Gentle kirjoitti: ↑Ti Marras 17, 2020 8:41 pm
Kastelija kirjoitti: ↑Ma Syys 28, 2020 8:16 pm
Dunkku kirjoitti: ↑Pe Heinä 10, 2020 11:12 pm
Miten joku jolla on pitkä rikosrekisteri voi olla vapaana?
Tännekin pitäisi saada kolmen putki laki, sillä jos saa kolme tuomiota rikoksesta, niin silloin on jo taparikollinen joka ei ota opikseen ja ei sovellu yhteiskuntaan.
Se kolmen hudin laki kun on paitsi järjestänyt yhteiskunnalle järkyttäviä kustannuksia laittamalla jotain farkku-varkaita 20+ vuotisille kakuille, niin myöskin raaistanut sitä rikollisuutta. Sitä sopii miettiä, että miten jo 2 kertaa mokannut ja jo lähtökohtaisesti puoliksi kehitysvammainen urpo reagoi mm. poliisin pidätys-yrityksiin, jos hömelö tietää jo etukäteen, että tästä tulee anyway se 2-3 vuosikymmentä koppia.
Tiedän, että sen sisäistäminen vaatii hieman ajattelua ja muuta älyllisen puolen haastamista, mutta ei se sattumaa ole, että mitä paremmat vankiolot (kuntoutuksineen niin sisällä kuin ulkonakin) ja koevapaudet sun muut, niin sitä vähäisempää se uunistarikollisuus on.
Myös kannattais käyttää hieman älyllistä ajatteluaikaa koko yhteiskunnan tilanteeseen, talouteen yms. Ei Suomessa rikoksen uusimiset lähtisi nousuun jos tuomiot vaikka nyt edes väkivaltarikoksissa olisi edes pikkusen normaali älyisen ihmisen ymmärryksen tasolla. Jos vaikka käytettäis tuomioiden yläpäätä edes joskus, poistettais automaattinen puolitus väkivaltarikoksissa ja se, että pääsee uudelleen ensikertaisuuden piiriin oltuaan pikkusen hetken tuomiotta.
Luin äskettäin rikoksesta missä tuomioon otettiin huomioon syytetyn jäännösrangaistuksesta 340 päivää. Se lisäsi tuomiota noin 3kk. Minkälaisella älyllä tätä tuomiota pitäis ajatella, että se tuntuis oikeudenmukaiselta?
Juuri sitä älyllistä ajattelua peräänkuulutankin - ja kun se tuomioiden kovuus EI VAIKUTA rikosten ehkäisyssä, niin siitä ei koidu kuin haittaa ja helvetisti kuluja. Yläpäätä myös käytetään, toisin kuin luulet, mutta se tietenkin varataan niille törkeämmille rikoksille. Mikään yksittäinen tapaus ei saa vaikuttaa siihen, että miten yleisesti toimitaan. Ja lisäksi tuotakin on tutkittu, että miten se käy ns. tavallisen kansan oikeudentajun suhteen yksiin, että mitä tuomioita annetaan - siitä kävi yksiselitteisen selkeästi esille, että mitä paremmin se "tavallinen kansalainen" oikeasti TIETÄÄ siitä rikoksesta ja siitä annetusta tuomiosta, niin sitä paremmin se kansalainen pitää sitä oikeutettuna.
Eli ei mitään mutuilua, tai jotain yksittäistapauksia, joista edes rikoksen yksityiskohdat (saati siitä tehty tuomiolauselma) eivät ole selvillä. Meillä on myös oikeudessa niitä taviksia, joita kutsutaan lautamiehiksi, jotka ikään kuin sitten palvelevat myös tuota tarkoitusta.
Mikä ihme "automaattinen pudotus"? Joku mielikuvituksesi tulos, kenties? 3 vuotta ei ole mikään "pikkuinen hetki", vaan ihan riittävä aika sille, että ne ammatti- ja taparikolliset eivät pääse siitä ensikertalaisuudesta nauttimaan. Sulla tuntuu perustuvan johonkin Alibiin ja ehkä tällaiseen foorumiin ne tiedot rikoksista, rangaistuksista ja lakiasioista yleensäkin.
Suurin osa väkivaltarikoksista on ennalta suunnittelemattomia tekoja, spontaaneja tapahtumia, joissa ei todellakaan pohdita mitään tulevan tuomion pituutta, vankilaoloja tai mitään muutakaan - tätä vielä korostaa se, että suurin osa näistä tehdään päihtyneinä. Vaikka tuomiot laitettaisiin elinkautisiksi, niin se ei vaikuttaisi mitenkään siihen, että paljonko noita tehdään. Suomessa on ainakin nimellisesti tarkoitus kuntouttaa vankeja, rangaistuksen ollessa sinänsä toissijaista ja tämä meikälainen systeemi toimii verrattomasti paremmin, kuin se jossain USAssa ja muissa kehitysmaissa vallalla oleva järjestelmä. Olisitko valmis maksamaan tuplasti veroja siksi, että jotain päihdevammaisia ihmisiä pidetään vuosikymmeniä häkissä?
Kyse on siitä, että mikä toimii ja mikä ei. Meillä on uusintaprosentit täysin eri luokkaa niiden "pitkien rangaistusten maiden" kanssa, mikä on jo itsessään hyvä syy olla fantasioimasta jotain jenkkien paskameininkiä.
