Jämsä: PS:n vaalipäällikkö Pekka Kataja pahoinpideltiin - hovioikeudesta 6 vuotta, KKO vapautti

[Kyrsi]

Saatan toistaa itseäni tässä taas kerran, mutta kertaus on opintojen äiti.

Edelleenkin, syyttömyysolettama on vallalla Suomessa. Esitutkinta on käynnissä, ketään ei ole syytetty vielä mistään.

Syyllisyyttä ei synnytetä tai lisätä julkistamalla epäiltyjen aikaisemmin saamia sakkotuomioita. Päin vastoin se on huonoa tilannetajua median suunnalta, ellei peräti rikollista.

Samoin epäiltyjen henkilöllisyyden julkistaminen heti vangitsemisen jälkeen, vedoten siihen, että poikkeuksellisesti näin tehdään jutun yhteiskunnallisen merkittävyyden suhteen (poliittinen motiivi). Entäs, jos paljastuukin ettei motiivi ollutkaan poliittinen? Mikä on tällöin median vastuu aiheuttamiensa vahinkojen korvaamisessa?

Jos osoittautuu ettei poliittista motiivia ole, ja vielä väärät veitikat joutui satimeen, niin se joka lompsaa kaivaa on se, joka on tämän poliittisen motiivin esille ottanut. Tai hänen työnantajansa joka oletti, ja siitä julkisuuteen kertoi, että että kyseinen oikeudeton hyökkäys kohdistui juuri kyseiseen organisaatioon, ja tielle osunut henkilö joutui vain välikappaleeksi ja sijaiskärsijäksi. Yleensähän toimari, tai tässä tapauksessa puheenjohtaja lienee vastuunkantajan roolissa.

[Jagge]

Samoin epäiltyjen henkilöllisyyden julkistaminen heti vangitsemisen jälkeen, vedoten siihen, että poikkeuksellisesti näin tehdään jutun yhteiskunnallisen merkittävyyden suhteen (poliittinen motiivi). Entäs, jos paljastuukin ettei motiivi ollutkaan poliittinen? Mikä on tällöin median vastuu aiheuttamiensa vahinkojen korvaamisessa?

Media vetosi myös henkilöiden yhteiskunnalliseen asemaan, tai miten he sen asian ilmaisivatkaan. Paikallispoliitikko tuskin on valtakunnallinen merkkihenkilö, varsikaan kun kumpikaan tainnut olla edes nimeltä tuttu tavalliselle kansalaiselle. Mutta asioita voi joskus tulkita oman näkemyksensä mukaan.

Kataja on julkisesti kertonut tunnistaneensa Ala-Tuuhosen toiseksi pahoinpitelijäkseen. En tiedä onko Ala-Tuuhonen syyllinen vai ei, mutta entä jos paljastuu, että tunnistus on väärä? Paljonko Katajalta vaaditaan korvauksia kunnianloukkauksesta?

Tai jos käykin niin, että Ala-Tuuhonen on pahoinpitelijä, mutta todisteet eivät riitä? Taas Kataja maksaa korvauksia.

Niin tai näin, kiinnostava seurata miten asia tästä etenee.

[teppo]

Samoin epäiltyjen henkilöllisyyden julkistaminen heti vangitsemisen jälkeen, vedoten siihen, että poikkeuksellisesti näin tehdään jutun yhteiskunnallisen merkittävyyden suhteen (poliittinen motiivi). Entäs, jos paljastuukin ettei motiivi ollutkaan poliittinen? Mikä on tällöin median vastuu aiheuttamiensa vahinkojen korvaamisessa?

Ensi vaiheessa julkaistiin Torssosen nimi tapauksen poikkeuksellisen yhteiskunnallisen merkittävyyden vuoksi. Katajalla on suhteellisen merkittävä poliittinen asema ja teon epäilty poliittinen motiivi valtakunnallisesti kiinnostava myös perussuomalaisen liikkeen ulkopuolella. Torssonen on Jyväskylän kaupunginhallituksen jäsen ja alueellisestikin tunnettu. Ala-Tuuhosen nimen julkaisi STT perustellen sillä, että henkilö on Kansallismielisten liittouman puheenjohtaja. Kolmannen epäillyn nimeä ei ole julkistettu mutta häntä ei ole vangittukaan. Olisi ollut erikoista ja toivotontakin salata, että oikeus on vanginnut murhayrityksestä epäiltyjä, mutta media ei olisi siitä kertonut. Torssosen puuttuminen olisi ainakin huomattu.

Jos henkilöt on vangittu syyttä, tai syystä, mutta näyttö ei riitä, vapaudenmenetyksen korvaa valtio.

Tai jos käykin niin, että Ala-Tuuhonen on pahoinpitelijä, mutta todisteet eivät riitä? Taas Kataja maksaa korvauksia.

Ala-Tuuhosta epäillään murhan yrityksestä ei pahoinpitelystä. Vai onko sinulla tästä nyt parempaa tietoa? Hänenkin vapaudenmenetyksensä korvaa valtio, jos se on aiheeton. Olisikohan kummankin henkilön epäilyyn mahdollisesti ollut ihan muitakin perusteita kuin Katajan tunnistus?

[Jagge]

Ala-Tuuhosta epäillään murhan yrityksestä ei pahoinpitelystä. Vai onko sinulla tästä nyt parempaa tietoa? Hänenkin vapaudenmenetyksensä korvaa valtio, jos se on aiheeton. Olisikohan kummankin henkilön epäilyyn mahdollisesti ollut ihan muitakin perusteita kuin Katajan tunnistus?

Kataja on pahoinpidelty, ei murhattu!

Jos Kataja julkisesti väittää tulleensa jonkun henkilön pahoinpitlemäksi ja kertoo vielä nimenkin, hän melko varmasti joutuu siitä syytteeseen kunnianloukkauksesta ja todennäköisesti oikeus tuomitsee hänet korvausvelvolliseksi. Aiheettoman pidätyksen korvaukset maksa toki valtio, mutta kunnianloukkauskorvauksen maksaa sen esittäjä.

[teppo]

Ala-Tuuhosta epäillään murhan yrityksestä ei pahoinpitelystä. Vai onko sinulla tästä nyt parempaa tietoa? Hänenkin vapaudenmenetyksensä korvaa valtio, jos se on aiheeton. Olisikohan kummankin henkilön epäilyyn mahdollisesti ollut ihan muitakin perusteita kuin Katajan tunnistus?

Kataja on pahoinpidelty, ei murhattu!

Jos Kataja julkisesti väittää tulleensa jonkun henkilön pahoinpitlemäksi ja kertoo vielä nimenkin, hän melko varmasti joutuu siitä syytteeseen kunnianloukkauksesta ja todennäköisesti oikeus tuomitsee hänet korvausvelvolliseksi. Aiheettoman pidätyksen korvaukset maksa toki valtio, mutta kunnianloukkauskorvauksen maksaa sen esittäjä.

Murha on sitä ikävä rikos, että yrityskin on rangaistava. Rikosnimikkeestä kannattaa alkaa vääntää vasta, jos osallisuus tekoihin on niin selvä, että sitä on turha kieltää. Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella poliisi olisi selvittänyt epäillyt omilla keinoillaan, toista tekijää Kataja ei olisi edes nähnyt ja toisen, sen "arabinnäköisen" näki muttei tuntenut. Piti kyllä samana miehenä, kun poliisi tarjosi nimen ja pyysi tsekkaamaan netistä kuvan.

Vai onko tästä liikkeellä jotain parempaa tietoa?

[Likeavirgin]

Murha on sitä ikävä rikos, että yrityskin on rangaistava. Rikosnimikkeestä kannattaa alkaa vääntää vasta, jos osallisuus tekoihin on niin selvä, että sitä on turha kieltää. Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella poliisi olisi selvittänyt epäillyt omilla keinoillaan, toista tekijää Kataja ei olisi edes nähnyt ja toisen, sen "arabinnäköisen" näki muttei tuntenut. Piti kyllä samana miehenä, kun poliisi tarjosi nimen ja pyysi tsekkaamaan netistä kuvan.

Vai onko tästä liikkeellä jotain parempaa tietoa?

Juurikin näin kuten Teppo kertoi, eikä kuten äärioikeistoklikki yrittää asiaa tälläkin palstalla valkopestä. Vanhan miehen päähän hakkaaminen nyrkkiraudalla niin, että tikkejä tulee ja saikkua ei ole missään määrin pahoinpitely. Se voi muuttua oikeudessa törkeäksi pahoinpitelyksi, mutta en itse usko siihenkään. Ainoa syy, ettei Katajasta tullut hengetöntä on joko se, että kansallismieliset ovat heiveröitä lyömään, tai Katajalla on pirun kova pää. Tai molempien yhteisvaikutus.

Kuitenkin täysin sattumaa, ettei Kataja menettänyt henkeään tässä persujen äärijaoston kostossa. Kolmas henkilö, jonka nimeä ei ole kerrottu on varmaankin toiminut näille kuljettajana..

[Jagge]

Murha on sitä ikävä rikos, että yrityskin on rangaistava. Rikosnimikkeestä kannattaa alkaa vääntää vasta, jos osallisuus tekoihin on niin selvä, että sitä on turha kieltää. Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella poliisi olisi selvittänyt epäillyt omilla keinoillaan, toista tekijää Kataja ei olisi edes nähnyt ja toisen, sen "arabinnäköisen" näki muttei tuntenut. Piti kyllä samana miehenä, kun poliisi tarjosi nimen ja pyysi tsekkaamaan netistä kuvan.

Vai onko tästä liikkeellä jotain parempaa tietoa?

Vaikka murhan yritys on rikos, niin silti Katajaa ei ole murhattu. Se mitä on tapahtunut on pahoinpitely ja se on kiistaton fakta. Turpaan tuli ja ilmeisen hyvin.

Rikosnimikkeeksi oikeudessa voi tulla pahoinpitely, murhan yritys tai mitä tahansa siltä väliltä, mutta kuten itsekin totesit, niin turha alkaa vääntämään vielä siitä mitään.

Poliisin päätös kertoa Katajalle epäillyn nimi ja käskeä katsomaan netistä onko sama tyyppi, on vähintäänkin erikoista ja siitä voidaan olla kyllä montaa mieltä. Yleensä näytetään useampi valokuva kerralla ja kysytään onko joukossa tuttuja.
Mutta nyt tästä tavasta ei paljon tyylipisteitä poliisille heru.

[teppo]

Vaikka murhan yritys on rikos, niin silti Katajaa ei ole murhattu. Se mitä on tapahtunut on pahoinpitely ja se on kiistaton fakta. Turpaan tuli ja ilmeisen hyvin.

Tekoa tutkitaan murhan yrityksenä ei pahoinpitelynä.

Rikosnimikkeeksi oikeudessa voi tulla pahoinpitely, murhan yritys tai mitä tahansa siltä väliltä, mutta kuten itsekin totesit, niin turha alkaa vääntämään vielä siitä mitään.

Epäillyt saavat yleensä ja vieläpä valtion varoista oikeusapua puolustuksekseen. Yleensä ensimmäiseksi yritetään kiistää, että ei oltaisiin oltu edes paikalla. Jos se on toivotonta, voi alkaa itkeä, että ei yritetty murhata. Jälkimmäiseen vetoaminen vaatisi yksityiskohtaisempaa tietoa olosuhteista, ja sellaista on lähinnä tekijöillä. Mutta juristit neuvovat heitä kyllä. Ei kannata sivusta ruveta sopottamaan.

Tapauksen perusteella voi arvella, että tekijöillä on vakavia ongelmia. Heitä ei ollenkaan auta se, että aletaan vähättelemään tekoa tai syyllistämään uhria tai spekuloimaan tulevilla rikoksilla. Reppanoiden kannattaisi pysyä erossa porukoista, jossa tämmöinen on tapana.

Poliisin päätös kertoa Katajalle epäillyn nimi ja käskeä katsomaan netistä onko sama tyyppi, on vähintäänkin erikoista ja siitä voidaan olla kyllä montaa mieltä. Yleensä näytetään useampi valokuva kerralla ja kysytään onko joukossa tuttuja.
Mutta nyt tästä tavasta ei paljon tyylipisteitä poliisille heru.

Kuvailit ns. ryhmätunnistamista. Sitä käytetään, jos sillä voidaan olettaa olevan merkitystä rikoksen selvittämisessä. Nyt ei ilmeisesti voitu.

[Hermione]

Poliisin tavasta hankkia tunnistus epäilystä on tässä tapauksessa kyllä sellainen, ettei sillä välttämättä ole painoarvoa oikeudessa. Jotain kertoo myös se, että epäilty on vapautettu tutkintavankeudesta ts. pyritään minimoimaan mahdolliset koppikorvaukset.

Edelleen, mielenkiinnolla odotellaan esitutkinnan valmistumista ja mitä seikkoja siellä on epäiltyjen syyllisyyden tueksi - vai onko mitään oikeasti konkreettista.

[ReissuLasse]

Poliisin tavasta hankkia tunnistus epäilystä on tässä tapauksessa kyllä sellainen, ettei sillä välttämättä ole painoarvoa oikeudessa. Jotain kertoo myös se, että epäilty on vapautettu tutkintavankeudesta ts. pyritään minimoimaan mahdolliset koppikorvaukset.

Ei, vaan perusteita tutkintavankeuteen ei enää ole ja on siksi päästetty vapaaksi. Ei sitä sen mukaan arvioida tuleeko ehkä maksettavaa vai ei.

[Kyrsi]

Poliisin tavasta hankkia tunnistus epäilystä on tässä tapauksessa kyllä sellainen, ettei sillä välttämättä ole painoarvoa oikeudessa. Jotain kertoo myös se, että epäilty on vapautettu tutkintavankeudesta ts. pyritään minimoimaan mahdolliset koppikorvaukset.

Edelleen, mielenkiinnolla odotellaan esitutkinnan valmistumista ja mitä seikkoja siellä on epäiltyjen syyllisyyden tueksi - vai onko mitään oikeasti konkreettista.

Eli millainen? Pamppua jalkoihin? Vesikidutus? Uhkaus tehdä perheelle jotain kivaa? Vai mikä?

[Hermione]

Poliisin tavasta hankkia tunnistus epäilystä on tässä tapauksessa kyllä sellainen, ettei sillä välttämättä ole painoarvoa oikeudessa. Jotain kertoo myös se, että epäilty on vapautettu tutkintavankeudesta ts. pyritään minimoimaan mahdolliset koppikorvaukset.

Edelleen, mielenkiinnolla odotellaan esitutkinnan valmistumista ja mitä seikkoja siellä on epäiltyjen syyllisyyden tueksi - vai onko mitään oikeasti konkreettista.

Eli millainen? Pamppua jalkoihin? Vesikidutus? Uhkaus tehdä perheelle jotain kivaa? Vai mikä?

Mitä ihmettä nyt tällä tarkoitat?

[Jagge]

Olisi ehkä pitänyt esittää selkeämmin että kyseessä oli vain ajatusmalli.

Ei olisi, ei voi tehdä mitään estääkseen joutumasta tepotuksen kohteeksi. Kirjoitat selkeästi, hyvin ja mielipiteesi ovat ainakin itselleni oikein mielenkiintoisia, enkä koe vaikeaksi ymmärtää mitä tarkoitat (vaikka en jossain kohtaa samaa mieltä olisikaan). Tepotuksen ehkäisyssä tosin auttaa, jos huudat antirasismia ja olet kaikin puolin oikeamielinen.

Anteeksi lisäsotkusta tepotuksen keskelle, mutta kirjoitin tämän OT:n siksi, että en ole ikinä ymmärtänyt joidenkin tapaa ja tarvetta laittaa sanoja toisten suuhun ja tietoisesti ymmärtää väärin (tosin vain silloin, kun aihe sopii oikeamielisyyden kulttiin). Ja paskoa keskustelu kokonaisella viestisarjalla jostain olemattomasta olemalla niin paljon muita fiksumpi, nokkelampi ja varsinainen ajatusten aarrearkku kaikin puolin muutenkin. Tärkeintä on vain nokittelu, oikeastaan koskaan ei mikään muu. Aina ei ole ollut näin, kun viestihistoria lukee.

Se oli sarkasmia

[Kyrsi]

Tilapäinen valiokunta esittää Jyväskylän kaupunginhallituksen erottamista – taustalla Torssosen murhaepäily

Teemu Torssonen on vielä hetken Jyväskylän kaupunginhallituksen jäsen. Häntä epäillään murhan yrityksestä.

Tiistaina kokoontunut tilapäinen valiokunta esittää Jyväskylän kaupunginvaltuustolle kaupunginhallituksen erottamista luottamuspulan vuoksi. Taustalla vaikuttaa kaupunginvaltuutetun ja kaupunginhallituksen jäsenen Teemu Torssosen rikosepäily.

Jyväskylän kaupunginvaltuusto päätti kokouksessaan syyskuussa asettaa tilapäisen valiokunnan valmistelemaan kaupunginhallituksen erottamista. Kaupunginhallitus oli saanut tiedon, että Jyväskylän kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Teemu Torssonen (Jyväskyläläisten hyväksi -valtuustoryhmä) on vangittu todennäköisin syin epäiltynä perussuomalaisten vaalipäällikkö Pekka Katajan murhan yrityksestä.

VALIOKUNTA SAI tiistaina työnsä valmiiksi ja esittää yksimielisesti 26. lokakuuta kokoontuvalle kaupunginvaltuustolle, että valtuusto toteaa kaupunginhallituksen menettäneen valtuuston luottamuksen ja päättää erottaa sen. Syyksi tilapäinen valiokunta yksilöi sen, että kaupunginhallituksen jäsen Teemu Torssonen on menettänyt poliittisen luottamuksen kaupunginhallituksen jäsenenä.

https://www.ksml.fi/paikalliset/3139768

[Likeavirgin]

Poliisin tavasta hankkia tunnistus epäilystä on tässä tapauksessa kyllä sellainen, ettei sillä välttämättä ole painoarvoa oikeudessa. Jotain kertoo myös se, että epäilty on vapautettu tutkintavankeudesta ts. pyritään minimoimaan mahdolliset koppikorvaukset.

Edelleen, mielenkiinnolla odotellaan esitutkinnan valmistumista ja mitä seikkoja siellä on epäiltyjen syyllisyyden tueksi - vai onko mitään oikeasti konkreettista.

Höpönlöpöä taas ja valkopesua. Mistä se poliisi olisi tietänyt näyttää juurikin Ala-Tuuhosen kuvan Katajalle ellei muitakin todisteitakin asiasta olisi? Miksi teidän elämämjammujen on niin vaikeaa uskoa, että Ala-Tuuhonen on syyllistynyt murhayritykseen yhdessä motiivin omaavan Torssosen kanssa? Suomessa on jostain syystä tapana vapauttaa epäillyt vapaalle, vaikka olisi lätkyttänyt satoja kiloja huumeita rajan yli ja tunnustanutkin kaiken. Suomi on kriminaalien paratiisi.