Fakta on se, että metsästäjä meni itse turmapaikalle. Uhrin tai lähellä olleiden huuto ei välttämättä kilometrien päähän kuulu, joten tällä perusteella jätin pois harhautuneen luodin laskuista. Käsittääkseni loogisin tapahtumien kulku on se, että metsästäjä tähtäsi oletettua riistaa ampumaetäisyydeltä ja lähti joko katsomaan putosiko lintu tai kuuli siihen suht lähelle myös ne fillariporukan huudot tai mölinän, kun yksi tosiaan putosi ammuttuna tantereeseen.Dominant male kirjoitti: ↑Su Loka 18, 2020 6:47 pmNooh nooh. Jos tuosta lainauksesta oletuksen saat, niin hyvä on mielikuvitus. Voihan tietty olla, että kyseessä on raskaansarjan sarkasmia sisältävä väite ja ammuskellaan sitten ihan huolella ohi.
Onko tämä nyt riittävän selkeästi ilmaistu? Fakta tuo paikalle vääntyminen, muut omia johtopäätöksiäni ottaen huomioon fysiikan lait.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/met ... ta/7957866
Tahallisuutta ei epäillä
Tutkinnanjohtaja Marko Ijäksen mukaan tämänhetkisten tietojen mukaan tapauksessa ei ole syytä epäillä tahallisuutta.
Poliisi ei ole vielä ehtinyt kuulla asianosaisia tai silminnäkijöitä. Hän ei toistaiseksi kommentoi epäillyn ikää tai sitä, onko hänellä runsaasti aiempaa metsästystaustaa.
Tutkinnanjohtaja ei keskeneräisen tutkinnan vuoksi osaa sanoa, miten kaukana epäilty oli uhrista asetta laukaistessaan. Ijäksen mukaan epäilty oli lintumetsällä yksinään ja hänen lupansa olivat kunnossa.
Paikallisilla on oikeus metsästää kansallispuistoalueella.
– Käsitykseni mukaan pyöräseurueen jäsenet soittivat hätänumeroon. Metsästäjä on itse tullut paikalle, kun lähti katsomaan, mihin hänen ampumansa laukaus osui. Hän odotti onnettomuuspaikalla viranomaisia, eikä siis poistunut paikalta mitenkään, Ijäs kertoo.
