Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

[Suontakanen]

Kiikarilla tarkistaessaan ase sitten todella laukesi vahingossa.

Ase laukeaa vain liipasinta painettaessa.

Laukeaa se ase muutenkin kuin liipaisinta painettessa. Kova tärähdys esim kaatumisen yhteydessä voi aiheuttaa aseen laukeamisen...ei toki liity tähän tapaukseen oletettavasti mitenkään

[Joosua]

Kiikarilla tarkistaessaan ase sitten todella laukesi vahingossa.

Ase laukeaa vain liipasinta painettaessa.

Laukeaa se ase muutenkin kuin liipaisinta painettessa. Kova tärähdys esim kaatumisen yhteydessä voi aiheuttaa aseen laukeamisen...ei toki liity tähän tapaukseen oletettavasti mitenkään

Ja kiikarilla tarkistaessa tietenkin pitää ristikko olla just kohteessa, ja sormi tottakai liipaisimella etuveto vedettynä, tai muuten vähän kiristettynä. Ja jos kohde on epäselvä niin heti varmistin pois. Näinhän sitä kuuluu toimia. Eikö kuulukin?

[jaakok]

Sun kohdalla heillä ainakin on tieto, että siellä liikut ja milloin ja mitä reittiä, että eivät voi vahingoksi väittää, jos alkavat sua ammuskella.

Lisäksi heillä on tieto, että olen (kirjallisesti) ilmoittanut heidän tuntomerkkinsä ml. aseensa merkki ja malli, heidän riistakameransa (2x) sarjanumero ja imei-koodi ja autonsa (2x) rekkari - alueen vastaavalle erätarkastajalle, joka vastaukseni viestiin kuittasi vielä saaneensa nämä tiedot perille. Tämän kerroin ko. metsästäjille myös.

En halunnut tätä viime viestissä mainita, mutta tämän ajattelin olevan tehokas "vakuutus" sen jälkeen kun totesivat "tuttavallisesti" asetta valmiusasennossa lipas kiinnitettynä pitäen että minun juoksupolku menee heidän ampumasektorinsa poikki ja hämärässä näkyvyys metsänlaitaan on välillä mitä on. Kutakuinkin näillä sanoilla. Viesti oli selvä, tarkoitus oli pelotella pois peurastusta häiritsemästä.

Ainakin miettivät kertaalleen, ennenkuin "vahingossa" sattuu mitään. Eikä kyllä varmasti satukaan, kunhan pelottelivat - ja tuli varmasti miehekäs olo isotella kahdella yhtä (aseetonta).

[jaakok]

On myös mahdollista että on paljaalla silmällä tumman kohteen havainnut lumisen puuston keskeltä ja epäillyt sitä metsoksi

Ei tuolta matkalta tunnisteta mitään tummia ihmisen kokoisia kohteita väärin.

Käy vaikka tänään metsässä katsomassa miltä näyttää 75 metriä. Se on tosi lyhyt matka. Sen matkan tosiaan heittää kivellä, jos on tekniikka kohdallaan.

[Luupää]

Ase laukeaa vain liipasinta painettaessa.

Laukeaa se ase muutenkin kuin liipaisinta painettessa. Kova tärähdys esim kaatumisen yhteydessä voi aiheuttaa aseen laukeamisen...ei toki liity tähän tapaukseen oletettavasti mitenkään

Ja kiikarilla tarkistaessa tietenkin pitää ristikko olla just kohteessa, ja sormi tottakai liipaisimella etuveto vedettynä, tai muuten vähän kiristettynä. Ja jos kohde on epäselvä niin heti varmistin pois. Näinhän sitä kuuluu toimia. Eikö kuulukin?

Kyllä, juuri näin. Herkistin tulee myös pitää aktivoituna.

[Hurjimus]

On myös mahdollista että on paljaalla silmällä tumman kohteen havainnut lumisen puuston keskeltä ja epäillyt sitä metsoksi

Ei tuolta matkalta tunnisteta mitään tummia ihmisen kokoisia kohteita väärin.

Käy vaikka tänään metsässä katsomassa miltä näyttää 75 metriä. Se on tosi lyhyt matka. Sen matkan tosiaan heittää kivellä, jos on tekniikka kohdallaan.

Ei tietenkään, jos ihminen näkyy lähes kokonaan.
Metsäisessä maastossa näkyä voi vain osa ihmisestä " TS metson näköinen" musta olento.
Näissä metsästys vahingossa juuri näin on usein tapahtunut.

[maxi]

Metsästyksessä aseen käyttäjän vastuu on jakamaton. Hänen pitää olla varma kohteesta, turvallisesta taustasta, aseen ja kohteen välillä olevista esteistä jotka voivat muuttaa luodin suuntaa yms. Hänellä on kaikki vastuu että toiminta on turvallista.

Ei voida ajatella että muiden luonnossa liikkujien on otettava huomioon että voivat tulla ammutuiksi ja alkaa suojautua huolimattomasti ammutuilta laukauksilta. Muussa tapauksessa on muutettava lakeja, jolloin voitaisiin esimerkiksi edellyttää luonnossa metsästysaikaan liikkuvilta suojavarusteiden ja merkkivalojen käyttöä. En kuitenkaan usko tämän kaltaisiin lain muutoksiin.

Tuossa on ammuttu kohti jotain liikkuvaa joka vähän on pusikon takaa näkynyt. Tai sitten on mahdollisesti huvikseen vähän tähtäilty.

Muiden luonnossaliikkujien on metsästysaikana syytä ennakoida. Vaatetus sellainen, että se näkyy, TIETOISESTI meneminen metsästystapahtuman keskelle on muistaakseni ainakin metsästyslaissa kielletty häirintänä ellei laki ole sitten muuttunut.

Tuossa ei ole ammuttu tietoisesti JOTAIN LIIKKUVAA vaan kyse on ollut metsästystapahtumasta jossa on ollut tilanne se, että metsästäjällä on ollut metso havainto jota hän on ampunut. Sitä ei ole kerrottu onko kyse ollut ohilaukauksesta lintua ammuttaessa ja laukaus on osunut taustalla olleeseen ihmiseen vai onko luoti muuttanut suuntaa osuessaan johonkin riisuun tms...se on ollut onnettomuus jollaisia joskus aina sattuu.

Vastuu aseenkäyttämisestä on yksinomaan sillä jonka käsissä se on. Tässä ketjussa muutamissa kirjoituksissa on ponnekkaasti tuotu esille viitteitä tahallisesta teosta. Kyse lienee kuitenkin huolimattomuudesta joka voi kulminoitua siihen kuvitelmaan, että syrjäisessä kolkassa harvoin tapaa ketään liikkeellä. Ja tarkkaavaisuus (jota en voi todeksi sanoa tässä kohtaa) voi herpaantua.
Tutkinnan mukaan metsästäjällä ei ole ollut mitään havaintoa pyöräilijästä ei edes siitä joka ohitti paikan ensimmäisenä. Uhrihan ajoi toisena ja pysähtyi odottamaan muita.

[JohanPomppas]

.

Lisäksi heillä on tieto...

Fiksusti toimittu. Joo - iso ja miehekäs olohan siitä varmasti tulee, kun jotain "vipeltäjää" pelottelee. On nää kyllä sekopäitä ihan liian usein, nää metsiemme sankarit.

[jaakok]

Muiden luonnossaliikkujien on metsästysaikana syytä ennakoida. Vaatetus sellainen, että se näkyy, TIETOISESTI meneminen metsästystapahtuman keskelle on muistaakseni ainakin metsästyslaissa kielletty häirintänä ellei laki ole sitten muuttunut.

Tottakai kannattaa näkyä, mutta itsesuojelutarjoituksessa, mikään laki ei sitä sivullisilta vaadi.

Lisäksi luonnossa saa liikkua, ja mikään liikkuminen ei ole ikinä metsästyksen häiritsemistä vaikka keräisi marjoja passipaikan edessä, ellei tämä ole ainoa itsetarkoitus toimintaan. Vapaus liikkua menee aina metsästyksen edelle, ja niin sen pitääkin mennä, aina.

Kyllä metsään kaikki mahtuvat. Silloin tulee ongelmia, kun joku katsoo että eivät mahdu.

[Suontakanen]

Sun kohdalla heillä ainakin on tieto, että siellä liikut ja milloin ja mitä reittiä, että eivät voi vahingoksi väittää, jos alkavat sua ammuskella.

Lisäksi heillä on tieto, että olen (kirjallisesti) ilmoittanut heidän tuntomerkkinsä ml. aseensa merkki ja malli, heidän riistakameransa (2x) sarjanumero ja imei-koodi ja autonsa (2x) rekkari - alueen vastaavalle erätarkastajalle, joka vastaukseni viestiin kuittasi vielä saaneensa nämä tiedot perille. Tämän kerroin ko. metsästäjille myös.

En halunnut tätä viime viestissä mainita, mutta tämän ajattelin olevan tehokas "vakuutus" sen jälkeen kun totesivat "tuttavallisesti" asetta valmiusasennossa lipas kiinnitettynä pitäen että minun juoksupolku menee heidän ampumasektorinsa poikki ja hämärässä näkyvyys metsänlaitaan on välillä mitä on. Kutakuinkin näillä sanoilla. Viesti oli selvä, tarkoitus oli pelotella pois peurastusta häiritsemästä.

Ainakin miettivät kertaalleen, ennenkuin "vahingossa" sattuu mitään. Eikä kyllä varmasti satukaan, kunhan pelottelivat - ja tuli varmasti miehekäs olo isotella kahdella yhtä (aseetonta).

Ihan uteliaisuudesta....mistä sait/ katsoit heidän aseeensa mallin ja merkin....ja kameran numerot/ koodit

[maxi]

Muiden luonnossaliikkujien on metsästysaikana syytä ennakoida. Vaatetus sellainen, että se näkyy, TIETOISESTI meneminen metsästystapahtuman keskelle on muistaakseni ainakin metsästyslaissa kielletty häirintänä ellei laki ole sitten muuttunut.

Tottakai kannattaa näkyä, mutta itsesuojelutarjoituksessa, mikään laki ei sitä sivullisilta vaadi.

Lisäksi luonnossa saa liikkua, ja mikään liikkuminen ei ole ikinä metsästyksen häiritsemistä vaikka keräisi marjoja passipaikan edessä, ellei tämä ole ainoa itsetarkoitus toimintaan. Vapaus liikkua menee aina metsästyksen edelle, ja niin sen pitääkin mennä, aina.

Kyllä metsään kaikki mahtuvat. Silloin tulee ongelmia, kun joku katsoo että eivät mahdu.

Tiedossani on tapaus joka päättyi lintubongareiden osalta sakkomääräykseen. Kesken sorsajahdin olivat ilmestyneet lähitienoolta ja isoäänisesti ”havainnoineet” lintuja jonka sorsajahtiin osallistuneet ymmärsivät häirinnäksi. Ilmoitus poliisille ja saakohan siitä napsahti.
Tässä vahingonlaukaus tapauksessa ei lienee kyse häirinnästä vaan kumpikin osapuoli oli tietämättä toisistaan alueella.

Itse olen pohtinut olisiko syytä kieltää metsästys kokonaan yleisillä ulkoilureiteillä ja niiden läheisyydessä.Varsinkin tällaiset uk puiston kaltaiset alueet jotka voivat olla vuodenajoista riippumatta käytössä. Silloin kun on hiljainen jakso voi metsästäjät olettaa että eihän täällä ketään ole.


Sitä voi miettiä mikä tarkoitus on mennä keräämään marjoja passipaikan eteen kuten yllä olevassa kirjoituksessa esimerkkinä mainitaan.

[delirium12]

Mistä muuten tiedätte että poronkäristykseen käytetty liha, sikanautasäilykkeet tai vaikkapa kebab on oikeasti sitä mitä kerrotaan? Lapissahan on kadoksissa vaikka kuinka paljon ihmisiä. Nyt kuitenkin on esitetty myös sen suuntaisia väitteitä tässä keskustelussa, että kyseessä olisi ollut ihmismetsästystapahtuma. Yksinäinen pyöräilijä korpimetsässä voisi olla juuri se haluttu saalis, mitä varten sinne lähdetään ja jaksetaan käkkiä kylmässä, pimeässä ja kosteassa.

Onko tämä korona karanteenista ahdistuneen pohdintaa vai ihanko tosissasi muuten vain tuommosta liipalaapaa suollat täällä?

Vai onko kenties ironisesti kirjoitettu?

[jaakok]

Ihan uteliaisuudesta....mistä sait/ katsoit heidän aseeensa mallin ja merkin....ja kameran numerot/ koodit

Sen verran eli vuosikymmeniä harrastusta itselläkin takana, että nuo yleisimmät/tavallisimmat metsästyskiväärit mitä osin itsekin olen ampunut ja mitä monella kaverilla on tunnistaa kyllä. Ja eksoottisimmat ehkä tunnistaisi myös - jos vaikka joku SIG Cross tulisi vastaan niin kyllä se jäisi kerrasta mieleen. Otin toki myös tilanteen videolle ja katsoin osin jälkikäteen, DJI:n gopro-klooni on juoksuliivissä kiinni yleensä aina.

Riistakameroiden sarjanumero on tyyppikilvessä, tässä yleisimmässä mallissa mikä itsellänikin on jonka merkkiä en edes tiedä kun avaa kannen, näytön päällä yläkyljessä. Kamerat olivat maastossa ko ruokintapaikan vieressä. Autot parkissa passilavalle vievän tien päässä.

[jaakok]

Tiedossani on tapaus joka päättyi lintubongareiden osalta sakkomääräykseen. Kesken sorsajahdin olivat ilmestyneet lähitienoolta ja isoäänisesti ”havainnoineet” lintuja jonka sorsajahtiin osallistuneet ymmärsivät häirinnäksi. Ilmoitus poliisille ja saakohan siitä napsahti.

Niin. Häirintä on häirintää, liikkuminen luonnossa ei ole.

Kyllä oikeus osaa arvioida ja päättää onko häirintää tehty häirintä edellä vai ei, ja suurelta osin poliisikin tämän osaa varmasti tulkita esitutkintaa tehdessään.

Luonnossa liikkumisesta ei tuomiota ole annettu eikä anneta, kyseessä on perustuslaillinen vapaus, joka menee _aina_ metsästyksen edelle, ja pitääkin mennä.

[jaakok]

Tiedossani on tapaus joka päättyi lintubongareiden osalta sakkomääräykseen. Kesken sorsajahdin olivat ilmestyneet lähitienoolta ja isoäänisesti ”havainnoineet” lintuja jonka sorsajahtiin osallistuneet ymmärsivät häirinnäksi. Ilmoitus poliisille ja saakohan siitä napsahti.

Niin. Häirintä on häirintää, liikkuminen luonnossa ei ole.

Kyllä oikeus osaa arvioida ja päättää onko häirintää tehty häirintä edellä vai ei, ja suurelta osin poliisikin tämän osaa varmasti tulkita esitutkintaa tehdessään.

Luonnossa liikkumisesta ei tuomiota ole annettu eikä anneta, kyseessä on perustuslaillinen vapaus, joka menee _aina_ metsästyksen edelle, ja pitääkin mennä.

Vastaavia metsästyksen häiritsemistuomioita on tullut tapauksessa, jossa joku luukitti musiikkia mökillään/kotonaan "riittävällä" volyymillä. Siinäkin tuomio tuli ihan aiheesta, häiritseminen on häiritsemistä, silloin kun se on pääperuste toiminnalle.