Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[lukutoukka]

Kun kirjaan asti on näitä 'diagnooseja' merkitty, niin yleisö ei kykene enää muita vaihtoehtoja näkemään. Kyseessä on kuoliaaksi kidutettu nuori, mutta ihmiset vain hakevat kiilto silmissään uhrin diagnooseja etsien syitä sieltä. Duudelis sentään, mutta tapahtumien taustat ja vastuut pitää saada esiin, jos haluamme jotain muuttaa.

[JohanPomppas]

Kun kirjaan asti on näitä 'diagnooseja' merkitty, niin yleisö ei kykene enää muita vaihtoehtoja näkemään. Kyseessä on kuoliaaksi kidutettu nuori, mutta ihmiset vain hakevat kiilto silmissään uhrin diagnooseja etsien syitä sieltä. Duudelis sentään, mutta tapahtumien taustat ja vastuut pitää saada esiin, jos haluamme jotain muuttaa.

Kirjan kirjoittaja on varmaan omaisilta saanut enemmän tietoa, mutta ei voi varmana sitä kertoa, koska ns. virallisia dokumentteja hänellä ei ole. Jos pitää paikkansa, että on jutellut uhrin isänkin kanssa, niin luulen kyllä ettei mitään sellaista sinne ole uhrista kertonut, mitä vanhemmat ei hyväksy. On tässä ollut aikaa uhrin lähipiirillä kirjaan tutustua - ja vaikka vanhemmilla ei mitään voimia olisikaan lähteä oikeutta käymään jne. - niin eiköhän sieltä joku täti, setä, eno ymv. olisi tuonut ilmi, että asioita on vääristelty.

Neuropsykologisista diagnooseista ei ole yhtään kukaan missään vaiheessa hakenut syytä uhrin kuolemaan. Siitä on pelkästään haettu selitystä siihen, miten hän ei osannut varoa näitä hulluja.

En nyt ymmärrä mitä niin väärää tai tarkoitushakuista siinä on jos tuodaan esiin uhrin mahdolliset nepsy -piirteet sen kummemmin kuin siinä, jos henki-/väkivaltarikoksen yhteydessä kerrotaan, että uhrilla oli jalka kipsissä tai että hän oli esim. CP -vamman vuoksi pyörätuolissa jne. jne. Olisiko uhrin sitten pitänyt olla sulle joku "täydellinen" nuori, joka toi kotiin hymypoikapatsaita, helli ja hoivasi veetiä ja heikkiä (ne sekä alexis siinä määrin vastenmielisen näköisiä pentuja, kuten tuossa iässä monesti ihmiset on, ettei kenessäkään muussa hellyyden tunteita herätä kuin ehkä vanhemmissaan, ja veeti ei ilmeisesti heissäkään), että tästä rikoksesta voit olla järkyttynyt ja surullinen. Eikö nepsy -diagnoosin saanut herättäisi sinun hellyyden tunteitasi, vai mikä tää ongelma sulla niinku pohjimmiltaan tässä on?

[lukutoukka]

Miksi sanoit mahdolliset nepsy-piirteet? Eikös ne olleet jo ihan tosiasia, kun kirjassakin oli maininta.

[JohanPomppas]

Miksi sanoit mahdolliset nepsy-piirteet? Eikös ne olleet jo ihan tosiasia, kun kirjassakin oli maininta.

Siksi koska en ole lukenut kirjaa, eikä minullakaan ole virallisia dokumentteja, enkä tunne uhria ja hänen perhettään. Lisäksi jos ei tuo koko ajan esiin vain "mahdollisuutta" joka helkkarin kommentissa melkein mitä tänne näpyttelee, niin saa jonkun nillittäjän kimppuunsa.. Tosin saa siitä huolimatta. Muistaakseni olen puhunut koko ajan lähinnä mahdollisuudesta tai todennäköisyydestä, että uhri oli jonkunlainen "kirjolainen", koska se selittäisi osaltaan tapahtumien kulkua ja uutisissa on alusta asti sellainen kuva hänestä muodostunut. Eikös se nyt aina ole niin, että henki- / väkivaltarikosten tapahtuessa myös pitää tietää millainen uhri oli, koska se millaisia ihmisiä / ihmisen tekijä valitsee kohteekseen kertoo paljon siitä millainen tekijä on. Miten esim. näitä tällaisia voisi estää tapahtumasta uudelleen, jos ei tarkastella myös uhria ja sitä millaisia haasteita hänellä oli elämässään ja miten joutui alttiiksi tuon kaltaisille "kavereille".

Vastaisitko nyt mitä tarkoitushakuista siinä on, jos kirjassakin ja yleisessä keskustelussa tämmöinen (mahdollinen) piirre uhrista on tuotu ilmi?

[Dope Boy]

Toivotan "mukavaa" loppuelämää näille kolmelle apinalle. ei tule olemaan helppoa, tämä ei unohdu.

[lukutoukka]

Uhri on kuollut. Voimme sanoa hänestä monenlaista ilman, että hän pystyy puolustautumaan siltä. Myös se häiritsee, että nämä väitteet muuttuvat tosiasioiksi monien mielissä. Voivat olla totta, mutta asiat voivat olla myös toisin.

Myönnän suoraan, että suhtaudun hyvin varauksella ja jopa kielteisesti julkaistuun kirjaan, koska uhrin omaiset eivät ole halunneet siihen osallistua. Tiedän, että ainakin yhden syytetyn omainen on osallistunut haastatteluihin. Näen siinä syytettyjen puolelta taas uuden mahdollisuuden ilmaista itseään, vaikka omaistensa suulla. Uhri vaiennetaan ikään kuin jälleen uudelleen. Hän ei voi puhua puolestaan.

Viranomaisilla on myös vastuuta tapahtumista. Heillä on ehkä omat syynsä tuoda tietynlaisia näkemyksiä esiin uhriin liittyen.

[JohanPomppas]

Uhri on kuollut. Voimme sanoa hänestä monenlaista ilman, että hän pystyy puolustautumaan siltä. Myös se häiritsee, että nämä väitteet muuttuvat tosiasioiksi monien mielissä. Voivat olla totta, mutta asiat voivat olla myös toisin.

Myönnän suoraan, että suhtaudun hyvin varauksella ja jopa kielteisesti julkaistuun kirjaan, koska uhrin omaiset eivät ole halunneet siihen osallistua. Tiedän, että ainakin yhden syytetyn omainen on osallistunut haastatteluihin. Näen siinä syytettyjen puolelta taas uuden mahdollisuuden ilmaista itseään, vaikka omaistensa suulla. Uhri vaiennetaan ikään kuin jälleen uudelleen. Hän ei voi puhua puolestaan.

Viranomaisilla on myös vastuuta tapahtumista. Heillä on ehkä omat syynsä tuoda tietynlaisia näkemyksiä esiin uhriin liittyen.

Mitähän syitä viranomaisilla mahtaisi olla?

[lukutoukka]

Muistamme, että poliisitutkinta on koskenut myös lastensuojelun ja koulun osuutta uhrin tilanteeseen. Viranomaisten painetta saattaa helpottaa uhrin leimaaminen hankalaksi tapaukseksi.

[JohanPomppas]

Muistamme, että poliisitutkinta on koskenut myös lastensuojelun ja koulun osuutta uhrin tilanteeseen. Viranomaisten painetta saattaa helpottaa uhrin leimaaminen hankalaksi tapaukseksi.

"Hankalaksi tapaukseksi" - eli tästä palaamme taas sinun omiin ennakkoluuloihisi ja negatiivisiin käsityksiisi "kirjolaisista"... Päinvastoin kuin sinä ajattelet - tuohan olisi nimenomaan raskauttavaa lastensuojelun ja koulun osalta, ei millään tavalla lieventävä seikka.

[lukutoukka]

Ennakkoluulot ovat yleisiä Suomessakin. Yrität syyllistää vielä minuakin, vaikka kirjoittelen tässä helteessä tuodakseni toista näkökulmaa murhatun pojan puolesta. Kyse ei ole ennakkoluuloistani vammaisia kohtaan, vaan kokemukseni yhteiskuntamme tavasta peitellä valtaapitävien ja varakkaiden virheitä. Yleinen mielipide on helppo kääntää uhria vastaan, jos uhri on jollakin tavalla erilainen.

Viranomaisilla ei ole oikeutta tuoda esiin vihjailemalla tai muullakaan tavalla julkisuuteen yksityisen henkilön terveystietoja.

[JohanPomppas]

Ennakkoluulot ovat yleisiä Suomessakin. Yrität syyllistää vielä minuakin, vaikka kirjoittelen tässä helteessä tuodakseni toista näkökulmaa murhatun pojan puolesta. Kyse ei ole ennakkoluuloistani vammaisia kohtaan, vaan kokemukseni yhteiskuntamme tavasta peitellä valtaapitävien ja varakkaiden virheitä. Yleinen mielipide on helppo kääntää uhria vastaan, jos uhri on jollakin tavalla erilainen.

Mikä se sun näkökulma sitten oikein on ja millä tavalla sinä murhattua poikaa tässä puolustat? Mulle ei ole oikein tullut selväksi muu kuin se, että sinulla on hyvin negatiiviset käsitykset neuropsykologisen diagnoosin saaneista ihmisistä. Ihan taitaa olla "tavallisia" ihmisiä suurin osa. Varsinkin kun otetaan huomioon, että esim. asperger / lievä autismi on alidiagnosoituja, erityisesti vanhempien ikäpolvien keskuudessa. Toisinaan nuoretkin lipsahtaa seulasta läpi. Joskus kuvailtu jossain asiaa niin että kyse on siitä, että on tavallaan eri käyttöjärjestelmä tuolla korvien välissä. Ei sen kummemmasta. Mukaan mahtuu monenlaisia, osa hyvinkin menestyneitä ja elämässään pärjänneitä. Esim. Elon Musk. Sinä vaan projisoit omia tuntemuksiasi muihin.

[lukutoukka]

Projisoi nyt vain omiasi Johan Pomppas.

Minua on häirinnyt se, että näiden diagnoosien alkuperää ei käsitykseni mukaan ole kerrottu. Viranomaisilla ei ole oikeutta tuoda esiin yksityisen henkilön terveystietoja ilman lupaa, ei vihjailemalla eikä muutenkaan.

[Ouagadougou]

Komppaan täysin lukutoukkaa. Mielestäni kirjan julkaiseminen tässä vaiheessa prosessia edustaa ainoastaan halpaa ja mitä todennäköisimmin polarisoitunutta 'totuutta'.

Koen myötä häpeää kirjailijaa kohtaan.

[petteri poloinen]

Oton tarinan olisi voinut lehdistössä kertoa hyvinkin karusti, että oli päihteiden käyttäjä ja myyjä nuori, huostaanotettu kouluvaikeuksien vuoksi, joutui lopulta julman henkirikoksen uhriksi oman kaveripiiinsä toimesta.

Lehdistö kuitenkin lähti (tarkemmin lähteitä kertomatta) heti alussa antamaan kuvaa että Otto oli julmasti koulukiusattu koko kouluaikansa, harvinaisen kiltti ja kunnollinen poika, lopulta samat pojat jotka kiusasivat häntä kolo kouluajan myös julmasti murhasivat hänet.

Kirja yrittää kertoa objektiivisesti ja neutraalisti millainen Otto oli koulussa ja kotona ja mikä hänen suhteensa poikiin Ville ja Henri oli.

Tietenkään kirja ei voi täydellisesti onnistua, mutta siinä on ainakin loogisesti uskottava kertomus siitä mitä tapahtui ja tuntuisi että kirjan kertomus on hyvin lähellä virallista totuutta, koska esityutkintapöytäkirjat ja oikeuden päätös tukevat kirjan kertomusta.

Nettihän on täynnä arrvutteluja että Otto oli kiristyksen uhri ja taloudellisen hyväksikäytön uhri, pojat julmasti pakottivat häntä, joissa ei aina kaikki palaset loksahtele kohdalleen, mutta kirjassa on aiaakin uskottava ja neutraali kuvaus tapahtumista.

Mielestäni Otto kuvataan kirjassa myönteisesti, inhimillisenä ihmisenä.

Myönnetään, että kirjan olisi voinut kirjoittaa tuomatta yhtäkään Oton erikoista piirrettä esiin, esim. kertomalla että Otto vain tykkäsi pukeutua huppariin, eikä muuta.

[WinstonSmith]

Siellähän tuo asia on kirjaan painettu, väiteltäisiin sen todenperäisyydestä täällä sivutolkulla tai ei, tai siitä oliko uhrin luonteenpiirteet ja tavat nepsy-nuorille ominaisia vai ei. Itselle tuo asia on täysin merkityksetön, onko uhrille asetettu jokin diagnoosi vai ei. Voidaan sopia että ei ollut nepsy-nuori, niin tietyt käyttäjät saavat mielenrauhan.