Helsinki: Poliisia epäillään pahoinpitelystä

[Hermione]

Yllättäen paljastuneet tallenteet johtivat rikostutkintaan: konstaapelia epäillään pahoinpitelystä

Tänään klo 5:58

Yllättäen paljastuneet kuvatallenteet johtivat rikostutkinnan käynnistämiseen hälytys- ja kenttävalvontatehtävissä työskentelevää konstaapelia kohtaan.

Erikoissyyttäjä Heikki Stenius vahvistaa Iltalehden tiedot helsinkiläispoliisin tekemäksi epäillystä pahoinpitelyrikoksesta.

Rikosnimikkeinä on tässä vaiheessa ainakin pahoinpitely ja virkavelvollisuuden rikkominen.

Epäilty rikos tapahtui jo noin kaksi vuotta sitten. Asiasta tehtiin rikosilmoitus poliisia vastaan, ja se päätyi silloisen valtakunnansyyttäjänviraston pöydälle.

– Tein silloin päätöksen, ettei esitutkintakynnys ylity. Asianomistajan avustaja toimitti kuitenkin uutta aineistoa, jonka perusteella katsoin, että kynnys esitutkinnan käynnistämisestä ylittyy, tutkintaa johtava Stenius sanoo.

Videoklipit todisteena

Uudessa materiaalissa on syyttäjän mukaan kyse videotallenteista. Kokonaiskuvaa epäillystä pahoinpitelytapahtumasta ei niistä kuitenkaan saa, sillä kyse on useammasta videoklipistä.

Varsinainen rikostutkinta käynnistyi viime syksynä. Erikoissyyttäjä Heikki Stenius sanoo, että epäilty rikos tapahtui poliisitehtävän yhteydessä.

Stenius ei kuitenkaan halua tarkemmin avata, mistä tutkittavassa pahoinpitelyssä oli kyse. Hän sanoo, että virkavelvollisuuden rikkominen liittyy siihen, miten epäilty poliisi kirjasi tehtävän (sen päättymisen jälkeen).

– Asiaa selvitetään parhaillaan. Uskon, että tutkinta saadaan päätökseen kesään mennessä, erikoissyyttäjä Heikki Stenius sanoo.

Lisää linkin takaa

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e3d6 ... 205361670e

[Hermione]

Toivottavasti tästä saadaan lisätietoa kun esitutkinta valmistuu.

Erikoista on, että virallisen syytteen alaisen rikoksen tutkintakynnys ei ylittynyt ilman videotallenteita.

[Victoria's Secret]

Toivottavasti tästä saadaan lisätietoa kun esitutkinta valmistuu.

Erikoista on, että virallisen syytteen alaisen rikoksen tutkintakynnys ei ylittynyt ilman videotallenteita.

Mielenkiintoista on myös kuka on pantannut todisteita kaksi vuotta ja miksi ne paljastettiin vasta nyt. Pahoin pelkään, että kyseessä on laitoksen sisäinen asia, joten saamme median kautta kuulla lähinnä kommentteja "ei kommentoida sen paremmin".

[Hermione]

Kyseessä voi olla myös muissa tiloissa tapahtunut sattumus, jolloin tapahtumista voi olla videomateriaalia myös yksityisiltä henkilöiltä.

Voi olla, että tarve tallenteiden esittämiselle on tullut vasta syyttäjän puutteellisen esiselvityksen jälkeen.

Toivottavasti saadaan tietää tästä lisää.

[janita]

Toivottavasti tästä saadaan lisätietoa kun esitutkinta valmistuu.

Erikoista on, että virallisen syytteen alaisen rikoksen tutkintakynnys ei ylittynyt ilman videotallenteita.

Mielenkiintoista on myös kuka on pantannut todisteita kaksi vuotta ja miksi ne paljastettiin vasta nyt. Pahoin pelkään, että kyseessä on laitoksen sisäinen asia, joten saamme median kautta kuulla lähinnä kommentteja "ei kommentoida sen paremmin".

Melkein veikkaisin että tässä on kyseessä sellainen, ettei asianomistaja ole tajunnut että hänen pitää itse tehdä työ rikoksen todistamiseksi. Jättänyt ehkä asian avustajan harteille naiivisti ajatelle, että oikeus aina toteutuu. Sitten oikeudenkäynnin jälkeen päättänyt valittaa kun ei toteutunutkaan ja oivaltanut, että saattaahan se näkyä muissakin kameroissa, mutta tarvii itse selvittää ja mainita avustajalle.

[jepulis82]

Syyttäjä ei syytä poliisia, jos ei uhri itte kaiva sataprosenttiset todisteet esiin. Imagine my surprise.

[Hermione]

Toivottavasti tästä saadaan lisätietoa kun esitutkinta valmistuu.

Erikoista on, että virallisen syytteen alaisen rikoksen tutkintakynnys ei ylittynyt ilman videotallenteita.

Mielenkiintoista on myös kuka on pantannut todisteita kaksi vuotta ja miksi ne paljastettiin vasta nyt. Pahoin pelkään, että kyseessä on laitoksen sisäinen asia, joten saamme median kautta kuulla lähinnä kommentteja "ei kommentoida sen paremmin".

Melkein veikkaisin että tässä on kyseessä sellainen, ettei asianomistaja ole tajunnut että hänen pitää itse tehdä työ rikoksen todistamiseksi. Jättänyt ehkä asian avustajan harteille naiivisti ajatelle, että oikeus aina toteutuu. Sitten oikeudenkäynnin jälkeen päättänyt valittaa kun ei toteutunutkaan ja oivaltanut, että saattaahan se näkyä muissakin kameroissa, mutta tarvii itse selvittää ja mainita avustajalle.

On ihan hyvä lukea, mitä kommentoi. Uutisessa kerrottiin:

– Tein silloin päätöksen, ettei esitutkintakynnys ylity.

Eli juttu alunperin heitettiin "roskiin" esiselvityksen jälkeen, eikä esielvituksessä oltu vaivauduttu edes selvittämään koko asiaa.

Juttu siis ei ole päätynyt mihinkään oikeudenkäyntiin, koska se päätyi syyttäjän mappi ö:hön jo ennen asian tutkimista. Selvennyksen vuoksi vielä, syyttäjä tutkii poliisirikokset, koska poliisi ei voi tutkia itseään.

[jepulis82]

– Tein silloin päätöksen, ettei esitutkintakynnys ylity.

Eli juttu alunperin heitettiin "roskiin" esiselvityksen jälkeen, eikä esielvituksessä oltu vaivauduttu edes selvittämään koko asiaa.

Juttu siis ei ole päätynyt mihinkään oikeudenkäyntiin, koska se päätyi syyttäjän mappi ö:hön jo ennen asian tutkimista. Selvennyksen vuoksi vielä, syyttäjä tutkii poliisirikokset, koska poliisi ei voi tutkia itseään.

Oon itte seurannut vierestä kuinka poliisi ja syyttäjä ovat molemmat "unohtaneet" tutkintapapereita pöytälaatikon pohjalle kun epäiltynä on ollut korkea-arvoisen poliisin sukulainen. Ihan vaan vahingossa unohtunut.

[Hermione]

Oon itte seurannut vierestä kuinka poliisi ja syyttäjä ovat molemmat "unohtaneet" tutkintapapereita pöytälaatikon pohjalle kun epäiltynä on ollut korkea-arvoisen poliisin sukulainen. Ihan vaan vahingossa unohtunut.

Tuollaisessa tilanteessa asianomistajan pitäisi jaksaa viedä asia ylimmälle laillisuusvalvojalle. Ongelmahan vain on, että jaksaako. Virkarikosasiat tuppaavat olla melko pitkäkestoisia, niinkuin tässä keskustelun aiheessa on kestänyt 2 vuotta että lähdetään oikeasti tutkimaan. siinä ajassa osa rikoksista ehtii jo vanhenemaankin, virkarikoksen vanhenemisaika taitaa olla 5 vuotta.

Tosiaan, nämä jääviysasiat. Suomi on pieni maa ja piirit ovat pienet, oli mikä tahansa ala kyseessä. Omiin sukulaisiin liittyviä juttuja ei saa tutkia, sen pitäisi olla ihan selvä asia, mutta tuppaa aina silloin tällöin unohtumaan.

[Kitarisa]

Eli juttu alunperin heitettiin "roskiin" esiselvityksen jälkeen, eikä esielvituksessä oltu vaivauduttu edes selvittämään koko asiaa.

Juttu siis ei ole päätynyt mihinkään oikeudenkäyntiin, koska se päätyi syyttäjän mappi ö:hön jo ennen asian tutkimista. Selvennyksen vuoksi vielä, syyttäjä tutkii poliisirikokset, koska poliisi ei voi tutkia itseään.

Oon itte seurannut vierestä kuinka poliisi ja syyttäjä ovat molemmat "unohtaneet" tutkintapapereita pöytälaatikon pohjalle kun epäiltynä on ollut korkea-arvoisen poliisin sukulainen. Ihan vaan vahingossa unohtunut.

Niin varmaan olet kaikki tutkintapöytökirjathan ovat nykyään tosiaan paperisia, sijaitsevat pöytälaatikossa ja jossain perähikiällä tavan kirjoituskoneella naputeltuja. Tai ainakin v. -74 vielä oli.

[Hermione]

"pöytälaatikko" lienee tuossa kuvainnollinen termi. Esitutkintaviranomainenhan päättää, mitä aineistoa liitetään esitutkintaan. Sopivasti karsimalla syyteharkintaan lähetettävän aineiston voinee saada näyttämään siltä, ettei syytekynnys ylity. Voi toimia myös toisinkin päin, että esimerkiksi syyttömyyttä osoittava aineisto "unohdetaan" tai priorisoidaan pois. Tällä tavoin on saatu aikaiseksi myös erittäin kalliita oikeusmurhia.

[jepulis82]

Oon itte seurannut vierestä kuinka poliisi ja syyttäjä ovat molemmat "unohtaneet" tutkintapapereita pöytälaatikon pohjalle kun epäiltynä on ollut korkea-arvoisen poliisin sukulainen. Ihan vaan vahingossa unohtunut.

Niin varmaan olet kaikki tutkintapöytökirjathan ovat nykyään tosiaan paperisia, sijaitsevat pöytälaatikossa ja jossain perähikiällä tavan kirjoituskoneella naputeltuja. Tai ainakin v. -74 vielä oli.

Onhan tästä toki ehkä vuosikymmen aikaa, mutta ei ihan -74. En ollut silloin vielä edes syntynyt.

Sä nyt otit ton vähän liian sanatarkasti niin kuin Hermione edellä jo sanoi. No, ei kaikilla ole älyä lukea rivien välistä.

[Hermione]

Tuli tällainen juttu vastaan:

Poliiseista tehtaillaan nyt perusteettomia rikosilmoituksia, huomasi syyttäjä: "En keksi muuta motiivia kuin kiusanteko"

Poliiseista tehdään enemmän rikosilmoituksia kuin koskaan, mutta ne johtavat syytteeseen vain harvoin.

25.4.2020Päivitetty 25.4.2020 19:54

Poliisin toiminnasta tehtiin viime vuonna ennätysmäärä rikosilmoituksia. Poliisirikoksia tutkiva yksikkö sai selvitettäväkseen yhteensä 997 tapausta. Se on enemmän kuin kertaakaan aiemmin yksikön kymmenvuotisen toiminnan aikana. Määrä kasvoi kolmatta vuotta peräjälkeen.

Aluesyyttäjä Heikki Steniuksen mukaan yksi iso syy kasvulle on kansalaisten ilmoituskynnyksen madaltuminen. Myös poliisilaitokset ilmoittavat tapauksista aiempaa herkemmin. Vain harva poliisirikosyksikön tutkima tapaus johtaa syytteeseen, tuomiosta puhumattakaan.

Koko juttu linkin takana:

https://yle.fi/uutiset/3-11323216

[Kitarisa]

"pöytälaatikko" lienee tuossa kuvainnollinen termi. Esitutkintaviranomainenhan päättää, mitä aineistoa liitetään esitutkintaan. Sopivasti karsimalla syyteharkintaan lähetettävän aineiston voinee saada näyttämään siltä, ettei syytekynnys ylity. Voi toimia myös toisinkin päin, että esimerkiksi syyttömyyttä osoittava aineisto "unohdetaan" tai priorisoidaan pois. Tällä tavoin on saatu aikaiseksi myös erittäin kalliita oikeusmurhia.

Lähinnä kiinnosti se, että missä virantoimituksessa pääsee käsiksi tutkinnanjohdon ja syyttäjän ”pöytälaatikkoon” tarkastelemaan asioita sillä tasolla, että voi varmuudella todeta siinä olleen selkeää vilunkia jääviyden osalta.
Poliisitutkinnassa, etenkin pienillä paikkakunnilla, voisin uksoa tällaiseen hyvään veljeyteen perustuvien kytkösten läsnäoloon, mutta syyttäjän virka tässä suhteessa on jo vähän ahtaampi tila alkaa sooloilemaan. Etenkin kun siinä on helpoo jäävätä itsensä, niin ei tarvitse alkaa virkansa puolesta riskeeraamaan työpaikkaansa. Toki ihminen on vain ihminen, eikä kai mikään taso ole täysin korruptiolta suojassa.
Kuten jo sanoin, niin lähinnä siis tässä kiinnosti se, että jos sellaiseen ryhtyy niin keiden kaikkien märkäkorvien päästää sitten tutkimaan pöytälaatikoitaan ja jos, niin onko sivustaseuraajalla kompetenssia samanlaiseen harkintakykyyn kuin syyttäjällä, vai ovatko nämä taas näitä, joissa itse on ”ihan varma” jonkun tahon syyllisyydestä ja syyttämättäjättämiseen on sitten pakko olla syynä veljeys tai viinapullo?

[jepulis82]

"pöytälaatikko" lienee tuossa kuvainnollinen termi. Esitutkintaviranomainenhan päättää, mitä aineistoa liitetään esitutkintaan. Sopivasti karsimalla syyteharkintaan lähetettävän aineiston voinee saada näyttämään siltä, ettei syytekynnys ylity. Voi toimia myös toisinkin päin, että esimerkiksi syyttömyyttä osoittava aineisto "unohdetaan" tai priorisoidaan pois. Tällä tavoin on saatu aikaiseksi myös erittäin kalliita oikeusmurhia.

Lähinnä kiinnosti se, että missä virantoimituksessa pääsee käsiksi tutkinnanjohdon ja syyttäjän ”pöytälaatikkoon” tarkastelemaan asioita sillä tasolla, että voi varmuudella todeta siinä olleen selkeää vilunkia jääviyden osalta.
Poliisitutkinnassa, etenkin pienillä paikkakunnilla, voisin uksoa tällaiseen hyvään veljeyteen perustuvien kytkösten läsnäoloon, mutta syyttäjän virka tässä suhteessa on jo vähän ahtaampi tila alkaa sooloilemaan. Etenkin kun siinä on helpoo jäävätä itsensä, niin ei tarvitse alkaa virkansa puolesta riskeeraamaan työpaikkaansa. Toki ihminen on vain ihminen, eikä kai mikään taso ole täysin korruptiolta suojassa.
Kuten jo sanoin, niin lähinnä siis tässä kiinnosti se, että jos sellaiseen ryhtyy niin keiden kaikkien märkäkorvien päästää sitten tutkimaan pöytälaatikoitaan ja jos, niin onko sivustaseuraajalla kompetenssia samanlaiseen harkintakykyyn kuin syyttäjällä, vai ovatko nämä taas näitä, joissa itse on ”ihan varma” jonkun tahon syyllisyydestä ja syyttämättäjättämiseen on sitten pakko olla syynä veljeys tai viinapullo?

Ihan faktaa oli, mutta jos et usko niin ei se mun maailmaa kaada. Nää on näitä. Toki olisin itsekin skeptinen jos en olisi itse omin silmin nähnyt asiaa. Eipä siinä, itse tähän keissiin, niin tuskin saa kyttä mitään rangaistusta.