Turku, Perno: Kaksoismurha 3.4.2021 - syyntakeeton ampuja pakkohoitoon

[erämaaetsivä]

^Onko laissa varaa korjaukselle - mielestäni on.

Vaihtoehtoisesti lain tulkintaa olisi muutettava, kun hätävarjelu tapahtuu kotirauhan suojaamassa paikassa.

Juuri näin, koskisi vain kotirauhan piiriin kuuluvia hyökkäyksiä ja pelkästään muutos lain tulkintaan voisi riittää (ehkä).

[URSA]

Niin. Puolustautuako oven läpi tunkevalta sekopäiseltä murhaajalta ja olla pari vuotta vankilassa vaiko kuolla rehellisenä kansalaisena. Siinäpä kysymys.

[Hermione]

Olen miettinyt tuota häke-puhelua, ja olen tullut siihen johtopäätökseen että häkevirkailija ei olisi pystynyt hoitamaan omalta osaltaan tilannetta paremmin.

Arvelen, että puhelu singahtaa kirkkaasti Suomen synkimpien häkepuheluiden kärkikastiin, ei kuitenkaan liene kovin tavanomaista, että murha tapahtuu puhelun aikana. Häkevirkailija on varmasti itsekin tarvinnut ja toivottavasti myös saanut kriisiapua puhelun jälkeen.

Minulla ei ole omakohtaista kokemusta ilmakivääristä, mutta arvelen ettei siinä tehot riitä pysäyttämään tai lamauttamaan huumeissa olevaa tappamistarkoituksessa liikkeellä olevaa henkilöä - jolla oli haulikko aseistuksenaan.

[Hermione]

Niin. Puolustautuako oven läpi tunkevalta sekopäiseltä murhaajalta ja olla pari vuotta vankilassa vaiko kuolla rehellisenä kansalaisena. Siinäpä kysymys.

No omakohtaisesti, ei tarvitse kahta kertaa miettiä vastausta, etenkin jos on oma perhe suojeltavana. Kotirauhan häiritsijä jolla on pahat mielessä joutaa poistua kun isäntäväki käskee, jos ei hyvällä niin sitten vaikka laudoissa.

[hho]

Täällä moni puhuu tuosta kotirauhasta ja läheisten suojelusta tosi tilanteessa, kuinka moni on oikeasti ollut tilanteessa missä on joutunut edes tähtäämään ihmistä kohti tarkoituksenaan pysäyttää hyökkääjä, itse olen joutunut intissä ampumaan varoituslaukauksen yhtä idioottia kokelasta kohti ja huusin että seuraava osuu, en kerennyt ampumaan kun joukueen johtaja heräsi ekaan laukaukseen ja riensi apuun, tämä siis tapahtui murasen aikakaudella pari päivää murasen hyökkäyksen jälkeen, silloin oltiin aika herkillä intissäkin

[Hermione]

Täällä moni puhuu tuosta kotirauhasta ja läheisten suojelusta tosi tilanteessa, kuinka moni on oikeasti ollut tilanteessa missä on joutunut edes tähtäämään ihmistä kohti tarkoituksenaan pysäyttää hyökkääjä, itse olen joutunut intissä ampumaan varoituslaukauksen yhtä idioottia kokelasta kohti ja huusin että seuraava osuu, en kerennyt ampumaan kun joukueen johtaja heräsi ekaan laukaukseen ja riensi apuun, tämä siis tapahtui murasen aikakaudella pari päivää murasen hyökkäyksen jälkeen, silloin oltiin aika herkillä intissäkin

Useimmilla ei varmasti osu omalle kohdalle koskaan. Eikä välttämättä tule omalle kohdalle muutenkaan täysin yllättäviä ja järkyttäviä tilanteita.

Tietyt elämäntavat omaavilla riski väkivaltatilanteisiin on toki korkeampi. Pernon tapauksessa ilmeisesti päihteet kuuluivat elämään, ja niissä piireissä henki saattaa olla tosi halpa.

[1lpo]

Juu, ei multakaan heru mitään sympatiaa tälläselle hönölle, mätäneköön koko loppuelämänsä Niuvanniemen pahnoilla.
Riitaa siis tosiaan oli periaatteellinen 20 euron takia, suunnitelmallisuus tulee esiin aseen hausta ja aseen testauksesta, eli tarkoitus oli murhata ja onnistuminen varmistettiin. Sitä kokkelia kun kannattaa vetää sitten niin saatanasti.

Miten kokkelin saatanallinen vetäminen liittyy tähän tapaukseen? Riita tuli 20 eurosta sekä ystävyyden päättymisestä.

[Tukulti-Ninurta I]

^Onko laissa varaa korjaukselle - mielestäni on.

Vaihtoehtoisesti lain tulkintaa olisi muutettava, kun hätävarjelu tapahtuu kotirauhan suojaamassa paikassa.

Juuri näin, koskisi vain kotirauhan piiriin kuuluvia hyökkäyksiä ja pelkästään muutos lain tulkintaan voisi riittää (ehkä).

Kuinka paljon tämän jälkeen murhattais porukkaa kutsumalla kotiin ja losauttamalla aivot taivaalle ja aseteltais jokin ase uhrin käteen?

Missään nimessä ei saa lain mukaan hyväksyä ampua kotiin tunkeutujaa, mutta ilman muuta sellaisen sattuessa asiaa pitää ja varmaan tulkitaankin oikeudessa hätävarjelun liioitteluna, mutta näin se on parempi.

Tuskin tuo uhri olisi saanut mitään kummempaa, jos olisi ampunut ilmakolla tekijää ja sillä evännyt itsensä ampumisen, mutta okihan silloin jo valitettavasti nuori nainen päässyt hengestään.

Toinen mikä pisti silmään kun nyt oli tänään juttua turremurhaajan rankasta koulukiusaamistaustasta, niin olisi kyllä kohtuullista tuoda kiusaajien nimiä julki, niin saisivat itse kertoa omin sanoin miten toi kiusaaminen on heidän mielestä kivaa jne.? Toivottavasti nämä kiusaajamulkuilla edes hieman tuntuu pistoa sydämessä. Nää kiusatut vois kohdistaa ennemmin iskut kiusaajiin, jos pakko on sellaiseen ryhtyä.

[zeno]

En nyt mikään asiantuntija ole, mutta esim siinä jutussa kun joku tuli moottorisahalla sisään, ja uhri ampui, niin katsottiin että oli liioiteltu puolustautumiskeino, että jalkoihin esim olisi pitänyt ampua. Tästäkin oli reilusti kiistaa, että oliko tuomiossa järkeä.

Mutta tämä mielestäni melko selvä, uhria ammuttu jo päähän, eli 100% tarkoitus murhata, ja ei mitään mahdollisuutta puolustautua esim jalkaan ampumalla, kun tekijällä on pitkälle ylettyvä ase, ja voisi vielä kontata esim maassa. Ekassa tapauksessa moottorisaha ei ihan selkeästi tappava ole pidemmältä etäisyydeltä. Yleisen elämänkokemuksen perusteella ihmisen jolla on ampuma-ase pysäyttää vain laukaus päähän tai keskivartaloon, molemmat on kuitenkin myös tappavia mahdollisesti.

[zeno]

Tässä tapauksessa aika kuvitteellinen tilanne, kun oli siis tosiaan vain ilmakivääri. Mutta ei sattumaa että poliisikin ampuu juuri keskivartaloon (monesti vielä parikin laukausta), jos joku hyökkää nopeasti läheltä ampumaseen kanssa. Myöskin se otettava huomioon, että esim jalkoihin ei ehkä osu, keskivartalo ainoa kohde mihin sekä osuu helposti, että myös toimii itsepuolustuksena. Eli kohde pysähtyy ja lopettaa toiminnan.

[erämaaetsivä]

Hermonie:

Minulla ei ole omakohtaista kokemusta ilmakivääristä, mutta arvelen ettei siinä tehot riitä pysäyttämään tai lamauttamaan huumeissa olevaa tappamistarkoituksessa liikkeellä olevaa henkilöä - jolla oli haulikko aseistuksenaan.

Jokainen jolla on ollut roska silmässä tietää sen vievän toimintakyvyn enemmän tai vähemmän, riippuen roskasta. Nykyisin jo voimakkaita ilmakiväärejä ja muistelen jossain mainitun tämän olleen "metsästys" (sanoiko hätäpuhelussa ?)ilmkivääri, lähtönopeudet monissa nykyään pienoiskiväärin luokkaa.
Tuolla aijemmin spekuilin miten itse olisin hidastanut ja vaikeuttanut tekijän etenemistä heittelemällä tavaraa, kaatuneita keittiön tuoleja ym..ulko-oven eteen, missä tekijä olisi joutunut hidastamaan ja siinä yhteydessä laukaus silmään.
Poliisit olivat jo pihassa, joten kyse ajasta...
Jokatapauksessa tekemättä mitää on aina huonompi vaihtoehto.

[erämaaetsivä]

Tässä tapauksessa aika kuvitteellinen tilanne, kun oli siis tosiaan vain ilmakivääri. Mutta ei sattumaa että poliisikin ampuu juuri keskivartaloon (monesti vielä parikin laukausta), jos joku hyökkää nopeasti läheltä ampumaseen kanssa. Myöskin se otettava huomioon, että esim jalkoihin ei ehkä osu, keskivartalo ainoa kohde mihin sekä osuu helposti, että myös toimii itsepuolustuksena. Eli kohde pysähtyy ja lopettaa toiminnan.

Tuo on hyvä ja siitä hyökkääjä myös selviää hengissä, jos ei satu valtimoon. Vatsalaukaus pysäyttää ja on tuskallinen.

[Manntag]

Olen miettinyt tuota häke-puhelua, ja olen tullut siihen johtopäätökseen että häkevirkailija ei olisi pystynyt hoitamaan omalta osaltaan tilannetta paremmin.

Mun mielestä häkevirkailija ei ollut tilanteen tasalla sen vakavuuden suhteen. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on ollut syynä käskyttää ilmakivääri pois, onko sen taustalla häkevirkailijoiden koulutus ja pyrkimys rauhoittaa tilanne vai kylmän viileä arvio, ettei ilmakiväärillä paljon mahda. Veikkaisin ensimmäistä. En kuitenkaan usko häkevirkailijalla olleen kovin paljon vaikutusta lopputulokseen, ei sieltä luurin toisesta päästä ihmeitäkään tehdä.

[erämaaetsivä]

^Onko laissa varaa korjaukselle - mielestäni on.

Vaihtoehtoisesti lain tulkintaa olisi muutettava, kun hätävarjelu tapahtuu kotirauhan suojaamassa paikassa.

Juuri näin, koskisi vain kotirauhan piiriin kuuluvia hyökkäyksiä ja pelkästään muutos lain tulkintaan voisi riittää (ehkä).

Kuinka paljon tämän jälkeen murhattais porukkaa kutsumalla kotiin ja losauttamalla aivot taivaalle ja aseteltais jokin ase uhrin käteen?

Missään nimessä ei saa lain mukaan hyväksyä ampua kotiin tunkeutujaa, mutta ilman muuta sellaisen sattuessa asiaa pitää ja varmaan tulkitaankin oikeudessa hätävarjelun liioitteluna, mutta näin se on parempi.

Tuskin tuo uhri olisi saanut mitään kummempaa, jos olisi ampunut ilmakolla tekijää ja sillä evännyt itsensä ampumisen, mutta okihan silloin jo valitettavasti nuori nainen päässyt hengestään.

Toinen mikä pisti silmään kun nyt oli tänään juttua turremurhaajan rankasta koulukiusaamistaustasta, niin olisi kyllä kohtuullista tuoda kiusaajien nimiä julki, niin saisivat itse kertoa omin sanoin miten toi kiusaaminen on heidän mielestä kivaa jne.? Toivottavasti nämä kiusaajamulkuilla edes hieman tuntuu pistoa sydämessä. Nää kiusatut vois kohdistaa ennemmin iskut kiusaajiin, jos pakko on sellaiseen ryhtyä.

Kylläkai sitä nyt varmasti sovellettais niin, että ensin on tultava pokat kaulassa sisään, sitten vasta hätävarjelu. Toki se olis jo aivan muuta jos takki siististi naulakossa ja isäntä ottaa hengiltä, helpompaa ja nopeampaa tutkintaa. Vähemmän näitä empimisiä, missä täysin syytön rauhallinen, rehellinen ihminen joutuu tekemään nopeita päätöksiä.(en nyt puhu näistä turreista).
Nyky tekniikalla nuo aseen käteen asettelut jää kii ruutikaasu ja muissa hiukkastutkimuksissa. Tällähetkellä tuo hätävarjelu on hyvin häilyvää ja hankalaa tulkintaa, jos koti asetetaan pyhäksi paikaksi se varmasti vähentää näitä pokat kaulassa sisään tuloja.

[Murheli]

PCP taitaa aineena olla sellainen, että ihminen saattaa muuttua "berserkiksi" ja pysäyttäminen edes ampumalla ei välttämättä ole helppoa. Muistaisin jenkeistä tällaisista kokemuksista joskus kerrotun?