Murhasta kuolemantuomion saanut pakeni Suomeen - sai oleskeluluvan

[Doctor Lecter]

Kuolemantuomion saanut mies pakeni Suomeen mutta murhatuomio esti oleskeluluvan – Maahanmuutto­virasto joutuu tutkimaan asian nyt uudelleen

Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan pelkästään kotimaassa annetun tuomion perusteella ei voida tehdä kielteistä päätöstä, sillä murhaoikeudenkäynnin oikeudenmukaisuudesta ei ole selvitystä.

KORKEIN hallinto-oikeus (KHO) on palauttanut Maahanmuuttoviraston käsiteltäväksi asian, jossa on kyse kuolemantuomion saaneen turvapaikanhakijan oleskelusta Suomessa.

Hakija sai kotimaassaan kuolemantuomion murhasta, kertomansa mukaan syyttömänä. Mies onnistui pakenemaan vankilasta ja päätyi erinäisten vaiheiden jälkeen Suomeen.

KHO:n päätöksessä ei mainita kotimaata, ja yksityiskohtia on muutenkin salattu. Tämä johtuu siitä, että lain mukaan turvapaikanhakijaa koskevat tiedot ovat salaisia, jos julkisuus vaarantaisi hakijan tai hänen läheistensä turvallisuuden.

Maahanmuuttovirasto (Migri) ei myöntänyt miehelle turvapaikkaa, vaikka se piti faktana, että hän on saanut kotimaassaan kuolemantuomion. Migri piti myös mahdollisena, että kuolemantuomio pannaan täytäntöön, jos mies palautetaan kotimaahansa.

Migri pohti, voitaisiinko miehelle myöntää oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella. Oleskelulupaa ei kuitenkaan lain mukaan myönnetä ihmiselle, jonka on perusteltua syytä epäillä syyllistyneen törkeään rikokseen ennen turvapaikan hakemista.

Tämän takia Migri päätti, että oleskelulupaa ei myönnetä. Itä-Suomen hallinto-oikeus piti päätöksen voimassa.

HALLINTO-OIKEUS huomautti, että mies oli toistuvasti antanut vääriä tietoja henkilöllisyydestään. Hän oli kertonut kuolemantuomiostaan vasta viisi vuotta Suomeen saapumisensa jälkeen, kun asia tuli ilmi viranomaisille muuta kautta. Kaikki tämä heikentää miehen kertomuksen yleistä uskottavuutta.

Miehelle oli ennen Suomeen tuloa myönnetty jonkin Schengen-maan kansalaisuus, mutta se peruttiin vuonna 2013 väärien henkilötietojen antamisen takia. Lisäksi perusteena oli kotimaassa saatu murhatuomio.

Mies oli vielä jossain toisessa valtiossa esiintynyt toisella nimellä ja syntymäajalla.

Mies valitti hallinto-oikeuden kielteisestä päätöksestä KHO:een. Hän kiisti edelleen syyllistyneensä rikokseen ja kertoi, ettei hän saanut kotimaassaan oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Häntä oli kertomansa mukaan myös pahoinpidelty kuulusteluissa.

KHO tutki asian nimenomaan siltä kannalta, voidaanko oleskelulupa jättää myöntämättä törkeän rikoksen perusteella.

KHO:ssa keskeiseen asemaan nousi kysymys siitä, oliko mies saanut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) mukaan kuolemantuomion täytäntöönpano ei ole ihmisoikeussopimuksen mukaista, jos oikeudenkäynti ei ole ollut oikeudenmukainen.

Migrin olisi pitänyt tutkia miehen väite epäreilusta oikeudenkäynnistä. Arvioinnissa olisi pitänyt käyttää muun muassa tietoa maan lainsäädännöstä ja maatietoa. Lisäksi huomioon olisi pitänyt ottaa kansainväliset sopimukset ja EIT:n ratkaisukäytäntö.

Asiassa ei ole esitetty sellaista selvitystä, että miehellä olisi ollut mahdollisuus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin siinä prosessissa, jossa hänet tuomittiin kuolemaan, KHO päätti.

Oleskelulupaa ei siis olisi saanut jättää myöntämättä sen perusteella, että mies oli tuomittu tässä oikeudenkäynnissä törkeästä rikoksesta eli murhasta.

KHO palautti jutun Migriin asian käsittelemiseksi uudelleen.

Koska miestä ei voida palauttaa kotimaahansa häntä uhkaavan kuolemantuomion takia, hänelle myönnetään tilapäinen oleskelulupa enintään vuodeksi kerrallaan. Lupa uusitaan, jos olot eivät muutu.

Enemmän täällä: Helsingin Sanomat
20.1.2022 12:17

Hakija sai kotimaassaan kuolemantuomion murhasta, kertomansa mukaan syyttömänä

Tietysti. Niinhän suomalaisetkin murhasta tuomitut useimmiten sanovat.

Mies onnistui pakenemaan vankilasta ja päätyi erinäisten vaiheiden jälkeen Suomeen.

Uutinen ei kerro/ei halua kertoa miten tuo vankilapako onnistui (lakanaköysi, kakussa toimitettu viila, lahjonta, vankilan pajalla askarreltu avain) ja jättää jostain kumman syystä kertomatta nuo "erinäiset vaiheet" - vai pitäiskö sanoa "erinäiset valheet".
- Lisäksi se, että miksi juuri Suomi? Hölmöt viranomaiset, kivat nähtävyydet, anteliaat naiset, antelias sosiaaliturva, neljä vuodenaikaa...?

Mies oli vielä jossain toisessa valtiossa esiintynyt toisella nimellä ja syntymäajalla.

Yllättyneitä? a) SDP (jossa väitettä ei uskota) b) Vasemmistoliitto (jossa hurrataan miehelle silti) c) Vihreät (joka vähätttelee miehen matkan aiheuttamia päästöjä)

Miehelle oli ennen Suomeen tuloa myönnetty jonkin Schengen-maan kansalaisuus, mutta se peruttiin vuonna 2013 väärien henkilötietojen antamisen takia. Lisäksi perusteena oli kotimaassa saatu murhatuomio.

Tämä herättää kysymyksiä kyllä, että kenen henkilöllisyydellä sitä sikailtiin ja että todettiinko siinä nimeltä mainitsemattomassa Schengen-maassa, että murhatuomio on ihan syystä annettu.

Kaikki tämä heikentää miehen kertomuksen yleistä uskottavuutta.

Mutta silti oleskelulupa. Jos vaikka ehtisi isäksi sinä aikana, niin saisi sen pysyvän oleskeluluvan

Oleskelulupaa ei siis olisi saanut jättää myöntämättä sen perusteella, että mies oli tuomittu tässä oikeudenkäynnissä törkeästä rikoksesta eli murhasta.

Ei tietenkään. Ei miestä voi palauttaa. Hänhän voisi joutua murhatuksi. Se jos mikä olisi kertakaikkisen kauheaa. Onhan meillä varaa. Onhan?

Lupa uusitaan, jos olot eivät muutu

Mies ja useimmat suomalaiset toivovat, että ne olot eivät muutu. a) voimme edelleen jakaa rahaa siihen maahan, b) miestä tarvitaan Suomessa koska työvoimapula c) kansainväliset sopimukset takaavat, että olot eivät muutu ja ihmisoikeudet ovat jakamattomat. Myös murhaajien kohdalla, pl suomalaiset natsit

[poikani]

Onhan se ihan mahdollista, että jossakin Venäjän* tai Päiväntasaajan Guinean kaltaisessa maassa ihminen voi saadakin kuolemanrangaistuksen syyttömänä, mutta mikä helvetin keino - saati velvollisuus - Suomella on jokainen sellainen asia selvittää? Annetaan ukolle ase mukaan, kehotetaan elämään syrjäseudulla lainsuojattomana ja heitetään paluumatkalle.

*Tiedän, että siellä ei ole kuolemanrangaistusta voimassa enää nykyään, muuta kuin Putinin ohjeistuksesta...

[Conan]

No jo on show.

Toihan on hyvä kikka väittää että on kuolemantuomio alla, niin ei voi palauttaa.

Ilmeisesti sitä on myös mahdotonta tarkastaa.

No kelagold käteen, hyvä kämppä ja ymmärrystä, kyllä se siitä. Veronmaksajilla riittää massia.

[Doctor Lecter]

Aivan, ja oliko kuitenkin niin, että jos miehellä ei ollut mahdollisuutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin kotimaassaan, ei kuitenkaan poista sitä, että oliko mies syyllistynyt murhaan tai henkirikokseen ylipäätään.

Ja vaikka lopulta (Suomen maksaman pitkällisen prosessin jälkeen) todetaan, että oikeudenkäynti ei ollut oikeudenmukainen, niin se ei vielä (kuitenkaan) poista alkuperäistä rikosepäilyä.
- Pitäisi järjestää uusi oikeudenmukainen oikeudenkäynti vapauttavalla tuomiolla, tai toteamalla alkuperäinen epäily aiheettomaksi.

Ja vielä sekin, että pitääkö Suomen olla jonkinlainen "kustannuspyhimys" näissä kaukaisten maiden oikeuden jakamissa tuomioissa.
- Juu, eiköhän hassata nyt tähänkin juttuun muutama miljoona, kun samaan aikaan suomalaisten ISIS-naisten teot jäävät selvittämättä koska "heidän rikostensa selvittäminen olisi liian kallista".

[tumpeelo]

Jos tyyppi on saanut tuomion murhasta, mutta on epäselvää "oliko oikeudenkäynti reilu", niin pitäisi ehkä pitää jätkä kiven sisällä siihen asti, että asia on hoidettu selväksi k.o. maan viranomaisten kanssa, eikä ensitöiksi alkaa arvioimaan, onko meidän oikeudentaju samalla tasolla kuin siellä lähtömaassa???

Tämä oleskelulupahimmeli johtaa aina vain absurdimpiin tilanteisiin. Nythän meillä oleilee siis tuomittuja murhaajia ja tyyppejä jotka ovat osallistuneet kirjaimellisesti kansanmurhaan, mutta joita ei muka voida täältä potkia helvettiin, koska heidän "ihmisoikeuksiaan" ehkä loukataan, jos palautetaan tuomiolle sinne missä ovat perseilleet. Välillä sitten käydään oikeutta meidän rahoilla rikoksista, jotka eivät ole tapahtuneet likimainkaan suomen maaperällä eikä suomen oikeuslaitoksen siksi pitäisi edes nokkaansa niihin tunkea.

Joku tapa, missä tällaiset tyypit/tapaukset saa ulkoistaa kansainvälisen oikeuden päänvaivaksi pitää löytyä, koska muuten tänne ei ketään muuta enää suuntaakkaan kuin näitä milloin mitäkin rikostuomioita pakeneviä mulkkuja ja sitten siinä ohessa ehkä joku ihan kunnollinenkin tyyppi, joka taasen joutuu näiden mulkkujen takia mustamaalatuksi roskasakiksi. Eikä tarvi kuin katsoa tiettyjen kansallisuuksien yliedustusta rikostilastoissa, kun tämä asiantila tulee tuskallisen selkeäksi.

[poikani]

Toihan on hyvä kikka väittää että on kuolemantuomio alla, niin ei voi palauttaa.

Ilmeisesti sitä on myös mahdotonta tarkastaa.

No kelagold käteen, hyvä kämppä ja ymmärrystä, kyllä se siitä. Veronmaksajilla riittää massia.

Taidankin lähteä Monacoon, haudata passini Rivieran rantahiekkaan, ja väittää saaneeni epäoikeudenmukaisen kuolemantuomion Paskastaniassa. Soutuveneeni tietysti upposi jonnekin Välimereen. Kaipa minullekin jokin lukaali Monte Carlosta löytyy; merinäköalakaan ei ole pakollinen.

Tämä on se suomalaisten enemmistön ajattelutapa ja ymmärryksen taso.

[NoKamala]

Ei helvetti, ei mun tavis maalaisjärki pysty tuota mitenkään ymmärtämään! Mutta pitäis vissii jaksaa tehdä esitys että Suomi Finland muutetaan muotoon Suomi Idiotland

[Hello Piggy]

Oleskelulupaa ei kuitenkaan lain mukaan myönnetä ihmiselle, jonka on perusteltua syytä epäillä syyllistyneen törkeään rikokseen ennen turvapaikan hakemista.

No onneksi voi jälkeen syyllistyä.

[putsari]

Onhan se ihan mahdollista, että jossakin Venäjän* tai Päiväntasaajan Guinean kaltaisessa maassa ihminen voi saadakin kuolemanrangaistuksen syyttömänä

Venäjällä ei ole kuolemanrangaistusta. Suurin osa maista ei palauta toisen maan kansalaista maahan jossa tuomittua odottaa kuolemanrangaistus. Jos onnistuu esim. Yhdysvalloista loikkimaan Kanadaan teon tehtyään josta vaadittaisiin kuolemanrangaistus, niin Kanada ei luovuta tekijää ennen kuin saa takeet, ettei tekijää tuomita Yhdysvalloissa kuolemaan.

[poikani]

Onhan se ihan mahdollista, että jossakin Venäjän* tai Päiväntasaajan Guinean kaltaisessa maassa ihminen voi saadakin kuolemanrangaistuksen syyttömänä

Venäjällä ei ole

Ei ole mitä? Mitä siellä ei ole?

[Rosvo Ruudolf]

No jo on show.

Toihan on hyvä kikka väittää että on kuolemantuomio alla, niin ei voi palauttaa.

Ilmeisesti sitä on myös mahdotonta tarkastaa.

No kelagold käteen, hyvä kämppä ja ymmärrystä, kyllä se siitä. Veronmaksajilla riittää massia.

Eli tästä neuvoa kaikille muille MATUILLE. Suomenvaltio ei halua selvittää asiaa. Antaa näiden hillua täällä, meidän kotimaassamme!!! Voi VI..U mitä toimintaa. Kohta itketään että miten suomalaiset ovat muuttuneet noin väkivaltaisiksi, ja ihonvärikin on muuttunut...se on tämä kasvihuoneilmiö. VIT.U!!!!!!!!!!

[scarface]

Ei ole suomalaisen järjestelmän velvollisuus tai tehtävä alkaa miettimään täällä onko hakijan kotimaassa saatu tuomio oikeudenmukainen pelkästään jos tyyppi niin väittää. Aivan järjetöntä edes alkaa pohtimaan asiaa sitä kautta.
Korkein Oikeus tai alemmat asteet eivät ole mitään ihmisoikeusaktivisteja tai sosiaalityöntekijöitä täällä.
Aivan uskomatonta naiiviutta ja sinisilmäisyyttä .
Rikolliset turvapaikkakeplottelijat etsitään ja karkotetaan sitä mukaa kun niitä löydetään

[putsari]

Ei ole suomalaisen järjestelmän velvollisuus tai tehtävä alkaa miettimään täällä onko hakijan kotimaassa saatu tuomio oikeudenmukainen pelkästään jos tyyppi niin väittää.

Ei ole. Kuitenkin palautus ei onnistu, koska myöskään Suomi ei luovuta henkilöitä maahan, jossa heitä uhkaa kuolemantuomio.

[tosiReiska]

Miehelle oli ennen Suomeen tuloa myönnetty jonkin Schengen-maan kansalaisuus, mutta se peruttiin vuonna 2013 väärien henkilötietojen antamisen takia. Lisäksi perusteena oli kotimaassa saatu murhatuomio.

Kauhea ulina on suvakeilla aina päällä 'kansainvälisistä sopimuksista', kun pitäisi joku kuokkavieras kenkiä pihalle Suomesta. Sitten kun 'sopimukset' toimivatkin monikultturisteja vastaan, niiden olemassaolo unohdetaan kokonaan.

Dublin sopimuksen mukaan Suomi saisi palauttaa loisen siihen maahan, jossa sille on annettu kansalaisuus. Vai annettiinko tuo kansalaisuus ihan ilman turvapaikanhakumenettelyä? Onko kyseessä joku Espanjan siirtotyöläinen, joka on onnistunut keplottelemaan itselleen Espanjan kansallisuuden? Joka peruttiin kun murhatuomio paljastui. Jonka jälkeen keksittiin alkaa turvapaikkaturistiksi.

Joka tapauksessa mies on onnistunut pääsemään hölmölään. Täältä ei ketään pakolla poisteta, vaan täällä on tarjolla ikuinen ilmainen elämä. Niin itselleen kuin koko suvulleen.

[Veijo Neste]

Varmaan näitä tapauksia on muitakin maailmalla. Tasapuolisuuden vuoksi pitää haalia kaikki maailman kuolemaantuomitut ja miksei muutkin rikolliset Suomeen ja eri oikeusasteissa käsitellä heidän tapauksensa täällä (veronmaksajan piikkiin).

Kyyyllä Suomeen mahtuu... ja Suomessa on aina varaa tällaiseen. Suomi haluaa olla tunnettu humaanina maana.