Susien ampumiselle annettu lupa

[NoKamala]

On kyllä pahasti luonnosta ja todellisuudesta vieraantunutta sakkia kommentoimassa. Eläimistä ja luonnosta kokonaisuutena ei ole hajuakaan. Ei edes peruskoulun biologian tuntien opit ole mennyt jakeluun. Asiantuntijoiden laskelmatkaan eivät korvaa aivopieruja.
Ei, luonto ei pysty enää nykyään hoitamaan!
Ja susi tappaa maailmalla lähes vuosittain. Aikuisiakin ihmisiä. Mutta Suomessa se ei ole edes mahdollista? 185 suden tappaman suomalaisen nimetkin löytyy netistä. Suurpeto on aina suurpeto. Ja loppuunkuluneen hokeman mukaan ei ole tappanut 100 vuoteen. Ei ole sapelihammastiikerikään...
Disneyn leffoja katsottu liikaa. Kaikkia eläimiä pitäisi vaan olla mahdollisimman paljon? Silloin kaikki olisi hyvin? Mieluummin nähdään nälkään ja tauteihin ja lopulta sukupuuttoon kuolevia eläinlajeja kuin hyväksytään kannanhoito. Metsästyksestäkään ei tiedetä mitään mutta somessa aiheesta kyllä räksytetään. Syytellään ties mistä rikoksista ilman mitään todisteita tai lakia tuntematta. Poliisi ei ko. "rikoksista" ole kuullutkaan.
Kaupasta lihansa hakevalla ei ole mitään varaa arvostella. Tai sen intohimoisen vegen jolla on kissoja tai koiria. Vai elävätkö nekin porkkanoilla...?
Ei maaseudultakaan puututa kaupunkilaisten elämään.
Suhteellisuudentajuakaan ei ole. "Aidataan kaikki kotieläimet ja taimikot", "lammaspaimenia ja laumanvartijoita" jne. Ei edes hahmoteta kuinka suuri maa tämä on ja mitä tuollaiset utopiset harhat tulisivat maksamaan. Mutta ei taida nämä lähiöiden syyntakeettomat muutenkaan laskuja maksaa...?
Edes uutisia ei lueta. Tai suodatetaan pois kaikki mikä ei ole agendan mukaista. Eikä ymmärretä lukemaansa ja valehdellaan häikäilemättömästi.
Ihan kuin Googlen olemassaolosta eivät tietäisikään. Paljon oikeaa tietoa helposti saatavilla. Mutta kun fakta ei kuplassa elävää kiinnosta!
Mikään muu aihe ei kirvoita näin aiheesta kujalla olevia kommentoimaan. No tietysti rokotteet elämäm koululaisia...
Porukka jolla ei ole mitään velvollisuuksia, vain oikeuksia.
Empatiakykyä ymmärtää toisten ongelmia ei ole lainkaan. Toivottavasti eivät lisäänny...

Joo tässä ketjussa en tunne empatiaa omaan persreikäänsä tuijottaviin, oman tappopelinsä oikeutusta perusteleviin, hyvin toimeentuleviin pyssyporukan kannattajiin. Metsästysseurathan koostuu niistä varakkaammista maalaisista. Empatiaa oikeasti tarttevia on tässäkin maassa mutta tässä ketjussa se menee susille. Enkä silti helvetti oo mikään vihervassari, vaikka jonkinsortin metsäläinen olenkin.

[Suitza]

Totuus tekee kipeää?
Vain varakkaimmat metsästää? Taas sellaista potaskaa että!
Empatiakyvytön ihminen tutkimusten mukaan on narsisti tai psykopaatti.

[VastarannanKiiski]

Jos petokannat olisi riittävän suuret, ne kyllä pitäisivät huolen siitä hirvikannastakin, ei siihen goretex lylleröitä tarvita... Ja susia metsästämällä, sekä salametsästämällä - ollaanpa rehellisiä, ei susien tappaminen niihin luvallisiin jää, vaikka metsästäjät saisivat tahtonsa läpi - juuri niitä "pihoissa pyöriviä" susia saadaan, koska hajotetaan laumat. Lisäksi lähes jokaisen "haittasuden" ruumiinavauksissa selviää, että niillä on luoteja nahkoissaan ja ovat heikentyneet sen vuoksi, jolloin lähtevät hakemaan ruokaa sieltä, missä sitä helpommin on saatavissa - eli pihalle narun nokkaan syötiksi jätetty koira jne. Luonnosta vieraantuneet pelkurit voi muuttaa sinne kaupungin keskustaan. Siellä ei ole susia, niin ei tarvi kakata goretexhousun punttiin peloissaan. Ja joka vuosi metsästyskoiria kuolee ja loukkaantuu hirvien polkemina ja potkimina. Kummasti se "rakas perheenjäsen" ei ole silloin yhtä rakas, että siitä tarttis ulista missään somessa, saati niistä, mitä metsästäjät ampuu vahingossa, kun tuo lajintunnistus on niin rautaista heillä ja räiskitään sinne puskaan, missä vähän rasahtaa. Sitten vasta mennään tarkistamaan mikä se oli.

Juuri näin.

Suitzalla ja Suontakaselle sanoisin, että olen maalta kotoisin ja ollut tekemisissä niin maa- kuin metsätaloudenkin kanssa ja biolologian arvosanat olivat niin peruskoulussa kuinlukiossakin ysiä ja kymppiä.
Luonnossa (osana luontoa) voi tehdä niin paljon muutakin kuin tappaa; liikkua, retkeillä, tunnistaa kasveja ja eläimiä; tuntea yhteenkuuluvuutta luomakunnan kanssa. En jaksa arvostaa kovinkaan korkealle nykymetsästäjiä, joiden kunto on usein huono ja ylipaino vaivaa, joten he eivät jaksa omin voimin juurikaan liikkua. Mitä ylevää siinä on, jos saalistetaan autolla, moottorikelkalla, käytetään riistakameraa, tutkapantaa ym apuvälineitä?

Koirakin on usein rakas vain silloin, kun vaaditaan kaatolupia, muutoin metsästäjät kohtelevat usein koiriaan tavattoman julmasti ja koulutusmenetelmät ovat ikäviä. Eläinlääkäriin ei koiraa haluta viedä edes vakavassa kohtutulehduksessa tai muussa vaivassa.. koska se maksaa.. Aseisiin, autoihin ja muihin varusteisiin rahaa liikenee, mutta muutama satanen tai tonni eläinlääkäriin on liian kallista. Silloin kyllä "luonto saa hoitaa" ja koira kuolla kärsien ja tilalle hankitaan uusi pentu. Rakas ystävä onkin kertakäyttöhyödyke.

Nykyinen hallitus on monelta osin aika onneton, mutta piristyin hiukan senkin suhteen, kun mietin, että ehkäpä luonnonsuojelupuoleen voi tulla hyviä muutoksia. Emma Kari jo pensäi Metsähallituksen vastuuta metsien suojelussa ja jos näiden uhanalaisten eläintenkin kaatolupakäytännöt tiukentuvat ja koko "kannanhoidollinen" metsästys jää pois ja luvat myönnetään vain nurkissa pyörivien eläinten tappamiseen ja siihenkin harkitusti.

Ei, luonto ei pysty enää nykyään hoitamaan!

No nyt tuli koko päivän huumoriannos täyteen heti aamusta.

Niin tuli.
On se kyllä raskasta noilla metsästäjillä, kun luonto ei pysty hoitamaan ja itse joutuu hiki hatussa tappamaan.

[VastarannanKiiski]

Empatiaa oikeasti tarttevia on tässäkin maassa mutta tässä ketjussa se menee susille. Enkä silti helvetti oo mikään vihervassari, vaikka jonkinsortin metsäläinen olenkin.

Maallakin on paljon ihmisiä, jotka eivät metsästämisestä ja varsinkaan pihapiiriin tunkevista "häirikkömetsästäjistä" tykkää, mutta eivät niin avoimesti kantaansa viitsi julistaa, koska helposti joutuvat kostotoimenpiteiden ja kiusanteon kohteeksi.
Huvittavaa tosiaan tuo leimaaminen "kaupunkilaiseksi vihervassariksi" ja luonnosta vieraantuneeksi. Monikin luonnossaliikkuja, joka ei metsästä, selviytyisi luonnossa pidempään ja metsästäjiä paremmin, kun on tottunut liikkumaan siellä omin jaloin kantamukset selässä ja liikumisreviiri on muutakin metsäautotiet ja tasaiset polunpätkät kodalle ja jahtivajalle.

Multa saa täyden ymmärryksen, jos menneinä joku elantoaan sieltä täältä kasaan raapiva pientilan ukko salakaatoi hirven tai kanalintuja saadakseen ruokaa perheelleen. Miksei jos joku tarpeeseensa tekisi nytkin.
Luonnosta saa hyvin marjoja, sieniä ja mato-onkimalla kalaa. Samalla hyvää hyötyliikuntaa ja se on köyhälle hyvä varsin hyvä harrastus. Ihmettelen kyllä sitä, mikä nimenomaan metsästäjiä niin kovasti pelottaa jopa pyssy kädessä..

Miksei minua pelota? Miksen ole joutunut minkäänlaiseen vaaraan edes yöpyessäni metsässä? Miten luonnossa liikkujien kokemukset voivat erota näin paljon toisistaan? Ainoa vaaratilanne, josta olen edes tutuilta kuullut, on isäni joutuminen urosporon ahdistelemaksi porojen kiima-aikana.

[Suitza]

Empatiaa oikeasti tarttevia on tässäkin maassa mutta tässä ketjussa se menee susille. Enkä silti helvetti oo mikään vihervassari, vaikka jonkinsortin metsäläinen olenkin.

Maallakin on paljon ihmisiä, jotka eivät metsästämisestä ja varsinkaan pihapiiriin tunkevista "häirikkömetsästäjistä" tykkää, mutta eivät niin avoimesti kantaansa viitsi julistaa, koska helposti joutuvat kostotoimenpiteiden ja kiusanteon kohteeksi.
Huvittavaa tosiaan tuo leimaaminen "kaupunkilaiseksi vihervassariksi" ja luonnosta vieraantuneeksi. Monikin luonnossaliikkuja, joka ei metsästä, selviytyisi luonnossa pidempään ja metsästäjiä paremmin, kun on tottunut liikkumaan siellä omin jaloin kantamukset selässä ja liikumisreviiri on muutakin metsäautotiet ja tasaiset polunpätkät kodalle ja jahtivajalle.

Multa saa täyden ymmärryksen, jos menneinä joku elantoaan sieltä täältä kasaan raapiva pientilan ukko salakaatoi hirven tai kanalintuja saadakseen ruokaa perheelleen. Miksei jos joku tarpeeseensa tekisi nytkin.
Luonnosta saa hyvin marjoja, sieniä ja mato-onkimalla kalaa. Samalla hyvää hyötyliikuntaa ja se on köyhälle hyvä varsin hyvä harrastus. Ihmettelen kyllä sitä, mikä nimenomaan metsästäjiä niin kovasti pelottaa jopa pyssy kädessä..

Miksei minua pelota? Miksen ole joutunut minkäänlaiseen vaaraan edes yöpyessäni metsässä? Miten luonnossa liikkujien kokemukset voivat erota näin paljon toisistaan? Ainoa vaaratilanne, josta olen edes tutuilta kuullut, on isäni joutuminen urosporon ahdistelemaksi porojen kiima-aikana.

Kalastus ja marjastus on hyviä harrastuksia mutta eettinen liha pitäisi hakea kaupasta ja jättää eläinkannat rajoittamatta?
Luuletko metsästäjän pelkäävän oman henkensä puolesta? Miten on, metsästätkö kaukohakuisella koiralla? Pyöriikö sudet pihassasi? Kulkevatko lapsesi susialueella pimeässä koulumatkaa tai leikkivät illat pihalla? Onko sinulla lemmikkejä tai kotieläimiä ulkona? Voisiko nämä olla niitä pelon aiheita?
Ei minunkaan kohdalla kaikki nuo toteudu mutta tunnen myötätuntoa ko. ongelmista kärsiviä kohtaan.

[VastarannanKiiski]

Ja mikäs olikaan oma osuutesi riistanhoidossa, kantojen rajoittamisessa ja luonnon monimuotoisuuden säilyttämisessä?

Miksi sitä riistaa tarvitsisi jotenkin "hoitaa"? Talviruokintakin helposti lisää peurakantaa liikaa ja sitä kautta onnettomuuksia. Siinä luonto hoitaisi sopivan tasapainon. Kantoja ei tarvitse erikseen myöskään rajoittaa, paitsi ehkä jos saaristossa on minkki- tai supikanta räjähtänyt.
Sä pohdit tätä koko ajan varmana jotenkin itsekkäästi, että metsässä pitäisi jotenkin kasvattaa sulle ruokaa.. Rajoittaa jotain ja lisätä jotain. Mä pohdin asioita luonnon tasapainon kannalta.

Luonnon monimuotoisuuden säilyttämiseksi ja lisäämiseksi voidaan ennallistaa puroja, perustaa ketoja, yksittäinen ihminenkin voi oman pihansa päästää enenmmän luonnontilaan ja jättää se ruohonleikkurilla kalttaamisen, jotta hyönteiskannat saadaan lisääntymään ja monipuolistumaan. Meiltähän loppuu ruoka, jos pölyttäjät häviävät.
Järvistä ja lammista voidaan nuotata "roskakalaa" (vaikken ilmauksesta pidäkään) rehevöitymisen vähentämiseksi.
Luonnon kannalta särkien syöminen olisi yksi parhaista teoista mitä voisi tehdä! Liikaravinteita poistuu lähivesistöstä ja toisaalta sen oman proteiinin kasvattamisesta ei tule ylimääräisiä päästöjä, kuten karjataloudesta tulisi.

[Suitza]

Ja mikäs olikaan oma osuutesi riistanhoidossa, kantojen rajoittamisessa ja luonnon monimuotoisuuden säilyttämisessä?

Miksi sitä riistaa tarvitsisi jotenkin "hoitaa"? Talviruokintakin helposti lisää peurakantaa liikaa ja sitä kautta onnettomuuksia. Siinä luonto hoitaisi sopivan tasapainon. Kantoja ei tarvitse erikseen myöskään rajoittaa, paitsi ehkä jos saaristossa on minkki- tai supikanta räjähtänyt.
Sä pohdit tätä koko ajan varmana jotenkin itsekkäästi, että metsässä pitäisi jotenkin kasvattaa sulle ruokaa.. Rajoittaa jotain ja lisätä jotain. Mä pohdin asioita luonnon tasapainon kannalta.

Luonnon monimuotoisuuden säilyttämiseksi ja lisäämiseksi voidaan ennallistaa puroja, perustaa ketoja, yksittäinen ihminenkin voi oman pihansa päästää enenmmän luonnontilaan ja jättää se ruohonleikkurilla kalttaamisen, jotta hyönteiskannat saadaan lisääntymään ja monipuolistumaan. Meiltähän loppuu ruoka, jos pölyttäjät häviävät.
Järvistä ja lammista voidaan nuotata "roskakalaa" (vaikken ilmauksesta pidäkään) rehevöitymisen vähentämiseksi.
Luonnon kannalta särkien syöminen olisi yksi parhaista teoista mitä voisi tehdä! Liikaravinteita poistuu lähivesistöstä ja toisaalta sen oman proteiinin kasvattamisesta ei tule ylimääräisiä päästöjä, kuten karjataloudesta tulisi.

Oikeastikin joku on vielä noin tietämätön?! Miksi sitten minkkejäkään pitäisi tappaa(riistanhoitoa)? Melko ristiriitainen ajattelutapa.
Riistanhoitokaan(luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen)ei tunnu käsitteenä olevan tuttu.

https://yle.fi/uutiset/3-7491245

[CharlesBronson]

Oikeastikin joku on vielä noin tietämätön?! Miksi sitten minkkejäkään pitäisi tappaa(riistanhoitoa)? Melko ristiriitainen ajattelutapa.
Riistanhoitokaan ei tunnu käsitteenä olevan tuttu.

https://yle.fi/uutiset/3-7491245

Leikit internetissä metsämiestä, mutta et tunne metsän eläimiä.

Minkki on säädetty kansallisesti haitalliseksi vieraslajiksi

https://vieraslajit.fi/lajit/MX.47243

Ja tuosta linkkaamastasi Ylen artikkelista:

Aluksi varoitus. Tämä juttu perustuu täydellisesti spekulaatioihin.

[Suitza]

Oikeastikin joku on vielä noin tietämätön?! Miksi sitten minkkejäkään pitäisi tappaa(riistanhoitoa)? Melko ristiriitainen ajattelutapa.
Riistanhoitokaan ei tunnu käsitteenä olevan tuttu.

https://yle.fi/uutiset/3-7491245

Leikit internetissä metsämiestä, mutta et tunne metsän eläimiä.

Minkki on säädetty kansallisesti haitalliseksi vieraslajiksi

https://vieraslajit.fi/lajit/MX.47243

Ja tuosta linkkaamastasi Ylen artikkelista:

Aluksi varoitus. Tämä juttu perustuu täydellisesti spekulaatioihin.

Ja jos lukea olisi osannut tai edes ymmärtänyt lukemansa huomaisi että minkkien pyytäminen on riistahoitoa. Muustathan tuossa ei puhuttukaan. Suojelijoilta varmaan löytyy vakuuttavammat laskelmat tilalle?

[CharlesBronson]

Pieni tehtävä, näin lauantaipäivän ratoksi:

A: Mitä on riista?
B: Mitä on riistanhoito?

Saa käyttää Googlea.

[Suitza]

↑
Menikö tunteisiin?

Riistanhoidosta tiedän aika paljon enemmän kuin googlesta ummikko löytää.

Elä opeta isääs naimaan!

[Suontakanen]

Pieni tehtävä, näin lauantaipäivän ratoksi:

A: Mitä on riista?
B: Mitä on riistanhoito?

Saa käyttää Googlea.

A:Riista tarkoittaa lihan tai turkiksen vuoksi metsästettäviä eläimiä. Riistaksi katsottava eläinlajisto vaihtelee eri puolilla maapalloa, riippuen eläinten esiintymisestä ja paikallisesta lainsäädännöstä. Toki minkkiä ei metsästetä turkin vuoksi
B:Riistanhoito on aktiivista toimintaa riistan ja sen elinmahdollisuuksien hyväksi. Riistanhoidolliset toimenpiteet voidaan jakaa lyhyt- ja pitkävaikutteisiin toimenpiteisiin esim pienpetojen poistamiseen

[Suitza]

A:Riista tarkoittaa lihan tai turkiksen vuoksi metsästettäviä eläimiä. Riistaksi katsottava eläinlajisto vaihtelee eri puolilla maapalloa, riippuen eläinten esiintymisestä ja paikallisesta lainsäädännöstä. Toki minkkiä ei metsästetä turkin vuoksi
B:Riistanhoito on aktiivista toimintaa riistan ja sen elinmahdollisuuksien hyväksi. Riistanhoidolliset toimenpiteet voidaan jakaa lyhyt- ja pitkävaikutteisiin toimenpiteisiin esim pienpetojen poistamiseen

Juurikin näin! Heti huomaa kuka tietää jotain kommentoimastaan aiheesta.
Riistanhoidostahan hyötyy monet muutkin lajit, ei pelkästään riistaeläimet. Samoin luonnon monimuotoisuus.

[Suontakanen]

Jos petokannat olisi riittävän suuret, ne kyllä pitäisivät huolen siitä hirvikannastakin, ei siihen goretex lylleröitä tarvita... Ja susia metsästämällä, sekä salametsästämällä - ollaanpa rehellisiä, ei susien tappaminen niihin luvallisiin jää, vaikka metsästäjät saisivat tahtonsa läpi - juuri niitä "pihoissa pyöriviä" susia saadaan, koska hajotetaan laumat. Lisäksi lähes jokaisen "haittasuden" ruumiinavauksissa selviää, että niillä on luoteja nahkoissaan ja ovat heikentyneet sen vuoksi, jolloin lähtevät hakemaan ruokaa sieltä, missä sitä helpommin on saatavissa - eli pihalle narun nokkaan syötiksi jätetty koira jne. Luonnosta vieraantuneet pelkurit voi muuttaa sinne kaupungin keskustaan. Siellä ei ole susia, niin ei tarvi kakata goretexhousun punttiin peloissaan. Ja joka vuosi metsästyskoiria kuolee ja loukkaantuu hirvien polkemina ja potkimina. Kummasti se "rakas perheenjäsen" ei ole silloin yhtä rakas, että siitä tarttis ulista missään somessa, saati niistä, mitä metsästäjät ampuu vahingossa, kun tuo lajintunnistus on niin rautaista heillä ja räiskitään sinne puskaan, missä vähän rasahtaa. Sitten vasta mennään tarkistamaan mikä se oli.

Juuri näin.

Suitzalla ja Suontakaselle sanoisin, että olen maalta kotoisin ja ollut tekemisissä niin maa- kuin metsätaloudenkin kanssa ja biolologian arvosanat olivat niin peruskoulussa kuinlukiossakin ysiä ja kymppiä.
Luonnossa (osana luontoa) voi tehdä niin paljon muutakin kuin tappaa; liikkua, retkeillä, tunnistaa kasveja ja eläimiä; tuntea yhteenkuuluvuutta luomakunnan kanssa. En jaksa arvostaa kovinkaan korkealle nykymetsästäjiä, joiden kunto on usein huono ja ylipaino vaivaa, joten he eivät jaksa omin voimin juurikaan liikkua. Mitä ylevää siinä on, jos saalistetaan autolla, moottorikelkalla, käytetään riistakameraa, tutkapantaa ym apuvälineitä?


Nykyinen hallitus on monelta osin aika onneton, mutta piristyin hiukan senkin suhteen, kun mietin, että ehkäpä luonnonsuojelupuoleen voi tulla hyviä muutoksia. Emma Kari jo pensäi Metsähallituksen vastuuta metsien suojelussa ja jos näiden uhanalaisten eläintenkin kaatolupakäytännöt tiukentuvat ja koko "kannanhoidollinen" metsästys jää pois ja luvat myönnetään vain nurkissa pyörivien eläinten tappamiseen ja siihenkin harkitusti.

Ei, luonto ei pysty enää nykyään hoitamaan!

No nyt tuli koko päivän huumoriannos täyteen heti aamusta.

Niin tuli.
On se kyllä raskasta noilla metsästäjillä, kun luonto ei pysty hoitamaan ja itse joutuu hiki hatussa tappamaan.

Samaa mieltä kiisken kanssa..metsästys muuttunut liian tekniseksi ja kunnioitus luontoa kohtaan monilta metsästäjältä puutuu täysin. Aina saaliin saaminen ei saa olla päätarkoitus. Luonnon ehdoilla pitäisi vaan oppia olemaan..luonto antaa ei sieltä oteta.Lakien säätäjien pitäisi vaan pystyä ottamaan kaikki luontoa käyttävät huomioon. Suden kohdalla parranpärinää tulee riittämään...tiukka lupapolitiikka saanut metsästäjät ja suojelijat kovaan vääntöön kuten täälläkin palstalla huomataan. Molemmilla on varmasti oikeita pointteja tässä asiassa mutta niitä ei vaan millään haluta myöntää. Mutta kuten aikaisemmin totesin luvat jäissä ja näin ollen tapaus suljettu. Tämän palstan kirjoitukset alkaa osittain ehkä kuulumaan jo jonkin muun aiheen alle kuin suden kaatolupien. Siirrytään väittelemään metsästyksestä muiden otsikoiden alle. Palataan tähän aiheeseen sitten jos luvista vielä jotain kuuluu

[Suitza]

Eli et käsittänyt vieläkään miksi minkkiä metsästetään.

Lopeta jo. Olet jo tietämyksesi aiheesta osoittanut...

Jälleen kerran ilmi tuli millaisilla "tiedoilla" Suomessa sutta suojellaan ja metsästystä vastustetaan.
Ja henkilökohtaisuuksiin mennään ja yksityisviesteillä uhkaillaan mutta ei voida tietämättömyyttään tunnustaa. Metsästäjältähän lähtisi uhkailuista aseet ja sakot tulisi. Näitä syyntakeettomia ei pelota koska sakkojakaan eivät itse maksa.
Käsittämätöntä että tällainen marginaalinen ja harhainen mutu- porukka määrää miten Suomen luontoon pitäisi suhtautua!