siiantaika kirjoitti: ↑Ma Touko 23, 2022 10:21 am
Sil5 kirjoitti: ↑Ma Touko 23, 2022 12:40 am
VonBiden kirjoitti: ↑Su Touko 22, 2022 11:17 pm
toisaalta, jos olisi jättänyt raiskalemati ei olisi ollut matkasellisä ja tullut tapetuksi? rikos ja rangaistush, syy ja seuraush.
Eiköhän tässäkin tapauksessa voisi unohtaa uhrin syyttelemisen. Hän oli tekonsa tehnyt ja saanut siitä asianmukaisen, oikeuden tuomitseman rangaistuksen. Kyllä se ainakin minun oikeustajulleni riittää.
"Oikeustaju" tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, hyväksyykö joku valtion säätämän rangaistusasteikon vai ei. Jos sinun "oikeustajuusi" sopii se, että Suomessa saa törkeistä rikoksista viisi vuotta ja jos samaan aikaan "oikeustajuusi" sopii myös se, että toisaalla samoista rikoksista saa 20 vuotta, niin
sinulla ei ole oikeustajua.
Niin, minun "oikeustajuni" tuomioiden osalta edellyttäisi nykyista ankarampia rangaistuksia törkeistä väkivaltarikoksista ja erityisesti henkirikoksissa.
Lähtökohtana henkirikosten osalta voisi hyvinkin olla tuo keskimääräinen 20 vuotta vankeutta/istumista..Törkeissä tapauksissa reilusti korotettuna ja lievemmissä hieman vähennettynä.
- toki vastaavasti pitäisi rangaistusasteikkoa suhteuttaa kaikkien väkivaltarikosten osalta.
Oikeustajussa ei kuitenkaan ole kysymys pelkistä yksittäisten rikosten tuomioista.
- Suomessa olisi syytä olla huolissaan yhä lisääntyvästä (väkivaltaa harjoittavien) jengiytymisestä, järjestätyneiden rikollisryhmien lisääntymisestä jne.
- valitettavan lievästi sanktioitua väkivaltaa kohdistetaan rikosuhrien alistamiseen, todistajien ym. uhkaamiseen ja ulkopuolisten pelotteluun jne.
Esimerkiksi "eliittirikollisten" suosiminen jopa TV-sarjoissa, tiettyjen nuorisoporukoiden "roadman-muoti", uskottavuuden hankkiminen rikosten ja tuomioiden kautta (jopa ns. "vankilahakuisuus"), julkiset tunnukselliset rikollisryhmät jne. ovat omalla tavallaan ikäviä ja yleisen oikeustajun vastaisia ilmiöitä.
- kaikissa näissä ja monissa muissa yhteyksissä jopa suositaan, enemmän tai vähemmän, väkivallan käyttöä. Sen myötyä rikollinen mahdollisesti hakee ja voi saavuttaa kunnioitusta, katu-uskottavuutta, paremman aseman jengissä jne.
Erittäin lievien ja varsinkin nuorten tekijöiden kohdalla jopa olemattomien tuomioiden myötä väkivallan käyttö sekä sarjarikosten tekeminen on Suomessa tehty jo liiankin helpoksi ja osin jopa houkuttelevaksi.
- joku varmaan sanoo että "turpaan lyöminen" on täysin harmitonta ja normaalia...ehkä.
- tarkoituksellinen ja suunnitelmallinen väkivaltahakuisuus ei sitä ole.
- monet kulkee kaupungilla puukko, linkkari tai joku muu astalo taskuissaan.
- äärimmäisissä tapauksissa esimerkiksi ala-ikäiselle (=alle 18 vuotias) ainoa keino "päästä" vankilaan hankkimaan "mainetta" oikeiden ammattirikollisten silmissä on henkirikoksen tekeminen. Ikävä kyllä yrittäjiä löytyy ja näitäkin tapahtuu.
Mutta, mitä kukakin ajattelee ja pitää oikeana ja oikeudenmukaisena?
Ehkä siinä on sitä "oikeustajua". Jokaisella lienee omansa.
- selvää on että rikoksen tekijä ajattelee siitä eri tavalla kuin uhriksi joutunut.
- on hyvä että yhteiskunnassa on vapautta. Kenties sen vastapainoksi voisi edellyttää myös vastuuta niin itsestä kuin muistakin.