Hieroja Harri Puhjo murhasi exänsä Espoossa 21.2.-22 - elinkautinen

[Carelin]

Veikkaan että vetää itsensä kiikkuun. Toivottavasti.

[tuomittumurhasta]

On siellä hirveet voimat jyllänny rappukäytävässä, kun kaksi steroidimörköä ottanut yhteen. Toinen vaan oli tehokkaampi puukon takia, selvät taistelun jäljet nuo verijäljet, sitten lyyhistynyt toinen seinän ja maton väliin.

[Doctor Lecter]

Oudon vähällä otettu täällä vastaan Puhjon tuomio. Ikään kuin olan kohautuksella "ai se oli tää juttu, mitä tost enää jauhaa".

Urheiluhieroja tuomittiin elinkautiseen ex-naisystävänsä murhasta – puheli lempeitä käräjillä, mutta surmasi naisen äärimmäisen kylmästi

Kuusikymppinen Harri Puhjo tuomittiin elinkautiseen vankeuteen murhasta.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus on tuominnut urheiluhieroja Harri Puhjon elinkautiseen vankeusrangaistukseen entisen naisystävänsä murhasta.

Veitsellä aseistautunut Puhjo hyökkäsi naisen kimppuun tämän kotitalon rappukäytävässä Espoon Haukilahdessa vuoden 2022 helmikuussa. Nainen kuoli kymmeniin veitseniskuihin.

Henkirikosta edelsi vajaan vuoden kestänyt piina, joka sai alkunsa parisuhteen päättymisestä. Puhjo ei hyväksynyt eroa, vaan pommitti naista tekstiviestein sekä seuraili ja tarkkaili tätä. Viesteissään mies puhui muun muassa tappamisesta, naisesta taistelemisesta sekä siitä, ettei hän koskaan luovuttaisi tämän suhteen.
– En luovu sinusta ikinä... Älä viitsi aloittaa sotaa siinä häviät ja minä en välitä mitä tapahtuu, mies kirjoitti naiselle yhdessä viestissään.

Ennen helmikuisena aamuna tapahtunutta verityötä mies vaani naista tämän kotioven ulkopuolella lähes puolitoista tuntia.

Myönsi henkirikoksen, kiisti murhan
Tapauksen oikeudenkäynnissä Puhjo myönsi tappaneensa naisen, mutta kiisti kyse olleen murhasta. Puolustuksen mukaan teko ei ollut suunnitelmallinen.

Puhjo oli tapahtumapäivänä joutumassa vankilaan alaikäiseen kohdistuneesta raiskauksesta.

Puolustuksen mukaan mies oli mennyt tapaamaan entistä naisystäväänsä viimeisenä vapaana päivänään, jotta voisi keskustella tämän kanssa asioista. Puolustuksen mukaan Puhjo menetti tässä tilanteessa jostain syystä malttinsa.

Oikeudenkäynnin lopulla mies kertoi rakastaneensa naista aina ja arveli, että pariskunnan yhteiselämä olisi voinut jatkua vielä seksuaalirikostuomionkin jälkeen.
– Rakastin aina. Murhaa en ole tehnyt, mutta totta kai olen hänet surmannut. Siitä olen todella surullinen. Olen kertonut mielentilassa, miten hyvä suhde meillä oli, mies sanoi oikeudessa viime tammikuussa.

Perhe: Miehen käytös ahdisti toden teolla
Puhjon lempeät puheet olivat selvässä ristiriidassa sen kanssa, että nainen oli hakenut ja saanut miestä vastaan lähestymiskiellon, joka oli tapahtumien aikaan voimassa.

Lisäksi naisen omaiset kertoivat aiemmin oikeudessa, että Puhjon jatkuva häiriköinti oli ahdistanut naista suuresti.

Naisen äidin mukaan Puhjo oli eron jälkeen jopa uhkaillut naista veitsellä ja pitänyt tätä yön yli "vankina" omassa kodissaan. Toisella kertaa mies oli ilmestynyt naisen ikkunan taakse vaanimaan pyytämättä ja yllätyksenä.

Äidin mukaan oli selvää, että tytär oli halunnut lopettaa suhteen viimeistään loppuvuodesta 2020, kun sai tietää Puhjon seksuaalirikossyytteestä.

Tytär oli myös hakenut apua viranomaisilta lähestymiskiellon muodossa. Siitä ei kuitenkaan ollut enää hyötyä, kun mies asettui passiin naisen kotioven taakse. Henkirikos tapahtui aamulla helmikuun 21. päivä viime vuonna.

Julma ja raaka teko
Käräjäoikeus katsoi henkirikoksen murhaksi muun muassa siitä syystä, että teko oli tehty vakaasti harkiten. Puhjo oli tapahtumapäivänä erikseen varustautunut tekoon ja tuonut ex-naisystävänsä asunnolle erilaisia veitsiä, nyrkkiraudan ja vasaran. Mies oli myös laittanut puhelimensa lentotilaan ja matkannut paikalle käteisellä ostamallaan matkalipulla.

Lisäksi käräjäoikeus katsoi, että teko oli tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla. Tämän puolesta puhui kaiken muun ohella se, että Puhjo oli jatkanut naisen lyömistä veitsellä vielä senkin jälkeen, kun nainen oli yrittänyt paeta ja lopulta maannut maassa puolustuskyvyttömänä.

Henkirikosta pidettiin myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Tähän vaikutti muun muassa se, että Puhjo oli vainonnut uhriaan pitkään ennen surmatyötä.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden tänään antamalla tuomiolla vuonna 1963 syntynyt Harri Pekka Puhjo tuomittiin murhan lisäksi laittomasta uhkauksesta, vainoamisesta ja lähestymiskiellon rikkomisesta. Kaikki rikosnimikkeet liittyvät ex-naisystävään kohdistuneeseen piinaan, joka alkoi kevättalvella 2021.

Rangaistuksena on elinkautinen vankeus.

Tuomio ei ole lainvoimainen, eli siitä voi yrittää valittaa hovioikeuteen.

Oikeudenkäynnin aikana Puhjo kävi mielentilatutkimuksessa omasta pyynnöstään. Tutkimuksissa mies todettiin syyntakeiseksi, eli hän ymmärsi tekonsa luonteen ja seuraukset.

mtvuutiset.fi
7.2.2023 14.33, päivitetty 15:30

Kuten joku jo sanoi; on jo vanha ukko kun vapautuu. No, jos tuomio pitää hovissa - eiköhän aa:nsa sinne valita kun tappo myönnettiin ja näkemykset syyttäjän kanssa olivat noin 10 vuoden päässä toisistaan - niin Puhjo on vapautuessaan 73-vuotias. Kansaneläkkeen piirissä jo kahdeksan vuoden ajan.

[Ghost hunting]

Samaa tuli huomattua niikö ettei ketään kiinnostais, edes tilannepäivittäjät ollu kiinnostuneita ja ihan tarkoituksella odotin. Sentään oli elinkautinen tuomio.
Se on taas juhlan paikka toverit.

[Pohkus]

Samaa tuli huomattua niikö ettei ketään kiinnostais, edes tilannepäivittäjät ollu kiinnostuneita ja ihan tarkoituksella odotin. Sentään oli elinkautinen tuomio.
Se on taas juhlan paikka toverit.

Tästä on tullut heti alkuun liian paljon tietoa. Kommenttimäärissä ja kommentointinopeudessa mutumitattuna kiinnostusta herättävät ne jutut, joissa saa pöyristyä ja esittää omat suuret tunteensa ja luoda oman usein varsin lennokkaan teorian ilman poliisin antamien tietojen ikävää häiriötä.

Ja toisaalta, rikos on karmea, uhri on kärsinyt vainon takia tulevan pelosta jo pitkään ennen aktiivista murhaa, joka sekin kesti usean iskun ajan (meniköhän sentään täysin tuolla veitsellä ettei päätynyt käyttämään nyrkkirautaa ja vasaraa). Eli uhri on todella kärsinyt paljon ja pitkään ja siksi tuntuu paljon pahemmalta kuin joku känniläisten nopeasti provosoitunut ja puukkoon päättynyt riita vaikka aktiivinen teko ja kuoleminen olisi kestänyt saman ajan.

Voisi pohtia taas minkä takia poliisilta haetaan turvaa ja mikä on lähestymiskiellon hyöty. Mutta se on vähän luovuttaneen väsynyt aihe. Late toisessa ketjussa ohjeisti minua, että kukaan muu ei hae oikeutta kuin uhri. Toiko oikeus tälle naiselle uuden mahdollisuuden onnistua elämän rakentamisessa? Puhe oikeuden toteutumisesta tärkeimpänä päämääränä on lopulta aika tekopyhää paskaa (eiköhän selviytyminen, rakkaat ihmiset ja hyväksynnän ja turvan kokemuksen mene kaikilla oikeasti oikeuden kokemisen edelle ja niiden mahdollistumisen välillä voi tuntua olevan vahva ristiriita) ja jos se on jutussa ainoa keskusteltava asia kaiken muun ollessa selvillä niin montaakaan ei kiinnosta.

Ja joo, ei oikeastaan edes kuulu juuri ketjunaiheeseen, tunnustan toimineeni tietoisena palstan säännöistä. En "rakastanut" enkä "ollut tietämätön toimintakulttuurista". Näissä jutuissahan kuulee vähintään ensimmäisen (ketään ei vielä kiinnosta) ja usein toisenkin (tapaus sentään herättää kiinnostusta). Harvempaa oikeasti kiinnostaa uhri. Jollei tekijä ole kiinnostava niin palstalle on ihan sama.

[TinTin]

Täytyy antaa naapurille mitali asiaan puuttumisesta ja rohkeudesta! Harmi kun uhria ei pystytty enään pelastamaan. Aika moni olisi varmaan lyönyt vain oven kiinni perässään ja soittanut korkeintaan hätäkeskukseen. Puhjo varmaan yllättyi keskeytyksestä niin ettei käynyt naapurin kimppuun.

[DeepWithinMe]

Ainut oikea tuomio, hyvä! Toivottavasti hovissa ei tapahdu mitään mystistä. Ei voisi käsittää tästä mitään muuta kuin nyt saadun tuomion. Kuten joku sanoikin, sekä suunnitelmallisuus, että raakuus täyttyy, kun toinenkin riittäisi murhatuomioon.

Puhjolle terveisiä: Keskity pääsi korjaamiseen, siellä ei asioita ymmärretä oikein. Ei, teillä ei ollut hyvä suhde. Hyvässä suhteessa tai sen päättyessä ei toisen osapuolen tarvitse pelätä eikä hakea lähestymiskieltoa. Ei, sinä et rakastanut tätä naista. Rakastava ihminen ei vainoa toista, jos hän haluaa erota. Ja rakastava ihminen ei todellakaan iske toista kymmeniä kertoja puukolla. Omistushalu ei ole rakkautta, rakkaus perustuu vapaaehtoisuuteen ja hyvässä parisuhteessa kummallakin osapuolella on hyvä olla.

[Likeavirgin]

Voisi pohtia taas minkä takia poliisilta haetaan turvaa ja mikä on lähestymiskiellon hyöty. Mutta se on vähän luovuttaneen väsynyt aihe. Late toisessa ketjussa ohjeisti minua, että kukaan muu ei hae oikeutta kuin uhri. Toiko oikeus tälle naiselle uuden mahdollisuuden onnistua elämän rakentamisessa? Puhe oikeuden toteutumisesta tärkeimpänä päämääränä on lopulta aika tekopyhää paskaa (eiköhän selviytyminen, rakkaat ihmiset ja hyväksynnän ja turvan kokemuksen mene kaikilla oikeasti oikeuden kokemisen edelle ja niiden mahdollistumisen välillä voi tuntua olevan vahva ristiriita) ja jos se on jutussa ainoa keskusteltava asia kaiken muun ollessa selvillä niin montaakaan ei kiinnosta.

Lähestymiskieltoa oli haettu, mutta ilmeisesti tämä toinen steroidimörkö oli kuitenkin edelleen pitänyt yhteyttä tähän Harrimörköön. Naisten pitäisi oppia, että kaikki välit poikki eikä sitä itseään toteuttavaa profetiaa, mut ku se mies on niin kiltti ja osti suklaata ja kukkiakin ja sitten taas turpaan.

[Mind Over Matter]

Veikkaan että vetää itsensä kiikkuun. Toivottavasti.

Vahva suositus. Jos jossain välissä mahdollista.

[Peni]

Oudon vähällä otettu täällä vastaan Puhjon tuomio. Ikään kuin olan kohautuksella "ai se oli tää juttu, mitä tost enää jauhaa".

No mitä tästä pitä vielä jankuttaa,eikä tämä ole selvä asia jo kaikille miten meni?Aloittaa alusta samojen juttujen hokeminen sata sivua ja joka toinen keksii täysin päästä omia juttuja eli "spekuloidaan" vaikka kaikki on jo kerrottu? Eikö tämä ole tässä,palataan hovin jälkeen?

[AtteKumiorava]

Hovila odotellessa....
Mutta kuka on ollut tuo selkäänlyöjä? Kävelykeppi viittaisi seniorikansalaiseen ja hiton rohkeeseen sellaiseen. Käytävä ollu kuitenki seiniä myöten tuoreen verenpeitossa.
Ilmeisesti ei saanut pahoinpitely syytettä... Sekään ei olisi ihmetyttänyt

[Helmie]

Annukka Lascelles on tehnyt Youtube-videon, jossa käsittelee tätä tapausta: https://www.youtube.com/watch?v=zOfFmPsd6HE

[finnbar87]

Annukka Lascelles on tehnyt Youtube-videon, jossa käsittelee tätä tapausta: https://www.youtube.com/watch?v=zOfFmPsd6HE

Hyvä video. Suosittelen vahvasti Annukan muitakin videoita.

[dippainssi]

Erittäin mielenkiintoinen oikeudenkäynti tänään, vaan eipä kukaan kommentoinut kuin jotain Roina-Miken olemista ja elämistä! Oliko hänkin siellä mukana, vai miten juttu liittyy johonkin kääpiöön?

Puhti-Harrin roinat ovat hyvinkin voineet kulkea Roina-Miken kautta, olivat hyviä ystäviä ja Roina-Mike kova puolustelemaan Puhti-Harrin mieltymyksiä alaikäisiin.

Sillä tavalla liittyvät.

Ei ole kyllä Mike Siren koskan puolustellut kenenkään mieltymyksiä alaikäisiin - tällaiset jutut kuuluvat Ylilaudalle, joten pysytään aiheessa.

[L.Salander]

Kuuntelen kirjaa Linda Rantanen: Jos minä en sinua saa. Ensimmäinen mustasukkaisuuscase on tämä Puhjon tekemä murha. Muistaakseni uhri ei halunnut esitellä Puhjoa perheelleen huolimatta 5 vuoden suhteestaan. Häpesikö jotenkin tuollaista vanhaa ukkoa?
Kammottava mies! En usko, että vankilan jälkeen on yhtään parempi mies. Vain vanhempi.

Osanotot uhrin läheisille.