Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Se minua ihmetyttää että media on kirjoittanut TT:llä olleen kaksi yliopistotutkintoa? Linkedin-profiilissaan hänellä on kirjattu kandin ja maisterin tutkinnot. Onko tosiaan toimittaja niin ulalla, että pitää niitä kahtena erillisenä tutkintona? Kandidaatin tutkinto on "välitutkinto", alenpi korkeakoulututkinto kun tähdätään maisterintutkintoon.
Helsingin yliopistossa tapahtuu nykyään sellaistakin, että ensin suoritetaan matemaattis-luonnontieteellisessä tiedekunnassa kandidaatin tutkinto matematiikasta ja sitten vaihdetaan valtiotieteelliseen tiedekuntaan suorittamaan maisterintutkinto taloustieteestä. Tutkintovaatimukset ovat joillakin linjoilla nykyään melko joustavia.
Noiden tutkintojen kanssa menee helposti toimittajat sekaisin, sillä esim. aiemmin ylempi korkeakoulututkinto oikeustieteestä oli oikeustieteen kandidaatti. Nykyään yliopistot toimivat perustutkintojen osalta kaksiportaisessa järjestelmässä.
Eipä sillä kandidaatin eli alemmalla korkeakoulututkinnolla ole kovin suurta merkitystä, kun Tuukka on joka tapauksessa suorittanut maisterin taloustieteestä.
Se minua ihmetyttää että media on kirjoittanut TT:llä olleen kaksi yliopistotutkintoa? Linkedin-profiilissaan hänellä on kirjattu kandin ja maisterin tutkinnot. Onko tosiaan toimittaja niin ulalla, että pitää niitä kahtena erillisenä tutkintona? Kandidaatin tutkinto on "välitutkinto", alenpi korkeakoulututkinto kun tähdätään maisterintutkintoon.
Helsingin yliopistossa tapahtuu nykyään sellaistakin, että ensin suoritetaan matemaattis-luonnontieteellisessä tiedekunnassa kandidaatin tutkinto matematiikasta ja sitten vaihdetaan valtiotieteelliseen tiedekuntaan suorittamaan maisterintutkinto taloustieteestä. Tutkintovaatimukset ovat joillakin linjoilla nykyään melko joustavia.
Noiden tutkintojen kanssa menee helposti toimittajat sekaisin, sillä esim. aiemmin ylempi korkeakoulututkinto oikeustieteestä oli oikeustieteen kandidaatti. Nykyään yliopistot toimivat perustutkintojen osalta kaksiportaisessa järjestelmässä.
Eipä sillä kandidaatin eli alemmalla korkeakoulututkinnolla ole kovin suurta merkitystä, kun Tuukka on joka tapauksessa suorittanut maisterin taloustieteestä.
Olisko se tullut ajatus- tai lukuvirheenä ihan tuolta Tuukan omilta kotisivuilta, joissa titteli kuvan alla on "Valtiotieteiden maisteri, ekonomisti"? Itseasiassa mulla itsellänikin on vahva mutu, että toi olisi aiemmin ollut muodossa "valtiotieteiden maisteri, ekonomi"...
Olisko se tullut ajatus- tai lukuvirheenä ihan tuolta Tuukan omilta kotisivuilta, joissa titteli kuvan alla on "Valtiotieteiden maisteri, ekonomisti"? Itseasiassa mulla itsellänikin on vahva mutu, että toi olisi aiemmin ollut muodossa "valtiotieteiden maisteri, ekonomi"...
Taloustieteen kandiohjelmassa suoritetaan valtiotieteiden kandidaatin tutkinto (VTK). Tutkinto antaa hyvät tiedot kansantalouden toiminnasta mikro- ja makrotasolla sekä valmiudet seurata talouden kehitystä ja analysoida talouspolitiikkaa ja talouden haasteita. Tutkinnon suorittanut ymmärtää taloustiedettä, talouden käyttäytymistä ja kykenee tilastomenetelmien avulla analysoimaan taloudelliseen käyttäytymiseen liittyviä säännönmukaisuuksia. Mikro- ja makroteorian lisäksi perehdytään taloustieteen tutkimusmenetelmiin. Vapaasti valittaviin opintoihin voi sisällyttää taloustieteen erikoisalojen jaksojen lisäksi muiden aineiden opintoja.
Taloustieteellisen tutkinnon suorittaneen ammattinimike on ekonomisti. Kandidaatin tutkinto antaa hyvät valmiudet taloustieteen ja talouden perusteiden tuntemusta vaativiin työtehtäviin. Taloustieteen kandiohjelmassa suoritettua tutkintoa voidaan kuitenkin pitää suurelta osin maisterin tutkintoon valmentavana tutkintona.
.
.
Ekonomi (kauppatiedeiden maisteri) on eri tutkinto, ja se suoritetaan pk-seudulla Aalto-yliopistossa, johon kauppakorkeakoulu yhdistyi useita vuosia sitten.
Jos tosiaan on niin että toimittaja on erehtynyt luulemaan kandi- ja maisteritutkintoja kahdeksi eri tutkinnoksi, niin on kyllä osaamisessa vikaa mutta niin on myös toimituksessa, kun on tuollaisen aivopierun päästänyt läpi.
No selväähän se on että jos maisteri tai ekonomi mikälie "esiintyy" tuohon tyyliin kolaroituaan useiden ajoneuvojen kanssa ja ylinopeutta, viranomaisten lähestyessä huutaa älä koske minuun saatana jne... niin hulluhan tuo tyyppi on. Täysin kadonnut aivotoiminta! Point!
Monihan on hetken mielenjohteesta lähtenyt poliiseja pakoon ja sehän vain kumuloituu. Eikö tuo jeesussaatana-hokeminen ole perinteinen harhautus, jolla sai syyttömälle kyydissäolijalle ostettua aikaa ja huomion itseensä. "Mene sinä, minä pidättelen".
Monihan on hetken mielenjohteesta lähtenyt poliiseja pakoon ja sehän vain kumuloituu. Eikö tuo jeesussaatana-hokeminen ole perinteinen harhautus, jolla sai syyttömälle kyydissäolijalle ostettua aikaa ja huomion itseensä. "Mene sinä, minä pidättelen".
Samaa mieltä. TTltä teatraalista, joka ei ihan jokaiselta tavan tallaajalta luonnistukaan eikä edes hoksaisi ryhtyä moiseen huuteluun. Tarvii olla moniosaaja. Tuommoisissakin tilanteissa.
Monihan on hetken mielenjohteesta lähtenyt poliiseja pakoon ja sehän vain kumuloituu. Eikö tuo jeesussaatana-hokeminen ole perinteinen harhautus, jolla sai syyttömälle kyydissäolijalle ostettua aikaa ja huomion itseensä. "Mene sinä, minä pidättelen".
Samaa mieltä. TTltä teatraalista, joka ei ihan jokaiselta tavan tallaajalta luonnistukaan eikä edes hoksaisi ryhtyä moiseen huuteluun. Tarvii olla moniosaaja. Tuommoisissakin tilanteissa.
Nyt sitä tyyppiä jo ihaillaan. Oliko siis viranomaisilta arviointivirhe laittaa kaveri psykiatriselle talteen, tutkimuksiin ja seurantaan, kun videoltakin näkee että kaveri feikkaa.. jos ne rakkausjututkin oli feikkiä niin pellehän toi on.
Eikä sitä poliisi ajanu takaa, toisin kuin joku kirjoitti. Se ei ollu poliisia karussa, vaan ihan issekseen päätti laittaa kalustoa romuksi ja vaarantaa ihmishenkiä.
Monihan on hetken mielenjohteesta lähtenyt poliiseja pakoon ja sehän vain kumuloituu. Eikö tuo jeesussaatana-hokeminen ole perinteinen harhautus, jolla sai syyttömälle kyydissäolijalle ostettua aikaa ja huomion itseensä. "Mene sinä, minä pidättelen".
Samaa mieltä. TTltä teatraalista, joka ei ihan jokaiselta tavan tallaajalta luonnistukaan eikä edes hoksaisi ryhtyä moiseen huuteluun. Tarvii olla moniosaaja. Tuommoisissakin tilanteissa.
Nyt sitä tyyppiä jo ihaillaan. Oliko siis viranomaisilta arviointivirhe laittaa kaveri psykiatriselle talteen, tutkimuksiin ja seurantaan, kun videoltakin näkee että kaveri feikkaa.. jos ne rakkausjututkin oli feikkiä niin pellehän toi on.
Eikä sitä poliisi ajanu takaa, toisin kuin joku kirjoitti. Se ei ollu poliisia karussa, vaan ihan issekseen päätti laittaa kalustoa romuksi ja vaarantaa ihmishenkiä.
Kuka tai ketkä sitä tyyppiä ihailevat?
Helsingin uutisissa oli oikeuspsykiatri Hannu Lauerman kirjoitus, harva pitänee häntä asiantuntemattomana. Kyllä Lauermaalla lienee enemmän kykyä ja tietoa arvioida ihmisen psyykettä, kuin kaiken maailman "keittiöpsykologeilla".
Pohjoisesplanadin kaahaustapauksesta epäiltynä on kolmekymppinen mies, jonka elämässä on kaksi akateemista loppututkintoa, virka ministeriössä ja ainakin kohtuullisella mallilla oleva varallisuus. Lauerma ymmärtää hyvin, että tällainen asetelma saa itsensä osattomien kokevien tunteet kuumenemaan ja kirjoitussormen herkäksi.
– Perinteinen herraviha ja kateellisuus sekä epäoikeudenmukaisuuden kokemus ovat ne lähtökohdat, jotka johtavat räävittömään kirjoitteluun.
Lauerma ymmärtää myös reaktiot siltä kannalta, että hyvin harvalla on mitään käsitystä siitä, mitä ihmisen mielenterveydessä voi tapahtua, ja kelle tahansa. Joskus muutokset voivat olla hyvinkin äkkinäisiä ja tapahtua yllättäen ja yhtäkkiä.
– On aika paljon kansalaisia jotka eivät ymmärrä sitä, että kenen tahansa aivoissa voi koska tahansa tapahtua mitä tahansa. Syyt voivat olla elimelliset tai psyykkiset. Äkkimuutokset ovat toki hyvin harvinaisia, eivätkä sikäli ole tuttuja monille ihmisille. On aivan mahdollista, että joku henkilö voi käyttäytyä yhtäkkiä aivan kummallisesti, oman luonteensa vastaisesti. Sitä ei ymmärretä, koska sitä ei tietysti pysty ymmärtämään jos asiasta ei ole käsitystä tai tietoa, Lauerma sanoo.
– Harvempi iloitsee, jos joku joutuu auto-onnettomuuteen ja menee reisiluu poikki. Harvempi iloitsee, vaikka olisi aivan erilainen. Tällainen tapaus on eri asia, koska oivallusta siitä, että asian pitäisi herättää myötätuntoa ei ollenkaan synny.
Monihan on hetken mielenjohteesta lähtenyt poliiseja pakoon ja sehän vain kumuloituu. Eikö tuo jeesussaatana-hokeminen ole perinteinen harhautus, jolla sai syyttömälle kyydissäolijalle ostettua aikaa ja huomion itseensä. "Mene sinä, minä pidättelen".
Samaa mieltä. TTltä teatraalista, joka ei ihan jokaiselta tavan tallaajalta luonnistukaan eikä edes hoksaisi ryhtyä moiseen huuteluun. Tarvii olla moniosaaja. Tuommoisissakin tilanteissa.
Nyt sitä tyyppiä jo ihaillaan. Oliko siis viranomaisilta arviointivirhe laittaa kaveri psykiatriselle talteen, tutkimuksiin ja seurantaan, kun videoltakin näkee että kaveri feikkaa.. jos ne rakkausjututkin oli feikkiä niin pellehän toi on.
Eikä sitä poliisi ajanu takaa, toisin kuin joku kirjoitti. Se ei ollu poliisia karussa, vaan ihan issekseen päätti laittaa kalustoa romuksi ja vaarantaa ihmishenkiä.
Moniosaajaksi nimittäminen ei ole ihailua. Yhtä hyvin moniosaaja niin hyvässä kuin pahassakin.
Samaa mieltä. TTltä teatraalista, joka ei ihan jokaiselta tavan tallaajalta luonnistukaan eikä edes hoksaisi ryhtyä moiseen huuteluun. Tarvii olla moniosaaja. Tuommoisissakin tilanteissa.
Nyt sitä tyyppiä jo ihaillaan. Oliko siis viranomaisilta arviointivirhe laittaa kaveri psykiatriselle talteen, tutkimuksiin ja seurantaan, kun videoltakin näkee että kaveri feikkaa.. jos ne rakkausjututkin oli feikkiä niin pellehän toi on.
Eikä sitä poliisi ajanu takaa, toisin kuin joku kirjoitti. Se ei ollu poliisia karussa, vaan ihan issekseen päätti laittaa kalustoa romuksi ja vaarantaa ihmishenkiä.
Kuka tai ketkä sitä tyyppiä ihailevat?
Helsingin uutisissa oli oikeuspsykiatri Hannu Lauerman kirjoitus, harva pitänee häntä asiantuntemattomana. Kyllä Lauermaalla lienee enemmän kykyä ja tietoa arvioida ihmisen psyykettä, kuin kaiken maailman "keittiöpsykologeilla".
Pohjoisesplanadin kaahaustapauksesta epäiltynä on kolmekymppinen mies, jonka elämässä on kaksi akateemista loppututkintoa, virka ministeriössä ja ainakin kohtuullisella mallilla oleva varallisuus. Lauerma ymmärtää hyvin, että tällainen asetelma saa itsensä osattomien kokevien tunteet kuumenemaan ja kirjoitussormen herkäksi.
– Perinteinen herraviha ja kateellisuus sekä epäoikeudenmukaisuuden kokemus ovat ne lähtökohdat, jotka johtavat räävittömään kirjoitteluun.
Lauerma ymmärtää myös reaktiot siltä kannalta, että hyvin harvalla on mitään käsitystä siitä, mitä ihmisen mielenterveydessä voi tapahtua, ja kelle tahansa. Joskus muutokset voivat olla hyvinkin äkkinäisiä ja tapahtua yllättäen ja yhtäkkiä.
– On aika paljon kansalaisia jotka eivät ymmärrä sitä, että kenen tahansa aivoissa voi koska tahansa tapahtua mitä tahansa. Syyt voivat olla elimelliset tai psyykkiset. Äkkimuutokset ovat toki hyvin harvinaisia, eivätkä sikäli ole tuttuja monille ihmisille. On aivan mahdollista, että joku henkilö voi käyttäytyä yhtäkkiä aivan kummallisesti, oman luonteensa vastaisesti. Sitä ei ymmärretä, koska sitä ei tietysti pysty ymmärtämään jos asiasta ei ole käsitystä tai tietoa, Lauerma sanoo.
– Harvempi iloitsee, jos joku joutuu auto-onnettomuuteen ja menee reisiluu poikki. Harvempi iloitsee, vaikka olisi aivan erilainen. Tällainen tapaus on eri asia, koska oivallusta siitä, että asian pitäisi herättää myötätuntoa ei ollenkaan synny.
No ei ehkä ihailla, mutta parissa kommentissa vaikutettiin pidettävän arvossa sitä, jos kiinniottotilanteessa olisi ollut käynnissä joku taitava näytelmä, ja siihen vaadittavia taitoja. Olkoonkin että sillä olisi kyseisen ajatuskulun mukaan mahdollistettu syyttömän matkustajan poistuminen paikalta. No, en usko feikkaamiseen joten sikäli ihailuasia ei kaipaa lisäselvitystä, vaan uskon siihen että tuo Lauermankin viittaama mielenterveyden häiriö oli päällä ainakin vielä siinä vaiheessa.
Itseä ei tyypin poliittinen tausta, koulutus, asema tai varallisuus kiinnosta tippaakaan. Kiinnostaa se mitä tyypin mielessä on liikkunut ja liikkuu ja miksi. Hätkähdyttävä tapaus, koska henkilövahingoilta ei vältytty ja kuolonuhreja oli lähellä tulla. Lauerman viittaama kummallinen, henkilön itsensä valitsematon käyttäytyminen olisi tavallaan helpoiten hyväksyttävä selitys, toisin kuin vaikkapa päihtymys, liikenneraivo, terroriteko, huomionhaku tai muuten vaan kaahailu.
Samaa mieltä. TTltä teatraalista, joka ei ihan jokaiselta tavan tallaajalta luonnistukaan eikä edes hoksaisi ryhtyä moiseen huuteluun. Tarvii olla moniosaaja. Tuommoisissakin tilanteissa.
Nyt sitä tyyppiä jo ihaillaan. Oliko siis viranomaisilta arviointivirhe laittaa kaveri psykiatriselle talteen, tutkimuksiin ja seurantaan, kun videoltakin näkee että kaveri feikkaa.. jos ne rakkausjututkin oli feikkiä niin pellehän toi on.
Eikä sitä poliisi ajanu takaa, toisin kuin joku kirjoitti. Se ei ollu poliisia karussa, vaan ihan issekseen päätti laittaa kalustoa romuksi ja vaarantaa ihmishenkiä.
Moniosaajaksi nimittäminen ei ole ihailua. Yhtä hyvin moniosaaja niin hyvässä kuin pahassakin.
Ihailuasian jo käsittelinkin edellisessä postauksessa. Oletko siis sitä mieltä että pidätetyn käytös kiinniottotilanteessa oli (kokonaisuudessaan) moniosaajan tuottamaa feikkiä? Jos, niin millä tavoin näet sen sopivan kokonaisuuteen, jossa luultavin selitys tapahtuneelle on mielenterveydellisistä syistä seurannut pimeä hetki auton ratissa (tästä Lauermankin kirjoitus) ja sen jälkeen kuskin toimittaminen psykiatriselle osastolle tutkimuksiin, tarkkailuun, säilöön.
Nyt sitä tyyppiä jo ihaillaan. Oliko siis viranomaisilta arviointivirhe laittaa kaveri psykiatriselle talteen, tutkimuksiin ja seurantaan, kun videoltakin näkee että kaveri feikkaa.. jos ne rakkausjututkin oli feikkiä niin pellehän toi on.
Eikä sitä poliisi ajanu takaa, toisin kuin joku kirjoitti. Se ei ollu poliisia karussa, vaan ihan issekseen päätti laittaa kalustoa romuksi ja vaarantaa ihmishenkiä.
Moniosaajaksi nimittäminen ei ole ihailua. Yhtä hyvin moniosaaja niin hyvässä kuin pahassakin.
Ihailuasian jo käsittelinkin edellisessä postauksessa. Oletko siis sitä mieltä että pidätetyn käytös kiinniottotilanteessa oli (kokonaisuudessaan) moniosaajan tuottamaa feikkiä? Jos, niin millä tavoin näet sen sopivan kokonaisuuteen, jossa luultavin selitys tapahtuneelle on pimeä hetki auton ratissa (tästä Lauermankin kirjoitus) ja sen jälkeen psykiatriselle osastolle tutkimuksiin, tarkkailuun, säilöön.
No pimeä ja pimeä. Mikä lie hetki ollut. Ainakin vahvasti uskonnollista taustaa hällä ja sieltä piireistä erikoista käyttäytymistä ennekin. Poliisin pysäyttämismerkkiin pysähtymättä jäämisen syy selittänee pitkälti kaiken sen, mitä sen jälkeen tapahtui. Saattoi luulla, että poliisi jahtaa perässä ja siksi kiemurteli takaisin ns. lähtöruudun kadulle harhauttaakseen poliisin. Saattoi vain vahingossa ohittaa poliisin ja sitten kääntyi ja ruttasi siinä kääntyessään autoa ja siitä se paniikki sitten alkoikin. Silloin viimeistään saattoi tulla taju, että poliisi varmaan lähti perään. Eka pahempi synti saattoi tulla tehtyä ja pakokauhuhan siitä seuraa.
Monihan on hetken mielenjohteesta lähtenyt poliiseja pakoon ja sehän vain kumuloituu. Eikö tuo jeesussaatana-hokeminen ole perinteinen harhautus, jolla sai syyttömälle kyydissäolijalle ostettua aikaa ja huomion itseensä. "Mene sinä, minä pidättelen".
Samaa mieltä. TTltä teatraalista, joka ei ihan jokaiselta tavan tallaajalta luonnistukaan eikä edes hoksaisi ryhtyä moiseen huuteluun. Tarvii olla moniosaaja. Tuommoisissakin tilanteissa.
Nyt sitä tyyppiä jo ihaillaan. Oliko siis viranomaisilta arviointivirhe laittaa kaveri psykiatriselle talteen, tutkimuksiin ja seurantaan, kun videoltakin näkee että kaveri feikkaa.. jos ne rakkausjututkin oli feikkiä niin pellehän toi on.
Eikä sitä poliisi ajanu takaa, toisin kuin joku kirjoitti. Se ei ollu poliisia karussa, vaan ihan issekseen päätti laittaa kalustoa romuksi ja vaarantaa ihmishenkiä.
jos poliisilta kysytään niin poliisihan on nähnyt vaikka millaista näytelmää pidempään työskennelleenä. ehkä tuollainen kristillinen riehuminen on harvinaisempaa.
Moniosaajaksi nimittäminen ei ole ihailua. Yhtä hyvin moniosaaja niin hyvässä kuin pahassakin.
Ihailuasian jo käsittelinkin edellisessä postauksessa. Oletko siis sitä mieltä että pidätetyn käytös kiinniottotilanteessa oli (kokonaisuudessaan) moniosaajan tuottamaa feikkiä? Jos, niin millä tavoin näet sen sopivan kokonaisuuteen, jossa luultavin selitys tapahtuneelle on pimeä hetki auton ratissa (tästä Lauermankin kirjoitus) ja sen jälkeen psykiatriselle osastolle tutkimuksiin, tarkkailuun, säilöön.
No pimeä ja pimeä. Mikä lie hetki ollut. Ainakin vahvasti uskonnollista taustaa hällä ja sieltä piireistä erikoista käyttäytymistä ennekin. Poliisin pysäyttämismerkkiin pysähtymättä jäämisen syy selittänee pitkälti kaiken sen, mitä sen jälkeen tapahtui. Saattoi luulla, että poliisi jahtaa perässä ja siksi kiemurteli takaisin ns. lähtöruudun kadulle harhauttaakseen poliisin. Saattoi vain vahingossa ohittaa poliisin ja sitten kääntyi ja ruttasi siinä kääntyessään autoa ja siitä se paniikki sitten alkoikin. Silloin viimeistään saattoi tulla taju, että poliisi varmaan lähti perään. Eka pahempi synti saattoi tulla tehtyä ja pakokauhuhan siitä seuraa.
Eli silloin tapaus olisi asioiden tietyllä tapaa kertautuminen, eräänlainen ketjureaktio.. En tiedä mitä uskontoa tämä on harjoittanut mutta normaali, terve uskonnollisuus ei tee ihmisestä sellaista kuin mitä tämä vapun jälki kertoo, sen sijaan jotkin jo valmiiksi hullut ihmiset väärinkäyttävät uskontoa keppihevosenaan ja purkautumiskanavanaan kun tarvitsevat niitä pohjimmiltaan psyykkisille ongelmilleen. Eli tämäkin polku viittaisi sinne korvien väliin.
Mites se feikkaaminen?
Viimeksi muokannut Diego, Pe Touko 13, 2022 12:15 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ihailuasian jo käsittelinkin edellisessä postauksessa. Oletko siis sitä mieltä että pidätetyn käytös kiinniottotilanteessa oli (kokonaisuudessaan) moniosaajan tuottamaa feikkiä? Jos, niin millä tavoin näet sen sopivan kokonaisuuteen, jossa luultavin selitys tapahtuneelle on pimeä hetki auton ratissa (tästä Lauermankin kirjoitus) ja sen jälkeen psykiatriselle osastolle tutkimuksiin, tarkkailuun, säilöön.
No pimeä ja pimeä. Mikä lie hetki ollut. Ainakin vahvasti uskonnollista taustaa hällä ja sieltä piireistä erikoista käyttäytymistä ennekin. Poliisin pysäyttämismerkkiin pysähtymättä jäämisen syy selittänee pitkälti kaiken sen, mitä sen jälkeen tapahtui. Saattoi luulla, että poliisi jahtaa perässä ja siksi kiemurteli takaisin ns. lähtöruudun kadulle harhauttaakseen poliisin. Saattoi vain vahingossa ohittaa poliisin ja sitten kääntyi ja ruttasi siinä kääntyessään autoa ja siitä se paniikki sitten alkoikin. Silloin viimeistään saattoi tulla taju, että poliisi varmaan lähti perään. Eka pahempi synti saattoi tulla tehtyä ja pakokauhuhan siitä seuraa.
Eli silloin tapaus olisi asioiden tietyllä tapaa kertautuminen, eräänlainen ketjureaktio.. En tiedä mitä uskontoa tämä on harjoittanut mutta normaali, terve uskonto ei tee ihmisestä sellaista kuin mitä tämä vapun jälki kertoo, sen sijaan jotkin jo valmiiksi hullut ihmiset väärinkäyttävät uskontoa keppihevosenaan ja purkautumiskanavanaan kun tarvitsevat pohjimmiltaan psyykkisille ongelmilleen polttoainetta ja syyn näyttäytyä. Eli tämäkin polku viittaisi sinne korvien väliin.
Mites se feikkaaminen?
Jospa aiempaa kokemusta selvitä saatanan huutamisella kiperistä tilanteista niin yrittänyttä ei laiteta kuten sanonta kuuluu.