Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Tänne keskustelut politiikasta siihen liittyvästä korruptiosta yms.

Valvoja: Moderaattorit

Avatar
Fire
Rico Tubbs
Viestit: 1207
Liittynyt: Ti Maalis 19, 2019 10:20 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja Fire »

holmesin haamu kirjoitti:
Su Touko 22, 2022 6:27 am
Usan mielivaltaisesta lautamiesjärjestelmästä en ole oikein pitänyt ja suomalaisen oikeuslaitoksen toiminta ei ole kovin tuttua, mutta aihe pitäisi käydä läpi tarkkaan ennenkuin siihen luo nopeaa muutosta.
Missä mielessä Usan lautamiesjärjestelmä on mielivaltainen mutta Suomen ei ole?

ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2905
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja ässähai »

^
Lautamiesjärjestelmästä on twitterissä meneillään mielenkiintoista keskustelua, johon myös oikeusoppineet osallistuvat. Petri Freundlich @PetriFre esimerkiksi kertoo, että "juryoikeudenkäyntien kehdossa USA:ssa Jury on oikeasti käytössä vain muutamassa prosentissa".

Lautamiesjärjestelmää koskeva keskusteluketju on alkanut tästä Suomen tuomariliiton twiistä:

Lautamiesjärjestelmästä_keskustelua_twitterissä.JPG
Lautamiesjärjestelmästä_keskustelua_twitterissä.JPG (84.48 KiB) Katsottu 1103 kertaa

Tässä keskustelussa Freundlich nostaa esille myös tutkimuksen, jossa on vertailtu maallikkotuomareiden käyttöä eri maiden rikosoikeudenkäynneissä, A Comparison of Criminal Jury Decision Rules in Democratic Countries. Hän toteaa kaipailevansa "Suomessakin ihan tutkimustietoa asiasta" ennen kuin aletaan tekemään muutoksia.

Hhhmm... Meneeköhän saivarteluksi, jos kysyy että onko lautamiesjärjestelmän kehittäminen sellainen muutos, jota varten eivät olemassa olevat tiedot riitä? Ja jos lautamiesjärjestelmää voisi kuitenkin kehittää nyt niin, että tiedossa olevat ongelmat ja puutteet korjataan, ilman että aletaan odottelemaan tulevaisuudessa esille saatuja tutkimustietoja, niin millaiset asiat olisivat sitä järjestelmän kehittämistä, joka olisi nyt aiheellista tehdä?

palokirves
Axel Foley
Viestit: 2034
Liittynyt: Pe Elo 02, 2019 11:01 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja palokirves »

Oleellisin kysymys on se, lisääkö kansalaisen oikeusturvaa, että näytön riittävyyttä lain kannalta on pähkäilemässa poliittisin perustein valitut Petri ja Tiina, joilla ei ole mitään oikeustieteen osaamista ennestään, vai heikentääkö se kansalaisen oikeusturvaa? Tietenkin oleellinen kysymys on myös se mikä lautamiesjärjestelmässä oikeuttaa aika mittavat kulut yhteiskunnalle? Mikä on se hyöty mikä siitä saadaan? Pelkästään se, että sellainen oli käytössä joskus tuhat vuotta sitten ei ole oikein relevantti argumentti.
Even Steven kirjoitti:
Ke Maalis 01, 2023 10:54 pm
Olen ollut pakkohoidossa viimeiset 10 vuotta.

aivoriihi
Axel Foley
Viestit: 2206
Liittynyt: Su Loka 04, 2015 8:16 am

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja aivoriihi »

palokirves kirjoitti:
Ti Touko 24, 2022 11:32 am
Oleellisin kysymys on se, lisääkö kansalaisen oikeusturvaa, että näytön riittävyyttä lain kannalta on pähkäilemässa poliittisin perustein valitut Petri ja Tiina, joilla ei ole mitään oikeustieteen osaamista ennestään, vai heikentääkö se kansalaisen oikeusturvaa? Tietenkin oleellinen kysymys on myös se mikä lautamiesjärjestelmässä oikeuttaa aika mittavat kulut yhteiskunnalle? Mikä on se hyöty mikä siitä saadaan? Pelkästään se, että sellainen oli käytössä joskus tuhat vuotta sitten ei ole oikein relevantti argumentti.
Tulevaisuudessa maallikkojen Petri ja Tiina sijalla saattaa olla Muhammed ja Amina.

Eiko joissain noissa lehtiartikkeleissa mainittu lautamies, joka oli taysin kielitaidoton, ei edes ymmartanyt mista ko. asiassa oli kysymys?
"It is great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people."
Pamela Anderson

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5039
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja Hermione »

palokirves kirjoitti:
Ti Touko 24, 2022 11:32 am
Oleellisin kysymys on se, lisääkö kansalaisen oikeusturvaa, että näytön riittävyyttä lain kannalta on pähkäilemässa poliittisin perustein valitut Petri ja Tiina, joilla ei ole mitään oikeustieteen osaamista ennestään, vai heikentääkö se kansalaisen oikeusturvaa? Tietenkin oleellinen kysymys on myös se mikä lautamiesjärjestelmässä oikeuttaa aika mittavat kulut yhteiskunnalle? Mikä on se hyöty mikä siitä saadaan? Pelkästään se, että sellainen oli käytössä joskus tuhat vuotta sitten ei ole oikein relevantti argumentti.
Oikeuskuluja nostaa se että juttuja puidaan useassa eri oikeusasteessa. Käräjäoikeus on epäonnistunut tuomion antamisessa silloin, jos hovioikeudessa tuomio muuttuu täysin toiseksi.

Tätä ei kuitenkaan voi täysin sälyttää lautamiesten kontolle. Onhan siellä käräoikeudessä myös ammattituomari ja lienee aika harvinaista kuitenkin että kaksi lautamiestä äänestää ammattituomarin nurin. Lisäksi se, että on eri oikeusasteita, parantaa ihmisten oikeusturvaa.

JanitaSlim
Adrian Monk
Viestit: 2945
Liittynyt: Pe Syys 18, 2020 5:51 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja JanitaSlim »

Lautamiehistä luopuminen tarkoittaisi sitä, että tuomarin sana on laki jatkossa. Ei hyvä uudistus yleisen oikeustajun kannalta.

JanitaSlim
Adrian Monk
Viestit: 2945
Liittynyt: Pe Syys 18, 2020 5:51 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja JanitaSlim »

aivoriihi kirjoitti:
Ti Touko 24, 2022 12:00 pm
palokirves kirjoitti:
Ti Touko 24, 2022 11:32 am
Oleellisin kysymys on se, lisääkö kansalaisen oikeusturvaa, että näytön riittävyyttä lain kannalta on pähkäilemässa poliittisin perustein valitut Petri ja Tiina, joilla ei ole mitään oikeustieteen osaamista ennestään, vai heikentääkö se kansalaisen oikeusturvaa? Tietenkin oleellinen kysymys on myös se mikä lautamiesjärjestelmässä oikeuttaa aika mittavat kulut yhteiskunnalle? Mikä on se hyöty mikä siitä saadaan? Pelkästään se, että sellainen oli käytössä joskus tuhat vuotta sitten ei ole oikein relevantti argumentti.
Tulevaisuudessa maallikkojen Petri ja Tiina sijalla saattaa olla Muhammed ja Amina.

Eiko joissain noissa lehtiartikkeleissa mainittu lautamies, joka oli taysin kielitaidoton, ei edes ymmartanyt mista ko. asiassa oli kysymys?
Sitten pitäisi katsella syyllisyyttä heidän suunnaltaan, jotka valitsevat lautamiehet. Ei tietenkään kieltä osaamaton voi olla lautamiehenä.

aivoriihi
Axel Foley
Viestit: 2206
Liittynyt: Su Loka 04, 2015 8:16 am

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja aivoriihi »

En myoskaan haluasi perakammarin petrin tai taikinatiinun tiinan vaikuttavan oikeusoppineen tuomarin paatokseen 8)
"It is great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people."
Pamela Anderson

JanitaSlim
Adrian Monk
Viestit: 2945
Liittynyt: Pe Syys 18, 2020 5:51 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja JanitaSlim »

aivoriihi kirjoitti:
Ti Touko 24, 2022 12:36 pm
En myoskaan haluasi perakammarin petrin tai taikinatiinun tiinan vaikuttavan oikeusoppineen tuomarin paatokseen 8)
Lautamiehityksellä estetään se, ettei tuomari voi toimia kuten oikeuskansleri ja aina tutun ihmisen ollessa penkin toisella puolella kertoa, että rikosta ei ole tapahtunut.

Oppenheimer
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1360
Liittynyt: To Syys 26, 2013 5:27 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja Oppenheimer »

ässähai kirjoitti:
Ti Touko 24, 2022 10:45 am
^
Lautamiesjärjestelmästä on twitterissä meneillään mielenkiintoista keskustelua, johon myös oikeusoppineet osallistuvat. Petri Freundlich @PetriFre esimerkiksi kertoo, että "juryoikeudenkäyntien kehdossa USA:ssa Jury on oikeasti käytössä vain muutamassa prosentissa".

Lautamiesjärjestelmää koskeva keskusteluketju on alkanut tästä Suomen tuomariliiton twiistä:

Lautamiesjärjestelmästä_keskustelua_twitterissä.JPG

Tässä keskustelussa Freundlich nostaa esille myös tutkimuksen, jossa on vertailtu maallikkotuomareiden käyttöä eri maiden rikosoikeudenkäynneissä, A Comparison of Criminal Jury Decision Rules in Democratic Countries. Hän toteaa kaipailevansa "Suomessakin ihan tutkimustietoa asiasta" ennen kuin aletaan tekemään muutoksia.

Hhhmm... Meneeköhän saivarteluksi, jos kysyy että onko lautamiesjärjestelmän kehittäminen sellainen muutos, jota varten eivät olemassa olevat tiedot riitä? Ja jos lautamiesjärjestelmää voisi kuitenkin kehittää nyt niin, että tiedossa olevat ongelmat ja puutteet korjataan, ilman että aletaan odottelemaan tulevaisuudessa esille saatuja tutkimustietoja, niin millaiset asiat olisivat sitä järjestelmän kehittämistä, joka olisi nyt aiheellista tehdä?
On toivottavaa, että muutokset perustuvat yleisesti ottaen tutkittuun tietoon myös tuomioistuinlaitoksessa. Voidaan kuitenkin kysyä, että miten tuollainen tutkimus suoritettaisiin. Se ei voisi olla muuta kuin kyselytutkimus, jossa karrikoidusti ilmaisten kysyttäisiin tuomareilta, lautamiehiltä ja suurelta yleisöltä sitä, mitä mieltä he ovat lautamiesjärjestelmästä. Mitään relevanttia mitattavaa tietoa lautamiesjärjestelmän tueksi tai sitä vastaan on mahdotonta saada. Jyrki Virolainenkin, joka oli viittaamassaan komiteassa pysyvänä asiantuntijana, puolustaa lautamiesjärjestelmää sillä, että kun melkein kaikilla muillakin mailla on. Ei vakuuta. Em. komitea esitti mm. käräjäoikeuksien kokoonpanojen vahvistamista, koska käräjäoikeudet on kansalaisten oikeusturvan kannalta se keskeinen oikeudenkäyntiforum. Vahvistaminen tulisi komitean mukaan tapahtua siirtymällä entistä enemmän ammattituomarikokoonpanoihin. Lisäksi komitean enemmistö katsoi, että lautamiehillä tulisi olla vain kollektiivinen ääni, mikä olisi tarkoittanut palaamista palaamista aiempaan käytäntöön. Järkeviä näkemyksiä jo vuodelta 2003 ja osittain niitä on kaiketi otettukin käyttöön.

ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2905
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja ässähai »

Oppenheimer kirjoitti:
Ti Touko 24, 2022 3:46 pm
On toivottavaa, että muutokset perustuvat yleisesti ottaen tutkittuun tietoon myös tuomioistuinlaitoksessa. Voidaan kuitenkin kysyä, että miten tuollainen tutkimus suoritettaisiin. Se ei voisi olla muuta kuin kyselytutkimus, jossa karrikoidusti ilmaisten kysyttäisiin tuomareilta, lautamiehiltä ja suurelta yleisöltä sitä, mitä mieltä he ovat lautamiesjärjestelmästä.
Oikeusministeriö on jo keräillytkin asiantuntijoilta kannanottoja lautamiesjärjestelmästä. Googlaamalla löytyi tämä oikeusministeriön julkaisu vuodelta 2016: Arviomuistio oikeusprosessien keventämisestä. Se sisältää oikeusprosessien keventämisehdotuksista lausuntotiivistelmän. Käräjäoikeuksien lautamieskokoonpanosta luopumista kannatettiin suuressa osassa lausuntoja.

Esimerkiksi eduskunnan oikeusasiamies on pitänyt perusteltuna lautamiesjärjestelmästä luopumista, koska:
  • ”Nykyinen käräjäoikeuksien lautamiesten valintatapa, jossa lautamiesten valinta kuuluu kunnanvaltuustoille, on tuomioistuinten riippumattomuuden kannalta ongelmallinen. Nähdäkseni lautamiesten valintatapa, sikäli kuin tällainen järjestelmä ylipäätään halutaan säilyttää, tulisi arvioida kokonaan uudelleen. Myös eurooppalainen korruptionvastainen toimielin GRECO on kannustanut järjestelmän muuttamiseen siten, että lautamiesten valinta tapahtuisi oikeuslaitoksen itsensä toimesta (Suomea koskevan uusimman raportin (Greco Eval IV Rep (2012) 6E) kohta 1011.”

    ”Lautamiesten käyttö ei ole perusteltua oikeudellisesti tai näytöllisesti vaikeissa asioissa. Tällaiset asiat tulisivat oikeusturvan kannalta parhaiten ratkaistuksi käräjäoikeuksissa usean ammattituomarin kokoonpanossa. Hovioikeuksien laatimista käräjäoikeuksien tarkastuspöytäkirjoista kuitenkin valitettavasti ilmenee, että niin sanottuja vahvennettuja kokoonpanoja ei joko käytetä lainkaan tai käytetään hyvin vähän eri käräjäoikeuksissa. Aito oikeusturvan parantaminen edellyttäisi lisäpanostuksia käräjäoikeuksien lainkäyttöhenkilöstöön. Tämä parantaisi niin asioiden käsittelyaikoja kuin ratkaisuiden laatua. Lautamiesjärjestelmä ei nähdäkseni erityisesti laajoissa ja monimutkaisissa asioissa tarjoa parasta oikeusturvaa. Kaiken kaikkiaan lautamiesjärjestelmän käytön puolesta esitettäviä argumentteja heikentää se, että asian tullessa hovioikeuden täysitutkintaiseen käsittelyyn se joka tapauksessa tutkitaan ja ratkaistaan ilman lautamiesten myötävaikutusta.”
Ja HUOM! Lausunnossaan eduskunnan oikeusasiamies lisäksi toteaa, että lautamiesjärjestelmästä luopumisen tulisi voida antaa enemmän mahdollisuuksia panostaa vahvempien ammattituomarikokoonpanojen käyttöön.
Eduskunnan oikeusasiamies ei kannata yhden tuomarin kokoonpanon käyttöalan laajennusta. Päinvastoin käräjäoikeuksien mahdollisuuksia käyttää laajempia ammattituomarikokoonpanoja tulisi merkittävästi lisätä. Eduskunnan oikeusasiamiehen mukaan oikeusturvajärjestelmiämme on viime vuosina heikennetty paitsi suoranaisten resurssileikkausten muodossa, myös epätoivottavilla järjestelmämuutoksilla (muun muassa jatkokäsittelylupajärjestelmän laajennuksella ilman vastaavia käräjäoikeusresurssien lisäämistä, tuomioistuinmaksujen korotuksella ja luomalla syyteneuvottelujärjestelmä). Yhden tuomarin kokoonpanon käyttöalan laajentaminen merkitsisi edelleen yhtä askelta oikeusturvan tason heikentämisessä.

Lähde: Arviomuistio oikeusprosessien keventämisestä. Lausuntotiivistelmä. Mietintöjä ja lausuntoja 21/2016, sivu 19 https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bit ... 1_2016.pdf
Käräjäoikeuksista esimerkiksi Vantaan käräjäoikeus on kannattanut lausunnossaan lautamiesjärjestelmästä luopumista muun muassa näillä perusteluilla:
Itse lautamiesjärjestelmää kohtaan tunnettavan luottamuksen kannalta on hyvin ongelmallista, että valittavien lautamiesten lukumäärä jaetaan poliittisten puolueiden voimasuhteiden mukaan ja että nämä puolueet valitsevat lautamiehet, jotka saattavat maksaa valitsijalleen niin sanottua puolueveroa tehtävästään saamastaan palkkiosta. […] Myös lautamiehen omat poliittiset ja muut yhteiskunnalliset käsitykset ja jopa ennakkoluulot ovat tulleet ilmi asiaa käsiteltäessä ja ratkaistaessa. Tämä tapahtuu joskus suorastaan oikeuden muiden jäsenten työtä häiritsevästi. Tuomarin tehtäväksi istunnossa ei saisi tuomitsemistoiminnan kustannuksella muodostua lautamiehen käyttäytymisen vahtiminen ja hänen väärinkäsitystensä oikominen. Mahdollista myös on, että lautamiesten itse laatimat äänestyslausunnot välillä pikemminkin heikentävät luottamusta tuomioistuinten toimintaan. Tuomaria ei voida velvoittaa niitä kirjoittamaan.

Lähde: sivu 28, https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bit ... 1_2016.pdf
Lautamiesjärjestelmää kannatetaan luonnollisesti Suomen Maallikkotuomarit ry:n antamassa lausunnossa, jossa muun muassa todetaan, että maallikkotuomareiden käyttöä on lisätty huomattavasti eri maiden oikeusasteissa, ja että EU kannattaa tätä lisäyslinjaa oikeudenhoidossa.
Taloudelliset syyt eivät saa olla syy kansalaisten näkemyksen poistamiseen oikeusjärjestelmästämme. Maallikkotuomareiden käyttö lisää oikeuslaitoksen toiminnan läpinäkyvyyttä ja kansalaisten oikeusturvaa. Kansainvälisesti maallikkotuomareiden käyttöä eri oikeusasteissa on viime vuosina lisätty huomattavasti, ja Suomenkin lautamiesjärjestelmä on toiminut esimerkkinä monille maille, joissa oikeudenhoitoa on haluttu kehittää. Euroopan Unioni on myös ilmaissut tukensa maallikoiden käytön lisäämiselle oikeudenhoidossa.

Lähde: sivu 33, https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bit ... 1_2016.pdf

holmesin haamu
Sherlock Holmes
Viestit: 7396
Liittynyt: Pe Huhti 19, 2013 2:44 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja holmesin haamu »

Fire kirjoitti:
Ti Touko 24, 2022 6:20 am
holmesin haamu kirjoitti:
Su Touko 22, 2022 6:27 am
Usan mielivaltaisesta lautamiesjärjestelmästä en ole oikein pitänyt ja suomalaisen oikeuslaitoksen toiminta ei ole kovin tuttua, mutta aihe pitäisi käydä läpi tarkkaan ennenkuin siihen luo nopeaa muutosta.
Missä mielessä Usan lautamiesjärjestelmä on mielivaltainen mutta Suomen ei ole?
Tarkkoja yksityiskohtia en tiedä, mutta tietääkseni Usassa lautamiehiä käytetään kaikissa isonkin profiilin jutuissa. Suomessa käytetään pääosin ammattituomareita. Suomessa lautamiesten rooli ei ole niin merkittävä.

Tuolla tuli ihan järkeviä pointteja siihen liittyen, miksi lautamiesjärjestelmä on hyvä pitää jollain tavalla pystyssä. Mutta varoisin antamasta liian isoa valtaa sille.

holmesin haamu
Sherlock Holmes
Viestit: 7396
Liittynyt: Pe Huhti 19, 2013 2:44 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja holmesin haamu »

JanitaSlim kirjoitti:
Ti Touko 24, 2022 12:17 pm
Lautamiehistä luopuminen tarkoittaisi sitä, että tuomarin sana on laki jatkossa. Ei hyvä uudistus yleisen oikeustajun kannalta.
Suomessa oikeuslaitoksen toiminta on näyttänyt päällisin puolin melko loogiselta ja tasapuoliselta, vaikka tuomiot monessa tapauksessa on laitettu alakanttiin.

Lautamiesjärjestelmä voi myös vahvistaa yleistä lain tuntemista ja paikallisesti tällä voi nähdä olevan hyötyä.

tumpeelo
Harjunpää
Viestit: 315
Liittynyt: Pe Tammi 22, 2021 11:00 pm

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja tumpeelo »

Solttuetsivä kirjoitti:
Pe Touko 20, 2022 12:05 pm
Perusteluja miksi lautamiehiä tarvitaan.

1. Traditio
(Lautamiehiä on ollut ainakin jostain 1200-luvulta alkaen, eli ei tuo ihan turhaa ole ollut)

*** Traditio on syy mm. sille, että tietyt kulttuurit harrastavat edelleen lapsiavioliittoja ja lasten sukuelinten silpomista.

2. Kansan oikeustaju
(korostuu kun lautamiehiä mukana. Lakien ammattilaiset helpolla vieraantuvat "normaali elämästä" ja rahvaan
elämän tyyli ja -tapa jää vieraaksi korkeakoulutetuilla)

*** Kun kerta luet näitä foorumeja, niin olet nähnyt ihan selvästi, miten "kansan oikeustaju" toimii. Yhtäällä hurrataan, kun aikuinen tempaisee alle teini-ikäistä poikaa neppariin ja toisaalla halutaan hirttää kaikki neekerit.

3. Luottamus oikeuslaitokseen
(Kun oikeudessa on "normaaleja" kansalaisia niin kansan luottamus on korkeampi. Maissa joissa oikeutta istuvat vain alan ammattilaiset niin kansan luottamus oikeuslaitokseen on todella alhainen)

*** Pitäisi kai kysyä, mistä olet kuullut, että luottamus oikeuslaitokseen muka paranisi sillä, että siellä on 12 satunnaista jantteria päättämässä omalla mutu:lla, että tuomitaanko se sinun lapsesi raiskannut nilkki linnaan, vai käveleekö siksi, että mutuilijoiden mielestä "ei raiskattu toimi näin minun kokemukseni mukaan"

4. Demokration kontrolli
(Jos lautamiesten pääasiallisena tehtävänä pidetään tuomioistuimien valvontaa. Jos vain alan ammattilaisia oikeudessa
niin asiat helpolla myös siirtyvät ei-demokraattiseksi.
Oma mutu: Oikeusoppineet on korkeasti koulutettuja ja siten hyvätuloisia. Alemmin koulutettujen ja alempien sosiaaliluokkien näkemys hämärtyy. Usein oikeusoppineet ovat poliittisestikin oikealla ja työväenluokan näkemykset katoaisivat lähes kokonaan oikeudesta jos lautamiehiä ei olisi)

*** Ei se mikään valvontahomma ole. Mistä edes olet saanut tämän päähäsi?

5, Elämänkokemuksen välittyminen ja "terve järki"
(Oikeusoppineet pyörivät omissa piireissään. Usein ystäväpiiri ja vaikka harrastukset aika vietetään saman koulutustason ja sosiaalisen statuksen kanssa. Laaja-alainen elämänkokemus muista katoaa. Lautamiehet tuovat myös sitä "tervettä maalaisjärkeä" korkeakoulutettujen pilkun viilajien elämään)

*** Kirjaimellisesti haluat siis "elämämkoululaiset" päättämään asioista? Mitä taas tulee terveeseen maalaisjärkeen, niin ei sillä koskaan ole ollut tarkoitus korvata lakikirjaa. Korkeintaan kohtuullistaa tuomioita ja ne pykälät laista löytyy. Niitäkin täällä usein soimataan.


6. Pedagogiset syyt,
Oikeudenkäynnistä tulee kansalaisillekin helppotajuisempi, kun tuomarin on oikeudenkäynnin aikana pidettävä huolta asioiden esittämisestä niin, että lautamiehetkin ymmärtävät ne.
(Oikeudenkäymiskaaren 23 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan puheenjohtajan on selostettava lautamiehille asiassa esiin tulleet kysymykset ja niihin soveltuvat säännökset.
Kun tuomari selostaa lautamiehille tapaukseen liittyviä kysymyksiä,
tämän on katsottu ehkäisevän muutoin syntyviä väärinkäsityksiä tuomioistuimen toiminnasta.

*** Ei oikeudenkäynnin ole tarkoitus olla mikään oppitunti lainsäädännöstä. Oikeusjuttuihin palaa muutenkin älyttömästi aikaa ja rahaa ja tämä systeemi ei ainakaan vähennä sitä, päinvastoin.

7. Paikallistuntemus
(Lautamiehet ovat paikallisia ja tuomarit saattavat olla toisilta paikkakunnilta, joskus jopa aika kaukaakin.
Lautamiehet saattavat tuntea oman asuinseutunsa asioita niin ettei niitä välttämättä ulkopaikkakuntalainen ymmärrä)

*** Tämä on pikemminkin ongelma, kuin etu. Osittain tästä syystä noita pahimpia esimerkkejä tuomioiden kumoamisista on tullut.

8. Tuomarin harkinta ja ratkaisun laatu
(On katsottu, että tuomari joutuu itsekin harkitsemaan asiaa tarkemmin, kun hänen on ennen ratkaisun tekemistä selostettava lautamiehille asian ratkaisuun vaikuttavat seikat.
Tällöin ratkaisu perustuu syvällisempään harkintaan ja on todennäköisesti parempi kuin jos tuomari olisi tehnyt ratkaisun yksin)

*** Oletat että tuomari (joka on ammattilainen) ei osaisi harkita asiaa ilman että selittää sen ensin maallikkokielellä? Sen sijaan oletat, että lautamiehet voivat "terveellä järjellä" ja "elämänkokemuksella" hoitaa hommia paremmin kuin k.o. ammattilainen?

9. Oikeudenkäytön julkisuus
(Maallikkojäsenten välityksellä kansalaiset saavat tietoa oikeudenkäytön perusperiaatteista ja tuomioistuinten toimintatavoista.
Julkisuuden ajatellaan puolestaan osaltaan lisäävän luottamusta oikeuslaitokseen)

*** Mihin tämä perustuu? Ei ne lautamiehet saa juttuja julkisesti repostella sen enempää kuin tuomarit tai asianajajatkaan.

10. Eritysosaaminen ja asiantuntemus
(Lautamiehillä on usein sellaista osaamista ja asiantuntemusta monista asioista joita ei ole oikeuden ammattilaisilla)

*** Asiantuntijoita kutsutaan usein kuultavaksi juttuihin liittyen. Ongelma tulee siitä, että lautamiehet äänestävät usein vastoin asiantuntijoiden näkemystä sen "elämänkokemuksen" takia.

11. Kustannukset
(Lautamiehet ovat aika halpoja verrattuna ammattituomareihin. Jos lautamiehet jäisivät pois niin tarvittaisiin iso määrä korkeapalkkaisia tuomareita lisää)

*** Luuletko että sinne palkattaisiin 12 tuomaria istumaan lautamiesten sijaan? No ei palkattaisi.

Itse tehtynä listani olisi ollut lähes vastaava.
Mutta asian esittäminen helpottui kun löysin opinnäytteen josta kopioin tuon 11 kohdan listan:

Mervi Knuutila, Pirkanmaan ammattikorkeakoulu, 2009
TARVITAANKO LAUTAMIEHIÄ KÄRÄJÄOIKEUDESSA?
Maallikkotuomareiden asema ja merkitys oikeudenkäytössä
https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... sequence=1
Heittelin kommentit tuonne väliin. Kaikinpuolin lautamiesten käyttö on joutava jäänne menneiltä ajoilta, eikä sinne oikeussaliin tosiaankaan kaivata mitään "paikallisia, tervejärkisiä asiantuntijoita" sooloilemaan.

ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2905
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Keskusta-puolue haraa vastaan, kun muut haluavat luopua lautamiehistä

Viesti Kirjoittaja ässähai »

Suomen Maallikkotuomarit ry kertoo oikeusministeriölle antamassaan lausunnossa (s.33), että:
--> Kansainvälisesti maallikkotuomareiden käyttöä eri oikeusasteissa on viime vuosina lisätty huomattavasti
--> Suomenkin lautamiesjärjestelmä on toiminut esimerkkinä monille maille, joissa oikeudenhoitoa on haluttu kehittää
--> Euroopan Unioni on myös ilmaissut tukensa maallikoiden käytön lisäämiselle oikeudenhoidossa

:arrow: Mutta pitääkö Suomen Maallikkotuomarit ry:n lausunnossa kertoma paikkaansa? Kansainvälisesti maallikkotuomareiden käyttöä "lisätty huomattavasti"? Ja Suomen lautamiesjärjestelmä toiminut esimerkkinä monille maille, kuten esimerkiksi? Ja tuo nyt on täysin epäuskottavaa, että EU olisi puuttunut minkäänlaisin ilmauksin siihen, mitä itsenäiset maat päättävät lautamiesjärjestelmästä. Ettei nyt vaan olisi sellaista omaan etuun nojaavaa politikointipuhetta, "kotiin päin vetämistä", nuo väitteet Suomen Maallikkotuomarit ry:n lausunnossa.

*
Demokraatti-lehden haastattelussa (18.5.2022) Korkeimman oikeuden (KKO) presidentti Tatu Leppänen arvioi politiikan vaikutusta Suomen lautamiesjärjestelmässä:
Vaikka lautamiesten on työssään oltava puolueettomia, Leppänen näkee, että heidän valintatilanteeseensa tehtävään politiikka pääsee kunnanvaltuustossa vaikuttamaan.

– Kyllä se vähän pääsee.
"Vähän". Vähän pääsee politiikka vaikuttamaan, mut hei haittaakse ketään... siellä riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa...

Vastaa Viestiin