Nordstreamin kaksi kaasuputkea vaurioituvat yhtä aikaa - onnettomuus vai terrorismia?

[Petu]

Tämä on aihe, jota on tullut paljon seurattua viime aikoina.

Venäjän syyllisyyttä pidän itsestäänselvää loogisten järkiperusteluiden kautta ajateltuna.
Yllättävän laajasti on silti ajateltu Usan olevan tämän taustalla.

Venäjän reagointi asiaan on ollut silti niin heppoista, että sen luulisi viimeistään vahvistavan ajatuksen Venäjän syyllisyydestä.

Kyseessä oli ilmiselvä varoitus lännelle. Muutkin samanaikaiset tapahtuvat puhuvat Venäjän syyllisyyden puolesta, kuten nämä kusetusäänestykset.

Jos ajatellaan, että globalistien yksi isoista linjavedoista on tehdä Euroopasta jälkiteollinen yhteiskunta, niin miten toteuttaisit tuon tavoitteen? Estämällä halvan venäläisen kaasun virtaamisen Saksaan ja tämän seurauksena Saksa joutuu ostamaan USA:sta kalliimmalla nesteytettyä lng-kaasua. Vaihtoehtoisesti Saksa joutuu ajamaan maakaasua paljon tarvitsevan teollisuutensa asteittain alas, jolloin tuo teollisuus siirtyy muualle, joko Kiinaan/Aasiaan tai vaikkapa Yhdysvaltoihin. Jenkki-globalistit ovat vastustaneet tuon kaasuputken rakentamista alusta lähtien, joten heidän vihamielinen suhtautuminen siihen on laajalti tiedossa.

Yhdysvalloissa sekä myös globaalisti meillä on edessä talouden romahdus, sitä ei voi estää yhtään mikään, pitkittämään sitä pystyy, mutta ei estämään. Jenkkien pressa on uhonnut, että uutta maailmanjärjestystä laitetaan pystyyn nimen omaan USA:n johdolla. Lännen ja koko sivistyneen maailman etu loppuviimeksi kuitenkin on se, että USA on se jonka johdolla uusi (talous)järjestelmä laitetaan pystyyn tai ainakin näin jossain piireissä kuvitellaan. Jos siinä samalla pitää uhrata Saksan teollisuus, niin sitten se uhrataan tai ainakin merkittävästi vaikeutetaan Saksan teollisuuden kilpailukykyä globaaleilla markkinoilla kalliimman kaasun muodossa.

Toisaalta paljon puhutaan myös siitä, että Kiina on nousemassa maailman ykkösmahdiksi ohi Yhdysvaltojen, joten tuskin heitäkään haittaisi Saksan teollisuuden alasajo. Ei nämä asiat aina ole niin yksinkertaisia, kuten media yrittää meille uskotella. Kaasuputken räjäyttämisen motiiveja kannattaa pureskella vähän pidempään ja eri kanteilta.

Muistetaan nyt vielä, että globalisten tavoite on pystyttää globaali hallinto kansallisten hallintomallien yläpuolelle, ei globalisteja kiinnosta yksittäisten kansakuntien kohtalo. Mitä heikommaksi kansallisvaltiot saadaan, sen vahvemmilla globalistit ovat globaalin hallintomallinsa kanssa.

Itse pidän kaikki vaihtoehdot avoimena.

[Kummisetä]

Ei mitään epäilystä, kremlin pieni hiippalakki sikaputin on tämänKIN terroriteon takana.
Se on kuin käänteinen Midas, kaikki mihin se koskee muuttuu paskaksi tai ainakin arvottomaksi.

[sikakoira]

[holmesin haamu]

Kaipaisin hieman lisäperusteluja sille että pidät Venäjää syyllisenä "loogisten järkiperusteiden kautta"

Mitkä seikat puhuvat Venäjän puolesta?

- Venäjällä on ollut samanlainen tyyli luoda harhautuksia ja hybridioperaatioita jo pidemmän aikaa.
- Venäjä on tuhonnut aiemminkin samalla tavalla kaasuputken käytön mm. Georgiassa 2006. Samoin oli Turkmenistanissa oma konflikti kaasuputken käyttöön liittyen 2009.
- Venäjä on polttanut turhaan Suomen rajan läheissydessä ulkopuolella mahdollisesti satojen miljoonien - miljardin euron edestä.
- Nordstream putket eivät tainneet olla kummatkaan käytössä. Oletettavasti niitä ei olisi otettu myöhemminkään käyttöön.
- Venäjä hyötyy kaasun hinnan nousemisesta.
- Venäjä (Putin) laski aluksi energiariippuvuussuhteen merkitykseen, mutta lopulta saattoi senkin katoavan.
- Ukrainan hyökkäyssota on maksanut moninkertaisesti enemmän, mutta nyt suurin pelko olisi olevinaan parista kaasuputkesta.
- Venäjä liitti samoihin aikoihin omaan maahan Ukrainalta valloittamaan alueitaan.
- Jos Usa olisi hyökännyt kaasuputkia vastaan, niin Venäjä olisi tietenkin joutunut reagoimaan tälläiseen sodanjulistukseen.
Mikä on ollut Venäjän reaktio? Putinin reaktio on ollut lähinnä hymyillä kameroille alueliitosten yhteydessä.
- Venäjä voi tuhota omistamansa hyödyttömät kaasuputket varoituksena lännelle.
- Ukrainan kautta kulki vielä yksi kaasuputki, jonka toimitukset ovat tainneet toimia moitteetta.
- Gazpromin (Venäjän valtion yhtiö joka omistaa kaasuputkista enemmistön) useampi johtaja on kuollut hämärissä olosuhteissa Venäjällä.
- Putin on ollut pidemmän aikaa altavastaajana Ukrainainassa. Tällä näyttävällä yllättävällä tempulla oli mahdollista ottaa aloite haltuun.
- Kaasuputkiin ja niiden käyttöön on liittynyt jo pidemmän aikaa huolta lännessä. Putin on tottunut ottamaan ideoita lännestä, kuten turvapaikkakriisi. Eipä olisi yllättävää, jos Bidenin puheet olisi nostaneet kaasuputkien tuhoamisen esiin.
- Kaasuputkien vipuvarsi voi periaatteessa toimia myös Putinia vastaan, jos myynti jatkuu hänen siirryttyä vallasta. Nyt sellaista mahdollisuutta ei ole. Venäjä onkin pyrkinyt luomaan kauppasuhteita Kiinaan ja muihin maihin päin kuin länteen.
- Kaasuputket itsessään ovat myös jossain määrin pisara meressä koko Ukrainan hyökkäyssodassa. Niihin liiallinen huomion keskittäminen on tietoinen harhautustemppu.
Venäjä kuluttaakin moninkertaisesti enemmän resursseja hyökkäyssotaan.
Koko tuhoamisen voi ajatella vain yhtenä hybridi- tai sotilasoperaatiossa, jossa suurempi huomio liittyy Ukrainalta saatujen alueiden hallintaan.
- Venäjä taisteli aluksi Ukrainassa lähinnä aluehallinnasta, mutta näin myöhemmin se taistelee siellä koko Putinin hallinnon puolesta.
Koko hyökkäyssota Ukrainaan oli paha virheoperaatio ja siinä on paljon isommat panokset pelissä. Sen takia kaikki tälläiset keinot ovat käytettävissä, vaikka samaan aikaan Putin varoo menemästä tietyn linjan yli mm. ydinaseet luultavasti tuhoaisivat Putinin hallinnon kokonaan.
- Venäjä pystyy myös tarvittaessa kohdistamaan kostoiskun sopivaan maahan pyrkimällä väittämään maan toimineen ensin.


Usan kannalta tuo olisi täysin järjetön temppu hyökätä Venäjän ja Euroopan kaasuputkea kohtaan, joka voisi pahimmillaan eskaloida sodan Ukrainassa pahemmaksi, mutta myös heikentää liittolaissuhdetta Saksaan. Nato, USA ja Eurooppa on pyrkinyt välttämään mm. sotilaiden lähetystä Ukrainaan samasta syystä ja sotakalustossakin oli aluksi rajoituksia.

Sota-aluksiin liittyen taisi alueella kulkea niin Usan kuin Venäjän sotakalustoa.

[sikakoira]

- Venäjällä on ollut samanlainen tyyli luoda harhautuksia ja hybridioperaatioita jo pidemmän aikaa.

No eiköhän tällaiset nyt ole olleet enemmänkin USA:n tavaramerkki tässä viime vuosikymmeninä

- Venäjä on polttanut turhaan Suomen rajan läheissydessä ulkopuolella mahdollisesti satojen miljoonien - miljardin euron edestä.

Täysin normaali toimenpide jossa ei ole mitään outoa.

[holmesin haamu]

Jos ajatellaan, että globalistien yksi isoista linjavedoista on tehdä Euroopasta jälkiteollinen yhteiskunta, niin miten toteuttaisit tuon tavoitteen? Estämällä halvan venäläisen kaasun virtaamisen Saksaan ja tämän seurauksena Saksa joutuu ostamaan USA:sta kalliimmalla nesteytettyä lng-kaasua. Vaihtoehtoisesti Saksa joutuu ajamaan maakaasua paljon tarvitsevan teollisuutensa asteittain alas, jolloin tuo teollisuus siirtyy muualle, joko Kiinaan/Aasiaan tai vaikkapa Yhdysvaltoihin. Jenkki-globalistit ovat vastustaneet tuon kaasuputken rakentamista alusta lähtien, joten heidän vihamielinen suhtautuminen siihen on laajalti tiedossa.

Lännen riippuvuus liikaa Venäjän energiasta oli suuri virhe alusta asti. Ei kunnolla ymmärretty siihen liittyviä vaaroja. Kyseessä oli yleisesti vasemmistopuolueisiin kytkeytyvä hanke varsinkin demareihin, niin Suomessa kuin Saksassa ja oletettavasti muissakin maissa.

Venäjä haluttiin niin hyvään molemminpuoliseen talousyhteistyöhön, että siitä olisi minkään maan vaikeaa irrottautua.

Jos tämä suunnitelma oli vielä ensimmäisen kaasuputken kohdalla ymmärrettävä, niin toisen kohdalla oli tapahtunut Krimin valloitus ja aggressiot Ukrainaan liittyen. Lisäksi Venäjä oli aiemminkin käyttänyt samaa keinoa estämällä kaasuputkien käytön, Georgia, Ukraina.
Venäjä käytti siis näitä kaasuputkia oman hybridi- ja sotilaallisen toiminnan jatkeena.

Globalistien suurin tavoite on tehdä lännestä mahdollisimman yhtenäinen mm. EUn liittovaltio ja Eurooppa yhdessä Usan kanssa.
Tuotannon siirtyminen Kiinaan voidaan nähdä aivan uudella tavalla Venäjän sotatoimien takia.

[holmesin haamu]

- Venäjällä on ollut samanlainen tyyli luoda harhautuksia ja hybridioperaatioita jo pidemmän aikaa.

No eiköhän tällaiset nyt ole olleet enemmänkin USA:n tavaramerkki tässä viime vuosikymmeninä

- Venäjä on polttanut turhaan Suomen rajan läheissydessä ulkopuolella mahdollisesti satojen miljoonien - miljardin euron edestä.

Täysin normaali toimenpide jossa ei ole mitään outoa.

Jos pitäisi arvata prosentteja tekijään liittyen niin todennäköisyydellä 90% Venäjä, 10% Usa.

Usa on luonut myös selkeitä hybridioperaatioita, mutta samalla tavalla myös Venäjä.
Venäjän kohdalla kyse on usein suoraviivaisemmasta aggressiivisesta toiminnasta, kun Usa toimii joko hienovaraisemmin tai laajemmin.
Hyvänä esimerkkinä kummankin maan toiminnasta on Lähi-idän turvapaikanhakijoiden vapaa pääsy Eurooppaan. USA tuon aloitti yhdessä Euroopan kanssa, mutta Putin halusi jatkaa sitä tietoisesti joitakin tiettyjä maita kohtaan.

Venäjällä on pidetty ryssimistä normaalina niin Ukrainan sodassa kuin muutenkin, mutta epätodennäköisesti hekään aivan oman hölmöilynä seurauksena tuhoavat kallista raaka-ainetta huvikseen muuta kuin Putinin käskyn seurauksena.
Putin ei liiemmin välitä kustannuksista, vaan aivan jostain muusta.

[Aasinajaja]

17. syyskuuta on Putin ollut sitä mieltä (kuulemma), että mikäli Eurooppa haluaa ratkaista energia ongelmansa, niin sanoo vaan ja hanat voidaan aukaista - nyt sitten mukamas posautti putken paskaksi? Kyllä, kyllä

USA:lla ei putken räjäyttämiselle ole erityisiä intressejä (väitteet että Biden pyrkisi sillä tavoin muka myymään enemmän kaasua Eurooppaan jne.) koska putkessa ei enää kulkenut kaasua Eurooppaan, ja jäädessään tapauksesta kiinni Yhdysvalloilla olisi eniten menetettävää, esim. EU-maiden luottamuksen suhteen.
...

Jenkkien ulkoministeri Antony Blinken on tyystin eri mieltä kanssasi ja kertoi, että; "putkien pommitus(sic) tuo valtavia strategisia mahdollisuuksia vuosiksi eteenpäin..."

Mistä moinen erimielisyys johtuu?

Se että Putin impulsiivisesta ja fatalistisesta luonteestaan johtuen meni tuhoamaan putket voi hyvinkin olla tiettyä strategista etua myös länsimaille ja Ukrainalle.

Siitä taas ei olisi jos USA olisi mennyt pommittamaan, ja olisi jäänyt edes vahva epäilys (saati sitten todiste) heidän osallisuudestaan. Yhdysvallat olisi vaarantanut sillä liikaa, asiassa joka ei ole heille erityisen tärkeä.

Putin puolestaan ei välitä vaikka tulisi miten pitäviä todisteita Venäjän syyllisyydestä, aivan kuten ei välittänyt ammuttuaan alas malesialaismatkustajakoneen, tai myrkyttäessään Venäjän kansalaisia ulkomailla, tai välittänyt venäläisten jäljiltä löytyvistä joukkohaudoista. Hän vain väittäisi niiden kaikkien olevan länsimaiden lavastus, siinä kaikki.

[Solttuetsivä]

- Venäjällä on ollut samanlainen tyyli luoda harhautuksia ja hybridioperaatioita jo pidemmän aikaa.

No eiköhän tällaiset nyt ole olleet enemmänkin USA:n tavaramerkki tässä viime vuosikymmeninä

- Venäjä on polttanut turhaan Suomen rajan läheissydessä ulkopuolella mahdollisesti satojen miljoonien - miljardin euron edestä.

Täysin normaali toimenpide jossa ei ole mitään outoa.

Oli taas ihan mahtava ja luotettava. Kuulosta varmaan hienolta kun Ex- U.S. Army Colonel, mutta taysin rähmällään Venäjään ja Putin peräreikää nuoleskeleva.

https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Macgregor
Ukraine and Russia
2014 Russian annexation of Crimea
In 2014, after Russia annexed Crimea and was engaged in a conflict with Ukraine over its eastern parts, Macgregor appeared on Russian state-owned network RT where he called for the annexation of the Donbas and said residents of the region "are in fact Russians, not Ukrainians, and at the same time, you have Ukrainians in the west and in the north, who are not Russians."[19][34]

2022 Russian invasion of Ukraine
After Russia's invasion of Ukraine in February 2022, Macgregor appeared on three Fox News programs to speak in support of Russia's actions. Russian state television broadcast excerpts of Macgregor's appearances, which included a characterization of Ukrainian president Volodymyr Zelenskyy as a "puppet," that Russian forces had been "too gentle" in the early days of the invasion and that Russian president Vladimir Putin was being "demonized" by the United States and NATO. Macgregor said he believed Russia should be allowed to seize whatever parts of Ukraine it wanted. After one of his appearances, Macgregor's comments were characterized by veteran Fox News Pentagon correspondent Jennifer Griffin as "appeasement" and that he was being an "apologist" for Putin. After Griffin's remarks, Tucker Carlson — who hosted Macgregor on two successive nights — remarked, "Unlike many of the so-called reporters you see on television, he is not acting secretly as a flack for Lloyd Austin at the Pentagon. No, Doug Macgregor is an honest man." Trey Gowdy, another Fox News host who interviewed Macgregor, said his viewpoint was "stunning and disappointing."[35][36][37][38] U.S. representative Liz Cheney said of Macgregor "This is the Putin wing of the GOP."[39]

google-kääntäjä:
Ukraina ja Venäjä
2014 Venäjän Krimin liittäminen
Vuonna 2014, kun Venäjä liitti Krimin ja joutui konfliktiin Ukrainan kanssa sen itäosista, Macgregor esiintyi Venäjän valtion omistamassa RT -verkostossa , jossa hän vaati Donbasin liittämistä ja sanoi, että alueen asukkaat "ovat itse asiassa venäläisiä, ei ukrainalaisia, ja samalla lännessä ja pohjoisessa on ukrainalaisia, jotka eivät ole venäläisiä." [19] [34]

2022 Venäjän hyökkäys Ukrainaan
Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan helmikuussa 2022 jälkeen Macgregor esiintyi kolmessa Fox News -ohjelmassa tukemassa Venäjän toimia. Venäjän valtiontelevisio lähetti otteita Macgregorin esiintymisistä, joissa Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyy luonnehdittiin "nukkeksi", että Venäjän joukot olivat olleet "liian lempeitä" hyökkäyksen alkuaikoina ja että Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia "demonisoitiin" . "Yhdysvaltojen ja Naton toimesta . Macgregor sanoi uskovansa, että Venäjän pitäisi saada vallata kaikki Ukrainan osat, jotka se haluaa. Yhden hänen esiintymisensä jälkeen Macgregorin kommentteja luonnehti veteraani Fox News Pentagonin kirjeenvaihtaja Jennifer Griffin ."rahoituksella" ja että hän oli Putinin "anteeksikirjoittaja". Griffinin huomautusten jälkeen Tucker Carlson - joka isännöi Macgregoria kahtena peräkkäisenä iltana - huomautti: "Toisin kuin monet niin kutsutut toimittajat, joita näet televisiossa, hän ei toimi salaa Lloyd Austinille Pentagonissa. Ei, Doug Macgregor on rehellinen mies." Trey Gowdy , toinen Fox News -juontaja, joka haastatteli Macgregoria, sanoi hänen näkemyksensä olevan "hämmästyttävä ja pettymys". [35] [36] [37] [38] Yhdysvaltain edustaja Liz Cheney sanoi Macgregorista "Tämä on GOP:n Putinin siipi.

[nipsunapsu]

USA:lla ei putken räjäyttämiselle ole erityisiä intressejä (väitteet että Biden pyrkisi sillä tavoin muka myymään enemmän kaasua Eurooppaan jne.) koska putkessa ei enää kulkenut kaasua Eurooppaan, ja jäädessään tapauksesta kiinni Yhdysvalloilla olisi eniten menetettävää, esim. EU-maiden luottamuksen suhteen.
...

Jenkkien ulkoministeri Antony Blinken on tyystin eri mieltä kanssasi ja kertoi, että; "putkien pommitus(sic) tuo valtavia strategisia mahdollisuuksia vuosiksi eteenpäin..."

Mistä moinen erimielisyys johtuu?

Se että Putin impulsiivisesta ja fatalistisesta luonteestaan johtuen meni tuhoamaan putket voi hyvinkin olla tiettyä strategista etua myös länsimaille ja Ukrainalle.

Kuten mitä? Mitä strategista etua siitä olisi, mitä Putin (väitetysti) antoi mielestäsi tällä tempulla kuin taivaan lahjana lännelle?

Siitä taas ei olisi jos USA olisi mennyt pommittamaan, ja olisi jäänyt edes vahva epäilys (saati sitten todiste) heidän osallisuudestaan.
...

Nato vs Venäjä sota, ei niitä todisteita ikinä tule löytymään. Siitä voi olla huoleti.

Yhdysvallat olisi vaarantanut sillä liikaa, asiassa joka ei ole heille erityisen tärkeä.
...

Siis liittolaisten riippuvuus Venäjän energiasta ei ole erityisen tärkeä heille? Varsinkaan kun heillä ei ole oma lehmä ojassa Ukrainassa?

Ok

[sikakoira]

https://www.verkkouutiset.fi/a/ruotsin- ... edustalle/
Ruotsin sotalaiva kiersi ennen Nord Streamin räjähdyksiä vuotopaikoilla ja ajoi sitten Kaliningradin edustalle

Ruotsin laivasto suoritti erikoista tehtävää Itämeren Nord Stream -kaasuputkien räjähdyksiä edeltäneenä viikonloppuna.

Asiasta tässä uutisoivan Dagens Nyheterin mukaan ruotsalainen sotalaiva liikkui Nord Streamin tulevien vuotopaikkojen lähistöllä putket rikkoneita räjähdyksiä edeltäneellä viikolla. Sen jälkeen alus meni Venäjän Kaliningradin edustalle.

”Ruotsalaiseksi sotalaivaksi” Marine Traffic -seurantapalvelussa merkitty alus lähti Karlskronasta torstaina aamupäivällä 22. syyskuuta ja saapui yhden aikaan Bornholmin koillispuolelle lähelle paikkoja, joilla putkien vuodot havaittaisiin seuraavana maanantaina. Seuraavaksi alus sulki sen sijainnin ilmoittavan AIS-transponderin. Perjantaina aamupäivällä dataa alkoi taas tulla. Tuolloin alus kulki Bornholmin pohjoispuolelta Ruotsin Simrishamnin satamaan. Se pysähtyi siellä hetkeksi ja kulki alkuillasta takaisin Bornholmin pohjoispuolelta ja kohti tulevia putkien vuotokohtia. AIS-tiedot lakkasivat taas kuuden jälkeen illalla. Puoliltaöin alus pani transponderinsa jälleen päälle. Tuolloin alus sijaitsi lähellä Bornholmin kaakkoispuolella myöhemmin havaittavaa kaasuputken vuotokohtaa.

Aluksen sijaintidata lakkasi tulemasta uudelleen lauantaina puolen päivän jälkeen. Sunnuntaina iltapäivällä alus laittoi transponderinsa takaisin päälle. Silloin se oli Venäjän Kaliningradin alueen edustalla Venäjän aluevesirajan lähellä. Alus poistui alueelta puoli yhdeksän aikaan illalla ja sammutti taas transponderinsa hieman ennen kymmentä illalla.

Ruotsin merivoimien viestintäpäällikkö Jimmie Adamsson vahvistaa, että julkisista lähteistä saatavilla olevat tiedot pitävät kutinsa. Hän kuitenkin kieltäytyy kertomasta DN:lle, miksi laivasto operoi ensin putkien vuotokohtien lähellä ja sitten Kaliningradin edustalla.

Adamssonilta kysytään haastattelussa myös muun muassa, onko operaatiolla ja Nord Stream -putkien räjähdyksillä yhteyttä sekä jahtasiko laivasto epäilyttäviä aluksia. Näitäkään kysymyksiä ei kommentoida.

– Voin vain kertoa, että olimme kansainvälisillä vesillä, Adamsson sanoo.

Aika lapsellista esittää Venäjää syylliseksi mutta tämähän se agenda tulee olemaan tietenkin

[leatherman73]

Lisää näyttöä ryssiä vastaan.

[Thor.]

Ilmeisesti putki operaatio oli sotilaallisesti hyvin onnistunut kun sen varjolla aletaan lisäämään yhteistyötä heti tapahtuneen jälkeen, mitä seuraavaksi?
https://valtioneuvosto.fi/-/yhdysvallat ... teistyosta

Turkki ja Unkari kun eivät päästä Suomea ja Ruotsia liittymään natoon niin lisätään sitten isäntämaasopimus 2.0 Nord Streamin varjolla jotta nato ottaa täyden vallan Suomessa.
Tämänkaltaiset sopimukset kun eivät synny yhden baari-illan aikana vaan viettävät aikaa byrokratian koneistossa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009107946.html

Mitä tulee valekansanäänestyksiin Donbassissa, hienoa että heillä oli edes sellaiset kun meillä äänestys tehdään gallupilla jossa oikein vastanneiden kesken arvotaan palkintoja
Palkintona saadaan sotilaallinen ryhtyminen Venäjää vastaan naton riveissä?

[damfin]

No eipä tuosta syyllisestä juurikaan jää epäilystä enää sen jälkeen kun vuoto alkoi hetken tauon jälkeen uudelleen.
Eli kun kerettiin uutisoimaan että vuotokohtaa päästään tutkimaan kun vuoto loppui, niin yllätys yllätys vuotokohdasta alkoi pian tämän jälkeen pulppuamaan kaasua uudelleen... eli joku siellä venäjän päässä käänsi hanoja vähän raolleen, miksiköhän?

[damfin]

Ymmärrätkö yhtään mitä merenalaiset räjähdykset tekevät tuon alueen ekosysteemille?

Kyllä, mutta joskus tulee tilanteita jolloin joutuu valitsemaan kahdesta pahasta sen pienemmän pahan, ja jotenkin veikkaan että elämälle maapallolla ilmakehä on kuitenkin tärkeämpi kuin tuon merialueen ekosysteemi.
Ja sitä merialueen ekosysteemiä olisi kannattanut ajatella silloin kun päätettiin antaa venäläisten rakentaa sinne kaasuputkia..

aika huonosti veikattu, suurin osa hapesta tulee merestä ja sen elävistä, vaikka amazonilla on osansa

Ja kuinka suuri merialue kärsisi vaurioita jos tuo putki räjähtäisi, noin niin kuin prosentteina maapallon kaikista merialueista?
Entä jos metsässä palaa puu ja puussa majaillut orava kuolee, tarkoittaako se sitä että siihen metsään ei enää tule oravia...?