Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Tikkasen yritys laskutti Terveystaloa.
Kuten ''nikon'' jutusta sait lukea, Tikkanen järjesti toisinaan ylimääräisiä puhelinaikoja. Varmasti Tikasen tuli tarkistaa ja korjata vähintään Terveystalolla järjestelmässä olevat tiedot.

[Talvi24]

Tikkasen mahdollisista sairauslomista ennen syksyä 2022 ei ole käsittääkseni mitään tarkempaa tietoa. Eikä tietoa siitä, milloin sairausloma syksyllä 22 alkoi.

Minulla oli aiemmin epäily, ettei hän olisi kesälomansa jälkeen palannut enää töihin, vaan olisi ollut poissa töistä yhtäjaksoisesti 8/2022 alkaen.

Eilen tänne vanhavakanssin välituomiosta laittaman tiedon perusteella luulo ollut väärä:

"Tikkanen oli tullut psykiatrin vastaanotolle 5.10.2022. Hän kertoi minulle, että hän oli voinut huonosti viime aikoina eikä ollut pystynyt pitämään vastaanottoa kahteen viikkoon. Yleislääkäri oli määrännyt sairauslomaa."
— tuon tiedon mukaan T olisi pitänyt vastaanottoa ainakin osan syyskuusta. Miten lie elokuu ollut.

— Uuden tiedon mukaan T onkin ilmeisesti pitänyt huolta sairauslomista, koska näyttää turvautuneen yleislääkäriin siinä vaiheessa, kun hoitavan psykiatrin tapaamiseen jäänyt pidempi tauko.
— Tosin tauon osalta ristiriitaa, kun aiemmin tieto, että 7. tapaamisen eli 3/22 jälkeen olisi ollut 8 kk tauko ennen viimeistä 23.11.22. tapaamista ja nyt em. välituomion tekstissä kerrotaan tapaamisesta 5.10.22.
— Mahdollisesti jossain välissä hoitava psykiatri jatkanut sairuslomaa puhelimitse, kun "Lisäksi Tikkanen oli ollut muutaman kerran yhteydessä pykiatriin puhelimitse."

Jos, kuten em. mukaan olisi ollut töissä vielä osan syyskuuta, menisi se silti Terveystalon ilmoittaman puitteisiin: "Kyseisellä lääkärillä ei ole ollut vastaanottoja Terveystalossa useaan kuukauteen, tiedotteessa sanotaan."

[Miss Holmes #1]

Miksi tuo tauko? Voiko paremmin?
”Useaan kuukauteen” ei minulle ole 2 kuukautta. Pari kuukautta tai muutama kuukausi voisi vastata tuota reilua kahta kuukautta.

Tässä pitää huomioida se, ettei Tikkanen ole välttämättä puhunut totta.
Hän oli kuitenkin ensin kääntynyt yleislääkärin puoleen, eikä psykiatrin, johon hänellä oli hoitosuhde.
Hävettikö Tikkasta, ettei ollut kyennyt töihin ollenkaan, muttei pystynyt myöntämään sitä psykiatrilleen, vaan meni hänen pakeilleen, jotta sai valuutusyhtiölleen kelpaavan slomatodistuksen?

Kaiken järjen mukaan Tikkasen on täytynyt olla ajoittain paremmassa kunnossa menneiden ~ 25 vuoden aikana. Ei hän muuten olisi selvinnyt kaikesta tekemästään.

Jos surmaa edeltänyt hoitojakso/ huonovointisuus kesti vähintään tuon 1,5 vuotta, (aika joka kului ensimmäisestä käynnistä surmaan) herää kysymys mikä hoidossa/ lääkityksessä muuttui?

Aika todennäköisesti hän on kuitenkin jo pidempään ollut lääkityksellä, koska on selvinnyt työstään, mukaan lukien tutkimustyön, perhe-elosta, rakennusprojektista yms

Osasiko entinen, eläköitynyt lääkäri, suhtautua Tikkasen ongelmiin paremmin? Pystyikö hän Tikkasen huomaamatta terapiomaan Tikkasta niin, että paketti pysyi kasassa?

Vaihdettiinko lääkitystä radikaalisti uuden lääkärin aikana? Lisäsikö Tikkanen itse itselleen jonkin lääkityksen, joka ilmeisesti ei sopinut, koska tilanne ei yht’äkkiä korjaantunutkaan, vaan heikkeni?

Olenko väärässä, kun kuvittelen että monet vakavammat mt-ongelmat puhkeavat aikaisemmin? Niinkuin Tikkasen oma alku - 26-vuotiaana, pikemminkin kuin lähes 50-vuotiaana?

[Muruza]

Tikkasen yritys laskutti Terveystaloa.
Kuten ''nikon'' jutusta sait lukea, Tikkanen järjesti toisinaan ylimääräisiä puhelinaikoja. Varmasti Tikasen tuli tarkistaa ja korjata vähintään Terveystalolla järjestelmässä olevat tiedot.

Vakituisten ja privaatissa keikkailevienkin lekureiden täytyy ilmoittaa millaiset listat antavat auki buukattaviksi. Eivät kuitenkaan ole 24/7 töissä kuten kunnanlääkärit ennen vanhaan.

[Talvi24]

^
Aiemmista tiedoista jäi minulle luulo, että Tn olisi pitänyt 3/22 käynnin jälkeen varata seuraava aika ehkä noin kuukauden päähän? Mutta arvuutteluahan tämä on. Ehkä oli voinut paremmin. Ei tietoa mahdollisista sairauslomista 8/21 alkaneen hoitosuhteen alkupuolelta, ei ennen 9/22.

Terveystalolla siis ehkä viimeiksi töissä noin 21.9.22, kun 5.10. tieto, ettei ollut kahteen viikkoon ollut pitänyt vo. Eli kyllä siitä tulee 3 kk siihen, kun T-talo 20.12.22. katkii suhteen. Ja kyse on T-talon ilmaisusta.

Välituomion tekstissä 5.10.22. tapaamisesta on puhunut hoitava psykiatri. Ei kait T:lla ole ollut mitään tarvetta valehdella, että oli siinä välissä saanut sairauslomaa yleislääkäriltä. Oletettavasti ihan käytännön syistä kääntynyt yleislääkärin puoleen (saanut nopeammin ajan, ehkä T-talon lääkäri). Kyllä se yleislääkärin kirjoittama sl-todistus on ollut ihan yhtä pätevä.

Emme tiedä mitään Tn mahdollisista sairastamisista sen 26 vuotiaana sairastamansa psykoosin jälkeen syksyn 21 / syksyn 22 väliseltä ajalta. Yksi maininta oli jostain sairalahoidosta ajoittuen ehkä 2013?. Mutta siitä ei mitään tietoja. Ei ole tietoja myöskään psyyken lääkityksistään ennen 8/21. Voi olla, että on ollut tai sitten ei. Unilääkkeiden köyttöä liian ioilla annokilla ollut 2013.

Luulen, että T on pystynyt hyödyntämään molempien psykiatrien tapaamisia myös keskustelu"terapiana", vaikkei ne varsinaiseti olisi sitä olleet. Suositeltua psykoterapiaa ei ollut ryhtynyt järjestelemään.

Hän on suoriutunut työstään ja tehnyt sen ohessa kohtalaisen paljon tutkimusta. Eli sen perusteella ei ole noina vuosina ehkä sairastellut tai ainakaan niin, että työtä olisi haitannut. Hoitosuhde hänellä on ollut aiemminkin psykiatrin kanssa, mutta ei tietoa, miten pitkään.

Mistä päättelet surmaa edeltäneen huonovointisuuden kestäneen 1.5 v ajan? Eihän meillä ole tarkempaa tietoa edes mahdollisista sairauslomitaan ennen 9/22.

[Sissi]

Kuulostaa kyllä todella huolestuttavalta, jos mielenterveytensä kanssa kamppailevalle psykiatrille suositellaan yksityisen puolen töiden sijasta julkiselle puolelle siirtymistä, ikäänkuin työ siellä olisi yhtään helpompaa tai julkisen puolen potilaille kelpaa kyllä puolikuntoinenkin lääkäri (tai kokonaan työkyvytön)
Jos näin nyt on oikeasti sanottu, vai onko spekulaatiota?

[Talvi24]

Kuulostaa kyllä todella huolestuttavalta, jos mielenterveytensä kanssa kamppailevalle psykiatrille suositellaan yksityisen puolen töiden sijasta julkiselle puolelle siirtymistä, ikäänkuin työ siellä olisi yhtään helpompaa tai julkisen puolen potilaille kelpaa kyllä puolikuntoinenkin lääkäri (tai kokonaan työkyvytön)
Jos näin nyt on oikeasti sanottu, vai onko spekulaatiota?

Ei hoitava psykiatri olisi tietenkään ollut laittamassa Tikkasta puolikuntoisena mihinkään töihin, vaan vasta sitten, kun olisi ollut taas työkuntoinen. Tuota suositusta hakeutua takaisin julkiseen erikoissairaanhoitoon ihmettelen kyllä, koska yksityislääkärinä on paremmin mahdollista säädellä työkuormaansa.

[Miss Holmes #1]

Hänen ensimmäinen käynti psykiatrilla on 8/2021, päivää ennen mereen ajoa.
Tämän jälkeen kävi säännöllisesti vastaanotolla alkuvuoteen 3/2022.

Uhrin ystävän valaehtoisen todistuksen mukaan oli ollut koko ajan slomalla, eikä halunnut poistua kotoa töihin, joten oliko oikeudessa todistanut kuorokaveripsykiatri kirjoittanut lisää slomaa puhelimitse tuon 3/2022 jälkeen? Vai oliko Tikkanen tuolloin kuitenkin pitänyt etävastaanottoa? Vai ollut todellakin slomalla ensin reilun puolivuotta?

2022 kolmen julkisuuteen tulleen potilaan hoito on jäänyt tavalla tai toisella vaiheeseen, ja päättynyt koska Tikkasta ei kesän 2022 jälkeen enää tavoittanut.

Eli ei tuohon 3/2022 ja kesän väliin montaa kuukautta jää.
Oliko Tikkanen tuon 2021/8-2022/3 slomalla vai tekikö töitä? Siitä ei ole tarkkaa tietoa.
Kuitenkin kunto jo toukokuussa 2022 on ollut huono, koska tilinpäätös jäi tekemättä.

Surma tapahtui 12/2022.
Tuosta kesästä 2021, jolloin pahaolo alkoi on aika tarkkaan 1,5 vuotta surmaan.

Tikkanen hakeutui ensikertaa vastaanotolle 8/2021. Tuskin tuo olo ihan minuutissa kehittyi, vaan kesän aikana.

[Talvi24]

ˆ
Uhrin ystävän kertoman mukaan T ollut koko ajan sairauslomalla - ei ole tietoa, mitä aikaa hän tuossa tarkoittaa. Minä olen koko ajan ajatellut hänen tarkoittaneen syksystä 2022 alkaen. Eikä julkisuuteen tuoduissa tiedoissa ole tietoa sairauslomista ennen sitä.

Toisessa kohtaa ystävän todistusta oli maininta etävastaanoton pitämisestä korona-aikana - ja ettei T sen jälkeen olisi halunnut lähteä kotoa mihinkään. Tuo on Tn vointia ajatellen hälyyttäväkin tieto, olisi hyvä tietää, mihin ajankohtaan tuo ajoittui.

Niin pitkään kun ei tiedetä tarkemmin sairauslomista ennen 9/2022 on melko turha sillä spekuloida. Ilmeisesti välituomion teksti ei sitä kerro?
Sama koskee tuota etätyön päättymisen ajakohtaa - sitäkään on turha spekuloida ilman factaa, että milloin juuri T lopetti etätyöt. Välituomion tekstistä ei taida sitäkään löytyä?

[Lumileopardi]

Ei kai muuten eläköityminen olisi estänyt todistamasta?

Erikoinen kysymys. Normaali työeläke tulee elämän aikana tehdystä työstä/töistä; se on Suomen perustuslaissa. Ei mikään erityisavustaja, se kuuluu jokaiselle, presidenttiä myöten.

Eläkkeellä olevalla on täysin samat juridiset oikeudet ja velvollisuudet kuin työelämässä olevalla.

[Sissi]

Mereenajo oli traumaattinen kokemus varmasti kaikille, niin on Tikkanen itsekin todennut. Sen jälkeiset lääkärikäynnit todistavat hyvinkin sen, että mereenajo oli vahinko, Tikkanen koki valtavia tunnostuskia että olisi voinut koko perhe kuolla, yritti saada apua mutta mielenterveyden alamäki oli sen jälkeen nopea, jyrkkä ja päättyi totaaliseen romahdukseen kun Tikkanen ei halunnut mennä terapiaan ja vaimo ei ollut halukas käsittelemään asiaa ollenkaan.
Sitten vielä asia jota täällä ei ole paljonkaan sivuttu: miettikää että Tikkasen nuorin lapsi oli viiden vanha kun mereenajo tapahtui ja toinen kai pari vuotta vanhempi, olisiko lasten äiti antanut lapsia Tikkasen vastuulle viikonlopuiksi tai muutenkaan jos olisi ollut pienikin epäilys että lasten isä olisi heille vaaraksi ennen mereenajoa ja varsinkin sen jälkeen? Ex-vaimo kuitenkin varmasti tunsi miehensä ja sen ovatko lapset turvassa hänen kanssaan.

[Miss Holmes #1]

Mereenajo oli traumaattinen kokemus varmasti kaikille, niin on Tikkanen itsekin todennut. Sen jälkeiset lääkärikäynnit todistavat hyvinkin sen, että mereenajo oli vahinko, Tikkanen koki valtavia tunnostuskia että olisi voinut koko perhe kuolla, yritti saada apua mutta mielenterveyden alamäki oli sen jälkeen nopea, jyrkkä ja päättyi totaaliseen romahdukseen kun Tikkanen ei halunnut mennä terapiaan ja vaimo ei ollut halukas käsittelemään asiaa ollenkaan.
Sitten vielä asia jota täällä ei ole paljonkaan sivuttu: miettikää että Tikkasen nuorin lapsi oli viiden vanha kun mereenajo tapahtui ja toinen kai pari vuotta vanhempi, olisiko lasten äiti antanut lapsia Tikkasen vastuulle viikonlopuiksi tai muutenkaan jos olisi ollut pienikin epäilys että lasten isä olisi heille vaaraksi ennen mereenajoa ja varsinkin sen jälkeen? Ex-vaimo kuitenkin varmasti tunsi miehensä ja sen ovatko lapset turvassa hänen kanssaan.

Uhri ei halunnut puhua mereenajosta YSTÄVIENSÄ kanssa. Missään ei ole sanottu ettei siitä olisi kotona puhuttu.

Ex-vaimo ei antanut lapsia pelkästään Tikkasen hoitoon, hän tiesi, että paikalla on myös luotettava uhri, äiti itsekkin.
Sitä paitsi kunnon äiti ei pienestä syystä yritä katkaista lasten ja isän suhdetta. Sellaista tekee Tikkasen kaltaiset ihmiset.

[Miss Holmes #1]

Missä Tikkasen olet nähnyt sanovan, että mereenajo oli traumaattinen?
Voitko linkata tänne.
Minä en ole nähnyt muuta kuin sen, että se oli vahinko, kun hän toheloi. Tms

[keijo_kaleva]

Ei kai muuten eläköityminen olisi estänyt todistamasta?

Erikoinen kysymys. Normaali työeläke tulee elämän aikana tehdystä työstä/töistä; se on Suomen perustuslaissa. Ei mikään erityisavustaja, se kuuluu jokaiselle, presidenttiä myöten.

Eläkkeellä olevalla on täysin samat juridiset oikeudet ja velvollisuudet kuin työelämässä olevalla.

En ole hahmottanut eläköityneen psykiatrin merkitystä kokonaisuudessa. Tämän keskustelun viimeisillä sivuilla on kerrottu kuoropsykiatrin ottaneen kopin edellisen jäädessä pois työelämästä. Minulta oli mennyt ihan ohi, että syytetty oli ollut hoitosuhteessa jo ennen uutta suhdetta.
Uutta psykiatria syytetty tapasi alle 10 kertaa, vanhaa jopa vuosia (niinkö?). Jos hoitosuhde oli ollut pitkä ja merkittävä, niin miksei hän todistanut oikeudessa?

[Sissi]

Missä Tikkasen olet nähnyt sanovan, että mereenajo oli traumaattinen?
Voitko linkata tänne.
Minä en ole nähnyt muuta kuin sen, että se oli vahinko, kun hän toheloi. Tms

"Näin Ullanlinnan taposta epäilty lääkäri reagoi poliisi­kuulusteluissa, kun oli ajanut perheensä mereen
Veden varaan joutuneet perheenjäsenet ja koira saatiin ripeästi pelastettua vakavasta vaarasta. ”Tilanne on ollut todella traumaattinen ja olen syyttänyt itseäni”, mies sanoi poliisille."

https://www.is.fi/kotimaa/art-200000927 ... 7qJxEOt5Js