Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Jäin myös miettimään miten Tikkasen ’kuntoisuus’ on testattu.
Kyseessä kuitenkin tohtorismies arvoalueelta.

Onko siis rutiinin omaista tämän kantaisessa tapauksessa ottaa veri-ja virtsatestit myös, vai käytetäänkö vain pikatestejä varmistamaan, ettei tekijä ole alkoholin ja/tai huumeiden vaikutuksen alaisena?
Olettama varmasti kuitenkin on ollut, ettei kyseessä ole alkoholisti tai narkomaani.

[Miss Holmes #1]

Ja sekin, että miten psykoosia hokevan käsittely menee?
Viedään Aurooraan, mutta mitä sitten tapahtuu?
Aletaanko heti tutkia vammoja ja muuta vai pääseekö potilas ensin lepäämään?
Ainakaan kuulemisia ei aloitettu moneen päivään.

[Talvi24]

¨
Nikki Delta kirjoitti:
"Pershäiriöstäkään ei välttämättä saada koskaan tietää, koska se ei ole sairaus, eikä peruste syyntakeettomuudelle, niin jos tuo herra kävelee sairaalasta ulos, ei tuo tieto ole julkista."

Minullakin on ollut tuonsuuntainen käsitys.

Persoonallisuushäiriöt ja autismikirjon häiriö (päivitetty 23.1.2023) https://www.kaypahoito.fi/nix03158

DSM-tautiluokituksessa 1 persoonallisuushäiriöt jaetaan kolmeen ryhmään eli klusteriin:
Ryhmä A: epäluuloinen, eristäytyvä (skitsoidinen) ja psykoosipiirteinen (skitsotypaalinen) persoonallisuushäiriö
Ryhmä B: epäsosiaalinen, epävakaa, huomionhakuinen ja narsistinen persoonallisuushäiriö
Ryhmä C: vaativa, estynyt ja riippuvainen persoonallisuushäiriö.

DSM5 tautiluokitus on vuodelta 2013. Psykiatriassa käytetään ilmeisesti osittain DSM luokitusta ICD11-tautiluokituksen ohessa? Narsistinen persoonallisuushäiriö on ollut jo ainakin ICD10:n aikana olleessa DSM-luokituksessa (ICD10:ssä sitä ei näköjään vielä ollut).

******

LääkäriLehti 4/2018 vsk 73
https://www.potilaanlaakarilehti.fi/sit ... 18-208.pdf

Artikkelissa rinnakkain ICD10 tautiluokitus, ja ICD11 luonnos lehden sivulla 211. Sittemmin ICD11 on tullut Suomessa käyttöön.

Persoonallisuuspiirteistä häiriöksi – kliinikon näkökulma
• Persoonallisuushäiriöitä luonnehtivat poikkeavasti korostuneet persoonallisuuden piirteet, joihin liittyy merkittävä haitta yksilölle tai muille.
• Häiriö on potilaan paras yritys sopeutua perimänsä, kasvuympäristön ja niiden yhteisvaikutuksen haasteisiin.
• Persoonallisuuskehityksen häiriöt alkavat yleensä ilmetä nuoruusiässä. Leimaamisen välttely ei saisi johtaa
puutteelliseen hoitoon.
• Epävakaan persoonallisuuden kehityksessä lapsen tunteet eivät ole tulleet kohdatuksi hänen tarvitsemallaan
tavalla. Häiriön hoitoon on toimivia terapioita.

Kun persoonallisuushäiriöt ovat olleet jo pidempäänkin tautiluokituksissa, niin kait niistä pitäisi tietokin tulla, jos on arvioitu olleen osuutta esim. henkirikokseen.

Ketjun psykiatreilta kysyn, käytetäänkö psykiatrialla sekä DSM5 että ICD10 tautiluokituksia?

[Talvi24]

Jäin myös miettimään miten Tikkasen ’kuntoisuus’ on testattu.
Kyseessä kuitenkin tohtorismies arvoalueelta.

Onko siis rutiinin omaista tämän kantaisessa tapauksessa ottaa veri-ja virtsatestit myös, vai käytetäänkö vain pikatestejä varmistamaan, ettei tekijä ole alkoholin ja/tai huumeiden vaikutuksen alaisena?
Olettama varmasti kuitenkin on ollut, ettei kyseessä ole alkoholisti tai narkomaani.

Joku Meilahden päivystyksssä tai Aurooran sairaalassa työssä oleva tietää paremmin.

Kyseessä henkirikos / epäily sellaisesta. Eivät työntekijät edes ryhdy varmasti tuossa tilanteessa arpomaan, onko tämä psykoottiseksi heittäytynyt, ehkä sekavakin mies alkoholisti tai narkomaani. Näytteet otetaan ihan alussa. Tilannetta nimenomaan selkiyttää se, että on ohje ottaa tietyt näytteet kaikista henkirikoksesta epäillyistä. Luulen, että heillä on hyvin selkeät ohjeet siitä, mitä näytteitä otetaan.

Tuossa edellä olevassa jutussa oli haastateltu A-klinikan asijantuntijaa. Siinä hän sanoi selvästi laboratoriossa tutkittavien näytteiden olevan sellaisia, että ne hyväksytään oikeudellisesti. Saattaa olla, että ottavat rinnakkaisia näytteitä, sekä seulontanäytteet että laboratorioon tutkittaviksi menevät näytteet.

[Talvi24]

Ja sekin, että miten psykoosia hokevan käsittely menee?
Viedään Aurooraan, mutta mitä sitten tapahtuu?
Aletaanko heti tutkia vammoja ja muuta vai pääseekö potilas ensin lepäämään?
Ainakaan kuulemisia ei aloitettu moneen päivään.

Meilahden päivystyksessä ja Aurooran sairaalassa työskentelevät tietävät parhaiten.
Tn osalta taisi ketjun alkupuolella olla pohdintaa, oliko viety ensin Meikkuun vai suoraan Aurooraan.

Niin tai näin vammojen tutkiminen, niiden dokumentointi ja niistä valokuvien ottaminen on varmaan ollut noiden näytteiden oton jälkeen seuraava homma. Näin voidaan varmistaa todettujen vammojen ikä. Samalla sitten vaihtanut sairaalan kamppeisiin. Kiinni otto tapahtui la aamulla klo 9.30, joten ei pitänyt olla kiire lepäämään.

Sikäli, kun muistan kuulemiset aloitettiin varhain. En muista tarkkaan minä päivänä, on se ollut jossain jutussa. Mielen on jäänyt, että 2-3 ensimmäisellä kerralla ei T:sta saatu irti kuin yksittäinen lause kullakin kerralla. Milloin, mistä alkaen on asianajaja ollut mukana kuulemisissa ja olisiko ollut se nuorempi ainakin osassa kuulemisista.

[Miss Holmes #1]

Sitä tuossa yritin epäselvästi kysyä.

Eli jos pikatestit näyttävät puhtaalta, otetaanko kuitenkin myös laboratoriossa tutkittavat näytteet?
Eli onko veri- ja virtsatestit rutiinia joka tapauksessa? Voiko potilas kieltäytyä niistä?

Ainakaan Tikkanen ei kaiketi muuten ole ollut kovin yhteistyöhaluinen/-kykyinen.

Siksi kyselen.

[Talvi24]

↑

Luulen (en tietenkään tiedä), että ns. seulontanäytteiden lisäksi otetaan siinä ihan samalla nuo laboratorioonkin tutkittaviksi menevät näytteet, jotka ovat oikeudessa päteviä. Oletan (en tiedä), että ne on sellaisia verinäytteitä, jotka voi esim. viikonloppuna (kuten tuolloin oli) ottaa talteen ja tehdä määritykset arjen tullen.

Kyllä ne veri- ja virtsanäytteet on varmasti rutiinia. Ei potilas voi niistä kieltäytyä. Ei todellakaan - henkirikoksesta epäilty potilas.

Onko jossain ollut kuvausta Tikkasesta kuvausta pidätyksen jälkeen - Aurooraan toimitettaessa? Ei hänen ainakaan sanottu pidätystä vastustelleen. Maijan takapenkiltä sanottiin todenneen "No niin", kun poliisi kertoi vaimonsa ruumiin kääröstä löytyneen. En usko hänen vastustelleen näytteiden ottamista ja vammojensa tutkimista. Enkä em. näytteiden ottoa. Tuo, ettei hänestä ensimmäisissä kuulemisissa saatu kuin yksittäiset lauseet irti lienee liittynyt psykoosin esittämiseen.

[Miss Holmes #1]

Hyvä. Kiitos.

Ei kai mitään ole missään ollut. Ainoastaan tieto, ettei päästy heti kuulemaan.
Mä lähinnä mietin, että onko tuohon tilaan ( näytelty tai ei) liittynyt jotain pelkotila-juttuja, käpertymistä nurkkaan, ei saa tulla lähelle tms?
(En ole koskaan nähnyt psykoosipotilasta enkä tiedä millaisia nuo harhat voivat olla.)

[Talvi24]

Tarkistin vielä alkuvaiheen tietoja pidätyksen (la 17.12.22) jälkeen.

- Vangitsemisoikeudenkäynti ti 20.12. poikkeuksellisesti Aurooran sairaalassa. Vangittiin tapon epäilystä.

- Poliisin mukaan miestä on päästy kuulemaan ja hän on tehnyt yhteistyötä poliisin kanssa. Tässä jutussa ei ollut tietoa, mistä alkaen kuulemiset olleet. Onko ne voitu aloittaa vasta vangitsemisoikeudenkäynnin jälkeen? Mikä se käytäntö mahtaa olla?

- 16.1.23 päivätyssä uutisessa kerrotaan epäillyn myöntäneen aiheuttaneensa vaimonsa kuoleman.
Selvittelyssä siinä vaiheessa erityisesti surman suunnitelmallisuus ja rikoskomisario ounasteli rikosnimikkeen muutosta.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009331156.html

[Sissi]

Hyvä. Kiitos.

Ei kai mitään ole missään ollut. Ainoastaan tieto, ettei päästy heti kuulemaan.
Mä lähinnä mietin, että onko tuohon tilaan ( näytelty tai ei) liittynyt jotain pelkotila-juttuja, käpertymistä nurkkaan, ei saa tulla lähelle tms?
(En ole koskaan nähnyt psykoosipotilasta enkä tiedä millaisia nuo harhat voivat olla.)

Voisin pistää pääni pantiksi että luin useammasta lähteestä silloin -22 loppuvuodesta kerrotun että Tikkasta päästiin kuulemaan vasta 29.12 ja mietin silloin syytä siihen: Poliisihan sanoi, että sen jälkeen kun T sanoi poliisille että "no niin" poliisi sanoi jossain lehdessä että "eipä hän sen jälkeen paljon muuta sanonutkaan" mutta en tiedä tarkoittiko siinä valtion kyydissä vai yleensäkin.
Syy tuohon 29.12 päivämäärään on joko se, että T on ollut niin huonossa kunnossa ettei ole voitu kuulustella tai todennäköisempi syy että on odotettu T:n asianajajaa paikalle. Eikös suomessakin sanota rikoksesta epäillylle että "sinulla on oikeus asianajajaan ja jos sinulla ei ole varaa sellaiseen niin valtion puolesta järjestyy." Varmaan oikeus myös olla vaiti siihen saakka kunnes apuvoimia saapuu.

[Talvi24]

Vähän aikaa sitten oli keskustelua Tn ja Vn varallisuudesta. Joku mietti, mahtoiko V tietää Tn omaisuudesta. Näyttää tienneen, kun oikeudessa:

"Omaiset huomauttavat, että epäilyllä murhaajalla on sangen mittava omaisuus."

- Tuolloin käsitelty omaisten kärsimyskorvausten vaatimuksia ja vaateita kadonneista tavaroista (kello, käsilaukku ja lompakko) sekä tärveltyneestä omaisuudesta (parisänky ja matto) ja lisäksi testamentti- ja hautajaiskulut.

- Käräjäoikeus määrää noista korvauksista ilmeisesti samassa yhteydessä, kun tuomiosta päättää

Samassa IS 26.12.2023 jutussa myös veljen oikeaan osunut epäilys, joka hänelle oli herännyt pe 16.12:

"Veljen vaatimuksesta selviää, että sisko oli aiemmin nimennyt hänet hätäyhteyshenkilökseen. Katoamisen jälkeen veli kiersi sairaaloissa etsimässä siskoaan ja ilmoitti lopulta poliisille, ettei kaikki ole hyvin." (nimenomaan hätäyhteyshenkilökseen!)

"Hän kävi tapahtumien kulkua läpi yhdessä psykiatrimiehen kanssa ja kertoi pian alkaneensa epäillä tätä murhaajaksi."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010074323.html

[Talvi24]

Hyvä. Kiitos.

Ei kai mitään ole missään ollut. Ainoastaan tieto, ettei päästy heti kuulemaan.
Mä lähinnä mietin, että onko tuohon tilaan ( näytelty tai ei) liittynyt jotain pelkotila-juttuja, käpertymistä nurkkaan, ei saa tulla lähelle tms?
(En ole koskaan nähnyt psykoosipotilasta enkä tiedä millaisia nuo harhat voivat olla.)

Voisin pistää pääni pantiksi että luin useammasta lähteestä silloin -22 loppuvuodesta kerrotun että Tikkasta päästiin kuulemaan vasta 29.12 ja mietin silloin syytä siihen: Poliisihan sanoi, että sen jälkeen kun T sanoi poliisille että "no niin" poliisi sanoi jossain lehdessä että "eipä hän sen jälkeen paljon muuta sanonutkaan" mutta en tiedä tarkoittiko siinä valtion kyydissä vai yleensäkin.
Syy tuohon 29.12 päivämäärään on joko se, että T on ollut niin huonossa kunnossa ettei ole voitu kuulustella tai todennäköisempi syy että on odotettu T:n asianajajaa paikalle. Eikös suomessakin sanota rikoksesta epäillylle että "sinulla on oikeus asianajajaan ja jos sinulla ei ole varaa sellaiseen niin valtion puolesta järjestyy." Varmaan oikeus myös olla vaiti siihen saakka kunnes apuvoimia saapuu.

Ei nyt selviä, milloin kuulemiset käynnistyneet. Kun vangitsemisoikeudenkäynti oli ti 20.12, ei siihen mennessä oltu päästy vielä kuulemaan. Pian tuon jälkeen jo joulun pyhätkin. Noista jutuista, jotka nyt haulla tuli esille ei ollut tarkemmin, milloin kuulemiset aloitettu. Ei myöskään sitä, että olisi jotenkin viivästyneesti päästy kuulemaan. Varmaan asianajajan on ollut oltava paikalla. Siksi mietinkin, jos se nuorempi asianajaja olisi ollut alkuvaiheen kuulusteluissa. Toisaalta eihän Koortilla matkaa Hesaan ole välttämättä kovin pitkä. Jossain oli tieto, että T oli itse hoitanut asianajat eli ihan ollut kykenevässä kunnossa hoitamaan asioitaan.

Lieneekö välituomiossa tarkempaa tietoa, milloin kuulemiset aloitettiin?

[Deta]

Kiitos niki Delta eilisestä viestistäsi. Pari kysymystä viestiisi liittyen (Deltan tekstit "vinottain" alla:

"Itse henkilökohtaisesti kyllä uskon, että mereenajo on voinut olla tahallista. Jos T on impulsiivinen ja hermostunut jostain, on voinut kaasuttaa mereen ja samanlaisessa impulssissa surmata vaimonsa."

****** Minäkin uskon mereenajon tahallisuuteen. Se edestäpäin kuvattu video on yksiselitteinen. Lisäksi on silminnäkijänä olleen taksikuskin kuvaus tapahtumasta.
Tarkoitatko tuolla "Jos T on impulsiivinen ja hermostunut jostain,…" sitä, ettei olisi ollut suunniteltu, mutta kuitenkin tahallinen?


"Sitten tuolla mietittiin myös, että eikö seulatulosta olisi julkaistu jos siinä olisi jotain; no jos ne on reseptillä, niin seulan katsotaan olevan puhdas. Myöskään tuomoinen seula ei kerro, onko annostelut kohdillaan."

***** Alla olevasta jutusta saan käsityksen, että immunologinen paikan päällä tehtävä seulontatesti näyttää sen, onko ainetta tai ei, onko näin?

Laboratoriossa tehtävä testi, joka tunnistaa mm. ominaispainon perusteella aineet - onko se sitten ns. kvantitatiivinenkin testi osoittamassa aineen määrän näytteessä pitoisuutena? Jos pitoisuus olisi yli ns. hoidollisen pitoisuuden, olisi se merkityksellinen? Vaikka olisikin kyseessä jatkuvasti käytössä oleva reseptilääke? Onko näin?


"A-Klinikka Oy:n toimitusjohtaja ja lääketieteellinen johtaja Kaarlo Simojoki kommentoi huumetestejä / IL 20.8.22

– Mitä pienemmästä pitoisuudesta on kyse, sitä suurempi se virhemahdollisuus on. Tulokseen vaikuttaa se, kuinka paljon ja kuinka pitkään olet käyttänyt ainetta, Simojoki kertoo.

Lisäksi virtsatestissä tulokseen vaikuttaa elimistön nestetila. Jos testattava on kuiva, virstassa on aineita enemmän suhteessa nesteeseen.

Myös itse huumeella on merkitystä. Simojoki kertoo, että verestä tulos näkyy lyhyimmän ajan, virstasta hieman pidempi aika ja hiuksista pisimpään.

– Esimerkiksi amfetamiini näkyy verestä keskimäärin 1–3 päivän ajan. Ekstaasi näkyy verestä 1–2 päivää ja virtsasta 1–3 päivää. Kokaiini näkyy verestä alle vuorokauden ja virtsassa 1–4 päivää. Eli erot ovat suuria, Simojoki kertoo.

Immunologista menetelmää käytetään pääosin paikan päällä pikatestillä. Ne ovat lähtökohtaisesti virtsa- tai sylkitestejä. Kyseessä on Simojoen mukaan kohtuullisen luotettava testi.

– Toinen menetelmä on laboratoriopohjainen, eli aine tunnistetaan muun muassa ominaispainon perusteella, kertoo Simojoki.

Kyseisessä menetelmässä näyte lähetetään laboratorioon, ja tuloksen saamisessa voi kestää muutamasta päivästä jopa kahteen viikkoon jos joudutaan laajasti testaamaan.
– Laboratoriotutkimukset ovat hyvinkin luotettavia, niissä pystytään erottelemaan aineet ominaispainonsa perusteella. Oikein käytettynä ja toteutettuna testimenetelmät ovat luotettavia. – Tämän tulos on yleensä sen tyyppinen, että se hyväksytään oikeudellisesti.

Yleisesti immunologista menetelmää käytetään huumeseulonnassa, ja laboratoriosta haetaan varmistus.

– Hiuksista otettava näyte on pitkäaikainen tulos, sillä voidaan tutkia kuukausien takaista päihdekäyttöä, kertoo Simojoki.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a601 ... 080aaf6379

Kyllä tuossa on aivan takuuvarmasti otettu virtsasta laboratoriossa varmennettu testi. Aineiden pitoisuuksia ei realistisesti voi arvioida yllämainitsemasi seikat huomioiden. Osviittaa voi kyllä saada, jos määrä erittäin pieni tai erittäin valtava. Verestä otettu näyte ei pari pv myöhemmin otettuna kerro, onko ollut päihteiden vaikutuksen alaisena tekoaikaan. Hiuksesta en ole kuullut ikinä otetun näytettä, ehkä ruumiilta tai lapselta jos täytynyt selvitellä onko lasta ns myrkytetty. Jos pystyy puhtaan ja labravarmennetun seulan varoittamatta antamaan, ei päihdeongelma voi kovin massiivinen olla, kun kyennyt olemasn ilman.

Jatkuva bentson käyttö voi näkyä viikkojakin. Adhd lääkkeitä tiedettävästi käyttänyt, joten valmisteesta riippuen antanut amfetamiini tai metyylifenidaattiseulan. Tähän väliin lisään, että on siihen vaivaan myös "ei stimulantti" lääkitys, mikä on atomoksetiini, mutta sen vaikutukset on vähäiset ja on siis noradeenaliinin takaisinoton estäjä, mistä johtuen sitä ei ole mieltä popsia masennuslääkkeiden kanssa, ja näitä hän myös käyttänyt. Venlafaksiini esimerkkinä on snri lääke, joka "korvaa" tuon atomoksetiinin, mutta hoivaa mahdollisesti parrmmin masennuksen (serotoniini).
Eli hän on diagnosoinut itselleen adhd:n ja aloittanut siihen lääkkeen, joten aika varmuudella voidaan sanoa, että ko. Lääke on stimulantti (katukielessä ns. "Apteekkipiri"). Tikkasella voi hyvin olla adhd mistä juontanut läjä muita ongelmia, kun vasta aikuisena diagnosoitu. Se ei poissulje sitä, etteikö lääke voisi aiheuttaa haittoja, huonoja unia ja valvomista. Jos ja kun tiedettävästi on myös psykoositaustaa/masennus psykoottisin piirtein, niin kyllä tuolla aineella sen saa laukaistua. Stimulanttejahan ei ole mikään pakko ottaa joka päivä,useat ottaa vaan työpäivinä tms, ja tarv. Lisäannoksen jos tarvitsee erityistä tarkkuutta jne.

Kyllä säännöllisellä käytöllä esim. Elvanse näkyy useita päiviä. Metyylifenidaatista näkyy vielä "ritaliinihappo" (aineenvaihduntatuote) useamman päivän siitä, kun metyylifenidaatti poistunut muuten elimistöstä. Tästä voidaan hiukan päätellä käytön säännöllisyyttä.

Nyt kyllä meni todella off topicin puolelle. Ei käsitystä, miten paljon näin tarkat kuvaelmat loppuunsa kiinostaa. Pahoittelut.

Itse voisin kuvitella, että mereenajo teko ei ollut sinänsä edeltä suunniteltu, vaan impulsseissa tehty, mutta tahallinen. Toki asia on voinut pyöriä mielessä ja harkinnassa muulloinkin, mutta toteutus tullut sitten vähän kömpelösti näköisällä paikalla hermojen mennessä, meripelastusvehkeiden välittömässä läheisyydessä. Harva impulsiivinen ihminen yhtäkkiä ylipäänsä lahtaa koko perhettä, mutta onhan sitä saattanut miettiä ja makustella,jopa ilman oikeaa harkintaa.

[Deta]

¨
Nikki Delta kirjoitti:
"Pershäiriöstäkään ei välttämättä saada koskaan tietää, koska se ei ole sairaus, eikä peruste syyntakeettomuudelle, niin jos tuo herra kävelee sairaalasta ulos, ei tuo tieto ole julkista."

Minullakin on ollut tuonsuuntainen käsitys.

Persoonallisuushäiriöt ja autismikirjon häiriö (päivitetty 23.1.2023) https://www.kaypahoito.fi/nix03158

DSM-tautiluokituksessa 1 persoonallisuushäiriöt jaetaan kolmeen ryhmään eli klusteriin:
Ryhmä A: epäluuloinen, eristäytyvä (skitsoidinen) ja psykoosipiirteinen (skitsotypaalinen) persoonallisuushäiriö
Ryhmä B: epäsosiaalinen, epävakaa, huomionhakuinen ja narsistinen persoonallisuushäiriö
Ryhmä C: vaativa, estynyt ja riippuvainen persoonallisuushäiriö.

DSM5 tautiluokitus on vuodelta 2013. Psykiatriassa käytetään ilmeisesti osittain DSM luokitusta ICD11-tautiluokituksen ohessa? Narsistinen persoonallisuushäiriö on ollut jo ainakin ICD10:n aikana olleessa DSM-luokituksessa (ICD10:ssä sitä ei näköjään vielä ollut).

******

LääkäriLehti 4/2018 vsk 73
https://www.potilaanlaakarilehti.fi/sit ... 18-208.pdf

Artikkelissa rinnakkain ICD10 tautiluokitus, ja ICD11 luonnos lehden sivulla 211. Sittemmin ICD11 on tullut Suomessa käyttöön.

Persoonallisuuspiirteistä häiriöksi – kliinikon näkökulma
• Persoonallisuushäiriöitä luonnehtivat poikkeavasti korostuneet persoonallisuuden piirteet, joihin liittyy merkittävä haitta yksilölle tai muille.
• Häiriö on potilaan paras yritys sopeutua perimänsä, kasvuympäristön ja niiden yhteisvaikutuksen haasteisiin.
• Persoonallisuuskehityksen häiriöt alkavat yleensä ilmetä nuoruusiässä. Leimaamisen välttely ei saisi johtaa
puutteelliseen hoitoon.
• Epävakaan persoonallisuuden kehityksessä lapsen tunteet eivät ole tulleet kohdatuksi hänen tarvitsemallaan
tavalla. Häiriön hoitoon on toimivia terapioita.

Kun persoonallisuushäiriöt ovat olleet jo pidempäänkin tautiluokituksissa, niin kait niistä pitäisi tietokin tulla, jos on arvioitu olleen osuutta esim. henkirikokseen.

Ketjun psykiatreilta kysyn, käytetäänkö psykiatrialla sekä DSM5 että ICD10 tautiluokituksia?

Persoonallisuushäiriö ei ole sairautena sellainen, että sitä voi hoitaa, joten tahdonvastainen hoito syyntakeettomana ei ole validi vain sen perusteella. Persionallisuushäiriö ihan varmasti myötävaikuttaa ihmisen tekoihin, mutta se ei luonteeltaan kuitenkaan ole sellainen, että ihminen ei olisi pystynyt ymmärtämään tekojensa seurausta.

Tämä ei siitä syystä ole julkista, kun se ei vaikuta syyntakeettomuuteen, vaikka tautiluokituksesta löytyykin. Vähän kuin esim. Verenpainetautia tai eturauhasvaivaa ei julisteta myöskään.

[Deta]

Sitä tuossa yritin epäselvästi kysyä.

Eli jos pikatestit näyttävät puhtaalta, otetaanko kuitenkin myös laboratoriossa tutkittavat näytteet?
Eli onko veri- ja virtsatestit rutiinia joka tapauksessa? Voiko potilas kieltäytyä niistä?

Ainakaan Tikkanen ei kaiketi muuten ole ollut kovin yhteistyöhaluinen/-kykyinen.

Siksi kyselen.

Luulen (en tietenkään tiedä), että ns. seulontanäytteiden lisäksi otetaan siinä ihan samalla nuo laboratorioonkin tutkittaviksi menevät näytteet, jotka ovat oikeudessa päteviä. Oletan (en tiedä), että ne on sellaisia verinäytteitä, jotka voi esim. viikonloppuna (kuten tuolloin oli) ottaa talteen ja tehdä määritykset arjen tullen.

Kyllä ne veri- ja virtsanäytteet on varmasti rutiinia. Ei potilas voi niistä kieltäytyä. Ei todellakaan - henkirikoksesta epäilty potilas.

Onko jossain ollut kuvausta Tikkasesta kuvausta pidätyksen jälkeen - Aurooraan toimitettaessa? Ei hänen ainakaan sanottu pidätystä vastustelleen. Maijan takapenkiltä sanottiin todenneen "No niin", kun poliisi kertoi vaimonsa ruumiin kääröstä löytyneen. En usko hänen vastustelleen näytteiden ottamista ja vammojensa tutkimista. Enkä em. näytteiden ottoa. Tuo, ettei hänestä ensimmäisissä kuulemisissa saatu kuin yksittäiset lauseet irti lienee liittynyt psykoosin esittämiseen.

Kyllä otetaan nuo näytteet vaikka pikatestit puhtaat. Laboratoriotedtit menee yleensä THL tutkittavaksi. Se on potilaan oikeusturva. Näyttteet säilyy kyllä pyhien yli ja jos ei säily, niin menee kyllä ns päivystykselliseen testiin.

Pelkkä selittämätön psykoosi on syy ottaa testit, tämmönen henkirikos sitäkin suurempi. Jos ei pisuta, niin vaikka katetrilla.