Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[tuulituu]

Eiks se ollu vaan arvelua, että nainen ois ehkä todennäköisesti elossa ilman tätä tilannetta. Mutta ei siis varmasti, eikä siinäkään viitata että kuolinsyy johtuisi vartijoista (koska sitä ei vielä tiedetä). Nythän joka uutisessa taitaa olla, että on nimenomaan tuotu esille tuo että vielä ei tiedetä liittyykö vartijoiden toiminta kuolemaan.

[Terra]

Kaikki tässä varmaan vaan odottavat uutta tietoa. Nyt tuli sen verran, että sivullinen todistaja oli ilmoitajan ystävä eli ei varsinaisesti sivullinen:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009409803.html

Tietojen odottelu ja ihmettely siis vain jatkuu...

Juu kaveri todistaa. Aikaslailla epäilyttävää. Ilmestyikin viikkoja tapahtuman jälkeen tämä kaveri. Jo itse "häirittykin" oli vaikea saada kuulusteluihin.
Kyllähän tässä poliisi hakee epäiltyjä puolustavia tekijöitä. Kuka puolustaisi/todistaisi Eveliinan puolesta? Ei kukaan.
Ja että vielä POLAMKn kannaotto voimankäyttöön. Eikös tässä pitäisi tarkastella pikemmikin oikeusopin asiantuntijoiden kanssa sitä, että oliko ylipäätään oikeutusta näillä stevariveijareilla koskea Eveliinaan millään lailla. Kahden ihmisen keskinäisten suhteiden selvittelijöitähän vartijat eivätkä järjestyksenvalvojat ole vaan kyse on jos eivät pysty keskenään selvittelemään niin sosiaali- tai poliisitoimen tai pelkkä siivioikeudellinen asia.

Uskon vahvasti siihen, että kun kerta ensimmäinen kohtaaminen oli ok ja neutraali, niin silloin tämä häiritty pyysi rahaa lainaksi Eveliinalta tiedettyään muuta kautta sen, että Eveliinalta saa aina rahaa. Ja sitten saatuaan rahat halusi karistaa naisen kannoiltaan. Ja uskon myös, että tämä "häiritty" on jonkinsortin kauppakeskusnorkoilija kun kerta lähes joka kerta Eveliinan käydessä tässä kauppakeskuksessa niin nämä kaksi törmäsi toisiinsa. Vartijoiden ja järjestyksenvaljoien tehtävä ei ole karsitaa velallista velkojan kannoilta.

[Jussi hki]

......
Juu kaveri todistaa. Aikaslailla epäilyttävää. Ilmestyikin viikkoja tapahtuman jälkeen tämä kaveri. Jo itse "häirittykin" oli vaikea saada kuulusteluihin.
Kyllähän tässä poliisi hakee epäiltyjä puolustavia tekijöitä. Kuka puolustaisi/todistaisi Eveliinan puolesta? Ei kukaan.
Ja että vielä POLAMKn kannaotto voimankäyttöön. Eikös tässä pitäisi tarkastella pikemmikin oikeusopin asiantuntijoiden kanssa sitä, että oliko ylipäätään oikeutusta näillä stevariveijareilla koskea Eveliinaan millään lailla. Kahden ihmisen keskinäisten suhteiden selvittelijöitähän vartijat eivätkä järjestyksenvalvojat ole vaan kyse on jos eivät pysty keskenään selvittelemään niin sosiaali- tai poliisitoimen tai pelkkä siivioikeudellinen asia.
..........

Jos ilmenee, että poliisi ei tämän tapauksen tutkinnassa uskottavasti ole selvittänyt poistamisen/kiinnioton/maahanviennin/raudoittamisen oikeutusta (oliko millään noilla toimilla sitä?), niin sitten täältä ainakin lähtee huolestuneen kansalaisen valitukset oikeusasiamiehelle sun muille.
Kysyn myös muutamalta kaverilta, jos hekin olisivat motivoituneita kirjoittamaan kantelut. Kyllä sen verran meikää v*tuttaisi jos poliisi jättäisi näin olennaisen kysymyksen tutkimatta.

[Kara-Kurt]

Oikeastaan on ihme ettei todistajia ole ilmaantunut enemmän kuin nämä mainitut.

Toisaalta emme tiedä mitä silminnäkijälausuntoja poliisilla on. Olemme kuulleet vain syistä miksi lisätietoja ei vielä anneta. Pohjalla toki voi olla paljonkin sellaista, mitä emme vielä tiedä.

Onkohan sulla "sivullinen vain " jotain henkilökohtaisia intressejä puolustella tässä? Tuli vaan mieleen. Tämäkin varmaan on taas " negatiivista kommenttia"

Eiku hän on vain paikallinen Captain Obvious jolla avain-(ja loppu)-lause aina "emme tästä vielä tiedä"

[sivullinenvain]

Toisaalta emme tiedä mitä silminnäkijälausuntoja poliisilla on. Olemme kuulleet vain syistä miksi lisätietoja ei vielä anneta. Pohjalla toki voi olla paljonkin sellaista, mitä emme vielä tiedä.

Onkohan sulla "sivullinen vain " jotain henkilökohtaisia intressejä puolustella tässä? Tuli vaan mieleen. Tämäkin varmaan on taas " negatiivista kommenttia"

Eiku hän on vain paikallinen Captain Obvious jolla avain-(ja loppu)-lause aina "emme tästä vielä tiedä"

Ei ole mitään henkilökohtaisia intressejä, vaikka aika moni tällaista ad hominemia tykkääkin heitellä, ilmeisesti kun halutaan vaientaa muut näkökulmat kuin omat.

Odotan lisätietoja siinä missä kaikki muutkin. Oma arvioni on nykytiedon valossa, että tuomioita tulee kiinnioton jälkeisistä laiminlyönneistä ainakin (pitkä vatsallaan pito puutteellisella seurannalla), ja niin pitääkin.

Nytkin tulin tänne postaamaan vain lisätietolinkin kun sellainen ilmestyi.

[--Madonna--]

Kaikki tässä varmaan vaan odottavat uutta tietoa. Nyt tuli sen verran, että sivullinen todistaja oli ilmoitajan ystävä eli ei varsinaisesti sivullinen:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009409803.html

Tietojen odottelu ja ihmettely siis vain jatkuu...

Juu kaveri todistaa. Aikaslailla epäilyttävää. Ilmestyikin viikkoja tapahtuman jälkeen tämä kaveri. Jo itse "häirittykin" oli vaikea saada kuulusteluihin.
Kyllähän tässä poliisi hakee epäiltyjä puolustavia tekijöitä. Kuka puolustaisi/todistaisi Eveliinan puolesta? Ei kukaan.
Ja että vielä POLAMKn kannaotto voimankäyttöön. Eikös tässä pitäisi tarkastella pikemmikin oikeusopin asiantuntijoiden kanssa sitä, että oliko ylipäätään oikeutusta näillä stevariveijareilla koskea Eveliinaan millään lailla. Kahden ihmisen keskinäisten suhteiden selvittelijöitähän vartijat eivätkä järjestyksenvalvojat ole vaan kyse on jos eivät pysty keskenään selvittelemään niin sosiaali- tai poliisitoimen tai pelkkä siivioikeudellinen asia.

Uskon vahvasti siihen, että kun kerta ensimmäinen kohtaaminen oli ok ja neutraali, niin silloin tämä häiritty pyysi rahaa lainaksi Eveliinalta tiedettyään muuta kautta sen, että Eveliinalta saa aina rahaa. Ja sitten saatuaan rahat halusi karistaa naisen kannoiltaan. Ja uskon myös, että tämä "häiritty" on jonkinsortin kauppakeskusnorkoilija kun kerta lähes joka kerta Eveliinan käydessä tässä kauppakeskuksessa niin nämä kaksi törmäsi toisiinsa. Vartijoiden ja järjestyksenvaljoien tehtävä ei ole karsitaa velallista velkojan kannoilta.

Itse taas uskon että kyseessä oli homopari, jota E yritti uskonnollisilla höpötyksillään "käännyttää".

[Newintown]

Hämmästelen miten ihmiset epäilevät tuon miehen sanomaa, sekä hänen todistajan sanomaa, mutta aukottomasti uskotaan veljen kertomaa lainarahasta. Ymmärrän kyllä että ollaan E puolella, oli asia mikä hyvänsä, mutta onko tuosta rahan lainaamisesta jotain faktaa?

[ruusumaa]

Rahaa on Eveliinalta voitu lainata, mutta mulla on alusta asti ollut tunne, ettei tämä seurattu mies se lainaaja ollut.

Ennemminkin joku naispuolinen muka ystävä.

[lukutoukka]

Ystävä saapunut todistamaan samaa kuin ilmoittaja hyvin rauhallisella aikataululla. Siinä on ollut aikaa miettiä totuuksia hieman uudelleenkin. Olisi tosi kummallista, jos tällaisessa tilanteessa ystävysten keskinäiset lausunnot poikkeaisivat toisistaan.

[Sonerilla]

Ystävä saapunut todistamaan samaa kuin ilmoittaja hyvin rauhallisella aikataululla. Siinä on ollut aikaa miettiä totuuksia hieman uudelleenkin. Olisi tosi kummallista, jos tällaisessa tilanteessa ystävysten keskinäiset lausunnot poikkeaisivat toisistaan.

Toden totta, siinä on yhteistä tarinaa hiottu ja harjoiteltu ..

[TuskaistaTietoa]

POLAMK:n lausunto tullee julkiseksi? Mikäli siinä todetaan, ettei yhdelläkään vartijalla ole velvollisuutta esimerkiksi tarkkailla elintoimintoja kiinniottotilanteessa niin menee mielenkiintoiseksi kyseisen puljun uskottavuus.

Oikeutettu rangaistus niille vartijoille, jotka pitelivät raajoja kuolemantuottamus. Sille sankarille, joka vastasi elintoimintojen tarkkailusta pääpuolella sama törkeänä.

[Normitolkku]

Ystävä saapunut todistamaan samaa kuin ilmoittaja hyvin rauhallisella aikataululla. Siinä on ollut aikaa miettiä totuuksia hieman uudelleenkin. Olisi tosi kummallista, jos tällaisessa tilanteessa ystävysten keskinäiset lausunnot poikkeaisivat toisistaan.

Toden totta, siinä on yhteistä tarinaa hiottu ja harjoiteltu ..

Ei noilla kertomuksilla ole merkitystä varsinaisen lopputuloksen kannalta. Korkeintaan taustoittaa Eveliinan persoonaa ja käyttäytymistä, joista löytyy toivottavasti myös kuvamateriaalia jotta arvailuille löytyy tukea suuntaan tai toiseen. Ei tässä mitään palkkamurhaa varmaan olla spekuloimassa. Tarinalle näköjään pitää löytyä mahdollisimman monta konnaa?

[Gfh]

Omenassa pörrää ajoittain mies, joka kuuluu samaan seurakuntaan kuin uhri mutta ajoittain iskee kalluiluvaihde päälle ja silloin uskovaisten seura ei kiinnosta pätkääkään. Sitten kun on riittävän pahoissa ongelmissa ja veloissa, hellareiden seura on taas tervetullutta ja seurakunnassa tuppautuu etenkin yksinäisten naisten seuraan. Hakee näiltä sympatiaa, rukousseuraa ja usein rahapulakin vaivaa milloin minkäkin nyyhkytarinan varjolla. Osaa olla hyvin hurmaava tarvittaessa. En yhtään ihmettelisi jos tuo ilmoittaja olisi joku tämätyyppinen tapaus, voisi selittää sen että uhri tuppautunut seuraan kun mies on välillä hyvää pataa ja jumala mielessä ja toisinaan ihan muut kuviot. Tällä tyypillä on myös vartijakavereita jotka ei tämän uskisteluhommista tykkää yhtään. Olisi mielenkiintoista tietää kukahan tämä ilmoittaja on. Kiva että tällä oli vielä kaveri mukana jonka kanssa saatu ajan kanssa hioa tarinaa.

Todella inhottaa että uhrista on kaivettu vaikka mitä paskaa mustamaalaamismielessä, milloin kuullaan vartijoiden taustoista, mahd muut pahoinpitelyt, päihteilyt ym? Toivottavasti poliisi selvittää ilmoittajakin taustoja. Vaikea uskoa että uhri olisi kenenkään ventovieraan seuraan alkanut tuppautumaan kun vielä pelkäsi miehiä.

[lukutoukka]

Ystävä saapunut todistamaan samaa kuin ilmoittaja hyvin rauhallisella aikataululla. Siinä on ollut aikaa miettiä totuuksia hieman uudelleenkin. Olisi tosi kummallista, jos tällaisessa tilanteessa ystävysten keskinäiset lausunnot poikkeaisivat toisistaan.

Toden totta, siinä on yhteistä tarinaa hiottu ja harjoiteltu ..

Ei noilla kertomuksilla ole merkitystä varsinaisen lopputuloksen kannalta. Korkeintaan taustoittaa Eveliinan persoonaa ja käyttäytymistä, joista löytyy toivottavasti myös kuvamateriaalia jotta arvailuille löytyy tukea suuntaan tai toiseen. Ei tässä mitään palkkamurhaa varmaan olla spekuloimassa. Tarinalle näköjään pitää löytyä mahdollisimman monta konnaa?

Kaipa tässä on taustalla muutakin kuin vain tarinoita. Uhri oli päätynyt silmätikuksi vartijoiden silmissä, niin olen ymmärtänyt lukemani perusteella. Joku tuttavista oli syyllistynyt näpistyksiin. Uhri ei tällä tiedolla ole sellaiseen syyllistynyt. Hänet on kuitenkin leimattu aikaisempien tapahtumien perusteella jonkinlaiseksi yleiseksi syntipukiksi. Tuttava ilmoittaa vartijoille uhrin häiritsevän häntä. Vartijat liittäytyvät yhteen ilmoittajan taakse ja uhri 'sattumalta' kuolee näiden turvahenkilöiden käsiin.

Millainen uhrin asema oli näiden 'tuttavien' ja toisaalta turvahenkilöiden piirissä? Voi sitä ainakin miettiä, että oliko näillä tuttavilla jotain osuutta uhrin huonoon asemaan.

[Hauki]

Ystävä saapunut todistamaan samaa kuin ilmoittaja hyvin rauhallisella aikataululla. Siinä on ollut aikaa miettiä totuuksia hieman uudelleenkin. Olisi tosi kummallista, jos tällaisessa tilanteessa ystävysten keskinäiset lausunnot poikkeaisivat toisistaan.

Toden totta, siinä on yhteistä tarinaa hiottu ja harjoiteltu ..

Minkä ihmeen takia muka? Eihän ilmoittajaa syytetä mistään, siis muuten kuin täällä vailla perusteita.