Minulla se aavistus että olis ulkomaalaistaustainen. Pääsevätkö vasta sitten kuulemaan uudelleen kun on pätevä tulkki?
"Tähän on Kallion mukaan olemassa laillinen syy." ?
Puhtaasti arvailen vain!
Minulla se aavistus että olis ulkomaalaistaustainen. Pääsevätkö vasta sitten kuulemaan uudelleen kun on pätevä tulkki?
Esim. asuu jossain muualla ja ei töitten vuoksi pääse, on sairas, intissä jne.JudgeCooper kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 3:56 pm HS
"Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi STT:lle aiemmin, että miestä on tarkoitus kuulla vielä uudestaan. Kuulemista ei ole kuitenkaan päästy tekemään. Tähän on Kallion mukaan olemassa laillinen syy."
Laillinen syy olla tekemättä uusintakuulustelua? Mikä laillinen syy? Kuultava on heikossa hapessa luultavasti. Päihteet?
No jos ei kieltä yhtään ymmärtäisi, niin miten tuo tämän todistajan ja Eveliinan välinen "konflikti" olisi mahtanut kehittyä ? .Vareksenpoikanen kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 3:55 pmMinulla se aavistus että olis ulkomaalaistaustainen. Pääsevätkö vasta sitten kuulemaan uudelleen kun on pätevä tulkki?
"Tähän on Kallion mukaan olemassa laillinen syy." ?
Puhtaasti arvailen vain!
Tuskin on tulkista kysymys, kun miestä on kuultu jo kahdesti puhelimessa ja kerran laitoksella. Enemmänkin tulee mieleen joko päihteet, mielenterveysongelmat, tai kieltäytyminen ja asianajajan vaatiminen.Vareksenpoikanen kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 3:55 pmMinulla se aavistus että olis ulkomaalaistaustainen. Pääsevätkö vasta sitten kuulemaan uudelleen kun on pätevä tulkki?
"Tähän on Kallion mukaan olemassa laillinen syy." ?
No, ehkäpä turvaukot kertovat erilaista tarinaa ilmoituksen sisällöstä, kuin ilmoittaja ja homma täytyy käydä tarkkaan läpi.
Siis nykytiedon mukaan ei ollut oikeutta poistamiseen, koska tilanne oli jo ohi. Ehkä enemmänkin tässä haetaan nyt selitystä turvaukkojen toiminnalle, kuin lainmukaisia perusteita. Jos ilmoituksen sisältö oli riittävän painava, niin siitä voisi tulla jonkinlainen ymmärrys tälle ylilyönnille.Opie kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 3:49 pmSe mitä tuon ilmoituksen tehneen miehen kanssa tapahtui saattaa vaikuttaa siihen oliko vartijoilla yleensäkään lain nojalla oikeus lähteä poistamaan asiakasta. Jos nainen käyttäytyi vain miehen mielestä häiritsevästi mutta ei uhkaavasti, voi olla että ei. Mitä kukin pitää häiritsevänä on lopulta kovin yksilöllistä ja joillekin riittää jo se, että ventovieras lyöttäytyy liian innokkaasti seuraan ja yrittää jutella.
Se laillinen syy tuskin viittaa noihin ja inttihän on sellainen paikka, että siellä henkilö onkin kaiken aikaa poliisin saatavilla.
Luulisi että tulkin tarve olisi tullut esille jo kutsuvaiheessa eikä vasta kuulustelun jo ollessa käynnissä. Ehkä kuulusteltava/todistaja on vaan todennut että haluaa asianajan paikalle. Saattaa kokea tilanteen olevan jollain tapaa omaa syytään ja haluaa pelata varman päälle ettei joudu syytetyn penkille itse?Sonerilla kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 4:03 pmNo jos ei kieltä yhtään ymmärtäisi, niin miten tuo tämän todistajan ja Eveliinan välinen "konflikti" olisi mahtanut kehittyä ? .Vareksenpoikanen kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 3:55 pmMinulla se aavistus että olis ulkomaalaistaustainen. Pääsevätkö vasta sitten kuulemaan uudelleen kun on pätevä tulkki?
"Tähän on Kallion mukaan olemassa laillinen syy." ?
Puhtaasti arvailen vain!
Laillinen syy lienee lääkärintodistus.
Paljon mahdollista. Kuulustelutodistajan on ainakin hyvä pyytä paikalle.Sissi kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 4:17 pmLuulisi että tulkin tarve olisi tullut esille jo kutsuvaiheessa eikä vasta kuulustelun jo ollessa käynnissä. Ehkä kuulusteltava/todistaja on vaan todennut että haluaa asianajan paikalle. Saattaa kokea tilanteen olevan jollain tapaa omaa syytään ja haluaa pelata varman päälle ettei joudu syytetyn penkille itse?Sonerilla kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 4:03 pmNo jos ei kieltä yhtään ymmärtäisi, niin miten tuo tämän todistajan ja Eveliinan välinen "konflikti" olisi mahtanut kehittyä ? .Vareksenpoikanen kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 3:55 pm
Minulla se aavistus että olis ulkomaalaistaustainen. Pääsevätkö vasta sitten kuulemaan uudelleen kun on pätevä tulkki?
"Tähän on Kallion mukaan olemassa laillinen syy." ?
Puhtaasti arvailen vain!
Laillinen syy lienee lääkärintodistus.
Tuo oli varmaan sarkasmia. Harvinaisen selkeäsanainen kaveri tuo Paasonen. Kannattaisi jv/v spedejen katsoa tuo video vaikka joka kerta töihin lähtiessä, niin ei tulisi töpeksittyä.JudgeCooper kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 9:43 amTällä palstalla on parempia asiantuntijoita.Salainen_Tietolähde kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 9:08 am Maikkarin uutisten videossa joku "asiantuntija" länkytti näitten kiinniotto-oikeuksista sekä mitä oikeuksia kyseisillä spedeillä on.
Tässä linkki:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kuo ... #gs.o7xeos
Pystyisitkö löytämään (tai pystyisikö joku muu löytämään) tuon takaa kuvatun videon?meitzi kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 10:07 amTää oli mulle uus. Se takaa kuvattu alkaa jonkin verran aikaisemmin, kun saalista vielä kuljetetaan retuuttaen.fouilleur kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 2:34 am Siis olet nähnyt vain sen takaapäin käytävän suunnasta kuvatun videon vai tämän, alussa olevan videopätkän?
https://twitter.com/jonass64522221/stat ... L_KxuslMlg
Mulla ei ole mitään muistikuvaa minkä linkin takana se video oli, mutta hyvin todennäköisesti tästä ketjusta ylilaudalle johonkin lankaan.
Kuten täällä kaksi ensihoitolääkäriä on tätä naisen kuolinsyytä käynyt läpi, niin on epätodennäköistä, että päävamma, tai sisäelinvamma olisi aiheuttanut kuoleman, sillä kuolema tuli näihin vammoihin nähden liian nopeasti. Sen sijaan riittämätön hengitys, veren hiilidioksipitoisuuden nousu liian korkeaksi ja sydämen pysähtyminen tämän seurauksena selittäisi nopean kuoleman. Englanninkielisissä keskusteluissa naisen kuolinsyyksi arvioitiin "positional asphyxia". Lieneekö sama?Juliet Jones kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 7:52 am2. Video kiinnipidosta ja raudoituksesta: nainen voihkii, nostaa päätä vähän aikaa, mutta sitten pää lysähtää lattiaan. Kuolema alkoi tästä ( mahdollisesti pään alkuperäisen lattiaanpamahduksen aloittamasta reaktiosta, shokin aloittamasta reaktiosta tai vaikka kehon sisäisestä vammasta).
Jännä, että yrität itse tässä politikoida tätä hommaa jotenkin vähäpätöisemmäksi. Tapaus on poikkeuksellinen, sillä tässä ryhmä persoonallisuushäiriöisiä henkilöitä, joilla on takanaan persoonallisuushäiriöinen työkulttuuri, tappaa naisen persoonallisuushäiriöisin perustein keskellä kauppakeskusta.holmesin haamu kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 9:50 amHieman olen kuullut kuin varsinkin äärivasemmisto olisi ollut hirveän ärsyyntynyt ja vihoissaan tästä tapauksesta. Siinä mielessä huvittavaa, kun kyseessä on sentään oikea yksittäistapaus.
Samaan aikaan Ruotsi on sisällissodan kaltaisessa tilanteessa ja Suomessakin on noussut valtavasti esiin paljon ja moninverroin vakavampaa väkivaltaa, joihin ei löydy samoilta tahoilta oikein mitään kommenttia.
Tämän ketjun koko on omalla tavallaan myös huvittava. Enemmän se kertoo siitäkin miten harvinainen tapaus on ylipäätään kyseessä, että vartijoille tapahtuu mitään tälläistä.
Eivät nämä teon tehneet psykopaatti -ja sosiopaattiukot edusta millään tavalla turvallista yhteiskuntaa. Tämän tapauksen ympärillä pyörinyt pöyristys on mielestäni täysin aitoa ilman vasemmistolaista agendaa.holmesin haamu kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 10:02 amToisaalta on tietysti paljon parempi, jos tapaus Itsessään on hyvin törkeä. Näin ollen oikeasta yksittäistapauksesta - vaikka vastaavaa ei olisi tapahtunut vuosikymmeniin - saadaan sopiva ennakkotapaus, jonka taustalla ajetaan muuta agendaa.
Pitää ymmärtää miten taustalla on isompi vasemmiston ja globalistien kampanja järjestäytynyttä ja turvallista yhteiskuntaa vastaan.
Hassua kyllä että uutisointi alkoi jo 7.1.Nainen kuoli turvallisuustyöntekijöiden voimankäyttötilanteessa 8. tammikuuta kauppakeskus Isossa Omenassa.