Tämä herättää parikin ajatusta: jostain syystä poliisi pitää ilmoittajan kertomaa ilmeisesti jollain tavalla epäuskottavana, koska kolmannelta osapuolelta odotetaan selvennystä asiaan. Toisena se, että miksi tämä ilmoittaja nähtävästi kertoi poliisille kolmannesta henkilöstä vasta toisessa kuulustelussa eikä lainkaan ensimmäisessä?sivullinenvain kirjoitti: ↑Ma Tammi 30, 2023 3:48 pm https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/iso ... lo/8622088
Poliisi tavoittelee uutta tärkeää todistajaa liittyen Espoon Isossa Omenassa tapahtuneeseen kuolemantapaukseen.
Poliisi on tähän mennessä saanut kuulusteltua miehen, joka hälytti paikalle vartijat ennen nuoren naisen kuolemaan johtanutta voimankäyttötilannetta kauppakeskuksessa 7. tammikuuta.
Kuulusteluissa kävi ilmi, että paikalla oli hälytyksen aikaan myös kolmas henkilö. Henkilö oli hälytyksen tehneen miehen seurassa. Poliisi tavoittelee kyseistä henkilöä parhaillaan. Henkilöä on määrä kuulustella todistajana.
Tapauksen tutkintaa johtava rikoskomisario Jyrki Kallio kertoo, että henkilö pyritään kuulemaan alkaneen viikon aikana. Poliisi tiedottaa tapauksesta lisää tämän jälkeen.
– Haluamme kuulla tämän toisen henkilön vielä ennen kuin kerromme asiasta enempää, Kallio sanoo.
Ensimmäisenä tulee mieleen olisiko ilmoittaja päihdeongelmainen tai ulkomaalainen? Se ei kuitenkaan tunnu uskottavalta siksi, että vartijat tuskin olisivat siinä tapauksessa reagoineet häirintäilmoitukseen mitenkään, saati moisella "innolla".
Tähän liittyen, toisin kuin täällä tänäänkin on väitetty, poliisi mielestäni sanoi jo pari viikkoa sitten, että tapahtumien kulku oli videomateriaalin perusteella saatu jo pääpiirteissään kattavasti selville. Ilmeisesti ilmoituksen tekijän puheet eivät jotenkin sovi videokuvan kertomaan?Poliisi on aiemmin kertonut, että mies oli hälyttänyt paikalle kauppakeskuksen vartijat sen jälkeen, kun hän oli kokenut kohtaamansa naisen käytöksen häiritseväksi. Lähtötilannetta ei kuitenkaan ole poliisin puolelta avattu kovinkaan tarkasti.
Täällä on faktanakin eräät väittäneet, että poliisi olisi jo saanut kuolinsyyn selvitettyä ja sen perusteella vain kuolemantuottamuksena yhä tutkitaan. Kuten näemme, näin ei todellakaan ole, ja lopullinen kuolinsyy voi muuttaa vielä tutkintanimikettäkin.Poliisi on kertonut, ettei nainen kuollut tukehtumalla. Tarkempaa kuolinsyytä ei kuitenkaan ole kerrottu.
Kallion mukaan täsmällinen lausunto naisen kuolinsyystä valmistuu lähikuukausina.
Joka tapauksessa syyttäjä päättää kaikkeen tutkintamateriaaliin perehdyttyään nostetaanko syytteet, ja jos nostetaan, mitkä ovat rikosnimikkeet. Poliisin valitsemilla nimikkeillä ei ole siinä vaiheessa enää merkitystä. Syyttäjä voi myös pyytää poliisia tekemään lisätutkimuksia haluamastaan aiheesta jos katsoo sen tarpeelliseksi.
Jännä nähdä, onko jollain "sankareista" homma käynyt jo niin omatunnolle, että tarina muuttuisikin uusintakierroksella joltain osin. Jos veikata pitäisi, laittaisin panokseni vasta aloittaneelle noviisille.Uuden todistajan kuulustelujen jälkeen poliisi aikoo vielä kuulustella kuolemantuottamuksesta epäiltyjä vartijoita uudemman kerran.
Se vähän ihmetyttää, että poliisi sanoi jo aikaa sitten keskittyvänsä tarkan aikajanan muodostamiseen. Mitään ei ole kuitenkaan kerrottu. Onkohan siinäkin jotain epäselvää vai onkohan tutkinta poliisin silmin niin valmis, että seuraavaksi kun enemmän tiedotetaan niin mennäänkin jo "all in" ja kerrotaan kaikki, jonka jälkeen tapaus siirtyy poliisilta syyttäjälle?