Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[Jussi hki]

Miten jos ahdistelusta ilmon tehnyt mies onkin joku tunnettu espoolainen poliitikko? E olisi halunnut käydä keskustelua, mutta tämä ei sopinut miehen aika- eikä naamatauluun. Vaikka poliitikot antavat kuvaa, että jokainen kansalainen mielipiteineen on tärkeä, todellisuudessa ei näin ollenkaan ole. Väärä, vähän hassukin status ja vääräntyyppinen liimautuminen on iso haitta. Jos E olisi ollut vaativa ja haastava, se tilanne olisi voinut olla kiusallinen. Ja onhan näitä äkkivääriä ja päällekäyviä poliitikkojen ahdistelijoita ollut aikaisemminkin. Vaikka tapaus Li Andersson/Jyväskylä. Liian hyökkäävä kohtaaminen voi asettaa halun rajoihin ja fyysisen koskemisen pelkoon. E:n tapauksessa käytös tuskin oli tahallista, vain oman sairauden kautta tullutta epävakautta.

Tiedä sitten syytä miksei miestä ole haastateltu ja no. kuultu pikaisesti, mutta jokin syy on ollut poliisin silkkihanskoihin. Tai sitten vain ajan puute, kiire on kaiketi suurin syy nykyisin ihan kaikkeen.

Katsoin Espoon kaupunginvaltuustoa, ja siellä on ainakin helluntailainen Mika Poutala. Sopisi olemaan Eveliinan kiinnostuksen kohde, jos kerran esim Päivi Räsäsenkin kanssa ollut yhteyksissä. Poutala aikoo kuulemma yrittää eduskuntaan tulevissa vaaleissa.

Lisään vielä, että ikänsäkin puolesta Mika Poutala sopisi, sillä IL:n jutussa sanotaan, että ilmoituksen tehnyt mies oli "samaa ikäluokkaa" kuin uhri. Eveliina oli 35, Poutala 39.
Poutalan vaalityö on fb:n perusteella jo kovassa vauhdissa. Joulukuussa on ollut Isossa Omenassa puurotteluja ym.

[Likeavirgin]

Väite kymmenen kerran kohtaamisesta E:n ja ns. miehen kanssa perustunee kuitenkin vain miehen sanaan. Pakkohan tämän ns. miehen on sepustella ja koettaa perustella herkkyyttään jotenkin. Onko kaveri tehnyt näitä häiriöilmoituksia sitten muistakin kaverille epämieluisista kohtaamisista? Eikä pelkästään Omenassa.

Mutta poistamisia on silti kaksi muutakin tapausta. Olivatpa nämä samaan mieheen kohdistuneen ahdistelun johdosta tai ei, niin kertovat E:n käytöksestä, joka on selvästi poikkeuksellista ja häiritsevää. Hänelle olisi pitänyt antaa porttikielto kys. ostoskeskukseen määräajaksi.

Eikai yleisille paikoille voi antaa porttikieltoja edes poliisi..

..sitäkään emme tiedä, että onko poistamiset johtuneet Eveliinasta itsestään vaan johtuneet siitä, että hän on ollut varastelevassa seurassa ja katsottu stevejen puolelta osasyylliseksi varkauksiin. Siitähän Eveliinan velikin kertoili.

[sivullinenvain]

Lisään vielä, että ikänsäkin puolesta Mika Poutala sopisi, sillä IL:n jutussa sanotaan, että ilmoituksen tehnyt mies oli "samaa ikäluokkaa" kuin uhri. Eveliina oli 35, Poutala 39.
Poutalan vaalityö on fb:n perusteella jo kovassa vauhdissa. Joulukuussa on ollut Isossa Omenassa puurotteluja ym.

Julkisuuden henkilö tai poliittikko on tietysti mahdollinen, mutta hengailisiko tämä todella lyhyen ajan sisään kampanjoimassa yhdessä ja samassa paikassa? 10 tapaamista joulukuun loppupuolen ja 7.1. välillä vaatisi lähes päivittäistä tai joka toinen päivä tapahtuvaa läsnäoloa. Vaaleihinkin vielä aikaa...

Vaikka olisi siis poliitikko tai julkkis, läpikulkumatka/poistuminen kotiin/töistä tai ehkä toissijaisena vakiokauppareitti ruokaostoksille vaikuttaisi todennäköisemmältä kuin kampanjointi itsestäni.

[Likeavirgin]

Itseäni häiritsevät nuo E:n aiemmat poistokerrat. Kuinka herkästi normikansalainen saa toisen poistettua kauppakeskuksesta? Ihan vaan kilauttamalla kaverille? Yhyy, tuo häiritsee ja pataljoona elviksiä ryntää huudeille. Tällä opilla voisi poistattaa suurimman osan ärsyttävistä tyypeistä vaikkapa kassajonossa. Joten tämä herkkämies on kyllä jonkin sortin vaikuttaja tahi varaelvis.

Melkoisen varmasti on varaelvis kyseessä tai ainakin elviksen sukulainen tai tuttava. Useimmille taviksille nämä turvahenkilöt olisivat puhuneet rauhoittavasti ja sanoneet, että juurihan tuo sinua häirinnyt henkilö on menossa toiseen suuntaan, kun me hiukan katselemme tässä teidän menoa. Köpöttelepä itsekin nyt vain rauhallisesti tuosta ovesta ulos, niin tuo toinenkin lähtee tästä sitten aikanaan.

Eiköhän tuo naisia pelkäävä mieshenkilö ole ollut joko keskuksen työntekijä, tai politiikko. Koska ei 2kk:n aikavälillä oikein voi muuten syntyä 10 tapaamiskertaa.

[poliisikoiran pentu]

Itseäni häiritsevät nuo E:n aiemmat poistokerrat. Kuinka herkästi normikansalainen saa toisen poistettua kauppakeskuksesta? Ihan vaan kilauttamalla kaverille? Yhyy, tuo häiritsee ja pataljoona elviksiä ryntää huudeille. Tällä opilla voisi poistattaa suurimman osan ärsyttävistä tyypeistä vaikkapa kassajonossa. Joten tämä herkkämies on kyllä jonkin sortin vaikuttaja tahi varaelvis.

Tällä hetkellä en minäkään usko, että kukaan tavis, pyörätuolilla liikkuva, toinen sairas tai "laitapuolen kulkija" olisi saanut tällaista erityiskohtelua. Ilmoittaja on ollut joku sellainen, jota vaksit kuuntelevat toisin kuin esim. tavallisia asiakkaita, jotka yrittivät huolestuneina puuttua voimankäyttötilanteeseen. Joku "silmäätekevä", joka on lähes joka päivä kauppakeskuksessa. Ehkä liikkeenharjoittaja, kauppias, myyjä, muu työntekijä.

Eka tai toka kohtaaminen on voinut olla ystävällinen ja mukava tai ainakin E. on tulkinnut sen niin, vaikka ilmoittaja on luultavasti jo silloin ajatellut mielessään E:stä jotain ihan muuta. (Spekua). E:n erikoisuus, puhe on voinut vaikuttaa siihen, että kohtaamiset ovat tuntuneet ilmoittajasta epämieluisilta. Jos juttuhetkiä olisi halunnut joku mukava mummo tai viehko naikkonen niin kokemus olisi ollut toinen... eikä tarvetta vartijoille.

Kyseiseltä käytävältä pääsee joko ulos tai syvemmälle kauppakeskukseen. Jos E. jatkoi samaan suuntaan kuin oli alun perinkin menossa niin ei kai semmoista voi pitää seuraamisena. Jos taas E. teki täyskäännöksen ilmoittajan tavattuaan niin voi pitää seuraamisena.

[Jussi hki]

Itseäni häiritsevät nuo E:n aiemmat poistokerrat. Kuinka herkästi normikansalainen saa toisen poistettua kauppakeskuksesta? Ihan vaan kilauttamalla kaverille? Yhyy, tuo häiritsee ja pataljoona elviksiä ryntää huudeille. Tällä opilla voisi poistattaa suurimman osan ärsyttävistä tyypeistä vaikkapa kassajonossa. Joten tämä herkkämies on kyllä jonkin sortin vaikuttaja tahi varaelvis.

Tällä hetkellä en minäkään usko, että kukaan tavis, pyörätuolilla liikkuva, toinen sairas tai "laitapuolen kulkija" olisi saanut tällaista erityiskohtelua. Ilmoittaja on ollut joku sellainen, jota vaksit kuuntelevat toisin kuin esim. tavallisia asiakkaita, jotka yrittivät huolestuneina puuttua voimankäyttötilanteeseen. Joku "silmäätekevä", joka on lähes joka päivä kauppakeskuksessa. Ehkä liikkeenharjoittaja, kauppias, muu työntekijä.

Eka tai toka kohtaaminen on voinut olla ystävällinen ja mukava tai ainakin E. on tulkinnut sen niin, vaikka ilmoittaja on luultavasti jo silloin ajatellut mielessään E:stä jotain ihan muuta. (Spekua). E:n erikoisuus, puhe on voinut vaikuttaa siihen, että kohtaamiset ovat tuntuneet ilmoittajasta epämieluisilta. Jos juttuhetkiä olisi halunnut joku mukava mummo tai viehko naikkonen niin kokemus olisi ollut toinen... eikä tarvetta vartijoille.

Kyseiseltä käytävältä pääsee joko ulos tai syvemmälle kauppakeskukseen. Jos E. jatkoi samaan suuntaan kuin oli alun perinkin menossa niin ei kai semmoista voi pitää seuraamisena. Jos taas E. teki täyskäännöksen ilmoittajan tavattuaan niin voi pitää seuraamisena.

Siellä syvemmällä, samassa suunnassa (samassa kerroksessakin) on myös Elixia.
Fb:n perusteella kaupunginvaltuutettu Poutala käy jollain julkisella salilla päivittäin. Olisiko juuri Ison Omenan Elixia?

[sivullinenvain]

Eiköhän tuo naisia pelkäävä mieshenkilö ole ollut joko keskuksen työntekijä, tai politiikko. Koska ei 2kk:n aikavälillä oikein voi muuten syntyä 10 tapaamiskertaa.

Aikaväli voi olla allekin 2 kk, mahdollisesti jopa vain 2 vko. Ensimmäiset tapaamiset ajoittuvat viime vuoden loppupuolelle (korjaan sen verran itseäni että ei joulukuun loppupuolelle), mutta tammikuussa yhdellä viikolla ehti olla jo kolme järjestyksenvalvontatapausta, eli kohtaamiset voivat olla hyvinkin tiiviisti...

Jopa päivittäiset kohtaamiset olisivat mahdollisia tällä matematiikalla, mikä viittaisi nykytiedon valossa mahdollisesti kauppakeskuksessa töissä olevaan tai sitä työ- tai ruokakauppamatkalla käyttävään.

Myös edellä esitetty kuntosali vaikuttaa mahdolliselta, säännöllisen kuntoilijan tapauksessa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009379096.html

[Newintown]

Onko nyt niin, että teidän mielestä naisen on ok pelätä miestä ja häiriköintiä, mutta mies ei saa pelätä naista ja tämän häiriköintiä? E oli naiseksi suurikokoinen ja kieltämättä hieman uhkaavan näköinenkin. Jos suurikokoinen ihminen esim paatostaa, niin onhan se pelottavaa, oli kyseessä mies tai nainen.

Tuntuu että suurin osa kieltäytyy ajttelemasta tätä tapausta minään muuna kun E kuolemana. Vaikka tätä tapausta pitää nimenomaan miettiä ja pohtia monelta kantilta. Tietenkään E ei ole syyllinen omaan kuolemaansa, mutta omalla käytöksellään sai kiinnioton aikaan. Pokkaa oli vielä lähteä seuramaan miestä ja vartijaa.

Jos E olisi mies, niin samat ihmiset ketkä täällä nyt kieltäytyy näkemästä E osuutta häiriköintiin hurraisi miespuolisen kuolemalle. Näin tämä valitettavasti menee. Johan sen näkee näistä älyvapaista väheksyvistä kommenteista ettei mies pitänyt omia puoliaan.

[uutisointi]

Eiköhän Eveliina ja Poutala kuuluneet samaan Espoon Hell SRK;San. Näin olisivat tunteneet jo.

[lukutoukka]

Jos tätä tilannetta ajatellaan etäännytetysti; ehkä sairauseläkkeellä oleva nainen, jolla toisinaan vaikeuksia ulosannin kanssa ajautunut liian huolettomasti lähestymään esim. vakaassa asemassa olevaa poliitikkomiestä tai vastaavaa. Muutama juttutuokio on mennyt hyvin, mutta jotain ristiriitaa keskusteluissa tai naisen käytöksessä on ilmennyt. Tilanne ei enää sovi vaikutusvaltaisessa asemassa olevalle henkilölle. Hän antaa vinkin varttiointiliikkeen edustajalle, että tämä nainen on kertakaikkiaan pantava ruotuun.

Liikeyrityksen miehet johdon kanssa sopivat, että seuraava tilanne hoidetaan viimeisen päälle niin, että nainen ei koskaan enää lähesty tätä vaikutusvaltaista henkilöä. Taustalla voi olla jopa ajatus lähestymiskiellon hankkimisesta naiselle viemällä asia poliisille asti. Silloinhan on luonnollista, että nainen paketoidaan ja ilmoitetaan poliisille, että saa noutaa. Vaikutusvaltainen henkilö voi tämän jälkeen hakea lähestymiskieltoa asianajajansa välityksellä.

[lukutoukka]

Siihen tilanteeseen sopisi tämä liioiteltu kiinnipitäminen, että saadaan näyttöä naisen agressiosta.

[eldd]

Ennen kuin hirtetään vartijat, pari näkökulmaa:

1. Jos vartija käskee poistumaan kauppakeskuksesta, normaali ihminen tottelee, vaikka kokisikin käskyn epäreiluksi. Jos useampi vartija pyytää poistumista, ei tulisi ihan heti mieleen alkaa vastustella edes sanallisesti. Sillä ei voi voittaa mitään.

2. Uhri voinut olla fyysisesti sairas tavalla, joka ei näy päälle. Esim. heikko sydän. Jos tuhat ihmistä laitetaan lattiaan tuolla tavalla, tn. kukaan ei kuolisi. Vaikka siis olisit kuinka koulutettu ja kokenut voimankäytön asiantuntija, et voi järkevästi olettaa, että tätä ihmistä pitäisi käsitellä erityisen varovasti.

Itseäni lainaten pari uutta näkökulmaa:

3. Nainen oli jo kahdesti aiemmin jouduttu poistamaan kauppakeskuksesta. Täytyy olla melko tyhmä, jos luulee, että kolmannella kerralla samassa tilanteessa saa jäädä käytäville häiriköimään. Tai sitten marttyyri, joka halusi tehdä itsestään uhrin?

4. Jos normaali ihminen häiritsee toista kauppakeskuksessa, hän oppii ensimmäisen poiston jälkeen. Tyhmempi ehkä toisen poiston jälkeen. Jos vielä seuraavalla kauppareissulla jatkaa mesoamistaan, vartijan käskystä kieltäytyminen olisi jo älytöntä, johan hän on kahdesti nähnyt, mikä lopputulema on.

[Likeavirgin]

Ennen kuin hirtetään vartijat, pari näkökulmaa:

1. Jos vartija käskee poistumaan kauppakeskuksesta, normaali ihminen tottelee, vaikka kokisikin käskyn epäreiluksi. Jos useampi vartija pyytää poistumista, ei tulisi ihan heti mieleen alkaa vastustella edes sanallisesti. Sillä ei voi voittaa mitään.

2. Uhri voinut olla fyysisesti sairas tavalla, joka ei näy päälle. Esim. heikko sydän. Jos tuhat ihmistä laitetaan lattiaan tuolla tavalla, tn. kukaan ei kuolisi. Vaikka siis olisit kuinka koulutettu ja kokenut voimankäytön asiantuntija, et voi järkevästi olettaa, että tätä ihmistä pitäisi käsitellä erityisen varovasti.

Itseäni lainaten pari uutta näkökulmaa:

3. Nainen oli jo kahdesti aiemmin jouduttu poistamaan kauppakeskuksesta. Täytyy olla melko tyhmä, jos luulee, että kolmannella kerralla samassa tilanteessa saa jäädä käytäville häiriköimään. Tai sitten marttyyri, joka halusi tehdä itsestään uhrin?

4. Jos normaali ihminen häiritsee toista kauppakeskuksessa, hän oppii ensimmäisen poiston jälkeen. Tyhmempi ehkä toisen poiston jälkeen. Jos vielä seuraavalla kauppareissulla jatkaa mesoamistaan, vartijan käskystä kieltäytyminen olisi jo älytöntä, johan hän on kahdesti nähnyt, mikä lopputulema on.

1. Ei se nyt kovin normaalia ole totella lainvastaista käskytystä.
2. Se on tutkitusti vaarallista makuuttaa ihmistä lattialla vatsallaan ja vieläkin vaarallisempaa, kun selässä on iso reppu ja 4 gorillaa painamassa päällä vielä.
3. Tai sitten kokee, ettei poistolle ole lainmukaisia perusteita.
4. Normaali ihminen ei häiritse muita ihmisiä kauppakeskuksessa.

[PeteKoo]

https://www.seiska.fi/Rikos/Uutta-tieto ... ai-tuomion

Kyseinen nainen on siis aiemmin ahdistellut seksuaalisesti miestä ja ehdottanut myös raiskaamista. Mies tosin tuomittiin, koska läpsäisi naista. Miehen kertomus ollut koko ajan johdonmukainen, mutta nainen ollut sekava myös oikeudessa.

[Doris Watson]

Jos on totta, kuulostaa kyllä loogiselta ja mahdolliselta että E on ollut tuon poliitikon imago-haittana eikä ole arkana ja nynnynä osannut asiaa itse hoitaa. No nyt on imagohaitta eliminoitu. Mahtaa olla hyvä mieli.