Ylivieska: Kesällä 2022 surmattu nainen oli useita viikkoja asunnossaan - miehelle syyte taposta

[maniacc]

Ilmeisesti mies on lähikunnissa käyttäytynyt murhan/kiinnioton jälkeen tosi sekavasti (psykoosissa vissiin) ja aika yleisessä tiedossa siellä päin, että on syyllinen. Outoa ettei noilla tiedoilla ole muka ollut tarpeeksi näyttöä, jos on vieläpä ollut ruumiin löytöhetkellä paikalla.

On myös sen oloinen kaveri, että ei ihan helposti antaudu poliiseille kiinni vaan piilottelee varmaan hyvin. Toivottavasti jollain lähipiirissä omatunto pian kolkuttaa ja antaa poliiseille tietoja.

Ei taida sinulla tietoa paljon olla. Syyllistähän ei ole löytynyt ja tämä jota on epäilty Ei ole itseään kyllä piilotellut, normaalisti käynyt kaupassa ja liikkunut paljon keskustan alueella niinkuin muutkin ihmiset.

Syyllinen on kyllä kaikille selvillä jo. Jostain ihmeellisestä syystä koko juttua on pimitetty ja näyttöä ei muka ole ollut.. taitaa olla nyt niin, että näyttöä on vihdoinkin löytynyt ja veljesi kun on vapautumaisillaan niin tuleekin uusi kiinnipitämisen peruste. Siitä tämä uutisointikin kertoo.

[maniacc]

Miten voikin olla näin "päivänselvä" tapaus ja käräjäoikeus ei näe syylliseksi.
Ainut mikä tulee mieleen että naisen veressä ollut jotain mistä epäilisivät jotain yliannostukseen viittaavaa, silti voisi mies olla syyllinen. Noilla tiedoilla mitä nainen antanut ennen kuolemaansa ja paennut Rovaniemeltä asti tätä miestä pakoon?

Paitsi että tässä on henkirikosepäily, eli ei mikään epäselvä tilanne, että uhri olis vetäny överit tai muuta. Vaan henkirikos.

[Zorro7]

Miten voikin olla näin "päivänselvä" tapaus ja käräjäoikeus ei näe syylliseksi.
Ainut mikä tulee mieleen että naisen veressä ollut jotain mistä epäilisivät jotain yliannostukseen viittaavaa, silti voisi mies olla syyllinen. Noilla tiedoilla mitä nainen antanut ennen kuolemaansa ja paennut Rovaniemeltä asti tätä miestä pakoon?

Paitsi että tässä on henkirikosepäily, eli ei mikään epäselvä tilanne, että uhri olis vetäny överit tai muuta. Vaan henkirikos.

Joo ymmärrän. Siis sitä edelleen ihmettelen että millä perusteilla käräjäoikeus vapauttanut miehen. Nuo kaikki tiedotko olleet myös heillä ja silti vapaaksi? Ei vaan ymmärrä..

Kukaan täysjärkinen ei asustele ruumiin kanssa ellei ole itse jotenkin syyllinen. Kyllä sitä muuten apua soittaisi.

Edit. Huonosti ehkä muotoilin tuon lauseen koska mielestäni täytyy aika pahasti olla vialla jos asuu pitkään mädäntyneen ruumiin kanssa. Ja joku syy myös siihen miksi ei ole ilmoittanut kuolemasta mihinkään.

[Mbu]

Ei saakeli..

Taasko poliisit on käynyt ovella jossa makaa jo ruumis??
Olivat tuon lehtijutun mukaan käyneet ovella jututtamassa sitä miestä ja se väittänyt että nainen lähtenyt pois asunnosta. Kyllä tuossa pitäis jo raksuttaa, kyseessä kumminkin sen naisen asunto eikä tämän hakkaajan! Ja sitten muka ei näyttö riitä vaikka yks majailee ruumiin kanssa..

Tämä onkin jännä juttu. Poliisit hälytetään (riidan, huorittelun tms) takia paikalle (oletettavasti naisesta huolissaan jos asunnossa miesääni raivoaa) ja käydään vain ovella toteamassa että jaa nainenko on poistunut. Miksi tähän ei saada lakia tms mikä mahdollistaisi poliiseille menon asuntoon sisälle tarkistamaan tilanne? Tai kieltääkö tätä edes mikään laki? Sama tilanne sen ullanlinnan tapauksen kanssa.
Jos se nainen on esimerkiksi hakattu sinne asuntoon, niin eihän se tarkoita että olisi kuollut heti. Onhan hän voinut olla siellä hakattuna mutta vielä elossa. Ja mahdollisesti olisi kerennyt saamaan apua vammoihinsa. Tai vaikka olisikin ollut silloin jo kuolleena, olisi mies saatu heti kiinni, jäljet olisivat olleet tuoreita = tutkiminen helpompaa ja nainen päässyt heti asianmukaiseen säilytykseen. Käsittämätöntä. Voiko tästä vetää sen johtopäätöksen, että mikäli surma kerkeää jo tapahtua, on paras paikka säilyttää ruumista omassa olohuoneessa kun sinne poliisi ei tule ja näin voi viivyttää tutkinnan alkamista. Eihän tässä ole mitään järkeä.

[Kolomosen]

Kuvasta päätellen Kaisaniemen halpoja narkki/juoppokämppiä. Toki niissä kunnollisiakin asuu.

Kuka on uhri? Olen ylivieskalainen ja uhri samaa ikäluokkaa kanssani niin kiinnostaa. Salassa kyllä pidetty, juorujakaan ei ole kuulunut. Aion mennä käräjille seuraamaan aikanaan tänne käräjäoikeuteen, täällä kun harvemmin on mitään kiinnostavaa yleisön kannalta.

Uhri ei ole Ylivieskasta kotoisin, eikä siellä kauaa asunut.

[RoyGrace]

Jos tämä J.T. on se uhrin miesystävä joka on uhria pahoinpidellyt niin sietääkin saada kaiken paskan niskaansa vaikkei murhaaja olisikaan.

Ei ole. Niinkuin lehtijutussa lukee niin on joulukuussa vangittu 50päiväksi eri hommasta ja tietojeni mukaan loppukuusta otettu kiinni, joten ei ihan viellä ole vapaana.

Eli lehtijutussakin olleet uhrin viestittelyt ei koskeneetkaan tätä epäiltyä? J ei ollut pahoinpidellyt häntä tai ollut hänen miesystävänsä? Onkohan uhrilla siis ollut toinen väkivaltainen miesystävä?

Muokkaan selkeämmäksi: Tarkoitatko "ei ole" -viestillä että ei ole murhaaja vai että ei ole pahoinpidellyt tätä uhria?

Ei vastausta J-T:lta... Mikä kertoo että J.T. on juurikin tämä hakkaaja jota nyt yritetään puolustella että "kunnon jätkä, ei se sentään (ehkä) tappanut".

[J-T]

Ei ole. Niinkuin lehtijutussa lukee niin on joulukuussa vangittu 50päiväksi eri hommasta ja tietojeni mukaan loppukuusta otettu kiinni, joten ei ihan viellä ole vapaana.

Eli lehtijutussakin olleet uhrin viestittelyt ei koskeneetkaan tätä epäiltyä? J ei ollut pahoinpidellyt häntä tai ollut hänen miesystävänsä? Onkohan uhrilla siis ollut toinen väkivaltainen miesystävä?

Muokkaan selkeämmäksi: Tarkoitatko "ei ole" -viestillä että ei ole murhaaja vai että ei ole pahoinpidellyt tätä uhria?

Ei vastausta J-T:lta... Mikä kertoo että J.T. on juurikin tämä hakkaaja jota nyt yritetään puolustella että "kunnon jätkä, ei se sentään (ehkä) tappanut".

Ei ole aikaa kokoajan täällä spekuloida muiden juttuja. Tässä ei ketään puolustella muutakuin näitä jotka ei tapaukseen liity milläänlailla. Aikaisemmin oli puhetta että tämä minun profiilin nimikirjain olisi tämä tekijä, niin tarkoitin siihen ettei ole.

[RoyGrace]

Eli lehtijutussakin olleet uhrin viestittelyt ei koskeneetkaan tätä epäiltyä? J ei ollut pahoinpidellyt häntä tai ollut hänen miesystävänsä? Onkohan uhrilla siis ollut toinen väkivaltainen miesystävä?

Muokkaan selkeämmäksi: Tarkoitatko "ei ole" -viestillä että ei ole murhaaja vai että ei ole pahoinpidellyt tätä uhria?

Ei vastausta J-T:lta... Mikä kertoo että J.T. on juurikin tämä hakkaaja jota nyt yritetään puolustella että "kunnon jätkä, ei se sentään (ehkä) tappanut".

Ei ole aikaa kokoajan täällä spekuloida muiden juttuja. Tässä ei ketään puolustella muutakuin näitä jotka ei tapaukseen liity milläänlailla. Aikaisemmin oli puhetta että tämä minun profiilin nimikirjain olisi tämä tekijä, niin tarkoitin siihen ettei ole.

Ok. Itse tarkoitin kyllä tätä J.T.:tä josta täällä on koko ajan spekuttu enkä sinua. Sinä kuitenkin häntä täällä koko puolustelet niin sen takia sanoin että jos hän on tuo hakkaava uhrin miesystävä niin ansaitsee kaiken paskan.

[J-T]

Ei vastausta J-T:lta... Mikä kertoo että J.T. on juurikin tämä hakkaaja jota nyt yritetään puolustella että "kunnon jätkä, ei se sentään (ehkä) tappanut".

Ei ole aikaa kokoajan täällä spekuloida muiden juttuja. Tässä ei ketään puolustella muutakuin näitä jotka ei tapaukseen liity milläänlailla. Aikaisemmin oli puhetta että tämä minun profiilin nimikirjain olisi tämä tekijä, niin tarkoitin siihen ettei ole.

Ok. Itse tarkoitin kyllä tätä J.T.:tä josta täällä on koko ajan spekuttu enkä sinua. Sinä kuitenkin häntä täällä koko puolustelet niin sen takia sanoin että jos hän on tuo hakkaava uhrin miesystävä niin ansaitsee kaiken paskan.

Ok. ei ole ollut tarkoitus antaa sellaista kuvaa että puolustelisin, vaan se mitä poliisikin on sanonut. Ei tämmösissä asioissa puolustella.

[Rubin82]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009407299.html

Äiti kertoo, että hänen tyttärensä ja tämän miesystävän suhteessa oli ollut väkivaltaa. Tytär oli muuttanut Ylivieskaan vasta vähän ennen kuolemaansa Rovaniemeltä.

IS kertoi maanantaina, että nainen oli kertonut ystävälleen viesteissään, miten hän pelkäsi miesystäväänsä. Nainen kertoi viime maaliskuussa tehneensä miehestä kaksi rikosilmoitusta, koska mies oli pahoinpidellyt häntä. Nainen kertoi pelostaan vielä 28.4. eli vain muutamia viikkoja ennen kuolemaansa.

ÄITI kertoo olevansa tietoinen tyttären tekemistä rikosilmoituksista. Äidin mukaan mies ei missään vaiheessa ollut toivottu vävykokelas.

– Olin aina ollut heidän suhdettaan vastaan.

Tytär oli muuttanut Ylivieskaan aloittaakseen uuden elämän, mutta mies tuli perässä.

Äiti on pahoillaan siitä, ettei tytär kuunnellut hänen varoituksiaan.

– Tytär oli kuitenkin päästänyt hänet asuntoonsa, vaikka olin hänelle sanonut, että älä päästä.

---------

Lainasin osan iltiksen jutusta, ja jäin vain miettimään, että onko tekijä ylipäänsä Ylivieskasta, vai olisiko sittenkin vaikka Rollosta, kun kerran on lähtenyt naisen perään sieltä. Ihmeelliselle tuntuisi, että nainen olisi päättänyt paeta Rovaniemeltä miesystäväänsä, mutta pakenisi sitten miesystävän kotikuntaan.

[ettämitenkä]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009407299.html

Äiti kertoo, että hänen tyttärensä ja tämän miesystävän suhteessa oli ollut väkivaltaa. Tytär oli muuttanut Ylivieskaan vasta vähän ennen kuolemaansa Rovaniemeltä.

IS kertoi maanantaina, että nainen oli kertonut ystävälleen viesteissään, miten hän pelkäsi miesystäväänsä. Nainen kertoi viime maaliskuussa tehneensä miehestä kaksi rikosilmoitusta, koska mies oli pahoinpidellyt häntä. Nainen kertoi pelostaan vielä 28.4. eli vain muutamia viikkoja ennen kuolemaansa.

ÄITI kertoo olevansa tietoinen tyttären tekemistä rikosilmoituksista. Äidin mukaan mies ei missään vaiheessa ollut toivottu vävykokelas.

– Olin aina ollut heidän suhdettaan vastaan.

Tytär oli muuttanut Ylivieskaan aloittaakseen uuden elämän, mutta mies tuli perässä.

Äiti on pahoillaan siitä, ettei tytär kuunnellut hänen varoituksiaan.

– Tytär oli kuitenkin päästänyt hänet asuntoonsa, vaikka olin hänelle sanonut, että älä päästä.

---------

Lainasin osan iltiksen jutusta, ja jäin vain miettimään, että onko tekijä ylipäänsä Ylivieskasta, vai olisiko sittenkin vaikka Rollosta, kun kerran on lähtenyt naisen perään sieltä. Ihmeelliselle tuntuisi, että nainen olisi päättänyt paeta Rovaniemeltä miesystäväänsä, mutta pakenisi sitten miesystävän kotikuntaan.

Tekijä tai siis tää epäilty J.T. on Haapajärveltä kotoisin, osa perheestä asuu siellä edelleen mutta ainakin joku veli Ylivieskassa. Jeremiallahan ei mitään vakituista osoitetta ole, taitaa pyöriä eri huumepiireissä Haapajärvi-Ylivieska akselilla.

[Jallasvaara]

Uhri oli rovaniemellä turvakodissa Jeremian aiempien tempauksien takia ja olihan sillä kova tahto aloittaa ns. Uusi elämä, mutta tää yks sankari sai omilla sepostuksillaan sen puhuttua ympäri valitettavasti...

[Mbu]

Uhri oli rovaniemellä turvakodissa Jeremian aiempien tempauksien takia ja olihan sillä kova tahto aloittaa ns. Uusi elämä, mutta tää yks sankari sai omilla sepostuksillaan sen puhuttua ympäri valitettavasti...

Sillä tavalla sitten.. Ja vielä epäillään onko syyllinen vai ei.
Olikohan nainen kotoisin Haapajärveltä, Ylivieskasta, Rovaniemeltä vai jostain muualta?

[Lady Luna]

Todennäköisen syyllisen tuntevat, osaatteko sanoa miks häntä kuvailtiin uhrin naapureiden toimesta jossakin uutisessa "poikkeavan kylmääväksi tyypiksi" tms., ihan tarkkaa sanamuotoa nyt muistamatta - mikä tässä tenkulanvenkulassa erityisesti tällaisen tekee?

Terveisin aloitteleva kyökkipsykologi

[Zorro7]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009407299.html