Minulla on sellainen käsitys, että ihmiset valitsevat sanansa sen mukaan, mitä tahtovat sanoa. Ja jos valitsevat sanansa erehdyksessä huonosti, niin ovat vapaita muuttamaan valintaansa vastaamaan sitä, mitä oikeasti tahtoivat sanoa.
Minulle tuo "Jumalan asettama esivalta" tarkoittaa myönteisellä tavalla sitä, että jos henkilö on muuten jossain omissa sfääreissään, niin siinä on ainakin yksi asia, mikä rajoittaa hänen toimintaansa. Kun taas "Kristuksen verellä puhdistettuun" sanoisin lyhyesti, että Suomen laki ei tunne sellaista käsitettä.
Pitkästi sanoisin, että koko puhe verestä, kun tekee hakuja Uuteen Testamenttiin, on vain viittaus uhritoimituksiin. Joten kuka tahansa taho tai puhuja tarkoittaa "Kristuksen verellä" mitä ikinä hän tarkoittaakin uhritoimituksilla. Jos ajatellaan luterilaista käsitystä, niin se on jonkilainen "vapaudut vankilasta" tyyppinen kortti, eli "koska sekoiluni tapahtuu Kristuksen veren alla, niin teidän ei auta muu kuin kestää se".
Kun taas alkuperäisessä merkityksessä, kun mennään keskiajalle, aikaan ennen luterilaisuutta, se tarkoitti että henkilö halusi yhtyä koko uhrautumisen motiiviin, siis osoittaa uhrautuvaa rakkautta toiminnallaan. Tästä ihan ilmiselvästi ei ole kyse näissä tapahtumissa. Tosin se ei tarkoita uhrautuvaa rakkautta seksuaalisten vähemmistöjen tai jonkin ryhmän puolesta erityisesti tai ihmiskunnan puolesta yleensä, vaan hengellisessä merkityksessä oikean asian puolesta. Käytännössä sitä, että henkilöllä voisi olla juuri nuo mielipiteet, mutta vähemmän hillitön tapa tuoda ne esille.
Se, että näyttää sekopäältä, ei ole mikään uhraus jos se on ansaittua. Vain jos näyttää sekopäältä tai tulee kutsutuksi sekopääksi kun todellisuudessa ei ole niin toiminut tai ei ole sitä ansainnut, voidaan se laskea aidosti uhraukseksi.
Lapsen asema on tässä kiistämättä traaginen. Jopa traagisempi kuin sellaisten lasten, joiden vanhempia ei kiinnosta heidän koulunkäyntinsä pätkääkään. Lapsi ei opi tästä yhtään ymmärtämään, miksi hän voisi tai hänen pitäisi olla isänsä mielipiteiden takana, vaan nyt hän assosioi väistämättä oman itsenäisyytensä ja yksilöksi tulemisensa niiden vastustamiseen. Tämä isä siis tekee itselleen tässä karhunpalveluksen. Kuvaannollisesti huitaisee irti oman päänsä.ira kirjoitti: ↑To Maalis 16, 2023 6:09 pm Tuputtamisella viittaan lainaamani viestin linkin sisältöön. Isä on sitä mieltä, että joka paikassa toitotetaan pridea. Isä itse puolestaan on iskostanut oman ajattelunsa lapseensa! Ja, kuten Marjastaja asian ilmaisee, "hyväksikäyttää lapsiaan omien tarkoitusperien toteuttajina".
Olen täysin sitä mieltä, että vanhempia pitäisi estää välineellistämästä lapsiaan omien ideoidensa edustajiksi. Mutta sitä on vaikea erottaa siitä, jos lapsi on aidosti ja kohtuudella kasvatettu kannattamaan ja tukemaan vanhempiensa vakaumusta. En usko, että tässä tapauksessa on kyse aidosta kohtuudesta. Mutta haluan välttää sitä viimeiseen asti, tulevia tilanteita ja tapauksia varten, että olisi mahdollista ajatella, että jokainen woke-vastainen lapsi on automaattisesti vanhempiensa uhri.