Hippie Supremacist kirjoitti: ↑La Maalis 16, 2024 12:54 am
Jasonnn kirjoitti: ↑La Maalis 16, 2024 12:30 am
Touko_Kuu kirjoitti: ↑La Maalis 16, 2024 12:27 am
Miten nämä lain mukaan tulkitaan jos Evita esim pelaa kovaa game ”en ollut tosissaan”
Jokainen järjissään oleva ymmärtää ettei tee tuollaisia videoita leikilläänkään saati julkaise niitä netissä.
Okei, et kuitenkaan vastannut lainaamaasi viestiin millään tavoin. Oletko itse ihan järjissäsi ja ymmärrätkö lukemaasi tekstiä? Siinä ei mietitty sitä miten järkevää tälläisiä videoita on tehdä, vaan sitä miten asia lain edessä etenee. Ymmärrätkö eron? Joo, jokainen järjissään oleva ymmärtää että tälläisiä videoita ei kannata tehdä eikä varsinkaan julkaista. Evita kuitenkin teki ja julkaisi.
Varsinainen kysymys onkin, että jos Evita nyt sanoo poliisille, että ei ollut tosissaan suunnitelmiensa kanssa ja koko juttu oli huomionhakua ja kipuilua henkisistä ongelmista, niin miten Suomen laki tulkitsee asiaa ja taipuu tässä? Eli onko tämä Evita-neito pakkohoidossa lopun elämänsä, vapaalla nopeammin kuin Koskelan teinimurhaajat vai mikä on lain näkökulma asiaan?
"Varsinainen kysymys onkin, että jos Evita nyt sanoo poliisille, että ei ollut tosissaan suunnitelmiensa kanssa ja koko juttu oli huomionhakua ja kipuilua henkisistä ongelmista, niin miten Suomen laki tulkitsee asiaa ja taipuu tässä? Eli onko tämä Evita-neito pakkohoidossa lopun elämänsä, vapaalla nopeammin kuin Koskelan teinimurhaajat vai mikä on lain näkökulma asiaan?
"
En osaa sanoa, että millä tavalla lakia tässä tapauksessa tulkitaan, koska tämä tapaus on monta astetta vahvempaa kaliiberia kuin poliittiset vihapuhekeissit mutta vihapuhetta on tulkittu oikeudessa eräässä tapauksessa sillä tavalla, että kyseisen vihapuhujan älykkyysosamäärä oli oikeuden tuomarin ja syyttäjän hallussa, jolloin tuomari omien sanojensa mukaan aika suoraan vastuutti tekijää sen vuoksi enemmän kuin muita vihapuhekollegoja, myöskin jo poliisin esitutkinnassa tämä älykkyysaspekti tuotiin poliisin puolelta suoraan esille tässä tapauksessa. Lopulta tämä ei näkynyt varsinaisessa tuomiossa muuta kuin kovana tuomiona mutta oikeussalissa kyllä luettiin selväksi se, että lakia tulkittiin tietyllä tavalla tiettyjen ehtojen vallitessa, missä yksi näkökulma oli tämä mainittu aspekti.
Kuitenkin voisin ajatella ihan oikeusmaallikkona, että otsikon tapaus menee suoraan valkotakkisten hoiviin toistaiseksi, ja tuomio tulee kun tulee.
"SUPO:n tusinapassipolisit, jotka nettejäkin terrorisoi ovat jo fyysisestikin virkansa ryypänneitä, narkkareita, huume diilereitä, henkisesti loppuun poltettuja hylsyjä ja isomahasekopäitä."
-Tv:sta Tuttu Arto