Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Avatar
Kuolemannaakka
Frank Columbo
Viestit: 9411
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

"Hän vertaa nyt esiin tullutta yhteydenpitoa Anneli Auerin tapaukseen, jossa tutkinnanjohtajan liian läheinen yhteydenpito murhatun leskeen sai vakavat seuraukset. Väärä mies vangittiin murhasta epäiltynä."
Tässä on nyt just yksi esimerkki siitä, että kun sinulla on tarpeeksi iso titteli, voit höpötellä ihan mitä vaan, täysin ulkomuistista kerrottua juttua, mikä ei perustu lainkaan todellisuuteen. Ja sinne se jää historiaan, "asiantuntijan arviona". Joskus sitten taas seuraava asiantuntija siteeraa tätä samaa. Näin tämä Ulvilan juttu on juuri syntynyt, ja tietysti moni muukin tarina maailmassa.

Tolvanen siis esittää, että Joutsenlahden "liian läheinen yhteydenpito" aiheutti sen, että näyttelijä Tanner pidätettiin. Mitä perustetta tälle on?? Auer ei Tanneria "keksinyt", vaan hän oli poliisien oma epäilty. Itse asiassa nimenomaan Santaojan uudelleen valokeilaan nostama henkilö. Tanneria oli kuulusteltu jo heti murhan jälkeen, koska naapuri oli antanut hänestä vihjeen. Naapuri väitti, että tarkoituksena oli ollut tulla tappamaan häntä itseään, koska hän oli antanut Tannerin näytelmästä huonon kritiikin. Mutta Tanner oli erehtynyt talosta!
No, tällainen aivan pähkähullu teoria käsiteltiin nopeasti, eli Tanneria kuulusteltiin ja otettiin muistaakseni dna:kin. Veikkaan, että tässä vaikutti Tannerin romanitausta. Ja olihan Tanner näytellyt näytelmässä naamioitunutta murhaajaa. Tämä linja kuitenkin hylättiin nopeasti.

Kun Santaoja tuli tutkimukseen mukaan keväällä 2007, hän nosti Tannerin uudestaan esille. HÄN oli se, joka kävi Tannerin kuvaa näyttämässä Turussa Auerille. Ei suinkaan Joutsenlahti, joka ei missään tutkinnan vaiheessa ollut edes kahdestaan Auerin kanssa samassa huoneessa eikä tehnyt tämän kuulusteluja. Jostain suhteesta puhuminen on ihan älytöntä. Joutsenlahti johti tutkimusta, eikä kulkenut kentällä. Kyllä hän soitti Auerille tutkinnan edistymisestä ja kyseli asioita ja tarkennuksia puhelimitse. Totta hemmetissä kysellään. Joutsenlahti oli Porissa, Auer Turussa. Murhasta oli kulunut puoli vuotta.

Tanner oli näyttänyt Auerin mielestä surmaajan näköiseltä, joskaan ei niin paljon kuin aikaisemmin epäilty Puputti.

Noin viikko sen jälkeen kun Santaoja oli kuvaa käynyt näyttämässä, Joutsenlahti lähetti meilillä Tannerin kasvokuvan, jossa oli ylä- ja alaosa mustattu, ikään kuin tällä olisi naamio kasvoilla. No, Auerin mukaan silmät olivat samanlaiset. Tämän jälkeen Auer tuotiin Poriin tunnistusrivistä bongaamaan Tanner. Hän sanoi, että mies vaikutti lyhyemmältä kuin murhaaja, mutta kasvoissa oli samoja piirteitä kyllä. Ja valitsi "kolmosen", eli Tannerin. Sitä en tiedä, millaisia heppuja ne loput rivissä olleet olivat.

Tämän jälkeen Tanner pidätettiin tutkittavaksi ja kuulusteltavaksi kolmeksi päiväksi, minkä jälkeen Joutsenlahti hänet vapautti, koska dna ei täsmännyt, hajunäyte ei tuottanut osumaa eikä kuulustelijatkaan syyllisyyteen uskoneet.



Eli mitä tässä nyt meni pieleen ja kenen toimesta??? Tästä Tannerista jaksetaan jauhaa, vaikka surmasta on ollut pidätettynä kymmenkunta miestä ja yksi nainen. Tanner (tai Tannerin asianajaja) nosti jutusta kauhean äläkän ja oikeusjutun, jonka lopulta hävisi. Tässäkin todellisuudessa vaikuttivat porilaisten silmäätekevien keskinäiset kiistat ja antipatiat. Tannerin asianajaja, "Porin rikkain mies" Jouko Kauppila, oli vaikutusvaltainen kulisseissa häärijä eikä pitänyt Joutsenlahdesta. Hän alkoi vaatia Joutsenlahden eroa. Hänellä oli yhteyksiä niin kokoomuslaiseen ja ulvilalaiseen sisäministeriin (Holmlund) kuin kansanedustajaankin (yhtiökumppani Sampsa Kataja). Koko porukkahan oli kokoomuslaisia (myös Joutsenlahti), selvästi kahta eri kuppikuntaa. Näin tämä tarina nousi kaikkien tietoisuuteen ja on säilynyt tähän päivään asti. Ulvilan rikosjuttu on paljon muuta(kin) kuin pelkkä rikosjuttu. Rikos ja tapahtumat eivät ole olleet läheskään niin tärkeitä, kuin se, mitä mieltä eri henkiöt ovat niistä olleet. Se porukan jakaantuminen poliisilaitoksella, Ulvilan ja Porin poliittisessa kentässä ja eri virka-asteissa on suuri syy koko vyyhdelle. Alettiin kilpailla sillä, kumman puoli "voittaa" ja unohdettiin se, että pitäisi vain tutkia mitä tapahtui. Sillä ei ole ollut enää pitkiin aikoihin mitään merkitystä, ja tämäkin palsta on siitä loistava esimerkki. Jos ei pidä jostakusta, ei pidä mistään mitä tämä sanoo, eikä usko mitään mitä tämä sanoo. Mielipide otetaan sen mukaan, mitä mieltä toinen EI ole. Se on inhimillistä käytöstä, mutta se ei kuulu surmatutkimukseen, jossa ei tutkita mielipiteitä vaan faktoja.

Kirjassani on suorat lainaukset siitä, mitä Auer Tannerista sanoi. Hän ei väittänyt tätä surmaajaksi ja korosti, ettei ole 100% varma. Lisäksi tämä tunnistus ei tietenkään ollut ainoa syy miksi Tanner otettiin kiinni, vaan, kuten kerrottu, poliisi epäili tätä jo valmiiksi ja heillä oli tästä annettu vihje ja muutakin materiaalia (jota tosin ei ole julkisuuteen vuotanut).
Laajennettu kakkospainos Ulvilan surma -kirjasta on valmis! Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja allaolevasta linkistä! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


"Naakat sotkevat paikkoja ja rikkovat heinäpaaleja."

Avatar
Pieni liekki
Watson itse
Viestit: 5853
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Pe Touko 14, 2021 2:57 pm
"Hän vertaa nyt esiin tullutta yhteydenpitoa Anneli Auerin tapaukseen, jossa tutkinnanjohtajan liian läheinen yhteydenpito murhatun leskeen sai vakavat seuraukset. Väärä mies vangittiin murhasta epäiltynä."
Tässä on nyt just yksi esimerkki siitä, että kun sinulla on tarpeeksi iso titteli, voit höpötellä ihan mitä vaan, täysin ulkomuistista kerrottua juttua, mikä ei perustu lainkaan todellisuuteen. Ja sinne se jää historiaan, "asiantuntijan arviona". Joskus sitten taas seuraava asiantuntija siteeraa tätä samaa. Näin tämä Ulvilan juttu on juuri syntynyt, ja tietysti moni muukin tarina maailmassa.
"Murhalesken muistelmat" sivulta 126, jossa kerrotaan päivän 24.9.2009 tapahtumista:
"Pian kuulustelun jälkeen minut pidätettiin.

Pidätys ei siinä tilanteessa enää ollut suuri sokki, koska olin ollut sokissa jo monta päivää. Samassa sekavassa mielentilassa pääsin vielä käymään kotona hakemassa itselleni tavaraa putkaa varten. Sain myös viedä edellisenä päivänä lapsille ostamani tavarat vastaanottokotiin. Halasin kaikkia lapsiani hyvästiksi tietämättä, milloin seuraavan kerran näkisin heitä.

T. S. seurasi koko ajan perässä. "Nyt naapurit luulevat, että sinulla on uusi poikaystävä", hän lohkaisi, kun kävelimme pihan poikki autolta asunnolleni. Luulin sitä vitsiksi, mutta S. vaikuttikin olevan tosissaan. Ihmettelin, mistä ihmeestä hän oli saanut ajatuksen päähänsä."
Käsittääkseni mm. Anneli Aueria ja hänen entistä miesystäväänsä on vuosia vainottu ja valheita levitetty netissä niin murhainfoa kuin Hejacin rikosaiheista keskustelupalstaa taikka Suomi 24 -keskustelualustaa väärinkäyttämällä. Moni muukin on saanut osansa näistä väärinkäytöksistä. Olisi mielenkiintoista seurata, kuinka paljon kirjoittamiseen vaikuttaisi, jos kaikilta nettikirjoittelijoilta edellytettäisiin sähköistä tunnistautumista ja kirjoittaja olisi näin ollen selkeästi vastuussa omilla tunnuksillaan tehdyistä sepustuksista.
Anneli Auerin vanhin tytär poliisin kuulusteltavana: "Meil oli niin kiva perhe, ennen kuin iskä kuoli." Olen aina ollut sitä mieltä, että lapsi on puhunut totta.

Avatar
Kuolemannaakka
Frank Columbo
Viestit: 9411
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Tuossa postaamassani valituksessa oli näköjään Auerin henkilötunnus, en huomannut.
Tässä "sensuroitu" versio ekasta sivusta:

https://aijaa.com/F6GwZf

Vaikka onkohan tuo ekakin versio täällä joskus jaossa ollut, kun jostain sen olen aikanaan saanut?
Laajennettu kakkospainos Ulvilan surma -kirjasta on valmis! Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja allaolevasta linkistä! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


"Naakat sotkevat paikkoja ja rikkovat heinäpaaleja."

Avatar
Pieni liekki
Watson itse
Viestit: 5853
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Murhalesken muistelmat -kirjassa kerrotaan päivästä (6.10.2009), jolloin Anneli näkee lapsensa ensimmäistä kertaa vangitsemisensa jälkeen, mm. seuraavaa:
"Olin sopinut T. S.:n kanssa, että tapaisin vanhimman tyttäreni kahden kesken sen jälkeen, kun olisin ensin saanut tavata kaikki lapset yhdessä. Tapaamisen pelisäännöt olivat selvät. Minun pitäisi kertoa vanhimmalle tyttärelleni se, mistä olimme S.:n kanssa sopineet, eikä asiasta ollut lupa keskustella tyttäreni kanssa. Tarkoitus oli poistaa häneltä syyllisyyden taakka. S.:n mukaan tyttäreni oli nähnyt ja kuullut minun tappavan isänsä ja oli joutunut kantamaan tietoa sisällään kaikki nämä vuodet. Tyttärellenikin tulisi parempi olo, kun hän pääsisi kertomaan kaiken.

Minusta tuntui uskomattomalta, että vanhin tyttäreni olisi voinut pitää sisällään tällaisen tiedon ja vieläpä näin kauan. Hän ei ollut sitä tyyppiä, joka kantoi salaisuuksia hiljaa sisällään. Toisaalta hän pystyisi ehkä auttamaan poliisia arvoituksen ratkaisemisessa, jos poliisi oli oikeassa."
Anneli Auerin vanhin tytär poliisin kuulusteltavana: "Meil oli niin kiva perhe, ennen kuin iskä kuoli." Olen aina ollut sitä mieltä, että lapsi on puhunut totta.

Joosua
Jack Bauer
Viestit: 952
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Honkala kirjoitti:
To Touko 13, 2021 6:09 pm
Joosua kaiketi viittaa tähän Iltalehden artikkeliin:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/608e ... 8248d4e6f6

Tuo liittyy pääosin Aarnio-juttuun, jossa "Saara" viestittelee tutkinnanjohtaja Haaviston kanssa ja käyttää mm. rakkaussanoja <3.

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen viittaa artikkelissa myös Ulvilaan:
Varoittava esimerkki

– Syyttömyysolettama ja yhdenvertaisuus ovat (rikosprosessin) keskeisiä periaatteita. Pitää olla tasapuolinen. Onko enää tasapuolista, jos yhden kuultavan asioita aletaan hoitaa? Tolvanen kysyy. Hän vertaa nyt esiin tullutta yhteydenpitoa Anneli Auerin tapaukseen, jossa tutkinnanjohtajan liian läheinen yhteydenpito murhatun leskeen sai vakavat seuraukset. Väärä mies vangittiin murhasta epäiltynä. Lopulta tutkinnanjohtaja vaihdettiin.

– Siinä oli ilmeisen läheinen suhde. Tutkinnanjohtaja ei osannut pitää etäisyyttä. Siksi hänet vaihdettiin.

Tolvasen mukaan Auerin tapaus on käytetty opetuksessa varoittavana esimerkkinä siitä, miten ei pitäisi toimia.
Tietysti missään rikostapauksessa ei sovi, että tutkinnanjohtaja ja epäilty ovat liian läheisissä väleissä. En tiedä Auerin ja Joutsenlahden läheisyydestä (eikä häntä vaihdettu siksi), mutta ainakin hän oli varma Annelin syyttömyydestä. Kun tutkinnanjohtaja sitten vaihdettiin kahteen eri kertaan, rakkaussuhdetta kumpaankaan ei ollut, enemmänkin päinvastoin ;)

Anteeksi Joosua, mutta minä en oikein ymmärrä miten tämä osoittaa Annelin syylliseksi miehensä murhaan?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/608e ... 8248d4e6f6

Ei tuo kirjoitus, siis loppuosan maininta tutkinnanjohtajan ja Auerin läheisistä väleistä, minkäänlaisena näyttönä toimi mihinkään suuntaan. Se vain kertoo hyvin kuinka ongelmallinen ja pahasti virheellinen on jo jutun alkuasetelma ollut. Tällainen vaikuttaa helposti esimerkiksi tutkinnan suuntaamiseen.
Myös tutkinnan objektiivisuus voi vaarantua pahastikin.

Seuraavassa mielenkiintoinen juttu objektiivisuuteen liittyen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000655125.html


Ei tuostakaan nyt kannata poroja vetää sieraimiin. Tuokin nyt oli vain yksi jutun omituisuuksista. Tosin ei ehkä vähäisimmästä päästä.

Mutta jos näitä asioita käsitellään täällä, olisi ehkä asiallista jos tuotaisiin esiin, sanoisinko, asian eri puolet.

ässähai
Sofia Karppi
Viestit: 407
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja ässähai »

Joosua kirjoitti:
Su Touko 16, 2021 9:10 pm
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/608e ... 8248d4e6f6

Ei tuo kirjoitus, siis loppuosan maininta tutkinnanjohtajan ja Auerin läheisistä väleistä, minkäänlaisena näyttönä toimi mihinkään suuntaan. Se vain kertoo hyvin kuinka ongelmallinen ja pahasti virheellinen on jo jutun alkuasetelma ollut. Tällainen vaikuttaa helposti esimerkiksi tutkinnan suuntaamiseen.
Myös tutkinnan objektiivisuus voi vaarantua pahastikin.

Seuraavassa mielenkiintoinen juttu objektiivisuuteen liittyen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000655125.html


Ei tuostakaan nyt kannata poroja vetää sieraimiin. Tuokin nyt oli vain yksi jutun omituisuuksista. Tosin ei ehkä vähäisimmästä päästä.

Mutta jos näitä asioita käsitellään täällä, olisi ehkä asiallista jos tuotaisiin esiin, sanoisinko, asian eri puolet.


Kaikki. Kivet. On. Käännettävä.

Joten asiallista on, Joosua.

Hyvä Suomen poliisi, hyvä poliisihallitus, hyvä syyttäjät, hyvä tuomarit, hyvä oikeusoppineet, hyvä valvovat viranomaiset, hyvä kansanedustajat, hyvä ministeriöt, hyvä neljäs valtiomahti suomalainen media! Jatkakaa samaan malliin, yskössoppaanne sormella sohien - yhteispelillä se oikeusvaltiokin murenee.

.
VINK! 1. Säädösvalmistelu: tavoitteena unionitasoiset vähimmäisvaatimukset väärinkäytösten ilmoittajien suojelulle 2. Poliisihallituksen lausunto/21.9.2018 3. Tutkimus: Hallinnollinen rikosten torjunta 4. Perustuslaki: Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia

Avatar
Pieni liekki
Watson itse
Viestit: 5853
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Joosua kirjoitti:
Su Touko 16, 2021 9:10 pm
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/608e ... 8248d4e6f6

Ei tuo kirjoitus, siis loppuosan maininta tutkinnanjohtajan ja Auerin läheisistä väleistä, minkäänlaisena näyttönä toimi mihinkään suuntaan. Se vain kertoo hyvin kuinka ongelmallinen ja pahasti virheellinen on jo jutun alkuasetelma ollut. Tällainen vaikuttaa helposti esimerkiksi tutkinnan suuntaamiseen.
Myös tutkinnan objektiivisuus voi vaarantua pahastikin.

Seuraavassa mielenkiintoinen juttu objektiivisuuteen liittyen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000655125.html


Ei tuostakaan nyt kannata poroja vetää sieraimiin. Tuokin nyt oli vain yksi jutun omituisuuksista. Tosin ei ehkä vähäisimmästä päästä.

Mutta jos näitä asioita käsitellään täällä, olisi ehkä asiallista jos tuotaisiin esiin, sanoisinko, asian eri puolet.
Ulvilan murhan ensimmäinen tutkinnanjohtaja ja mahdollisesti myös alkuperäisen tutkintatiimin päätutkijat joutuivat työpaikkakiusatuiksi sen takia, että sanoivat äänen tietävänsä tutkimustensa perusteella Anneli Auerin syyttömäksi miehensä murhaan. Ja näinhän asia kaikkien todellisten todisteiden valossa on, minkä voin tarvittaessa kenelle tahansa viranomaiselle vääntää rautalangasta, mikäli sellainen olisi tarpeen.

Joosua, hyvä. Sinun kannattaisi jo viimein perehtyä Tampereen yliopistossa tehtyyn tutkimukseen, joka on julkaistu vuonna 2015:

https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/ ... sequence=1
Syylliseksi kirjoitettu. Ulvilan surman uutisointia paperilla ja verkossa
Noppari, Elina; Raittila, Pentti; Männikkö, Pirita (2015)


Julkaisu käsittelee Ulvilan murhatapauksen uutisointia kolmessa suomalaisessa sanomalehdessä. Tarkastelun kohteena on etenkin se, millaisilla ilmaisukeinoilla lehdet tuottivat vaikutelmia murhaepäilty Anneli Auerista syyllisenä tai syyttömänä oikeusprosessin eri vaiheissa. Lisäksi teoksessa luodaan katsaus toimittajien Ulvilan surmaa käsittelevään Twitter-viestintään ja verkkoyhteisöjen tuottamaan rikosjulkisuuteen.
Julkaisu on mediatutkijoiden puheenvuoro rikos- ja oikeusjournalismin eettisistä periaatteista ja työkäytännöistä käytävään keskusteluun.
Aikuisen ihmisen pitää ymmärtää syyllistyvänsä rikokseen, mikäli hän vainoaa ja toiminnallaan edistää syyttömiin ihmisiin kohdistuvien valheiden ja vihapuheiden levittämistä.
Anneli Auerin vanhin tytär poliisin kuulusteltavana: "Meil oli niin kiva perhe, ennen kuin iskä kuoli." Olen aina ollut sitä mieltä, että lapsi on puhunut totta.

Honkala
Susikoski
Viestit: 37
Liittynyt: Ma Kesä 14, 2010 7:28 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Honkala »

Joosua kirjoitti: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/608e ... 8248d4e6f6

Ei tuo kirjoitus, siis loppuosan maininta tutkinnanjohtajan ja Auerin läheisistä väleistä, minkäänlaisena näyttönä toimi mihinkään suuntaan. Se vain kertoo hyvin kuinka ongelmallinen ja pahasti virheellinen on jo jutun alkuasetelma ollut. Tällainen vaikuttaa helposti esimerkiksi tutkinnan suuntaamiseen. Myös tutkinnan objektiivisuus voi vaarantua pahastikin.

Seuraavassa mielenkiintoinen juttu objektiivisuuteen liittyen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000655125.html

Ei tuostakaan nyt kannata poroja vetää sieraimiin. Tuokin nyt oli vain yksi jutun omituisuuksista. Tosin ei ehkä vähäisimmästä päästä.
Mutta jos näitä asioita käsitellään täällä, olisi ehkä asiallista jos tuotaisiin esiin, sanoisinko, asian eri puolet.
Ainakaan minä en ota herneitä saati poroja sieraimiin asian eri puolien esiintuomisesta. Arvostan sinua kovasti noiden vanhojen linkkien esiintuomisesta, sillä kierrätys kannattaa aina. Hyvin sinä vedät ;)

Tässä olisi linkki vuodelta 2013, jos Joosua haluat käyttää sitä joskus. Siitä löytyykin monia asian eri puolia eli "Auer kävi lastensa kanssa myymälävarkaissa", "ritualistisia piirteitä", yms. kauheaa.

https://www.apu.fi/artikkelit/auer-kiis ... si-motiivi


Minua hieman harmittaa, ettei missään lehdessä ole tuotu esiin, sanoisinko, sitä toista puolta eli muiden tutkinnanjohtajien tekemiä virheitä. Kummallistako? Ei suinkaan, otsikot myyvät ja lehtitoimistojen klikkitaulukot kertovat kenellä toimittajista oli tänään paras juttu.

Joosua
Jack Bauer
Viestit: 952
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Honkala kirjoitti:
Su Touko 16, 2021 11:15 pm
Joosua kirjoitti: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/608e ... 8248d4e6f6

Ei tuo kirjoitus, siis loppuosan maininta tutkinnanjohtajan ja Auerin läheisistä väleistä, minkäänlaisena näyttönä toimi mihinkään suuntaan. Se vain kertoo hyvin kuinka ongelmallinen ja pahasti virheellinen on jo jutun alkuasetelma ollut. Tällainen vaikuttaa helposti esimerkiksi tutkinnan suuntaamiseen. Myös tutkinnan objektiivisuus voi vaarantua pahastikin.

Seuraavassa mielenkiintoinen juttu objektiivisuuteen liittyen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000655125.html

Ei tuostakaan nyt kannata poroja vetää sieraimiin. Tuokin nyt oli vain yksi jutun omituisuuksista. Tosin ei ehkä vähäisimmästä päästä.
Mutta jos näitä asioita käsitellään täällä, olisi ehkä asiallista jos tuotaisiin esiin, sanoisinko, asian eri puolet.
Ainakaan minä en ota herneitä saati poroja sieraimiin asian eri puolien esiintuomisesta. Arvostan sinua kovasti noiden vanhojen linkkien esiintuomisesta, sillä kierrätys kannattaa aina. Hyvin sinä vedät ;)

Tässä olisi linkki vuodelta 2013, jos Joosua haluat käyttää sitä joskus. Siitä löytyykin monia asian eri puolia eli "Auer kävi lastensa kanssa myymälävarkaissa", "ritualistisia piirteitä", yms. kauheaa.

https://www.apu.fi/artikkelit/auer-kiis ... si-motiivi


Minua hieman harmittaa, ettei missään lehdessä ole tuotu esiin, sanoisinko, sitä toista puolta eli muiden tutkinnanjohtajien tekemiä virheitä. Kummallistako? Ei suinkaan, otsikot myyvät ja lehtitoimistojen klikkitaulukot kertovat kenellä toimittajista oli tänään paras juttu.
Tarkoitukseni oli vain tuoda esiin sitä, kuinka paljon oli ongelmia tutkinnassa ja tavassa hoitaa sitä. Tämä oli epäilemättä olennaisena seikkana johtamassa siihen että juttu venyi kohtuuttoman mittaiseksi monine oikeudenkäynteineen ja myöhemmin syyttömäksi todetun pitkine vankilassa tai vangittuna istumisineen.

Jos tutkinta olisi hoidettu kaikilta osin ammattitaitoisesti, olisi juttu todennäköisesti ratkaistu nopeasti ja hyvällä näytöllä. Ja tämä olisi ollut hyvä jo pelkästään epäillyn oikeusturvan kannalta. Olisi lopputulos ollut sitten mikä hyvänsä. Nythän kävi niin että ihmisiä leimautui loppuiäkseen, koska juttu jäi pimeäksi. Ja edellä mainittujen tutkinnan virheiden johdosta minkäänlaista järkevää tutkintaa on vaikea jatkaa tältä pohjalta, joten jos jotain uutta painavaa näyttöä ei jostain tule, jää juttu hyvin todennäköisesti pimeäksi.
Eli spekuloinneille altis tila jää pysyväksi. Ja näin ei näin vakavan rikoksen kohdalla tietenkään saisi olla.

Ja koska tämänkin foorumin kaikki spekulaatio perustuu em varsin heikkolaatuisille tutkimuksille, kukaanhan ei ole päässyt tekemään omia tutkimuksia, on asiasta mahdoton esittää varmoja mielipiteitä mihinkään suuntaan. Tätä seikkaa ei muuta esimerkiksi se että on vuosia käyttänyt kaiken aikansa asian tutkimiseen, koska lähtökohdat eli poliisin tutkimukset ovat olleet heikot. Tämän on oikeuskin todennut.

ässähai
Sofia Karppi
Viestit: 407
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja ässähai »

^
Joosualta ihan hyvää pallonkuljetusta keskikentällä.

Tämän topicin aihe on 'poliisit, syyttäjät ja asiantuntijat'. Minä löysin täällä minfossa reitin Ulvila-ketjuun juuri tuon asiantuntijuus-aspektin kautta.


Havaintoni:

Kun rikostutkinnassa kuullaan asiantuntijoina sellaisia asiantuntijoita, joiden ammatillista ja eettistä toimintaa ei ole valvottu sen jälkeen kun ovat Valviralta saaneet kyseisen ammattioikeuslupansa, JA kun tuomioistuimessa luotetaan sellaisiin asiantuntijoihin, joiden luotettavuudelle ei ole oikeasti katetta, JA kun rikostutkinnassa ilmenneisiin ongelmiin nimetään kuppikuntakeskusteluissa syylliseksi vain tutkintaa tehneitä poliiseja, NIIN ei ole ihme että epäkelvot ns. asiantuntijat saavat kylvää tuhoaan milloin minkäkin asian kohdalla ja niin kauan kuin heidän sielunsa sitä sietää. Ja kyllähän heidän sielunsa sietää, se sietää vaikka mitä. Ja mikäs on sietäessä, kun omertan laki suojelee ja kollegiaalisuus varjelee.

Vaan onneksi on niitäkin asiantuntijoita joita poliisi kuulee, ja jotka eivät ole läpimätäpaskoja sielultaan.

Mutta ennen kaikkea, onneksi on niitäkin ihan tavallisia ihmisiä, jotka jaksavat kiinnittää huomiota asioissa ilmenneisiin ristiriitaisuuksiin ja epäkohtiin.

Valitettavasti viallisen systeemin selvittelyrattaat pyörivät paljon hitaammin kuin ratakset meidän ihmisten elämänpyörässä.

Kaikki asiantuntijoiden virheistä osalliseksi joutuneet eivät ehdi kuulla totuutta.

Sitä, että he eivät olleet väärässä kun epäilivät asiantuntijoita virheistä, vaikka asiantuntijat väittivät vuosikausia ja kivenkovaa ja joka suuntaan, että he ovat väärässä.

Kiitos oma äiti.
VINK! 1. Säädösvalmistelu: tavoitteena unionitasoiset vähimmäisvaatimukset väärinkäytösten ilmoittajien suojelulle 2. Poliisihallituksen lausunto/21.9.2018 3. Tutkimus: Hallinnollinen rikosten torjunta 4. Perustuslaki: Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia

Joosua
Jack Bauer
Viestit: 952
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Joosua »



Onpa katkeraa vuodatusta. Kyllä maailma on paha. Voi voi. Syvin osanottoni.

Kantele ihmeessä eduskunnan oikeusasiamiehelle kun noin pahoja epäkohtia olet havainnut, niin saataisiin Suomesta parempi paikka elää. (tai sitten ei)

Avatar
Pieni liekki
Watson itse
Viestit: 5853
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Joosua kirjoitti:
Ma Touko 17, 2021 4:00 pm

Onpa katkeraa vuodatusta. Kyllä maailma on paha. Voi voi. Syvin osanottoni.

Kantele ihmeessä eduskunnan oikeusasiamiehelle kun noin pahoja epäkohtia olet havainnut, niin saataisiin Suomesta parempi paikka elää. (tai sitten ei)
Joku voisi minulle kertoa, millaisia asioita eduskunnan oikeusasiamies on saanut Suomessa aikaiseksi. Millaisia kanteluita ja kenen toimesta eduskunnan oikeusasiamiehelle pitäisi tehdä, että niihin paneuduttaisiin riittävällä tarmokkuudella?

Eduskunnan oikeusasiamiehen kansliasta on tullut 26.10.2016 vastaus EOAK/4786/2016, jossa asiaksi on ilmoitettu "Kirjoittaa yhä edelleen Ulvilan murhatutkimuksesta". Yhteydenottoni oli tehty 24.10.2016, joten asian käsittely on ollut ilmeisen ripeää. Tosin saamani vastauksen perusteella on ilmeistä, että tähän aiheeseen liittyvät yhteydenotot päätyvät Mappi Ö:hön. Jos joku on saamastani vastauksesta kiinnostunut, niin sen voinee pyytää antamillani tiedoilla eduskunnan oikeusasiamiehen kansliasta. Olisi ihan mielenkiintoista tietää, tulkitseeko joku muu saamaani vastausta toisin kuin mitä olen antanut tuossa edellä ymmärtää.

Olen myös saanut eduskunnan oikeusasiamiehen kansliasta 24.6.2019 vastauksen EOAK/2474/2019 yhteydenottooni, joka oli tehty 8.4.2019 koskien mm. Poliisiammattikorkeakoulun opinnäytetyötä, jossa oli sivuttu Anneli Auerin tapausta. Saamassani vastauksessa minulle on muun ohella korostettu, että oikeusasiamies ei voi puuttua siihen, miten tuomioistuimet tai muut viranomaiset ovat käyttäneet lainsäädännön niille jättämää harkintavaltaa, jos tuota harkintavaltaa ei ole ylitetty tai käytetty väärin.

Mistä voi tietää, onko harkintavaltaa ylitetty tai käytetty väärin, jos asioita ei edes haluta tutkia?
Anneli Auerin vanhin tytär poliisin kuulusteltavana: "Meil oli niin kiva perhe, ennen kuin iskä kuoli." Olen aina ollut sitä mieltä, että lapsi on puhunut totta.

Joosua
Jack Bauer
Viestit: 952
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Pieni liekki kirjoitti:
Ma Touko 17, 2021 9:43 pm
Joosua kirjoitti:
Ma Touko 17, 2021 4:00 pm

Onpa katkeraa vuodatusta. Kyllä maailma on paha. Voi voi. Syvin osanottoni.

Kantele ihmeessä eduskunnan oikeusasiamiehelle kun noin pahoja epäkohtia olet havainnut, niin saataisiin Suomesta parempi paikka elää. (tai sitten ei)
Joku voisi minulle kertoa, millaisia asioita eduskunnan oikeusasiamies on saanut Suomessa aikaiseksi. Millaisia kanteluita ja kenen toimesta eduskunnan oikeusasiamiehelle pitäisi tehdä, että niihin paneuduttaisiin riittävällä tarmokkuudella?

Eduskunnan oikeusasiamiehen kansliasta on tullut 26.10.2016 vastaus EOAK/4786/2016, jossa asiaksi on ilmoitettu "Kirjoittaa yhä edelleen Ulvilan murhatutkimuksesta". Yhteydenottoni oli tehty 24.10.2016, joten asian käsittely on ollut ilmeisen ripeää. Tosin saamani vastauksen perusteella on ilmeistä, että tähän aiheeseen liittyvät yhteydenotot päätyvät Mappi Ö:hön. Jos joku on saamastani vastauksesta kiinnostunut, niin sen voinee pyytää antamillani tiedoilla eduskunnan oikeusasiamiehen kansliasta. Olisi ihan mielenkiintoista tietää, tulkitseeko joku muu saamaani vastausta toisin kuin mitä olen antanut tuossa edellä ymmärtää.

Olen myös saanut eduskunnan oikeusasiamiehen kansliasta 24.6.2019 vastauksen EOAK/2474/2019 yhteydenottooni, joka oli tehty 8.4.2019 koskien mm. Poliisiammattikorkeakoulun opinnäytetyötä, jossa oli sivuttu Anneli Auerin tapausta. Saamassani vastauksessa minulle on muun ohella korostettu, että oikeusasiamies ei voi puuttua siihen, miten tuomioistuimet tai muut viranomaiset ovat käyttäneet lainsäädännön niille jättämää harkintavaltaa, jos tuota harkintavaltaa ei ole ylitetty tai käytetty väärin.

Mistä voi tietää, onko harkintavaltaa ylitetty tai käytetty väärin, jos asioita ei edes haluta tutkia?
Esittämäsi kysymyksen perusteella voisi tutkia esimerkiksi jokaista rikosjuttua ja sen lopputulosta.

Tällainen ei olisi kannattavaa. Ensin pitäisi olla perusteltu epäily, missä harkintavalta on ylitetty tai sitä käytetty väärin. Ja kun tämän voi osoittaa, siis ei pelkästään väittää vaan myös perustella, on mahdollisuus hakea valituslupaa seuraavaan oikeusasteeseen. Olet ehkä kuullutkin tällaisesta. Hyvin usein rikosjutuissa puolustusasianajaja hoitaa käytännössä valituslupa-asian.
Ei ole tavatonta että ylempi tuomioistuin muuttaa, tai jopa täysin kumoaa alemman oikeusasteen päätöksen, jos havaitsee sen olevan aiheellista. En
tunne tätä puolta mutta uskon että mahdollisett harkintavallan ylittämiset tai väärinkäyttämiset ovat ainakin silloin päteviä perusteita valitusluvan hakemiseen, jos voidaan osoittaa että ne ovat johtaneet virheelliseen tai väärään tuomioon.

Avatar
Pieni liekki
Watson itse
Viestit: 5853
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Joosua kirjoitti:
Ma Touko 17, 2021 10:09 pm
Pieni liekki kirjoitti:
Ma Touko 17, 2021 9:43 pm
Mistä voi tietää, onko harkintavaltaa ylitetty tai käytetty väärin, jos asioita ei edes haluta tutkia?
Esittämäsi kysymyksen perusteella voisi tutkia esimerkiksi jokaista rikosjuttua ja sen lopputulosta.

Tällainen ei olisi kannattavaa. Ensin pitäisi olla perusteltu epäily, missä harkintavalta on ylitetty tai sitä käytetty väärin. Ja kun tämän voi osoittaa, siis ei pelkästään väittää vaan myös perustella, on mahdollisuus hakea valituslupaa seuraavaan oikeusasteeseen. Olet ehkä kuullutkin tällaisesta. Hyvin usein rikosjutuissa puolustusasianajaja hoitaa käytännössä valituslupa-asian.
Ei ole tavatonta että ylempi tuomioistuin muuttaa, tai jopa täysin kumoaa alemman oikeusasteen päätöksen, jos havaitsee sen olevan aiheellista. En
tunne tätä puolta mutta uskon että mahdollisett harkintavallan ylittämiset tai väärinkäyttämiset ovat ainakin silloin päteviä perusteita valitusluvan hakemiseen, jos voidaan osoittaa että ne ovat johtaneet virheelliseen tai väärään tuomioon.
Kun syytön neljän lapsen äiti juoksutetaan useamman oikeusasteen läpi epäiltynä miehensä murhasta, niin näkisin kyllä viranomaisten velvollisuutena oma-aloitteisesti tutkia ne olosuhteet, mitkä mahdollistivat tällaisen kamalan vääryyden kovia kokenutta ihmistä kohtaan. Toivon myötätuulta Annelille ja hänen aikuistuneille lapsilleen, jotta perheenjäsenet löytävät jälleen toisensa ja jotta jokaisella olisi riittävästi voimia käydä läpi se prosessi, mikä tarvitaan väärien lainvoimaisten seri-tuomioiden kumoamiseksi.
Anneli Auerin vanhin tytär poliisin kuulusteltavana: "Meil oli niin kiva perhe, ennen kuin iskä kuoli." Olen aina ollut sitä mieltä, että lapsi on puhunut totta.

ässähai
Sofia Karppi
Viestit: 407
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja ässähai »

Joosua kirjoitti:
Ma Touko 17, 2021 4:00 pm
Onpa katkeraa vuodatusta. Kyllä maailma on paha. Voi voi. Syvin osanottoni.

Kantele ihmeessä eduskunnan oikeusasiamiehelle kun noin pahoja epäkohtia olet havainnut, niin saataisiin Suomesta parempi paikka elää. (tai sitten ei)
Kiitos osanotosta suruuni, Joosua. Äitini siirtyi eilen saattohoitoon.

Lounais-Suomen aluehallintoviraston lääninlääkäri on puhelinkeskustelussa pahoitellut juuri niitä seurauksia joita äidilleni koitui siitä, että hän on lääninlääkärinä päätöksiä (koskien Poliklinikka Toivola/Anni Toivola-Auranen säätiö/lääkäri-psykoterapeutti/yksikön johto-hallitus-omavalvonta/ alueellinen omavalvonta VSSHP-kuntayhtymä/ Turun kaupunki) tehneenä epäonnistunut valvontatyössään. Olen todella pahoillani, Katja Paakkola sanoi, ja ehkä joskus uskonkin siihen että hän tarkoitti mitä sanoi. Loppuun asti nämä suhmuroijat eivät onnistuneet rikkomaan meidän perhettä. Tässä vaiheessa virheiden informointi-, hoito- ja selvitysvastuu ei ole enää yhdenkään tavallisen ihmisen harteilla, tämä tietona Pienelle Liekillekin, tosin oletan, että sinulla on jo oikea tilannekuva...
VINK! 1. Säädösvalmistelu: tavoitteena unionitasoiset vähimmäisvaatimukset väärinkäytösten ilmoittajien suojelulle 2. Poliisihallituksen lausunto/21.9.2018 3. Tutkimus: Hallinnollinen rikosten torjunta 4. Perustuslaki: Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia

Vastaa Viestiin