Î Dokumenttihan vilisee asiavirheitä!
mm
-Puputti, uhrin vuosien takainen opiskelukaveri oli vieraillut Tähtisentiellä surmaa ennen, ja että Pekka Puputti löydettiin kuolleena jo 2.12.2006, seuraavana aamuna surman jälkeen. - shittiä .. käsittämättömiä valheita.
- Pekka Lehto esittää, että surmaa
edeltävänä yönä on nähty punainen Volvo murhapaikan
läheisyydessä, että tästä on muka useita todistajahavaintoja. - Uskomaton valhe, koska tällaisesta ei ole ainuttakaan havaintoa.
Naapuri, joka oli ollut surmayönä tupakalla omalla pihallaan (talonsa takapihalla, josta ei näköalaa tielle), oli kuullut auton moottorin ääntä, mutta ei ollut nähnyt mikä auto
oli Tähtisentiellä liikkunut, eli hän ei ole kertonut yöllä
nähdystä punaisesta Volvosta. - Jostakin näkemästään Volvosta on kertonut toinen naapuri, mutta hän oli nähnyt Tähtisentiellä punaisen Volvon surmaa edeltävänä tiistaina tai keskiviikkona iltapäivällä ollessaan haravoimassa lehtiä.
- Lehto esittää, että Jukka Lahti oli soitellut Porin poliisille juuri ennen surmaa - puhdasta paskaa.
Kuolemannaakka ilmoittanut Porvoon puheluitten ajankohdat:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 06#p638906 [8]
1. Ensimmäinen soitto: Lahden työpaikan pöytäpuhelimesta 4.5.2006
klo 07:24, eli ennen virka-ajan alkua.
2. Toinen soitto: Lahden työkännykästä 8.5.2006 klo 16:25, eli
virka-ajan loputtua.
3. Kolmas soitto: Lahden työpaikan pöytäpuhelimesta 10.5.2006 klo
11:10.
(tiedot edellä ovat naakan kertoman mukaan peräisin alibista
- seksuaalirikokset ja lasten pahoinpitelyt tapahtuivat samaan aikaan, kun peite-Seppo eli perheen kanssa yhdeksän kuukautta - silkkaa valhetta
- poliisi otti yhteyttä selvännäkijään - shittiä, selvännäkijä otti yhteyttä poliisiin
Kuusiranta oli suostunut kertomaan Pekka Lehdolle tutkinnan
alkuvaiheista kameran edessä. Kun Kuusiranta oli kertonut kaiken
muun, hän oli ottanut lopuksi esille erään selvännäkijän
yhteydenoton poliisiin kesällä 2007. Kuten muutkin yleisön
suunnalta tulleet vihjeet, myös selvännäkijän asia tarkistettiin.
Tässä ei ollut mitään erikoista sinänsä, koska pienikin vihje
olisi voinut olla avuksi, sanoo Kuusiranta. Elokuvassa tämä asia
tuodaan näyttävästi esille, mutta haastattelu on dokumentissa
leikattu siten, että katsojalle jää käsitys, että poliisi oli
ottanut yhteyttä selvännäkijään
- Auerille on tullut syvä, keuhkon läpi ulottuva veitsenisku"
sanoo kertojanääni Pekka Lehdon elokuvassa - valhe. Pistoa ei edes Auer itse ole kuvaillut vakavaksi vaan päinvastoin, vähätellyt ''se oli tommonen pieni tossa, lääkärit sai sen jo parnannettua. Pistohaava ei haitannut Auerin puhumista eikä raivokasta huutoa ja juoksentelua jotka kuuluvat nauhalla. Ilmarinta oli poissa jo seuraavana päivänä.
Siinä muutama, siis vain muutama. Elokuva ei millään muotoa ansaitse dokumentin nimeä.
Se aivan käsittämätön sillisalaatti, sekasotku: haastattelujen palasia, spekulaatioita, demnstraatioita, häkepuhelun pätkiä*), tosiasiavirheitä, valheita näyttää syötetyn myös asiantuntijoitten suuhun (Santtila), virheitä joita suuri yleisö ei mitenkään voi huomata eikä tarkistaa mistään!
Rikostoimittaja: Auer-dokumentissa käytetään piilovaikuttamisen
keinoja,
aamulehti
Lehto väittää, että hänen dokumentissaan tosiasiat ovat kohdallaan, mutta
”Rikospaikkatutkinta tässä maassa on Peteliusta ja Kallialaa”-. MIkähän tiimi Lehtoa on opastanut? Ideana näyttää olleen mm saada Poliisi ja koko systeemi näyttämään mahdollisimman typerältä. - Kenen idea oikeastaan?
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotima ... 35f85e-500
*) taustalla soitetaan joitakin häkenauhan pätkiä, mutta kiinnostavaa sinänsä, kohtaa 'kuole' ei kuulu, ei myöskään raivokasta 'mitätön' huutoa (jota jotkut annelistit väittävät sanoiksi 'mitä sä teet' tjv).