Anneli Auer medioissa

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: Anneli Auer medioissa

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

Flammable -- Suomen laissa on jo mahdollisuus murtaa lahdesuoja, jos on kyseessa salassapitorikos. Ma kirjoitin tasta jo pari sivua sitten Mariackalle.

Kaivoin ne pykalat mutten jaksa toista kertaa. Ilmeisesti on ollut aika pitkalle kuollut kirjain tahan asti, siina olet oikeassa. Mutta jos taman tapauksen tiimoilta ei tule tutkintaa ja saada ketaan vastuuseen, ollaan todella kaltevalla pinnalla mun mielesta. Huom myos kerran viela etta EIT:n ratkaisua kommentoineen
tutkijatohtori Päivi Tiilikan mukaan tapaus viestittää toimittajille, että salaisten tietojen julkaisemisessa kannattaa olla varovainen.

"Tässä on pää avattu siihen suuntaan, että myös tietojen eteenpäin levittäjällä voi olla vastuu salassapitorikoksesta. Aiemmin on ajateltu, että vain tiedon luovuttaja on vastuussa."
Huom sanamuoto -- myos toimittajalla voi olla vastuuta salassapitorikoksesta.

Taalla on tuolla turren ja sisotalon porukalla aina tapana vaittaa etta homma menee EIT:hen kun Suomessa ei ole sananvapautta. Siksi ma toistan tuota juttua, jossa EIT ei edes ottanut vastaavantyyppista juttua kasiteltavakseen.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius

ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: Anneli Auer medioissa

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

Summa summarum Turren kootuista selityksista: koska poliisi, oikeuslaitos, media ja palstalaiset ovat kohdelleet Annelia kaltoin, on lasten kaltoin kohtelu tasapuolisuuden nimissa taysin hyvaksyttavaa.

Saman paljastelupuolueen argumentit esitit lintukuoroinesi jo silloin kun sisotalo tuli tietoineen palstalle viljelemaan lasten nimia. Tassa vanha vastaukseni. En jaksa uudestaan naputtaa.
Silloin puhutiin vain nimista, nyt fistuloista ja ummetuksesta. Mihin saakka tassa paljastelussa viela paastaankaan tasapuolisuuden nimissa? Ensi viikolla kuvat?

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... lo#p467049

Toisen puolen argumentti:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 30#p466913
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius

kuolema
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1347
Liittynyt: Pe Syys 16, 2011 12:55 pm

Re: Anneli Auer medioissa

Viesti Kirjoittaja kuolema »

turumurre kirjoitti:SEURAUS, part 1

Tärkeintä, ja yleisen oikeustajun mukaista on että oikeanlaiset tiedot tapauksesta julkaistaan. Juurikin niin ettei kansalaisille tulisi vääriä käsityksiä oletetusta tapahtuneesta. Suurempi läpinäkyvyys olisi enemmän kuin paikallaan.

Nyt lehdissä julkaistut tiedot nimittäin osoittavat että perin heppoisin eväin ollaan kansalaisia viemässä linnaan. Puoli suomea on nuo lehtien tiedot nyt lukenut, ja useimmille oletan suiden jääneen auki... Julkisuus on juuri sitä varten ettei tämän kaltaisia huonosti väsättyjä ja jopa perusteettomia syytteitä pääsisi syntymään.
Olen ensimmäisestä kappaleesta aivan samaa mieltä. Toista en ihan tajunnut. Oliko tässä kyse tuosta Alibin jutusta? Jos oli, niin toimittajan nimeä netistä kun googlettaa, niin hyvin nopeasti saa selville hänen negatiivisen asenteensa viranomaisia kohtaan. En väitä mitään, mutta minulle itselleni tuli kuva "yhteiskunnan valtakoneistoa vastaan taistelevasta anarkistista, joka keppanapäissään notkuu jokaisessa mielenosoituksessa - ei sen aatteen takia, vaan että saa päästellä höyryä kuupastaan huutelemalla poliisille". (disclaimer: tämä oli siis minulle herännyt puhdas mielikuva, eikä minkään sortin faktatieto).

Lehdet eivät voi osoittaa meille mitään, koska lehdillä ei ole salaista materiaalia käytössään. Tuskin myöskään tässä Alibin "vapaatoimittajalla". Ja vaikka olisi, niin minusta olisi hienoa, jos joku muu vähemmän asenteellinen toimittaja voisi tehdä saman materiaalin pohjalta hieman neutraalimman artikkelin. Ymmärrän kyllä, että Alibi roskalehtenä sai myytyä irtonumeroita jumalattoman määrän jo pelkän kannen perusteella - minäkin ostin. :D

Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: Anneli Auer medioissa

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

Terveisiä muuten siperiasta - oli paljon leppoisampi tunnelma kuin täällä.

Mutta pieni kannanotto. En välitä lähteä tähän Annelistien lastenrevittelyn yksityiskohtiin johon toki tarvitaankin melko kieroutunut mielenlaatu. Kommentoisin kuitenkin heidän suunnatonta riemuaan Hymy & Alibin -lehtien kirjoituksista. Otetaan se hypoteettinen vaihtoehto huomioon, että lapset olisivat kollektiivisesti kehittäneet heille täysin vieraasta elämänalueesta yksityiskohtaisia tarinoita jotka kuitenkin menivät läpi lasten oikeuspsykiatrisen monipäisten tiimien tutkimuksissa niin kuin viranomaisten sekä tuomarienkin harkinnassa. Tällöinhän lasten motiivina voi olla vain halu välttyä kanssakäymiseltä äitinsä kanssa. Silläkin hinnalla, että äiti ja jo lasten elämästä poistunut Jens viettävä näin vuosia linnassa.

Tähän taulukkoon voi sijoittaa mielipiteensä ihan kumpaan päähän tahansa - keltaisesta punaiseen. Ihan sen mukaan paljonko uskoo lapsien tarinoitaan keksineen. Annelille tilanne on ihan sama paitsi, että nykyisellä linjallaan hän haluaa viedä tähän helvettiinsä lapset mukanaan. ( Valitan taulukon muutaman kirjoitusvirheen mukanaoloa ).

Kuva

Mariacka
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5075
Liittynyt: Ma Syys 10, 2007 7:34 pm

Re: Anneli Auer medioissa

Viesti Kirjoittaja Mariacka »

ulkosuomalainen kirjoitti:Kasittaakseni et ole asiakirjoja nahnyt vaan perustat mielipiteesi Niskasaaren niista tekemaan juttuun. Pieni ero.
Totta. Jos vihjaat siihen, että Niskasaari valehtelee/vääristelee totuutta, hän joutunee siitä vastaamaan. Kunnianloukkaus tmv. voisi tulla syytteenä kyseeseen.
ulkosuomalainen kirjoitti:Oletat ilmeisesti siis, etta koko Satakunnan/Varsinais-Suomen/Suomen oikeuslaitos on sokea tai mata? Hovi toimii kumileimasimena?
En oleta. Tuomio oli äänestyspäätös. Eriävän mielipiteen perusteita ei kerrottu.
ulkosuomalainen kirjoitti:En myoskaan ymmarra miksi et katso MOT- tuomion antavan osviittaa siihen miten KKO tai EIT suhtautuvat alaikaisten yksityisasioiden kertomiseen julkisuudessa yleisen edun nimissa.
EIT otti kantaa siihen, oliko YLE:n saama tuomio oikeutettu. Tutkijatohtori Tiilikan kommentti ei ollut EIT:n kommentti, vai oliko? MOT:n jutussa tuotiin julkisuuteen kasvoineen ja (etu)nimineen tuomittu isä, minkä seurauksena lapset tunnistettiin ja heille aiheutui kärsimystä. Auerin jutussa sekä tuomittujen että lasten henkilöllisyys on ollut esillä paljon ennen Niskasaaren juttua.
ulkosuomalainen kirjoitti:Muistutan, etta alaikaisten arkaluonteisia tietoja ei paasaantoisesti IKINA anneta julkisuuteen. Analyyttisesti ajatellen, mistaan poikkeuksesta ei tassa tapauksessa ole kysymys vaan saannosta. Kyseessa on lisaksi poikkeuksellisen julkinen juttu paljolti kiitos Annelin oman toiminnan ja toisen harvinaista julkisuutta saaneen jutun vuoksi. Ei ole lasten vika, etta aiti on looppikuningatar.
Tiedän. Mikään ei olisi silti estänyt sitä, että julkiseen tuomiolauselmaan olisi kirjattu lapsille tehtyjen tutkimusten ja kertomusten epäsuhdasta tai siitä, miksi osa lapsen kertomuksista uskottiin ja osa ei. Tässä ei olisi tarvinnut revitellä arkaluonteisilla tiedoilla - kuten aiemmin jo sanoin, Hymyn ja Alibin jutuille ei olisi ollut välttämättä edes tarvetta, mikäli oikeus olisi ottanut avoimemman linjan.

Päinvastoin lehdille vihjailtiin kiistattomista kuvatallenteista, kiistattomista vammoista ja huippulääkärien langettavista lausunnoista.
ulkosuomalainen kirjoitti:Olemme toki olleet lasten parhaasta/suojelusta sinun kanssasi jo pitkaan eri linjoilla-- siita asti ainakin kun nostin metelin lasten nimien kaytosta ja sisotalo mielestasi "savustettiin" palstalta. Muistaakseni olit sita mielta, etta lasten elama pilattiin jo siina vaiheessa, kun aiti joutui vankilaan eika heille voi enaa aiheuttaa enempaa pahaa. Mielestani tassa on aiheutettu lapsille huomattavan paljon lisapahaa. Toki voi joku alkaa miettia, etta se on niille valehtelijoille oikein. Mitas satuilivat. Mutta onko tama aikuisen kaytosta?
En ihan tarkkaan muista kaikkia kirjoituksiani, mutta voi olla, että olen noin joskus sanonut. Ennustaja en kuitenkaan ollut silloin enkä nyt. Jos luulet, että olen kostonhimoinen lapsille, erehdyt. Kuten sanoin, yritän olla suhtautumatta juttuun tunnepohjalta. Suuntaan ja toiseen.
ulkosuomalainen kirjoitti:Kuten sanoin jo hovin huonosti perustellun murhasta vapauttavan tuomion jalkeen, oikeusvaltiossa ei tietenkaan ole jarkevaa, etta lait ja oikeudenkaytto muodostuvat salatieteeksi, jota ainoastaan asiaan vihkiytyneet ylipapit ymmartavat--kansan oikeustajusta viis. Tassa lsh-tapauksessa mielestani raja on toisaalta harvinaisen selva: yhteiskunnan etu ei voi vaatia, etta kaikkien lukutaitoisten on henkilokohtaisesti paastava tutkimaan lasten terveyshistoriaa vakuuttuakseen siita, etta tuomio oli oikein.
Toivottavasti löysit kantani tähän jo ylempää. Immenkalvojen tilaa ei perusteluihin tarvita, asiat voi ilmaista hienovaraisemminkin.
ulkosuomalainen kirjoitti:Jos Satakunnan/ Varsinais-Suomen/Suomen oikeuslaitosten tuomioissa ja asiantuntijoissa ja kaytannoissa on valittamista on toki aiheellista nostaa siita iso meteli -- mutta ei nain. Vai oletko todella sita mielta, ettei Suomessa saa oikeutta muuten kuin Hymyn ja Alibin kautta? Vai koskeeko tama jostain syysta vain Annelia ja Jensia ja tata tapausta?
En ole tässäkään ihan sitä mieltä, mitä minun oletetaan olevan. Ei ole tiedossa, mitä kautta oikeuden salaamat asiakirjat päätyivät ja kenelle. Tiedetään vain, että Niskasaari kertoo papereihin tutustuneensa, minkä jälkeen hän on tehnyt niistä jutun, minkä Hymy on julkaissut. Noin yleisesti ottaen paperit on varmasti ollutkin viisainta toimittaa henkilölle, joka suhtautuu poliisin ja oikeuslaitoksen työhön kriittisesti.

En kuulu Hymyn ja Alibin tilaajakuntaan.

Avatar
turumurre
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4783
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 3:57 pm

Re: Anneli Auer medioissa

Viesti Kirjoittaja turumurre »

ulkosuomalainen kirjoitti:Summa summarum Turren kootuista selityksista: koska poliisi, oikeuslaitos, media ja palstalaiset ovat kohdelleet Annelia kaltoin, on lasten kaltoin kohtelu tasapuolisuuden nimissa taysin hyvaksyttavaa.

Saman paljastelupuolueen argumentit esitit lintukuoroinesi ...
Mihin saakka tassa paljastelussa viela paastaankaan tasapuolisuuden nimissa? Ensi viikolla kuvat?


Kirjoitukseni aihe oli toki Auerin kohtelu tutkinnassa mutta vieläkin tärkeämpi oli esikoislapsen kohtelu, kuten hyvin tiedät.

Mielenkiintoista miten jotkut haluavat poimia lehtijutuista ne epäolennaiset asiat, eli kehon osien nimet, ja kirjoitella sitten niistä...
Kokonaisuuden tarkastelu jääkin sitten lapsipuolen asemaan. Hymynkin jutun pääsanoma oli se, minkä tasoisia olivat hankitut näytöt, ja miten niiden pohjalta KO 2012 tuomitsi.

Ymmärrän kyllä us.n kannan miksi hän tämän pääasian haluaisi unohtaa, sulkea taka-alalle... Hänhän uskoo Auerin syyllisyyteen 110 prosenttisesti. Kun noin luja usko on, niin siihen ajatteluun ei silloin mahdu vastaanottavaa tietojen tasapuolista tarkastelua.

ulkosuomalainen kirjoitti:Lahtoselle ja Niskasaarelle puolestaan toivoisin kahden vuoden ehdotonta


Kiitettävällä ahkeruudella us on edellisillä sivuilla esiin tuonut salaisiksi määriteltyjen aineistojen julkaisemisista määriteltyjä rangaistuksia. Edellä hän on päätynyt omien harkintojensa pohjalta kahteen vuoteen ehdotonta.

Hätäkeskusnauhakin kun on salaiseksi luokiteltu siitä syystä että siinä esiintyy lapsi ja että siinä paljastuu juurikin arkaluonteisia henkilökohtaisia tietoja lapsesta (mm.Satakunnan KO 2012).

Taannoin käydyssä keskustelussa us yllyttää julkaisemaan tämän salaiseksi luokitellun materiaalin (allevtm).

Kirjoittaja ulkosuomalainen » Su Marras 11, 2012
Mun mielesta se nauha on sen verran tarkea todiste, etta yleison pitaisi kylla saada se kuulla. Lapsen osuus on ainoa mika mua arveluttaa, mutta ilman sita nauhasta jaa vaillinainen tai vaara kuva. Lapsen nimen poistaminen olisi kylla perin asiallista. Mutta muuten en ihan ymmarra miksi aanen kuuleminen olisi eettisesti arveluttavampaa kuin litteroinnin julkaiseminen? Ihmiset ei osaa lukea tai kuvitella?
Ehka ma en vain jotenkin hahmota tuota eettiista ongelmaa oikein kun tamantyyppiset puhelut tuppaavat olemaan taalla julkisia. Vastavaitteita? Kommentteja laillisuudesta?

Niita odotellessa ehdotuksia sisotalolle:

Ehka Anneliin myonteisesti suhtautuvat ynna molemmat bloginpitajat ja Susku voisivat yhdistaa voimansa ja tietamyksensa ja keksia tavan jaella nauhaa valitsemilleeen.
Tai miten olisi kaksi karpasta yhdella iskulla: nauhan kuunteluoikeuksia myymalla voisi hankkia varoja Annelin puolustusrahastoon. 15 eurolla saisi esim. sahkopostiin linkin, josta nauhan saa kuunnella, omalla riskilla. Sydanvaivaiset alkoot vaivautuko.
Jollei yhteistyohalukkuutta loydy muualta, sisotalo voisi ehka kysella jakeluvinkkeja nailta minfon tai naapuripalstan aanimiehilta ja naisilta (itse en kuulu joukkoon.)
Jakelun laillisuus kannattaa tietenkin varmistaa ja hakea kerayslupa, jos raha vaihtaa omistajaa.
Nyt kun olemme saaneet tietoomme rangaistukset (us postit) salaiseksi lukiteltujen asiakirjojen jukaisemisista, niin voisimme pohtia mikä on rangaistus yllytyksestä tähän rikokseen...

Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: Anneli Auer medioissa

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

Hieman eri asia puhua hätäkeskusnauhoitteen vuoropuhelusta kuin lapsia tutkineiden lääkärien heistä laatimien intiimien ja henkilökohtaisten lausuntojen ja potilaskertomusten sisällöstä. Epätoivoinen perääntyminen turrelta jälleen.

Kun nyt väittää lasten kertomuksia valheiksi niin kannattaako miettiä väitteensä kokonaiskuvaa. Miksi lapset valehtelisivat jos tämä olisi mahdollista ( oikeuspsykiatrisesta tutkimuksesta huolimatta ).

Flammable
Poliisikoira Rex
Viestit: 260
Liittynyt: To Syys 01, 2011 3:20 am

Re: Anneli Auer medioissa

Viesti Kirjoittaja Flammable »

ulkosuomalainen kirjoitti:Flammable -- Suomen laissa on jo mahdollisuus murtaa lahdesuoja, jos on kyseessa salassapitorikos. Ma kirjoitin tasta jo pari sivua sitten Mariackalle.

Kaivoin ne pykalat mutten jaksa toista kertaa. Ilmeisesti on ollut aika pitkalle kuollut kirjain tahan asti, siina olet oikeassa. Mutta jos taman tapauksen tiimoilta ei tule tutkintaa ja saada ketaan vastuuseen, ollaan todella kaltevalla pinnalla mun mielesta. Huom myos kerran viela etta EIT:n ratkaisua kommentoineen
tutkijatohtori Päivi Tiilikan mukaan tapaus viestittää toimittajille, että salaisten tietojen julkaisemisessa kannattaa olla varovainen.

"Tässä on pää avattu siihen suuntaan, että myös tietojen eteenpäin levittäjällä voi olla vastuu salassapitorikoksesta. Aiemmin on ajateltu, että vain tiedon luovuttaja on vastuussa."
Huom sanamuoto -- myos toimittajalla voi olla vastuuta salassapitorikoksesta.

Taalla on tuolla turren ja sisotalon porukalla aina tapana vaittaa etta homma menee EIT:hen kun Suomessa ei ole sananvapautta. Siksi ma toistan tuota juttua, jossa EIT ei edes ottanut vastaavantyyppista juttua kasiteltavakseen.
Laki koskee toimittajia ja minäkin pidän selvänä, että toimittajalla on vastuu salassapitorikoksesta. Tuossa EIT:n tuomiossa http://www.finlex.fi/fi/oikeus/eurooppa ... 1/20114264 johon viittasit, EIT ei ole ottanut kantaa kuin siihen, että rangaistus ei ole ollut kohtuuton, eikä siten puuttunut itse tuomioon. Tuomioistuimilla on oikeus puuttua sananvapauteen kansallisen lain mukaan.

EIT tavallisesti tutkii sananvapauteen puuttumisen hyväksyttävyyden ja puuttumisen välttämättömyyden. Välttämättömyyden osalta EIT arvioi puuttumistoimenpiteen perusteena olevien syiden relevanssiin ja riittävyyteen sekä toimenpiteen oikeasuhtaisuuteen niiden hyväksyttävien tavoitteiden kannalta, joihin toimenpiteellä pyritään. Rikostutkinnan aineiston vuotamisesta on juuri välttämättömyyden pohdinnan kannalta mielenkiintoinen melko tuore ratkaisu, jossa ei kuitenkaan käsitellä samalla tavalla yksityisyyden suojaan liittyvää aineistoa:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/eurooppa ... 1/20114593

Sananvapauden rajoituksessa kunnianloukkauksenkin osalta EIT on pitänyt vankeusrangaistusta ehdollisenakin liian kovana tuomiona. Tuossa referoimassasi tapauksessa "Valtiota ei kuitenkaan voitu käsillä olevan kaltaisessa tapauksessa, jossa kotimaiset tuomioistuimet olivat jo aiemmin ryhtyneet toimenpiteisiin estääkseen alaikäisten asianomistajien henkilön paljastumisen, moittia siitä, että yksityisyyden loukkaamisesta oli määrätty rikosseuraamuksia, jotka eivät olleet suhteettoman kovia. Valitus oli ilmeisen perusteettomana jätettävä enemmälti tutkimatta." EIT:n päätös oli "LOPPUTULOS: EIT jätti yksimielisesti valituksen enemmälti tutkimatta."

Tuomiosta näkee, että EIT pitää sallittuna, että kotimainen oikeus rajoittaa sananvapautta suojellakseen yksityisyyttä. Korkeimman oikeuden ratkaisu ottaa enemmän kantaa yksityisyyteen. Lähdesuojasta tuossa ei ole kyse, koska lähde on ollut julkinen viimeistään ohjelman julkistamisesta lähtien. Yksityisyyden suoja esittämässäsi tapauksessa on aivan selvä, niinkuin tässäkin julkaistussa oikeudenkäynnissä. Olen kuitenkin samaa mieltä, että kotimaisen lain valossa nyt voisi tuomita kovimpia salassapitorikosten mukaisia vankeusrangaistuksia. Jos niin käy ja siitä valitetaan EIT:hen, pidän mahdollisena, että EIT puuttuu sananvapauden liian vahvaan rajoittamiseen vankeusrangaistuksin.

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklasta käytiin julkisuuden osalta aikanaan kovaa vääntöä. Osa eurooppalaisista olisi pitänyt välttämättömänä, että oikeudenkäynti on lähtökohtaisesti julkinen. Kuitenkin silloin ratkaistiin, että päätös on annettava julkisesti, mutta nuoria ja yksityiselämää on suojattava.

Lähtöruutu
Neuvoja-Jack
Viestit: 533
Liittynyt: La Joulu 10, 2011 12:44 pm

Re: Anneli Auer medioissa

Viesti Kirjoittaja Lähtöruutu »

Jäitä tarvitaan taas hattuun.

Lapsille on tehty kattavat oikeuspsykiatriset ja muut lääketieteelliset tutkimukset. Osa näistä tutkimustuloksista, valikoidusti, on päätynyt julkisiksi. Tutkimustulokset kokonaisuudessaan yhdessä muun materiaalin kanssa käsitellään tällä hetkellä hovioikeudessa. Siis vain osa on julkistettu.

Monissa pedofilia- tai insestikäsittelyissä käytetään hyvin rankkaa vastapuolen mustamaalaamista, jopa valehtelua ja vääristelyä. Esim. lastensuojelun ammatti-ihmiset varmaan tietävät tämän vääristelyn ja mustamaalaamisen tunnistaessaan mahdollisen yhteyden insesti- tai pedofiliatapauksiin.

Nyt on suomalaisessa mediassa siirrytty tähän samanlaiseen argumentaatioon. Ei pysytä enää yleisellä tasolla, vaan on siirrytty henkilökohtaiseen, yksityiseeen, puhumaan suodattamatta esim. nimillä hyvin yksityisistä asioista. Mediassa isketään nyt kovilla panoksilla puolitotuuksiin.

kapteeni
Frank Drebin
Viestit: 390
Liittynyt: Ti Kesä 05, 2007 7:13 pm

Re: Anneli Auer medioissa

Viesti Kirjoittaja kapteeni »

Muistatteko vielä MOT:n jutun, jossa paljastettiin, että Korkein hallinto-oikeus on korruptoitunut laitos ja syytää laittomia päätöksiä.

http://blogit.yle.fi/mot/vahvassa-valti ... ettu-kansa

"Virallisperiaatteella selitetään mm. hallintotuomioistuimen oikeus ottaa ”viran puolesta” vastaan kyökin oven kautta aineistoa kertomatta siitä toiselle osapuolelle, tai muuttaa kaikessa hiljaisuudessa oikeudenkäynnin lähtökohtia, kuten alkuperäisen viranomaispäätöksen perusteluja, jopa pykäliä."

Vaikka kyse ei ole rikosasiasta, tämä on osoitus siitä, että suomalaisen oikeusistuimen rehellisyyteen ja laillisuuteen ei todellakaan kannata luottaa liikaa. On hyvä, että lehdistö puuttuu tilanteeseen, kun salainen prosessi on tuottamassa oikeusmurhan.

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Anneli Auer medioissa

Viesti Kirjoittaja CSI »

ulkosuomalainen kirjoitti:A, B ja C sekä Yleisradio Oy velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan korvaukseksi henkisestä kärsimyksestä X:lle ja Y:lle sekä Z:lle kullekin erikseen 5 000 euroa.

BTW, tosi halpaa tuo yksityisyyden loukkaaminen Suomessa. Mitäs luulette, paljonko Alibi ja Hymy käärii rikollista hyötyä tuosta loukkauksestaan? (joka tuskin jää tähän, sillähän herkutellaan pitkin kevättä...)

Oma arvioni on, että puhutaan helposti sadoista tuhansista, ei ole mahdonta että millikin menee rikki. Helppo siitä summasta on maksaa 4:lle A-poikaselle 5000 euroa puhtaana käteen.
Lähtöruutu kirjoitti:Lapsille on tehty kattavat oikeuspsykiatriset ja muut lääketieteelliset tutkimukset. Osa näistä tutkimustuloksista, valikoidusti, on päätynyt julkisiksi. Tutkimustulokset kokonaisuudessaan yhdessä muun materiaalin kanssa käsitellään tällä hetkellä hovioikeudessa. Siis vain osa on julkistettu.
Mikä osa? Minun tietääkseni mitään ei ole julkistettu! Jos viittaat Alibiin ja Hymyyn, niin eihän ne ole mitään julkistaneet! Pelkkää ympäripyöreää diiba-daabaa, jota saa esim. täältä Minfosta kopioimalla ihan ilmaiseksikin!
annijatta kirjoitti:Meinasinkin kommentoida just samaa josta US ehtikin kirjoittamaan.
Miksi näitä juttuja tuodaan esiin juuri nyt?
Auerillahan on nyt tilaisuus hovissa kumota syyttäjän syytteet

Miksi valitsee keinon jolla ampuu omaan jalkaansa?
Miksi puolustus ei toimi kuten syyttäjäpuoli, siis hankkii todisteita, asiantuntijoita ja tutkijoiden näkemyksiä tutkimustuloksista? Eikö löydy päteviä asiantuntijoita jotka olisivat erimieltä aineiston tutkittuaan? Mitä jää jäljelle?
Täällä ollaan niin kärkkäitä uskomaan että lapset valehtelevat. Mutta eikö ole sekin mahdollisuus olemassa että Anneli Auer valehtelee?
Hymyn mukaan noin olisi toimittukin - ja ilmiselväähän se on mistä Hymy on tietonsa saanut. Mutten usko Hymyllä olevan mitään salaisia lsh-dokuja halluussaan. Kunhan kirjoittavat juttuja AA:n tekemän käsiksen mukaan ja sehän ei ole kiellettyä?

AA:n puolustuksen taitaa olla vaikea löytää yhtä uskottavia vastatodistajia kuin mitä syyttäjä puolella on? Eikös tuolla ole Turun oikeuspsykan "Laitoksen" jengi todistamassa lsh-näytöstä eli Suomen pätevin jengi kehissä? (Esim. Hannu Lauerma on ton laitoksen listoilla - vaikkei toki tässä jutussa mukana mutta noin vaan esimerkkinä minkä tason asiantuntijaa siellä on)

Tulee mieleen jotenkin insuliinimurhajuttu, jossa insuliini-Annelin puolesta todistavat "psykologit" tais olla jotain meteorologeja vai oliko sosiologi? Laatinut lausuntonsa Annelin nimeämien todistajien kirjehaastattelun perusteella...LOL. Toivottavasti tämä toinen Anneli hoitaa hommelin vähän ammattitaitoisemmin.

Minä kyllä luulen, että tämä AA:n jatkuva into käydä käräjiä median kautta kääntyy häntä itseään vastaan. Kannattaisi luottaa siihen, että oikeuslaitos kyllä jutun tutkii puolueettomasti ja syytöntä ei herkästi tuomita.
Viimeksi muokannut CSI, Ma Helmi 04, 2013 1:23 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: Anneli Auer medioissa

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

csi kirjoitti:Minä kyllä luulen, että tämä AA:n jatkuva into käydä käräjiä median kautta kääntyy häntä itseään vastaan. Kannattaisi luottaa siihen, että oikeuslaitos kyllä jutun tutkii puolueettomasti ja syytöntä ei herkästi tuomita.
no sehän se ongelma lieneekin. Annelille on toivo vähissä, että syyllinen pääsisi edesvastuusta joten epätoivossa käytetään keinoja mitä osataan. Toisaalta kertoohan käräjien tuomiokin, ettei hän liiemmin lapsia säästele vaan ovat kauppatavaraa.

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Anneli Auer medioissa

Viesti Kirjoittaja CSI »

Valhalla kirjoitti:Toisaalta kertoohan käräjien tuomiokin, ettei hän liiemmin lapsia säästele vaan ovat kauppatavaraa.
Tuosta olen samaa mieltä. Aika ronski ote "mammalla" lapsien suhteen. Paistaa jo tuolta pullantuoksuiselta Perhe-kerhosta läpi. No, meillä on monenlaista tyyliä vanhemmuuden suhteen eikä tuo nyt ihan tavatonta ole, joten en osaa tuomita.

Enkä ole murhajutustakaan laisinkaan varma, onhan siinäkin periaatteessa kaikki mahdollista.

LSH-jutusta taas ei pysty muodostamaan käsitystä senkään vertaa, joten siinä luotan sinisilmäisesti Suomen oikeuslaitokseen. Siitä en pidä, että asiaa yritetään käräjöidä Hymy/Alibi-tason lehtien kautta. Oikeastaan tuosta hyvästä pitäisi jo muksia langettavalla tuomiolla....
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

zem
Rico Tubbs
Viestit: 1217
Liittynyt: Pe Marras 16, 2012 4:41 pm

Re: Anneli Auer medioissa

Viesti Kirjoittaja zem »

Valhalla kirjoitti:Terveisiä muuten siperiasta - oli paljon leppoisampi tunnelma kuin täällä.

Mutta pieni kannanotto. En välitä lähteä tähän Annelistien lastenrevittelyn yksityiskohtiin johon toki tarvitaankin melko kieroutunut mielenlaatu. Kommentoisin kuitenkin heidän suunnatonta riemuaan Hymy & Alibin -lehtien kirjoituksista. Otetaan se hypoteettinen vaihtoehto huomioon, että lapset olisivat kollektiivisesti kehittäneet heille täysin vieraasta elämänalueesta yksityiskohtaisia tarinoita jotka kuitenkin menivät läpi lasten oikeuspsykiatrisen monipäisten tiimien tutkimuksissa niin kuin viranomaisten sekä tuomarienkin harkinnassa. Tällöinhän lasten motiivina voi olla vain halu välttyä kanssakäymiseltä äitinsä kanssa. Silläkin hinnalla, että äiti ja jo lasten elämästä poistunut Jens viettävä näin vuosia linnassa.

Tähän taulukkoon voi sijoittaa mielipiteensä ihan kumpaan päähän tahansa - keltaisesta punaiseen. Ihan sen mukaan paljonko uskoo lapsien tarinoitaan keksineen. Annelille tilanne on ihan sama paitsi, että nykyisellä linjallaan hän haluaa viedä tähän helvettiinsä lapset mukanaan. ( Valitan taulukon muutaman kirjoitusvirheen mukanaoloa ).

Kuva

Tämä Holmeksiksi (tarkemmin siis myös John Holmesiksi) itseään tituleeraava
kirvesmies näkee jälleen paljon vaivaa käyttääkseen BIFURKAATIOKSI kutsuttua
simppeliä (joidenkin näppäräksi kuvittelemaa) retorista kuviota.

Tämä on sukua myös ”vääräksi dilemmaksi” kutsutusta asetelmasta:
”Väärä dilemma eli väärä vastakkainasettelu on argumentaatiovirhe, jossa asetetaan vain kaksi
vaihtoehtoa tilanteessa, jossa niitä on useita.” (Ks. esim. Wikipedia, Väärä dilemma.)

Bifurkaatio argumentaatiovirheenä merkitsee asian purkautumista kahdella eri merkityksellisellä tavalla. Se on sukua hätäiselle päätelmälle sekä virheelliselle dilemmalle. Sen yleinen kaava on seuraava:

1. Asia P voi johtua muun muassa joko A:sta tai B:sta (tai C:sta, D:sta jne, mutta nämä
vaihtoehdot sivuutetaan)
2. Jos asia P ei johdu A:sta, sen on johduttava B:sta
3. Koska P ei johdu B:sta, se johtuu A:sta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Bifurkaati ... iovirhe%29

Eli tässä tapauksessa ei oteta huomioon mahdollisuutta, että Auer on
syytön lasten isän murhaan (niin kuin voimassa olevassa päätöksessä todetaan)
ja lasten motiivina ei ole ”tieto murhaajasta” – minkä esim. syyttäjän
”nauhoitusteorian” edellyttämä Hälytyskeskustallenteen tarkka tutkiminen
tulee osoittamaan (kas kun sitä ei voida enää sivuuttaa Reko-tallenteen varjolla).

Käsittääkseni se oikea J. Holmes ei ollut hätäinen.
Scherlockinkin päättely oli parempaa.

Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: Anneli Auer medioissa

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

Jos lehtien hymy ja alibi vihjeet olisivat totta niin lapsilla pitäisi olla jokin kollektiivinen syy valehdella äidille ja jensille linnatuomio. Mikähän se olisi?

Vastaa Viestiin