Anneli Auer medioissa

[A.W]

Harpo puhuu täyttä asiaa, murhajutun takia Aueria viedään nyt kuin pässiä narussa. Eikä syyttäjä ymmärrä luovuttaa lsh asiassa. En yhtään ihmettelisi, jos tietovuoto olisi tullut jostain ylemmältä taholta. Joku vaan on päättänyt, että liika on liikaa.

[Valhalla]

Mielestäni vain käräjäoikeuden tuomiosta ei olisi saanut löytyä näitäkään lehtijutun aineksia, mitä nyt on julkaistu.

Minä haluaisin harpo sen tiedon sinulta tähän yleiseen jakoon, että nämä väitteet on käräjäoikeuden tuomiosta. Vaikka sitaatti edes jostakin.

[Harpo]

Mielestäni vain käräjäoikeuden tuomiosta ei olisi saanut löytyä näitäkään lehtijutun aineksia, mitä nyt on julkaistu.

Minä haluaisin harpo sen tiedon sinulta tähän yleiseen jakoon, että nämä väitteet on käräjäoikeuden tuomiosta. Vaikka sitaatti edes jostakin.

Ei minulla ole mitään muuta todistetta kuin Hymyn artikkeli, jossa niin sanotaan. Mutta kuten olen sanonut, Hymyn jutun yksityiskohtien tarkkuus ja se, ettei yksikään taho ole vielä ilmottautunut edes väittämään saati sitten todistamaan jutun tietoja vääriksi, todistaa mielestäni, että Hymyllä on ollut käytössään aidot oikeudenkäyntipöytäkirjat. Ei yksikään lehti - ei edes yleisesti skandaalilehtenä pidetty - lähde suomalaisessa, erittäin valvotussa ja asiallisesti toimivassa mediassa julkaisemaan täysiä valheita. Tai edes tietoja, jotka ovat peräisin pelkästään oikeusjutun toiselta osapuolelta ja jota lehti ei pääsisi tarkistamaan.
Jos näin olisi tapahtunut, se olisi tehty ilman Otava Median johdon tietoa ja lupaa ja silloin olisimme jo saaneet kuulla Mika Lahtosen potkuista.

[Arska]

Uskot tosissasi, että Kukka ja Auer saivat yhteensä yli 15 vuoden ehdottomat vankeusrangaistukset muutamista yksittäisistä tapauksista?

Yhdestä (1) törkeästä raiskauksesta saa tuollaisen tuomion, saati sitten kun tekoja on useampi ja uhrina lapsia.

[ulkosuomalainen]

Harpo kirjoitti
Satun vain uskomaan, että hän istuu lsh-tuomiotaan juuri siksi, että hän on tappanut miehensä. Se on ollut sekä lasten syy kääntyä äitiään vastaan että poliisin ja syyttäjien syy lähteä ajamaan lsh-juttua. Kukka meni pesuveden mukana.

Olipa Anneli syyllinen tai syyton Jukan murhaan, pari ekaa vuotta surman jalkeen ovat varmaan olleet perheelle vaikeita. Asiaa ei ole lasten kannalta varmaan auttanut, etta aidilla oli taman omien kertomusten mukaan pari luottamuspulaan johtanutta ja ainakin yksi lapsiakin kohtaan vakivaltainen miessuhde suht. nopeasti surman jalkeen, plus viela peite-Seppo kolmantena. Siksi ma voisin hyvin uskoa myos, etta lasten kollektiivinen muistitieto aidin aiemmasta vakivaltaisuudesta/siita etta tama surmasi isan, olisi hyvin voinut olla motiivi kertoa enolle hurjia juttuja, jos palautus aidille oli uhkaamassa.

Silti mun on vaikea kuvitella mita hyotya tasta lsh-jutusta on syyttajalle. Painvastoin. Murhajutussa olisi mun mielesta riittanyt, etta olisi pystytty todistamaan, ettei perhe ollut niin ihanteellisen sopuisa saati Anneli niin peruskiltti kuin antaa ymmartaa. Tahan olisi riittanyt tieto rajuista perheriidoista ja lapsien vakivaltaisesta kurittamisesta.

Miksi ihmeessa jarkeva syyttaja (saati nelja sellaista) olisi siksi ruvennut samaan aikaan ajamaan monimutkaista lsh-juttua, jotka ovat tunnetusti hankalia todistaa? Ja vielapa juttua, jossa nayttaa olleen alunperin paljon mielikuvituksellia piirteita?

Lisaksi taytyy ihmetella miten noinkin iso joukko periaatteessa asiantuntevaa vakea ynna kaksi tuomaria kolmesta on uskonut lasten rajujakin kertomuksia. Edes kolmas tuomari ei pitanyt Kukkaa syyttomana jonkunasteiseen hyvaksikayttoon. Edelleen -- Annelin oma velikin kaantyi tata vastaan.

Joukkohysteriaa? Vai onko koko (Lansi-Suomen) oikeuslaitos todella nain lapimata?

Vai olisiko sittenkin ehka kyse siita, etta syyttajan argumentit jaivat Niskasaaren jutussa vahalle huomiolle. Koko juttuhan on kuin suoraan puolustuksen puheenvuorosta.

[ulkosuomalainen]

Harpo kirjoitti
Ei minulla ole mitään muuta todistetta kuin Hymyn artikkeli, jossa niin sanotaan. Mutta kuten olen sanonut, Hymyn jutun yksityiskohtien tarkkuus ja se, ettei yksikään taho ole vielä ilmottautunut edes väittämään saati sitten todistamaan jutun tietoja vääriksi, todistaa mielestäni, että Hymyllä on ollut käytössään aidot oikeudenkäyntipöytäkirjat.

Kaikki aineisto on salaista. Kuka ihmeessa voisi edes periaatteessa ilmoittautua julkisuudessa kiistamaan mitaan? Kesken hovioikeuden kasittelyn? Muu media yrittaa puolestaan vaieta kuoliaaksi.

Re Lahtosen potkut -- early days yet.

[Valhalla]

Mutta kuten harpo tiedämme, on eri asia saada joitakin kopioita esitutkintamateriaalista ( joka palvelee lähinnä syyteharkintaa ), kuin saada kopioita oikeuden pöytäkirjasta/suullisista käsittelyistä joiden pohjalta tuomio on laadittu saati, että olisi käytettävissä oikeuden perustelut ja päätökset. Emme edes tiedä mitä esintutkintamateriaalista on jätetty oikeudessa käyttämättä.

Niin kuin murhassakin, Manner olisi kaivellut lillukan varsia vaikka koko kesän vältellen näin kokonaisuuden tarkastelun. Kait hän nytkin on tuonut esiin kaiken mahdollisen jolla voi kritisoida poliisin ja syyttäjän tai asiantuntijoiden toimia ja näin kuluttanut aikaa raskauttavien todisteiden käsittelystä. Toivottavasti hovi ei kompuroi edellisen tapaan.

[Harpo]

Mutta kuten harpo tiedämme, on eri asia saada joitakin kopioita esitutkintamateriaalista ( joka palvelee lähinnä syyteharkintaa ), kuin saada kopioita oikeuden pöytäkirjasta/suullisista käsittelyistä joiden pohjalta tuomio on laadittu saati, että olisi käytettävissä oikeuden perustelut ja päätökset. Emme edes tiedä mitä esintutkintamateriaalista on jätetty oikeudessa käyttämättä.

Valhalla ja us, onpas omituinen tilanne olla eri leirissä teidän kanssa En ole tähän tottunut.
Teillä on hyviä pointteja, niin kuin aina. Eikä tässä itsekään tiedä, haluaisiko olla oikeassa vai väärässä. Toisaalta jos olen oikeassa, se tarkoittaa ehkä sitä, että lapset ovat säästyneet karmeilta teoilta.
En halua myöskään lähteä linjalle, että uskon Auerista kaiken pahan, vain sen tähden, että puhutaan Auerista. Mutta en usko, että tekään niin värisokeita olette.

Valhalla, Hymyn jutussa on useita tämäntyyppisiä lauseita: "Käräjäoikeus hyväksyi rivin mittaisella maininnalla Joki-Erkkilän tulkinnan, pohtimatta lainkaan sen ristiriitaa yleisen tietämyksen kanssa."
Tällainen kirjoittelu antaa olettaa, että käräjäoikeuden aineisto tosiaan on lehden hallussa. Mutta voithan olla oikeassa siinä, että heillä on esitutkintamateriaali ja sen jälkeen joku on antanut suullisesti tiedot siitä, miten oikeus materiaaliin suhtautui.

[Valhalla]

Harpo. Olisihan se hienoa lasten kannalta, että homma olisi harrypotteria. Mutta se tarkoittaisi myös tyhjänpäiväisiä yli 50 asiantuntijalausuntoa, lasten 33h kuulemisia ja 1 ja 1/2 kk:n oikeuskäsittelyä sekä paluuta inkvisition aikaan. Tuo oikeuspsykiatrisen prosessi on oikeasti arvostettu metodi ja kansainvälisesti kehitetty.

Toisella puolella vaakaa on puolustuksen peli jota heiltä on ennenkin nähty. Periaate on, että syyttäjä ja tutkintakoneiston pitää olla virheetön ennen kuin se voi saattaa Mannerin puolustaman rikollisen vastuuseen. Syytön siis kunnes syyttäjä on pyhimys.

Jos aihe on vieläpä mikä on - siis lähes täysin ilman aihetodisteita, niin kelpaa showta pyörittää. Löytyy unitutkijaa, musiikkistudiota ja nyt tämän aiheen eläkemeedioita. Jos siis antaa narua niin saahan siitä täyden farssin ja neljä lapsirauniota ( joita ei lasketa ).

[Toripolliisi]

Valhalla, Hymyn jutussa on useita tämäntyyppisiä lauseita: "Käräjäoikeus hyväksyi rivin mittaisella maininnalla Joki-Erkkilän tulkinnan, pohtimatta lainkaan sen ristiriitaa yleisen tietämyksen kanssa."
Tällainen kirjoittelu antaa olettaa, että käräjäoikeuden aineisto tosiaan on lehden hallussa. Mutta voithan olla oikeassa siinä, että heillä on esitutkintamateriaali ja sen jälkeen joku on antanut suullisesti tiedot siitä, miten oikeus materiaaliin suhtautui.

Niskasaari antaa juttunsa alussa ymmärtää, että on kahlannut 3000 sivun aineiston läpi. On siis vähintäänkin saanut sen lainaksi joltakin, jolla on aineistoon hallussapitolupa.

Aineisto ei ole lehden/lehtien hallussa. Niskasaari on freelancer-tyyliin myynyt jutun julkaistavaksi, hänhän ei liene lehtien palkkalistoilla vaan tehtailee juttuja ja valituksia omien yksisilmäisten näkemystensä mukaisesti. Juuret lähtevät Kainuun korpikommunismista..

[annijatta]

Mutta kuten harpo tiedämme, on eri asia saada joitakin kopioita esitutkintamateriaalista ( joka palvelee lähinnä syyteharkintaa ), kuin saada kopioita oikeuden pöytäkirjasta/suullisista käsittelyistä joiden pohjalta tuomio on laadittu saati, että olisi käytettävissä oikeuden perustelut ja päätökset. Emme edes tiedä mitä esintutkintamateriaalista on jätetty oikeudessa käyttämättä.

Valhalla ja us, onpas omituinen tilanne olla eri leirissä teidän kanssa En ole tähän tottunut.
Teillä on hyviä pointteja, niin kuin aina. Eikä tässä itsekään tiedä, haluaisiko olla oikeassa vai väärässä. Toisaalta jos olen oikeassa, se tarkoittaa ehkä sitä, että lapset ovat säästyneet karmeilta teoilta.
En halua myöskään lähteä linjalle, että uskon Auerista kaiken pahan, vain sen tähden, että puhutaan Auerista. Mutta en usko, että tekään niin värisokeita olette.

Valhalla, Hymyn jutussa on useita tämäntyyppisiä lauseita: "Käräjäoikeus hyväksyi rivin mittaisella maininnalla Joki-Erkkilän tulkinnan, pohtimatta lainkaan sen ristiriitaa yleisen tietämyksen kanssa."Tällainen kirjoittelu antaa olettaa, että käräjäoikeuden aineisto tosiaan on lehden hallussa. Mutta voithan olla oikeassa siinä, että heillä on esitutkintamateriaali ja sen jälkeen joku on antanut suullisesti tiedot siitä, miten oikeus materiaaliin suhtautui.

Boldaus minun. Voisiko selitys olla se että puolustus ei löytänyt asiantuntijaa joka olisi todistanut toisin. Hymyn toimittajan haastattelemat tai väitetyt lausunnonantajat jotka pysyttelivät anonyymeinä, yhtä eläkeläistä lukuunottamatta olisi Mannerin kipinkapin haastettava todistamaan Annelin puolesta.

[kapteeni]

Niskasaari on freelancer tyyliin myynyt jutun julkaistavaksi, hänhän ei liene lehtien palkkalistoilla vaan tehtailee juttuja ja valituksia omien yksisilmäisten näkemystensä mukaisesti. Juuret lähtevät Kainuun korpikommunismista..

Hyvä, että sentään joillakin on motivaatiota uhmata esivaltaa ja sen yksipuolisia näkemyksiä.Yleensähän suomalaiset rikostoimittajat ovat hannesmarkkuloita yms poliisien hyviä veljiä, jotka eivät kirjoita ainuttakaan kriittistä juttua. Mulle on aivan sama onko kirjoittaja korpikommari vai sitten kaappikokkari kunhan uskaltaa kirjoittaa kriittisesti silloin kun aihetta ilmenee.

Pystytkö osoittamaan virheitä Niskasaaren poliisia kohtaan kriittisissä väitteissä? Esitä yksilöidyt todisteet, ole hyvä!

[rantakoski]

Hymyn ja Alibin jutuista ei kannata vetää hätäisiä johtopäätöksiä, kuten esim. turumurre on tehnyt, julistaen että niissä olisi maailman totuus ynnä muuta virhepäätelmää. Täytyy ottaa huomioon:

i) jutut ovat AA:n puolustuspuhe, yksipuolinen
ii) käräjäoikeus on langettanut tuomion
iii) hovi ei päästänyt edes vapaalle vastaamaan, viestittää jutun olevan raskas
iiii) väitetystä aineistosta on vain 0.000001% hipaistu päältä
iiiii) puolueellinen ja asenteellinen viranomaisvihaaja-toimittaja

Saamieni tietojen mukaan Alibin ja Hymyn jutuissa ei todellakaan ole kyse siitä miltä saattaa näyttää. Palaan tähän (jos) kun saan media- ja viranomaisyhteyksieni kautta dokumenttia.

[Mariacka]

Saamieni tietojen mukaan Alibin ja Hymyn jutuissa ei todellakaan ole kyse siitä miltä saattaa näyttää. Palaan tähän (jos) kun saan media- ja viranomaisyhteyksieni kautta dokumenttia.

Miksi pitäisi olettaa sinun saamiesi tietojen olevan objektiivisia, täydellisiä ja puolueettomia?

[rantakoski]

^^ Tuo listaamani lista, sen pystyy jokainen päättelemään. Siitä ei ole kyse.

Tarkoitan saamiani tietoja, ettei Alibin ja Hymyn jutuissa ole kaikki sitä miltä saattaa näyttää - jota aion todistaa dokumentilla (jos) kun saan sen.