MTV3: Aueria epäillään taas uudesta rikoksesta

[pikasso]

Vanhat kirjoittajat heittää nyt Ulvila-ketjuun sellaista sontaa että auta armias pysyä poissa kuvioista.

Mikä on homman nimi?

[Severin A]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012012 ... 0_uu.shtml

Anneli Aueria ja tämän ex-miesystävä ovat saamassa kovat syytteet seksuaalirikoksista.


USEITA EPÄILYJÄ Anneli Auer kiistää kaikki häneen kohdistetut rikosepäilyt. (JOHN PALMÉN)
Auerin ja ex-miesystävän seksuaalirikostutkinta on vasta loppusuoralla, mutta syyttäjä Jouko Saario on jo ehtinyt pohtia syytteiden nostamista.

- Olen tehnyt esitutkintaa yhdessä poliisin kanssa ja olen samalla miettinyt syytteitä. Näyttää siltä, että syytteet nostetaan ja vastaajina ovat nämä kaksi vangittua. Todennäköisesti syytteiden rikosnimikkeet tulevat olemaan samat kuin epäilyvaiheessakin, Saario sanoo.

Poliisi epäilee Aueria kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä raiskauksesta, avunannosta törkeään raiskaukseen ja neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi tällä viikolla selvisi, että Aueria epäillään myös eläinsuojelurikoksesta.

Tutkinnanjohtaja Erik Salonsaaren mukaan epäilty eläinsuojelurikos on tapahtunut Turussa suurinpiirtein samana ajanjaksona, jolloin epäillyt seksuaalirikokset ovat tapahtuneet.

Auerin entistä miesystävää, 48-vuotiasta helsinkiläistä taksiyrittäjää, epäillään kahdesta törkeästä raiskauksesta, törkeästä pahoinpitelystä ja neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Sekä Auer että helsinkiläismies kiistävät kaikki epäilyt.

Poliisin esitutkinta on parhaillaan asianosaisten luettavana. Loppulausuntojen jälkeen esitutkinta lähtee syyteharkintaan helmikuun 6. päivä. Syytteiden nostamisen määräaika on 15. helmikuuta.

- Jos ja kun syytteet nostetaan, niin tapauksen käsittely alkaa Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa 29. helmikuuta, Saario kertoo.

Juttu käsitellään hyvin todennäköisesti suljetuin ovin.

TIIA RANTALAINEN
[email protected]

Uusinta uutta; syytteet nostetaan.

[VPY]

Lupaavatko kaikki pedareiden tukiryhmän jäsenet tehdä virtuaalisen itsemurhan, mikäli nämä sairaat ihmispaskat tuomitaan?

[Hauki]

Tai sitten Auer on syyllistynyt sellaiseen pikkujuttuun kuin eläinseksi, pakottanut lapsensa harrastamaan seksiä eläimen kanssa, harrastanut itse taksikuskin tai jonkun kolmannen osapuolen kanssa eläinseksiä jne. Onko sellainen käynyt "hamsterin" mielessä?

Siis ajatelkaan mitä sairasta paskaa ihmisten kotona harrastetaan ja pakotetaan lapset ja viattomat eläimet kärsimään. Tämäkin olisi jäänyt lasten traumoiksi loppuiäksi ja paljastumatta, mikäli Auerin miestä ei olisi satuttu murhaamaan.

Vähän samaan suuntaan kulkee minunkin ajatukset. Eläinsuojelurikos ei välttämättä tarkoita, että hamsterin pahnat on ollut viikon vaihtamatta tai kissalta revitty kynsiä.

Eläinsuojelurikokset ovat tapahtuneet samoihin aikoihin kuin seksuaalirikoksetkin, joten voi hyvin liittyä siihen, kun kuitenkin vaikuttaa, että AA:n ja miesystävän seksuaalielämä on ollut poikkeavaa. Onko muuten miesystävällä lemmikkieläintä?

Eli on voitu käyttää eläimiä seksuaalisesti hyväksi tavalla tai toisella, yhtäaikaa tai erikseen lasten kanssa. Tai seksilekkeihin on voinut kuulua joitain sairaita rituaaleja pieneläin uhraamisineen tjsp. Kenpä tietää. Mielikuvitus laukkaa, tiedän, mutta toisaalta en usko ollenkaan, että syytteet olisivat tuulesta temmattuja tai poliisien ajankulukseen keksimiä.

[taavetti]

"Auerin rikoskumppaniksi epäiltyä keski-ikäistä helsinkiläismiestä ei epäillä eläinsuojelurikoksesta."
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... rikoksesta

[huppuhiiri]

"Eläinsuojelurikoksella tarkoitetaan tekoa, jossa henkilö joko tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta joko pahoinpitelemällä, liiallisesti rasittamalla, tarpeellista hoitoa tai ravintoa vaille jättämällä tai muuten laissa kielletyllä tavalla kohtelee eläintä julmasti tai tarpeetonta kärsimystä, kipua tai tuskaa aiheuttaen." (LAKI24)

Jotenkin edelleen mahdotonta uskoa siihen, että eläinsuojelurikos olisi suoraan kytköksissä hyväksikäyttöihin yms. Jospa selvittelyn yhteydessä vain on paljastanut jotain... niin mitä? Potkaissut siilin puolikuolleeksi takapihallaan, levittänyt rotanmyrkkyä koirapuistoon, antanut hiiren kitua loukussaan tms.

Syytteet kuitenkin nostetaan, mukana myös eläinsuojelurikos. Hieman on sellainen olo (vaikka AA:n syyttömyyttä epäilenkin) että tässä olisi mukana myös varmuuden maksimointia, Al Capone -tutkintaa, ts. jostainhan se on napattava.

[Muori]

Toisaalta Suomen rangaistukset on niin nimellisiä että jos syytetään siitä, tästä ja tuosta ja loppujen lopuksi tuomio saadaan aikaiseksi pelkästään tuon Capone- teorian mukaan "varmuuden vuoksi lisätystä" tyyliin "sakkoja 180e ja ehdollista" niin en tiedä palvelisiko sekään kenenkään etua..
Ei se Ulvila mikään Suomen uusi Chicago ole kuitenkaan, jenkeissä tuo rangaistusten taivuttaminen maksimiin joskus 1930-luvulla on ehkä käynyt vähän kätevämmin.

[Teleksi]

Esim. kuulusteluissa voi tulla esille jokin uusi rikos, jonka syytetty tunnustaa tai muuten voidaan pitää todennäköisenä että näin on tapahtunut. Tässä tilanteessa poliisi ei voi olla viemättä asiaa syyteharkintaan, vaikka se olisi pieni lisä muihin syytteisiin. Siis poliisi on joutunut ehkä virkansa puolesta viemään eläimiin kohdistuvan rikoksen syyttäjän tietoon - olisi oikeuskäsitykseni vastaista, että rikosta ei tutkittaisi, koska epäillään että rikoksen tekijä on suorittanut huomattavasti vakavammankin rikoksen.

Ehkä Annelin luottokorttitiedoista löytyy lemmikkieläinkaupan ostoksia ja jos nämä vielä linkittyvät lasten kertomuksiin, niin varmaan syytekynnys ylittyy.

[Tara]

^ tai sitten lapset ovat pystyneet kertomaan mihin 'koira' on haudattu, ja jotain lemmikkieläinten jäännöksiä olisi löytynyt. Kukapa ei olisi lapsena 'leikkinyt' hautajaisia.. niin, ja eihän se tavallaan vain leikkiä edes ollut, kun kuollut eläin, lintu, kissa, gerbiili, hamsteri jne laitettiin laatikkoon, sille kaivettiin pieni kuoppa... risti kummulle kuului joskus asiaan myös.

Tämä on niin surullinen ja ahdistava tapaus, etten oikein jaksa enää tätä paljoa ajatella. Vaan kyllä sen haluaa tietää, kuinka tässä lopulta käy, edes pääpiirteissään.

[Teleksi]

Täytyy vielä lisätä että nopeasti laskettuna lapset ovat nyt 7,9,12 ja 14. Tuon ikäiset eivät ole enää missään mielikuvitusmaailmassa missä eivät erottaisi toden ja sadun välistä rajaa, niinkuin joku esim. 5-vuotias vielä on.

5-vuotias voi kertoa vielä uskomattomia tarinoita ja pitää niitä totena. Vaikka että äiti söi elävän undulaatin. 9- tai 12-vuotias jos kertoo tällaisen tarinan niin hän tietää että se on totta tai valetta. Eli jos äiti ei syönyt undulaattia, niin silloin lapsi tietoisesti valehtelee. Toisaalta jos sekä 9 että 12 vuotiaat kertovat saman tarinan, niin heidän on pitänyt tietoisesti sopia tästä valheesta. He ovat tarpeeksi vanhoja osatakseen kehrätä valheen kasaan ja toisaalta pystyvät käyttämään tietoisesti valhetta omaan päämääräänsä päästäkseen ja osaavat vielä sopia että valhe kerrotaan samalla tavalla. MUTTA, sillä kokemuksena että ympärilläni pyörii paljon lapsia tuossa ikähaarukassa, tuon ikäiset eivät osaa kehrätä kasaan sellaista valhetta, että sitä ei saisi murrettua parilla napakalla kysymyksellä.

Ensinnäkin heidät paljastaa se, että he kertovat täsmälleen samat asiat samassa järjestyksessä. Vaikka eihän oikeasti kahden ihmisen tarinat ole identtisiä koskaan, jos niitä ei ole sovittu. Toisaalta, pari tiukkaa kysymystä paljastaa eron niissä kohdissa, joista lapset eivät ole hoksanneet sopia. Eli vaikka tarinat pitävät yhtä, niin toinen sanoo äidin päällä olleen kylpytakin ja toinen iltapuvun. Toinen sanoo lintua keltaiseksi toinen vihreäksi. Lapset sopivat valheesta tilanteeseen liittyen, mutta eivät sitä edeltävään tilanteeseen. Eli kun kysytään mistä lintu tuli ja mitä linnun jäänteille tehtiin, tulee jälleen helposti esiin onko tarina keksitty vai ei.

Eli siis tämän pitkän vuodatuksen tarkoituksena on sanoa, että aika helppoa se olisi ollut narauttaa lapset valheesta jos heidän juttunsa ei ole totta. Tai siinä ei ole mitään todellisuuspohjaa.

[Valhalla]

Eiköhän lasten ns status ole uhri - ja vielä kun heitä kuullaan, niin paikalla on poliisien lisäksi lääkintäviranomaiset nykyisen metodin mukaan. Kyllä tuon ikäisiltä totuus hyvinkin saadaan selville ja runtelematta - mutta tietenkin vain siltä osin kun muistavat. Hidasta kyllä ja aikaaviepää mutta en yhtään epäile, etteikö lasten osalta tule ilmi se mitä nyt on selville saatavissa.

[Kuolemannaakka]

Aika pitkän aikaa tämä teon sattuessa 9v ja häntä nuoremmat pystyivät synkät salaisuutensa kantamaan, vähän tiukemmissakin kyselyissä.
Tuon 9v tytön valehtelukykyä pidettiin aivan mestarillisena, vaikka nyt ollaan liikuttavan yksimielisiä, ettei tuon ikäinen kerro enää mitään omia juttuja=)

Ette varmaan huomaa sitä itse=)

[Valhalla]

Aika pitkän aikaa tämä teon sattuessa 9v ja häntä nuoremmat pystyivät synkät salaisuutensa kantamaan, vähän tiukemmissakin kyselyissä.
Tuon 9v tytön valehtelukykyä pidettiin aivan mestarillisena, vaikka nyt ollaan liikuttavan yksimielisiä, ettei tuon ikäinen kerro enää mitään omia juttuja=)

Ette varmaan huomaa sitä itse=)

Ainahan tässä niin on, että Naakka loppujen lopuksi parhaiten tietää miten täällä kukin ajattelee tai kirjoittaa. Turha toisaalta itse paljoa pohtia.

Et varmaan huomaa sitä itse=)

[huppuhiiri]

Tuon 9v tytön valehtelukykyä pidettiin aivan mestarillisena, vaikka nyt ollaan liikuttavan yksimielisiä, ettei tuon ikäinen kerro enää mitään omia juttuja=)

Ette varmaan huomaa sitä itse=)

Kai aika harva on suoraan syyttänyt tyttöä valehtelusta. Ennemmänkin vallalla lienee ollut ajatus siitä, että pakotie ahdistavista tapahtumista on ollut ajatus ulkopuolisesta tunkeutujasta. Sellaisen on sielunsa silmin voinut jopa nähdä.

Vähän samoin, kuin lapsi kuulee kerrottavan omasta lapsuudestaan ja alkaa kuvittaa mielessään näitä muistoja, jopa niin, että niistä tulee oikeita muistoja. Itselläni on lukuisia tällaisia muistikuvia, jotka eivät kuitenkaan voi olla todellisia, koska a) niissä on virheitä (ne on luotu ensimmäisten kertomusten pohjalta ja muotoutuneet sen pohjalta, myöhemmät, kerrotut tarkennukset eivät ole enää täydentäneet niitä) b) olen ollut liian nuori muistamaan oikeasti, c) olen myöhemmin huomannut että joihinkin muistoihin limittyy lukemaani ja näkemääni "väärää aineistoa".

Sisarellani taas on eläviä "muistoja" sellaisista asioista ja tapahtumista jotka oikeasti ovat tapahtunet minulle ja joista säännönmukaisesti kinataan, mutta sekä itseni että muiden perheenjäsenien todistusten edessä hänen on ollut pakko antautua ja todeta etteivät muistot ole oikeita.

[Teleksi]

Naakka - älä laita sanoja ainakaan minun suuhuni.

Nimenomaan sanoin, että tuonikäinen osaa jo tietoisesti valehdella ja pitää valhetta yllä. Mutta kaksi tai kolme tai jopa neljä tuon ikäistä valehtelemassa samasta tapahtumakokonaisuudesta on mielestäni todella haastava yhtälö, jonka saa aika nopeasti purettua auki, kun oikeat kysymykset heittää kehiin - kokemuksella.

Lisäksi kun katsot ketjun otsikkoa niin hokaat, että puhunut ollenkaan murhasta tai huppiksesta. Sehän voi olla vallan mahdollista, että vanhin tyttö puhuu täysin totta huppiksesta, eli että hän näki jonkun poistuva - oli se sitten äiti tai ulkopuolinen murhaaja.

Fakta kuitenkin on, että ainakin MUUT lapset ovat tämän jälkeen puhuneet seksijutuista, pahoinpitelyistä ja eläinten kaltoinkohtelusta. Pohdin sitä, että mikä on todennäköisyys, että he keksivät valheita yhdessä ja pitävät niistä kiinni niin taitavasti että huijaavat ammattilaisia. Vaikea uskoa, että syytekynnys tulee ylittymään pelkästään heidän valehtelunsa ansiosta. Tässähän on useita vaihtoehtoja

1. vanhin puhuu totta huppiksesta - muut lapset puhuvat totta muista syytteistä
2. vanhin puhuu totta huppiksesta - muut lapset valehtelevat muista syytteistä
3. vanhin lapsi valehtelee huppiksesta - muut lapset puhuvat totta muista syytteistä
4. vanhin lapsi valehtee huppiksesta - muut lapset valehtelevat muista syytteistä.

Siinä on sitten miettimistä, että mikä näistä on todennäköisin - Naakka taitaa tietää, että vanhin lapsi puhuu totta ja muuta valehtelevat...