Varsinais-Suomen käräjäoikeus 2012

[Valhalla]

TurunSanomat:

Auerin ex-miesystävä ja asianajaja valittivat ihmisoikeustuomioistuimeen

Raskaiden seksuaalirikossyytteiden kohteena oleva Anneli Auerin ex-miesystävä ja hänen asianajajansa Miikka Hakanen ovat valittaneet rikosjutun tutkinnanjohtajan määräämästä ilmaisukiellosta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Valittajien mukaan oikeuslaitos ei käsitellyt heille viime syyskuussa määrätystä ilmaisukiellosta tehtyä valitusta asianmukaisesti.

Hakasen mukaan ilmaisukielto on lainvastainen ilman tuomioistuimen päätöstä. Hän pitää omituisena sitä, että ilmaisukielto koskee vain syytettyjen puolustajia, muttei viranomaistahoa.

– Pidän sitä epäasiallisena, että Anneli Auerin asiassa viranomaiset voivat milloin tahansa kommentoida salaiseksi määrättyä aineistoa julkisuudessa, mutta syytetyn puolustajaa uhkaillaan salassapitorikossyytteillä, jos hän kommentoi asiaa jotenkin. Viimeksi kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama väitti iltapäivälehdessä, että Ulvilan murhatutkimuksen lisätutkinta viittaisi Auerin syyllisyyteen, Hakanen kommentoi.

– Määrätty ilmaisukielto on lainvastainen, sillä oikeuslaitos ei ole käsitellyt siitä tekemäämme valitusta. Pelkästään Suomen perustuslain 21. pykälän mukaan jokaisella on oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen käsiteltäväksi. Nyt valitusoikeus ei ole toteutunut, minkä vuoksi näyttää siltä, että poliisi on lain yläpuolella.

Varsinais-Suomen poliisi on tutkinut Hakasen marraskuisia sanomisia salassapitorikoksena ja se on saanut asiaa koskevan esitutkinnan valmiiksi. Juttu on nyt Länsi-Suomen syyttäjäviraston syyteharkinnassa.

Oikeudenkäyntiavustajan joutuminen ilmaisukieltoon on Suomessa harvinaista ja todella harvinaista on, että sen rikkomisesta ryhdytään oikeustoimiin. Yleensä ilmaisukiellot ovat koskeneet raskaita talousrikosjuttuja.

Poliisia on useissa jutuissa syytetty siitä, että se on vastoin salassapitoa vuotanut julkisuuteen tietoa, jonka piti tulla esille vasta oikeudessa. Tapauksia on yleensä perusteltu julkisuusintressillä, mutta joissakin jutuissa tietoa on myös vuotanut julki niin, ettei vuototaho ole paljastunut.

Hakasen kommentointi Auerin jutun tiimoilla on ollut melko vähäistä ja lyhytaikaista, tapahtuen medialle käytyjen oikeudenkäyntipäivien väliajoilla keskusteluissa toimittajien udellessa. Poliisi eli tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari määräsi ilmaisukiellon, jossa Hakasta kiellettiin kommentoimasta muita kuin hänen päämieheensä liittyviä seikkoja. Samanlainen kielto määrättiin Anneli Auerin asianajajalle Juha Mannerille.

Turun hovioikeus tutkii lähiaikoina Mannerin ja Hakasen tekemät valitukset, jotka koskevat Varsinais-Suomen käräjäoikeuden maaliskuun alussa salaisiksi määräämiä asiakirjoja. Niiden julkaisemisella on valittajien mukaan merkitystä syytettyjen puolustukselle. Käräjäoikeus suostui vain Auerin murhajutun syyttäjien korkeimmalle oikeudelle osoittaman valituslupahakukirjelmän julkaisemiseen, senkin osittain sensuroituna.

Aiemmin esillä ollut artikkeli, lainaus siitä:

Auer-jutun tutkinnanjohtaja langetti viime syksynä Hakaselle harvinaisen ilmaisukiellon. Sen myötä Hakasta kiellettiin kommentoimasta muita asioita kuin hänen päämieheensä liittyviä seikkoja.

Käytännössä kiellolla haluttiin estää Hakasta puhumasta Auerista tai tähän kohdistuvasta tutkinnan haarasta. Poliisi epäilee Hakasen rikkoneen tätä kieltoa viime syksynä pidettyjen vangitsemisoikeudenkäyntien yhteydessä. Hän muun muassa jakoi valikoiduille medioille päämiehensä kirjoittamaa kirjettä, jossa luultavasti ainakin sivuttiin Aueria ja tämän lapsia.

[Valhalla]

Jaa-a. Laitetaanko lasten ihmisoikeudet ja tämän taksarin vastakkain. Minkäslaisia ihmisoikeuden rikkomuksia tuo syytelista mahtaa sisältää. Nämäkin asiat ovat perustuslaissa. Ja vaaraantuuko oikeuden toteutuminen tuolla ilmaisukiellolla eli miten julkistaminen parantaisi sitä.

Toki viranomaisillakin hieman lipsuu, mutta ei lasten suhteen.

[pikasso]

– Pidän sitä epäasiallisena, että Anneli Auerin asiassa viranomaiset voivat milloin tahansa kommentoida salaiseksi määrättyä aineistoa julkisuudessa, mutta syytetyn puolustajaa uhkaillaan salassapitorikossyytteillä, jos hän kommentoi asiaa jotenkin. Viimeksi kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama väitti iltapäivälehdessä, että Ulvilan murhatutkimuksen lisätutkinta viittaisi Auerin syyllisyyteen, Hakanen kommentoi.

Onko se tämä kohta mihin vedotaan erityisesti, eli Valkaman väite? Manner ei saanut lehdistölle kertoa, että syyttäjä puhuu täyttä puppua kuin myös taksarin Hakanen samoilla linjoilla.
En näe mitään muuta älyä tässä kuin suureen yleisöön vetoaminen.

[pikasso]

TS: Auerin ex-miesystävä lähetti valituksen Strasbourgiin
Perjantai 23.3.2012 klo 17.00
Anneli Auerin ex-miesystävä ja hänen asianajajansa ovat valittaneet tutkinnanjohtajan määräämästä ilmaisukiellosta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Asiasta kertoi Turun Sanomat.


Auerin ex-miesystävän asainajajan Miikka Hakasen mukaan tutkinnanjohtajan määräämä ilmaisukielto on lainvastainen. (JOHN PALMÉN)
Auerin ex-miesystävän asainajaja Miikka Hakasen mukaan ilmaisukielto on lainvastainen, koska oikeuslaitos ei käsitellyt siitä tehtyä valitusta asianmukaisesti.

Hakanen pitää myös omituisena sitä, että ilmaisukielto koskee vain syytettyjen puolustajia muttei viranomaisia.

- Pidän sitä epäasiallisena, että Anneli Auerin asiassa viranomaiset voivat milloin tahansa kommentoida salaisiksi määrättyä aineistoa julkisuudessa, mutta syytetyn puolustajaa uhkaillaan salassapitorikossyytteillä, jos hän kommentoi asiaa jotenkin.

Asianajaja Hakasen marraskuisia lausuntoja on tutkittu salassapitorikoksina. Juttu on parhaillaan syyteharkinnassa.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) toimii Strasbourgissa. Se on ylikansallinen tuomioistuin, joka valvoo Euroopan ihmisoikeussopimuksen noudattamista.
Lähde: Turun Sanomat

[jokuvaan]

^Siinä asia tulikin toistettua.

Auer ja taksari (avustajineen) tietävät tasan tarkkaan, ettei lasten kertomia tapahtumankuvauksia tulla julkistamaan missään olosuhteissa. Kyseessä on tosiaan yleisön kosiskelu ja marttyyriksi tekeytyminen. Ei meill´oo MITÄÄN salattavaa! Eipä vissiin.

AA ja taksari antavat yleisön ymmärtää, ettei lasten kertomuksissa olisi päätä eikä häntää. Heh, heh.

Kummelia mukaillen:

My mother was a martyr, my father was a martyr, my uncle was a martyr, my grandfather was a martyr, my brother is a martyr, my sister is a martyr and some day I´ll be a martyr too-oo-oo-oo-oo. Some day, some day, I will be, I will be, I-will-be-I-will-be-I-will-be-I-will-be a martyr too-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo.

Saahan sitä laulaa.

[Instigator]

"Näyttää siltä, että poliisi vastaa Annelin mediapeliin samalla mitalla". Näyttää niin kuin näkijä sen kokee. Ei sen silti kuitenkaan tarvitse näyttää lähtökohtaisesti totuuden vastaisena vaikka niinkin inha taho kuin poliisi on mainittu lähteenä. Tämähän on ihan subjektiivinen kokemuksiin pohjautuva tuntemus eikä kaikille poliisi edusta vastaavaa ahdinkoa kuin tälle edeltäneen näkemyksen esittäjälle.

Olenko jossain todennut poliisin edustavan minulle "ahdinkoa"? Virkavalta on turvanani ja toivon näin olevan myös tulevaisuudessa; en todellakaan halua, että yksittäiset ihmiset voivat virkansa varjolla ottaa minut samanlaisen ajojahdin kohteeksi kuin AA:n. Oliko sinulla, Valhalla, tarjota jotain muuta motiivia sille, että joku Satakunnan poliisista halusi tuon uutisen suuren yleisön tietoon?

"Mistä häntä ikinä keksitäänkin syyttää"? Hieman on lapsellinen käsitys poliisin ja oikeusviranomaisten työrasitteesta. Että keräilevät tehtäviä mistä ikinä keksitään syyttää. Ja toisaalta tuomarien ammattimaisuudesta - hyväksyvät syyteharkinnasta mitä ikinä edelliset keksivät eteen tuoda = 3000 + 1000 sivua.

Joku fiksaatio siellä on Annelin suhteen. En oikein ymmärrä, miksi juuri Satakunnan poliisin piti tutkia nämä lsh-epäilytkin. Olisiko materiaalia syntynyt näin paljoa, jos tutkinnan olisi hoitanut vaikka sen paikkakunnan viranomaiset, missä teon epäiltiin tapahtuneen...

Se, että lasten nimet on kirjoitettu oikeuden asiapapereihin on tyystin toinen asia kuin sen tiedon lainaaminen irrallaan asiayhteydestään. Julkinen asiakirja ei tarkoita, että se on julkaisuvapaa. Saati jos nimiä käytetään kunnianloukkaukseen verrattavissa perättömissä väitteissä. Edelleen LSH:n uhrit ja lausunnot ovat salassapidettävät eikä murhan todistajienkaan nimet ole käytettävissä tai yhdistettävissä eri merkityksiin vapaasti vaikka valitus ne ilmaiseekin.

Nimiä ei saa lainata irrallaan asiayhteydestään? Öö..? Onko se asiayhteys sitten se, että ko. henkilöt ovat murhajutun asianomaisia? Riittääkö että tuon mainitsee?

Eihän tuota julkista asiakirjaa ole julkaissut kukaan muu kuin Satakunnan poliisi. Ja kunnianloukkaus on asia erikseen (täälläkin monet viestit täyttävät kriteerit AA:iin kohdistettuina); nyt oli kuitenkin puhe vain nimien käytöstä.

[cicero]

Tottahan syytetyt saavat yrittää mitä vaan, tässähän yritetään pelata julkisilla mielipiteillä. Onneksi ihmiset osaavat ajatella hieman neäänsä pidemmälle ja tajuavat että tässähän äiti ja hänen entinen "miesystävänsä" pelaavat julkisuuspeliä äidin lasten kustannuksella. Normiäiti ei sellaiseen ryhtyisi, sellainen joka rakastaa lapsiaan vaikka mikä olisi. Lapsiaan halventamatta voi kommentoida olevansa syytön, Annelin tapauksessa tämä ei ole hänelle riittänyt vaan hän kosiskelee yleisöä (joka ei toimi jutun tuomarina) lapsiaan vähätellen ja nimitellen.

[Valhalla]

Olenko jossain todennut poliisin edustavan minulle "ahdinkoa"? Virkavalta on turvanani ja toivon näin olevan myös tulevaisuudessa; en todellakaan halua, että yksittäiset ihmiset voivat virkansa varjolla ottaa minut samanlaisen ajojahdin kohteeksi kuin AA:n. Oliko sinulla, Valhalla, tarjota jotain muuta motiivia sille, että joku Satakunnan poliisista halusi tuon uutisen suuren yleisön tietoon?

Vertasit viranomaisten toimintaa julkisuudessa Annelin toimintaan julkisuudessa. Viranomaiset eivät ole tuoneet lapsia esille spekuloiden heidän rooleillaan. Viranomaiset eivät myöskään ole valehdelleet mitä en voi sanoa Annelista joka ei ainakaan ole kunnioittanut lapsiaan. Lisäksi LSH-jutussa viranomaiset eivät vieläkään ole yksilöineet uhreja.

Nimiä ei saa lainata irrallaan asiayhteydestään? Öö..? Onko se asiayhteys sitten se, että ko. henkilöt ovat murhajutun asianomaisia? Riittääkö että tuon mainitsee?

Eihän tuota julkista asiakirjaa ole julkaissut kukaan muu kuin Satakunnan poliisi. Ja kunnianloukkaus on asia erikseen (täälläkin monet viestit täyttävät kriteerit AA:iin kohdistettuina); nyt oli kuitenkin puhe vain nimien käytöstä.

Täällä spekuloitiin esikoisen ja toisen lapsen rooleilla niin murhaa kuin LSH koskien käyttäen nimiä ( mm sistalo ). Samaten siis pohdittiin murhan todistajien ja LSH:n uhrien yhteyttä nimiä käyttäen. Kummatkin ovat jotakin ihan muuta kuin mitä viranomaiset ovat julkistaneet - etenkin, kun niihin ympättiin lasten nimet.

[Teleksi]

Jos pointti on siinä, että taksari ei saa kommentoida mitään, mutta syyttäjä saa. Niin mitä syyttäjäpuoli on siis itse asiassa kommentoinut asiasta?

Murhajuttuun liittyen on annettu julkisuuteen tilakuuntelulitterointeja, joissa viitataan tähän epäiltyyn taksikuskiin ja hänen etunimensäkin tulee sitä kautta julksuuteen. Mutta nämä eivät siinä mielessä kuulu lsh-juttuun ja siten ilmaisukiellon alle. Vaan asia kytkeytyy vahvasti murhajuttuun, jota taas tämä ilmaisukielto ei koske. Eli taksarista tulee tietoon asioita murha-jutun kautta ja jos syyttäjä haluaa olla paha, niin hän voi päästää joitain tietoja julkisuuteen taksikuskista vedoten siihen, että nämä ovat murhajuttuun liittyviä tietoja, joita ei ole salaisiksi määritelty.

Eli käytännössähän taksarilla ymmärtääkseni on oikeus puhua murhatutkimuksiin liittyvistä asioista (jotka eivät sinällään edes suoraan koske häntä), mutta hän ei saa puhua lsh-syytteeseen liittyvistä asioista. (Sama koskee syyttäjää). Eli jos hän kommentoi sitä, että onko Anneli esim. väkivallan avulla pyrkinyt tukkimaan lastensa suut, niin rajanveto on tosi vaikea. Kommentoiko hän murhajuttua, joka ei ole vaitiolovelvollisuuden piirissä. Vai kommentoiko hän pahoinpitelyepäilyjä, jotka ovat vaitiolovelvollisuuden piirissä.

Eli muotoilemalla sanansa tarkkaan sekä taksikuski että syyttäjä voivat teoriassa kommenoida monia lsh-juttujen alle kuuluvia asioita, kun vaan muotoilu on niin että asia liittyy murhatutkimukseen (johon taksari linkittyy mutta johon hän millään tavalla ei ole osallisena).

[cicero]

taksari ei ilmeisesti halua ymmärtää miksi hänen nimensä on julkisuudessa ja vaatii että hän saa julkistaa lasten nimet, kuulostaa ja näyttää vähän siltä ja samaa juttua veti myös sisotalo omalta näkökannaltaan.

[Frank Nolla]

Harmi ettei Frank Nolla ole älynnyt laittaa lähdetietoa lainaukseensa Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö -ketjussa. Nyt ei päässyt tarkistamaan mitä kaikkea Hesarissa oli kerrottu.
--

Kirjoittaja Frank Nolla päivämäärä 16 Syys 2011, 14:42

HS.fi:
Vuonna 1963 syntynyt mies on helsinkiläinen taksiyrittäjä. HS:n tietojen mukaan hänet on tuomittu lähestymiskieltoon vuonna 2006.

Nyt vasta huomasin tän. Tuossahan se uutinen: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Anne ... 5269394566
Ja tämänkin linkin meille jälleen löysi Google, helppoa sinänsä...

[Instigator]

Iltalehden kyselyssä 60% noin 5000 vastaajasta on sitä mieltä, että lasta saa kurittaa fyysisesti, vaikka näkemys on ollut ristiriidassa Suomen rikoslain kanssa jo vuodesta 1984 lähtien - kolmisenkymmentä vuotta. Kertoo jotain siitä, kuinka tiukassa fyysinen kurittaminen on suomalaisessa kulttuurissa. Kyselyn tuloksella tai suomalaisella kulttuuriperinnöllä ei toki ketjun aiheen ja avausviestin yksilöimän oikeudenkäynnin tulokseen ole mitään vaikutusta. Mutta Anneli lienee juuri sitä ikäluokkaa, jolle fyysisestä kurittamisesta luopuminen on kaikkein vaikeinta.

[Valhalla]

No, seksuaalinen hyväksikäyttö ja raiskaus on kurituksesta jo aika etäällä - joka kuritus sekin on toki jo väärin.

[Aarremix]

Kertokaas te asioita paremmin tietävät, että miksi ihmeessä tuossa poliisin sivuilta löytyvässä dokumentissa (linkki muutama sivu takaperin) saa näkyä lasten nimet? Kuka tahansa saa lasten nimet selville - ja vieläpä harvinaiset nimet. Se siitä lasten suojelusta!

Toinen kommentti Kuolemannaakan ihmettelyyn siitä, että kolme psykologia on lsh-tutkimusryhmässä. Suomessa kaikki lsh-epäilyt tutkitaan isossa ammattitiimissä. Eli tuo, että on kolme psykologia, ei ole mikään iso armeija tutkimassa. Päinvastoin, minua ihmetyttää, että tutkimusyksikössä on vain kolme psykologia. Muissa yksiköissä Suomessa (tai siis niissä, joiden kanssa olen työni puolesta ollut tekemisissä) on isompi tiimi johon kuuluu muitakin ammattiryhmiä (esimerkiksi lastenpsykiatri) kuin psykologi(t).

[Valhalla]

Aarre puhuu asiaa. Ensinnäkin en minäkään ymmärrä - varsinkaan nykyvalossa - miksi valitushakemukseen jätettiin nimet. Puolustushan vaati koko lsh-jutun kirjallista esitutkintaa julkiseksi. Oikeus määräsi tuon hakemuksen ja kuvan kännykästä kieltäen kaiken muun julkistamisen. Poliisi teki mitä oikeus siltä edellytti ja julkaisi em osat.

Ja terveydenhoitoviranomaisten ryhmän suuruudesta meillä tuskin on tarkkaa tietoa. Tottakai niitä on ryhmässä kolmea useampi.