Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

[jmit]

Myös Suomessa koettiin pedofiliahysteria 1990-luvulla. Hysteria ilmeni kahdella tavalla. Ensinnäkin vähän jokaiseen riitaisaan huoltajuuskiistaan alkoi ilmaantua näitä insestiväitteitä. Jopa sosiaaliviranomaiset ainakin Espoossa ohjasivat naispuoleisia asiakkaitaan tekemään miehestään insesti-ilmoituksen. Tyylinä oli todeta, että "jos tässä olisi jotain aihetta epäillä seksuaalista hyväksikäyttöä, niin tämä olisi hyvin helppo hoitaa tämä yksinhuoltajuus ja poistaa kaikki tapaamisoikeudet isältä"

Mopo karkasi niin pahasti käsistä, että Stakesin oli pakko viheltää peli poikki ja luoda uudet puitteet.

Toinen ilmiö oli ahdistuneiden aikuisten naisten kohtelu psykologien ja psykiatrien taholta. Kyseessä oli ns. istutetut muistot. Asiakkaalle selitettiin, että tämän ahdistuneisuus johtuu sellaisesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joka on tapahtunut niin nuorena, että uhri ei itse sitä muista, mutta alitajunta muistaa.

Viranomaiset ja lääkärit ovat opiskelijoiden ohella aina olleet ne ihmiryhmät, joita on kaikista helpoin vetää nenästä ja jotka kaikista helpoiten hurahtavat erilaisiin aatteisiin.

No katumusharjoitusta on tehty. Nykyisin ainakin pääkaupunkiseudulla lsh-juttujen tutkinta alkaa jopa muistuttaa ammattimaista toimintaa.

Näkemykseni on, että Anneli on syyllinen murhaan noin 100 % todennäköisyydellä. Samoin uskoisin, että hänellä on psykopaatin persoonallisuus, vaikka "asiantuntijat" ovat toista todenneet. Tällaisen henkilön taipumus lsh-hommiin on tietysti keskivertoväestöä korkeampi, mutta silti epäilyttää kyllä nämä lsh-väitteet. Tämä kaikki omaa mutuiluani ja kontribuutiona yhteiskunnalliseen keskusteluun ilman minkäänlaista loukkaamistarkoitusta.

[Tara]

^^ kn:

Erityisesti 80-90 -luvuilla Usassa ja muuallakin maailmassa oli tutkittavana kymmenittäin hyvin laajoja hyväksikäyttörinki-tapauksia

..joo, muuallakin, myös meillä alkaen vsta 1992-1993, kun se Virtahepokirja ilmestyi, help-your-self-kirjallisuus rantautui rytinällä tännekin. Oletko sinäkin 'läheisriippuvainen'? 'Palauta mieleesi lapsuutesi tragedia'!Valtaisia miljoona-bisnes jenkeissä ja sitä samaa se oli meillä myös, ainakin muutamille itseoppineille 'terapeuteille'. Oli siis niin ällöttävää, kun avasi telkkarin tai radion, niin eikö mitä, kohta siellä oli se itse tai joku hellsteeniiläinen virtahepo selostamassa miten insestin voi jossain ryhmäistunnossa palauttaa mieleensä, vaikka ei itsellä olisi mitään muistikuvia alkuun, niin kyllä terapiassa tulee sitten ensin 'outoja oloja', siitä se.. Sitä jatkui muutaman vuoden. Sitten USA:sta alkoi kantautua uutisia 'false memory'-tapauksista. Isiä ja äitejä tosin oli jo tuomittu pitkiin vankilatuomioihin, perheitä hajonnut, itsemurhia tehty.. Äidit veivät avioeroasiat oikeuteen ja syyttivät miestä insestistä. Lapsi saattoi ladella 'todistus'-puheenvuoronsa suoraan 'ulkomuistista'. Muutama vastaava tapaus meillä myös. Ajat on onneksi muuttuneet.

Siinä kävi niin, että todelliset uhrit menivät pesuveden mukana, tulos +/- nolla tai ensistä pahempi. Mitä enemmän 'tabusta' puhuttiin ja tarinoita kerrottiin mediassa, sitä enemmän jotkut lapsiinsekaantujat saivat virikettä - jos kerran noin paljon sitä tapahtuu, niin avot, sehän on 'luonnollista', nykynormit on vain ihmisten keksintöjä jne. (Heikki Sariola, joku lastensuojelu-alan tutkija varoitti..)..no niin. Lopetankin tähän. Onneksi ajat ovat muuttuneet.

PS: En jaksanut tuota kn:n juttua kovin tarkkaan lukea, mutta jo vuosiluku siinä kertoi jotain.. tarkoitan,. että noina vuosina 'insestin muistelu' rehotti vielä USA:ssakin kuin jokun sairas kultti..ja asian ongelmallisuuteen alettiin herätä.

Noita vanhoja mokia tuskin enää tehdään, eikä ole mitään syytä pelätä, että nyt joku ulkopuolinen taho olisi indoktrinoinut joukon saman perheen lapsia

valhallan mainitseman Päivi Hirvelän muistan, kirjoitti kirjan (teki väitöskirjan) 'Lapsi rikoprosesissa', mm.. lapsi seksuaalirikoksen uhrina tms.

[Valhalla]

Hieman alle puolessa poliisilta syyttäjälle edenneistä epäilyistä syyttäjä oli tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen (41 %). Yleisin peruste syyttämättäjättämiselle asiakirjatietojen perusteella oli riittävän vahvan näytön puuttuminen syytteen nostamista varten

Todistelu nojaa haastehakemusten perusteella henkilötodisteluun ja kirjal- lisiin todisteisiin eli käytännössä poliisin esitutkinnassa suorittamiin asi- anosaisten kuulusteluihin ja kirjallisiin todisteisiin, kuten asiantuntijalau- suntoihin (46 %). Asiakirjojen perustella henkilötodisteluun tai kirjalliseen todisteluun vedotaan vain harvoin yksinään. Kuitenkin henkilötodistelu toi- mii useammin yksinään syytteen nostamisen todisteena (16 %) kuin pelkkä kirjallinen todistelu, joka on yksinään riittävänä todisteena vain harvoin (5 %). Pelkkä vastaajan syytteen myöntäminen on ollut todisteena noin jo- ka viidennessä tapauksista, ja yhtä usein vastaajan syytteen myöntämisen tukena on käytetty muuta todistelua. Aineiston ja empiiristen havaintojen perusteella syyte nostetaan siis useimmin silloin, kun esitutkinnassa on hankittu sekä syytettä tukevaa henkilötodistelua että kirjallista todistelua. Kirjallinen todistelu voi asiantuntijalausunnon ohella tarkoittaa muutakin kirjallista todistelua, esimerkiksi kirjeitä, päiväkirjamerkintöjä, tekstivies- tejä tai litteroituja puhelinkeskusteluja. Taulukkoon 18 on koottu todistelut, joihin vedoten syyttäjä katsoo syytteen nostettavaksi.

[Tara]

Myös Suomessa koettiin pedofiliahysteria 1990-luvulla. Hysteria ilmeni kahdella tavalla. Ensinnäkin vähän jokaiseen riitaisaan huoltajuuskiistaan alkoi ilmaantua näitä insestiväitteitä. Jopa sosiaaliviranomaiset ainakin Espoossa ohjasivat naispuoleisia asiakkaitaan tekemään miehestään insesti-ilmoituksen. Tyylinä oli todeta, että "jos tässä olisi jotain aihetta epäillä seksuaalista hyväksikäyttöä, niin tämä olisi hyvin helppo hoitaa tämä yksinhuoltajuus ja poistaa kaikki tapaamisoikeudet isältä"

Mopo karkasi niin pahasti käsistä, että Stakesin oli pakko viheltää peli poikki ja luoda uudet puitteet.

Toinen ilmiö oli ahdistuneiden aikuisten naisten kohtelu psykologien ja psykiatrien taholta. Kyseessä oli ns. istutetut muistot. Asiakkaalle selitettiin, että tämän ahdistuneisuus johtuu sellaisesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joka on tapahtunut niin nuorena, että uhri ei itse sitä muista, mutta alitajunta muistaa.

Viranomaiset ja lääkärit ovat opiskelijoiden ohella aina olleet ne ihmiryhmät, joita on kaikista helpoin vetää nenästä ja jotka kaikista helpoiten hurahtavat erilaisiin aatteisiin.

No katumusharjoitusta on tehty. Nykyisin ainakin pääkaupunkiseudulla lsh-juttujen tutkinta alkaa jopa muistuttaa ammattimaista toimintaa.

Näkemykseni on, että Anneli on syyllinen murhaan noin 100 % todennäköisyydellä. Samoin uskoisin, että hänellä on psykopaatin persoonallisuus, vaikka "asiantuntijat" ovat toista todenneet. Tällaisen henkilön taipumus lsh-hommiin on tietysti keskivertoväestöä korkeampi, mutta silti epäilyttää kyllä nämä lsh-väitteet. Tämä kaikki omaa mutuiluani ja kontribuutiona yhteiskunnalliseen keskusteluun ilman minkäänlaista loukkaamistarkoitusta.

Olet oikeassa, asiaa kirjoitat. Ja on totta, että siihen sekoiluun meni mukaan myös psykiatreja (ei kuitenkaan esim Ben Furman!), lääkäreitä ja muitakin alan ihmisiä, koulutettuja, eikä siis vain 'itseoppineita' niin kuin tuossa omassa vuodatuksessani korostin. Mutta minun muistin mukaan se alkoi niistä virtahepo-kirjoista - ja nehän myivät. Herraisä sentään, aioin kirjastosta lainata mokoman, mutta 27 ihmistä jonotti samaa kirjaa, vuoden eniten myyty kirja.. yök.

Minun pisti silmään kun siellä Annelin perhekerhon parisuhe-keskustelussa vilahteli tuo 'läheisriippuvuus'-termi (lanseerannut T Hellishteeni, lr: kaiken ahistuksen alkujuuri, 'epäile läheisiäsi'), ja tietenkin: miesviha oikein tihkui siellä, paikotellen: jätä se paskahousu! Siinä ohjetta parisuhdeongelmiin. Vaan lyhyeen loppui se parisuhdepalsta. Hyvä niin, tosi surkealta näytti.

[ulkosuomalainen]

Mun taytyy taas ekaksi lainata itseani viime syksylta:

Kirjoittaja ulkosuomalainen päivämäärä Pe Syys 16, 2011 8:25 pm

Muutenkin vahan pelottaa, etta tasta tuleee Suomen McMartin preschool-keissi. (Loytyy Wikipediasta).

Tama vaarahan tassa tietenkin oli. Eroja Ulvilan tapaukseen loytyy kuitenkin ainakin yhta hyvin kuin Naakan loytamia yhtalaisyyksia. Huomautettakoon nyt ekaksi vaikka, etta lapset olivat naita kuultaessa viime elokuussa noin 5-, 8-, 11- ja 14-vuotiata. Eivat siis enaa naita jenkkipaivakotien pari-kolmevuotiata/alle kuusivuotiata.

Huomattava on myos, etta julkisuudessa kulkevat tiedot orjaleikeista ja elainten uhraamisista ovat tulleet Annelilta -- joka olisi fiksuna naisena pitkien koppihoitopaivien aikana kirjaa suunnitellessaan hyvin voinut miettia mita sanoo, jos lapset joskus oikeista kokemuksistaan rupeavat avautumaan.

[Tara]

us, juuri noin, samaa mieltä. Aioin lisätä ed postiini, että Ulvilan tapaukseen ja tapaus Aueriin nuo jutut aiheettomasta lsh-epäilystä tai false memoreista eivät kuulu. Perustelut jo kerroitkin. Mun ei tarvitsekaan.

[Kuolemannaakka]

us, juuri noin, samaa mieltä. Aioin lisätä ed postiini, että Ulvilan tapaukseen ja tapaus Aueriin nuo jutut aiheettomasta lsh-epäilystä tai false memoreista eivät kuulu. Perustelut jo kerroitkin. Mun ei tarvitsekaan.

Kaikki aiheettomien "hysteriatapausten" perusasiat lasten todistuksissa ovat läsnä Ulvilan tapauksessa (siinä mitä tiedämme). Lanningin mukaan, mikäli nuo 4 asiaa toteutuvat lasten kertomuksissa, pitäisi juttuun suhtautua suurella varovaisuudella ja tutkimuksen olla äärimmäisen tarkkaa, koska tällaisia "rituaalihyväksikäyttöjä" ei käytännössä ole tavattu mistään. Hän siis nosti esiin millaisia kertomuksia sellaiset lapset kertovat, jotka eivät ole joutuneet todellisuudessa hyväksikäytetyiksi. Kyllä kai sen hiukan pitäisi kulmakarvoja sentään kohottaa?

En tarkoittanutkaan vetää suoria linjoja 90-luvun Amerikasta tähän päivään, mutta Ulvilan "lasten kertomukset" (mitä niistä tiedämme) ovat kuin suoraan noista "noitavaino-oikeudenkäynneistä". Saatananpalvonta puuttuu, kun se ei ole muodissa nykyaikana, niin kuin 80-90 -luvulla.

Esim eläinten tappaminen ja uhraukset ovat aivan klassisia lasten kertomia juttuja, kun he yrittävät keksiä kamalimpia mahdollisia asioita. Samoin erilaiset orgiat ja "yliampuva" kamaluus. Vaikka uskottelisimme, niin lasten hyväksikäyttäjätkään harvoin ovat mitään demonisia uhrimenojen pitäjiä tai rinkiläisiä.

Ulvilan tapauksessa on myös yhtenä seikkana lasten erottaminen äidistään (kun isä on jo väkivaltaisesti kuollut, eli ei ole enää ketään) ja antaminen toiseen perheeseen, äidin "tiedetty pahuus" hänen saadessaan elinkautisen ja asian käsittely kaikkialla mediassa vuosien ajan, uhka palaamisesta tämän "pahan" ja pienimmillä lapsilla lähes muistoista hävinneen naisen luo, uusi perhe, joka haluaa pitää lapset itsellään.

Kyseessä on tavallaan eroperhetilanne, joka on klassinen tilanne perheensisäisen hyväksikäytön väitteiden syntymiseen.

Aika yksisilmäistä pitää "tutkimisen" olla, jos näille asioille ei suo mietettäkään.

[Kuolemannaakka]

Mun taytyy taas ekaksi lainata itseani viime syksylta:

Kirjoittaja ulkosuomalainen päivämäärä Pe Syys 16, 2011 8:25 pm

Muutenkin vahan pelottaa, etta tasta tuleee Suomen McMartin preschool-keissi. (Loytyy Wikipediasta).

Tama vaarahan tassa tietenkin oli. Eroja Ulvilan tapaukseen loytyy kuitenkin ainakin yhta hyvin kuin Naakan loytamia yhtalaisyyksia. Huomautettakoon nyt ekaksi vaikka, etta lapset olivat naita kuultaessa viime elokuussa noin 5-, 8-, 11- ja 14-vuotiata. Eivat siis enaa naita jenkkipaivakotien pari-kolmevuotiata/alle kuusivuotiata.

Huomattava on myos, etta julkisuudessa kulkevat tiedot orjaleikeista ja elainten uhraamisista ovat tulleet Annelilta -- joka olisi fiksuna naisena pitkien koppihoitopaivien aikana kirjaa suunnitellessaan hyvin voinut miettia mita sanoo, jos lapset joskus oikeista kokemuksistaan rupeavat avautumaan.

In almost all the cases the sexual abuse was alleged to have taken place or at least begun when the victims were between the ages of birth and six.

Todistajalapset ovat näissä jenkkitapauksissakin usein olleet 10-12 -vuotiaita, he ovat vain kertoneet varhaisemmista ajoista. Pointti on se, että näissä "ringeissä" tunnutaan aina käytettävän hyväksi 2-6 -vuotiaita, eli äärimmäisen nuoria uhreja, sekä tyttöjä että poikia, yhdessä ja erikseen. Tällaiset hyväksikäytöt ovat toki mahdollisia, mutta hyvin harvinaisia.

Se on tietty totta, että Anneli on voinut kertoa lasten kertomukset juuri sopivasti "klassisiin tapauksiin" sovittaen, kun ne noin hyvin yhteen sopivat. En sitten tiedä, mitä hyötyä siitä loppupeleissä olisi, mikäli kuulustelupapereissa on ihan eri juttuja.

[Valhalla]

Sattui tuo apu 2/2012 käteeni pikaisesti. Lehdessä suorasanaisesti sanottiin, että syytteet perustuvat Anneli Auerin lasten kertomuksiin.

Aika outoa, että nyt sai yksilöidä uhritkin. Mutta näin siinä seisoi.

[Tara]

kn, tein noin 10 vuotta sitten päätöksen, etten ala vääntää näistä oletuista kuvitelluista i-tapauksista enää yhtään sen enempää kuin itsestä tuntuu, että jaksan. Eiköhän tämä Auerin ja taksarin tapaus selviä aikanaan. Muita kauhu-tapauksia on tähän ihan turha sekottaa.

Siitä juuri jotkut asiantuntijat varoittivat, että i-hysterian velloessa, että kun varsinainen rikostapaus tulee eteen, niin pahimmillaan 'kukaan ei usko' ja joku 'asiantuntija alkaa väittää, että tässähän on taas false memory tapaus.. Pullamamman kakkusivujen liepeillä, aivan jukisesti silti, ei Annumaammaa itseään näyttänyt häiritsevän pornosivujen osoitteitten mainostaminen. Myös lapsiporno mainitaan, yms ällöttävyyksien alhaisimmat ideat. Olisi kenties ollut jo paljon aikaisemmin aihetta selvittää mitä porukkaa Annelin valvonnan alaisilla keskustelusivuilla aikanaan hölisi, ja miksei Annu siivonnut sivustoiltaan vinkkejä pornomaailmaan.

[ulkosuomalainen]

Eiko ne lsh-syytteet ajallisesti olleet vuosilta 2007 -2008? En jaksa tarkistaa.

Loppuaikaan lapset ovat olleet 4-, 6-, 9- ja 11-vuotiaita -- eli edelleen ollaan jo kolmen lapsen osalta eskari-tai kouluiassa silloin kun rikokset ovat oletettavasti tapahtuneet. Ainoastaan kaksi olisi ollut alle kuusivuotiasta edes (mahdollisen) hyvaksikayton alkaessa.

Annelin veljea ja taman perhetta on julkisuudessa epailty lapsikaappauksesta poliisia ja syyttajaa myoten, ihan alusta lahtien. On sita yhdelle naiselle sitten sattunut todella uskomattoman huono tuuri niin sukulaisten kuin viranomaisten kuin asiantuntijoiden suhteen jos nain on: kaikki ovat valmiita mita kavalimpiin temppuihin pitaaksen Annun telkien takana/erottaakseen taman lapsistaan.

[jmit]

Toden totta. Lähdetäänpä oletuksesta, että Anneli on täysin syytön kaikkeen ja pohditaan kuinka äärimmäisen huono tuuri hänellä on käynyt:

1. Ulkopuolinen tappaja tunkeutuu perheen kotiin
2. Anneli ei onnistu heti hälyyttämään apua
3. Mies ei kykene torjumaan tulijan sisään tunkeutumista
4. Tunkeutuja onnistuu tappamaan miehen
5. Tunkautujasta ei jää mitään kiistatonta fyysistä todistetta
6. Ensimmäinen tutkinnanjohtaja mokaa, vaikka olisi huolellisella tutkinnalla voinut sulkea pois Annelin syyllisyyden
7. Poliisi toteaa, että tutkintakynnys ylittyy
8. Syyttäjä toteaa syytekynnyksen ylittyvän
9. Tuomioistuin toteaa tuomiokynnyksen ylittyvän
10. Lapset syyttävät Annelia väkivallasta
11. Lapset syyttävät Annelia hyväksikäytöstä
12. Annulle osuu poikaystäväksi henkilö, jota on syytä epäillä vakavista rikoksista
13. Annelin veli epäilee Annelia lasten kaltoinkohteusta ja hyväksikäytöstä
14. Poliisi epäilee Annelia samoista teoista
15. Tuomioistuin vangitsee samoista teoista
16. Lapset esittävät murhayöstä tapahtumien kulun, johon ei ulkopuolinen mahdu

Kyllä voi ihmisellä käydä huono tuuri.

[Severin A]

Toden totta. Lähdetäänpä oletuksesta, että Anneli on täysin syytön kaikkeen ja pohditaan kuinka äärimmäisen huono tuuri hänellä on käynyt:

1. Ulkopuolinen tappaja tunkeutuu perheen kotiin
2. Anneli ei onnistu heti hälyyttämään apua
3. Mies ei kykene torjumaan tulijan sisään tunkeutumista
4. Tunkeutuja onnistuu tappamaan miehen
5. Tunkautujasta ei jää mitään kiistatonta fyysistä todistetta
6. Ensimmäinen tutkinnanjohtaja mokaa, vaikka olisi huolellisella tutkinnalla voinut sulkea pois Annelin syyllisyyden
7. Poliisi toteaa, että tutkintakynnys ylittyy
8. Syyttäjä toteaa syytekynnyksen ylittyvän
9. Tuomioistuin toteaa tuomiokynnyksen ylittyvän
10. Lapset syyttävät Annelia väkivallasta
11. Lapset syyttävät Annelia hyväksikäytöstä
12. Annulle osuu poikaystäväksi henkilö, jota on syytä epäillä vakavista rikoksista
13. Annelin veli epäilee Annelia lasten kaltoinkohteusta ja hyväksikäytöstä
14. Poliisi epäilee Annelia samoista teoista
15. Tuomioistuin vangitsee samoista teoista
16. Lapset esittävät murhayöstä tapahtumien kulun, johon ei ulkopuolinen mahdu

Kyllä voi ihmisellä käydä huono tuuri.

jmit, tätä huonon tuurin listaa olen itsekin miettinyt jo kauan. Ehkä lisäisin siihen myös tämän täälläkin esitetyn ajojahtiteorian. Todella huonoa tuuria valikoitua vielä ajojahdin uhriksi.

[pikasso]

Naakka kirjoitti yllä

Ulvilan tapauksessa on myös yhtenä seikkana lasten erottaminen äidistään (kun isä on jo väkivaltaisesti kuollut, eli ei ole enää ketään) ja antaminen toiseen perheeseen, äidin "tiedetty pahuus" hänen saadessaan elinkautisen ja asian käsittely kaikkialla mediassa vuosien ajan, uhka palaamisesta tämän "pahan" ja pienimmillä lapsilla lähes muistoista hävinneen naisen luo, uusi perhe, joka haluaa pitää lapset itsellään.

Kyseessä on tavallaan eroperhetilanne, joka on klassinen tilanne perheensisäisen hyväksikäytön väitteiden syntymiseen.

Aika yksisilmäistä pitää "tutkimisen" olla, jos näille asioille ei suo mietettäkään.

[/quote]

Tässä viestissä jotenkin hoputat aikaa missä ollaan eletty. Jukan kuoleman jälkeen ei äidissä ollut "tiedettyä pahuutta". Asuntoa mitä kuunneltiin löytyi vanhimman lapsen vuodatusta halusta kuolla.
Anneli ja lapset siis asuivat yhdessä Jukan kuoleman jälkeen ja terapia oli turhaa.
Lapsia ei eristetty äidistään kokonaan ja lapsihan on lojaali äidilleen yleensä luonnostaan. En voi uskoa, että lapsia tahallaan olisi "värvätty" inhoamaan tai pelkäämään omaa äitiään.
Vuosien ajan tapahtunut mediapeli tuskin on Auerin lapsia tavoittanut joka käänteessä ja lapsetkin elää arkea. Nyt sitten mitä syytteet tuo tullessaan on huomisen kysymys.

L

[Gerbera]

Naakka kirjoitti yllä

Ulvilan tapauksessa on myös yhtenä seikkana lasten erottaminen äidistään (kun isä on jo väkivaltaisesti kuollut, eli ei ole enää ketään) ja antaminen toiseen perheeseen, äidin "tiedetty pahuus" hänen saadessaan elinkautisen ja asian käsittely kaikkialla mediassa vuosien ajan, uhka palaamisesta tämän "pahan" ja pienimmillä lapsilla lähes muistoista hävinneen naisen luo, uusi perhe, joka haluaa pitää lapset itsellään.

Kyseessä on tavallaan eroperhetilanne, joka on klassinen tilanne perheensisäisen hyväksikäytön väitteiden syntymiseen.

Aika yksisilmäistä pitää "tutkimisen" olla, jos näille asioille ei suo mietettäkään.

Tässä viestissä jotenkin hoputat aikaa missä ollaan eletty. Jukan kuoleman jälkeen ei äidissä ollut "tiedettyä pahuutta". Asuntoa mitä kuunneltiin löytyi vanhimman lapsen vuodatusta halusta kuolla.
Anneli ja lapset siis asuivat yhdessä Jukan kuoleman jälkeen ja terapia oli turhaa.
Lapsia ei eristetty äidistään kokonaan ja lapsihan on lojaali äidilleen yleensä luonnostaan. En voi uskoa, että lapsia tahallaan olisi "värvätty" inhoamaan tai pelkäämään omaa äitiään.
Vuosien ajan tapahtunut mediapeli tuskin on Auerin lapsia tavoittanut joka käänteessä ja lapsetkin elää arkea. Nyt sitten mitä syytteet tuo tullessaan on huomisen kysymys.

L[/quote]

Että lsh syytteet olisi Annelille tullut, koska veli vaimoineen haluaa pitää lapset itsellään. Motiivinakin taisi olla vain raha, lapsista saa hyvät korvaukset. Tilannetta ei voi verrata eroperheeseen. Eroperheessä lapsen/lasten oikeuksista taistelee omat vanhemmat, äiti ja isä. Tässä tilanteessa ikävä kyllä lapsistaan vieraantunut äiti ja uusi vakaampi perhe. Tai oikeastaan ei kukaan edes lapsista taistele, Anneli ei ole vielä saanut lopullista tuomiota. Joko Hovioikeuden syytön päätös jää voimaan tai asiaa käsitellään Korkeimmassa oikudessa. Lasten muuttaminen takaisin äidin luokse olisi mahdollista vasta lainvoimaisen syytön tuomion jälkeen.
Väkisin tulee mieleen, että sisko ja veli ovat samanlaisia, kylmiä ja laskelmoivia. En usko asian pitävän paikkaansa. Veli kylläkin otti syyttäjään yhteyttä koskien murhaillan tapahtumista ja lasten kertomuksiasta. Asiantuntijoiden tehtävä on arvioida totuus.
Lasten luona pysymiseen olisi siis riittänyt pelkästään murhailtaan keskittyvät asiat. Ei tähän oli tarvittu mitään seksi- ja väkivaltarikossyytteitä.

Tilakuuntelussa tuli esille esikoisen huono henkinen vointi. Jos "äitin bestis" joka on joutunut kokemaan kovia, terapiat turhia jne. voi huonosti on tilanteeseen puututtava. Miksi lapsi voi huonosti, jos on äidin hellässä huolenpidossa, eikä ole mitään ylimääräistä taakkaa lapsella. Tilanteenhan piti sillon Turun Halisissa asutessa olla oikein mallillaan.

Lisäksi ihmetyttää lasten aikaisemmissa kuulusteluissa kun lapset ovat luonnehtineet vanhempiensa seksuaalista kanssakäymistä "paukkeeksi ja myrskyksi". Lapset on kuitenkin olleet isän ja äidin eläessä niin pieniä, että yleensä tuonikäiset ei edes tiedä mitä on aikuisten seksuaalinen kanssakäyminen. Lähinna tietävät halailusta ja pussailusta.