Ehkä väärä ketju mutta kerronpa kuitenkin. Vanhana (jo pitkään eläkkeellä) murtovarkaana joudun miinottamaan joitakin kohtia.Harpo kirjoitti: ↑Ke Elo 21, 2013 10:36 pm Yksinkertaisin on yleensä uskottavaa. Huppumies oli varustautunut kuin murtovaras, joten luultavasti hän oli murtovaras. Ja juuri noin, mitä kuolemannaakkakin sanoo: murtovaras rikkoi ensin ikkunaa ja yritti sisään lukkoa avaamalla. Kun ei onnistunut, rikkoi koko lasin. (Kuului ääntä, sitten oli taukoa ja alkoi uudelleen.) Sisään ei syttynyt valoja eikä kuka kenenkään mukaan tässä vaiheessa vielä huutanut, joten tyyppi on olettanut, että talo on tyhjä. Täytyy muistaa, että verho on estänyt häntä näkemästä vähääkään hämärään sisätilaan.
Kun hän sitten tuli ikkunasta sisään, vastassa oli Jukka klapien kanssa. Paniikki ja yllätys, puukko esiin. Sorkkarauta on ehkä jäänyt tässä vaiheessa ulos tuolille tai sisään arkun päälle.
Olen kovasti miettinyt, miten reagoisin itse asukkaana vastaavassa tilanteessa (tai olisin reagoinut ennen Ulvilan surmaan tutustumista). Kun ikkuna alkaa paukkua, varmasti ensimmäinen ajatus olisi juuri niin kuin Annelikin on kertonut: ikkuna paukkuu ns. passiivisesti, eli syynä on luonnonvoimat kuten ukkonen tai kaatunut puu, jonka oksa hakkaa oveen. Sitä seuraava ajatus on, että siellä on joku, joka on erehtynyt talosta. Joku humalainen. Sekään ei vielä olisi ennen vuotta 2006 sinkauttanut minuakaan soittamaan hätäpuhelua, varsinkin, jos äänet ovat tauonneet välillä. Sitten kun joku lähtee tulemaan ikkunasta sisään, ajattelisin, että se on murtovaras. Jos se huomaa, että täällä ollaan kotona, se varmaan pakenee. Vasta kun esillä on puukko, koko vaaratilanne aukeaa.
Vielä pari yksityiskohtaa. Tekijä poistui samaa tietä kuin oli tullutkin, koska hänelle oli jäänyt mielikuva, että oven lukko on hankala. Miksi jäädä taistelemaan sen kanssa. Eipä se varmaankaan sisäpuolelta avattuna niin hankala olisi ollut, mutta eipä varmaankaan puukon kanssa riehunut murtomieskään niin kovin loogisesti tässä vaiheessa ajattele.
Ja se toinen. Kysyin kerran eräältä poliisilta, että jos hän uskoisi Ulvilan huppumieheen, mitä hän ajattelisi tästä. (En edes kysynyt hänen kantaansa murhaan, halusin vain tietää, mitä ammattilaisen mielipiteen mahdollisesta huppumiehestä.) Hän vastasi, että JOS tällainen tyyppi on Ulvilassa ollut, se on ollut murtovaras. Perusteina olivat varusteet, eli sorkkarauta (jolla rikottiin ikkuna ja tapettiin Jukka) sekä teroitettu fileerausveitsi, joita kuulemma nähdään murtojen yhteydessä. Kapeaksi hiottu terä on käytännöllinen työntää väleihin, jotta esineitä saa irrotettua nopeasti ja kaipa sillä voi saada auki kassakaappia turvattomammat säilöt kuten korurasiat tms. En kysynyt tarkemmin.
Jos jerkku on tyhmästi matkassa mukana, niin ei sillä ikkunaa rikota. Vaan väännetään ovi auki. Helpommin ovi aukeaa kahdella ruuvarilla. Röyhkeys keikkapaikalla on tärkeää kuten hiljaisuuskin. Ei haittaa lähinaapurit edes kerrostalossa oikein tehtynä.
Eli mielestäni tuo "murtovaras kävi kylässä" version voi hylätä. En väitä etteikö se joku amatööri voisi olla joka on vasta uransa alkutaipaleella. Ja rosvo lähtee karkuun jos meinaa kiinni jäädä. Niin moni seikka teossa mättää että ihan päätä huimaa.
Ajattelin antaa näkökulmaa jos työ kaikki ette sattuiskaan olemaan entisiä rosvoja. Jatkakaa...