MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

[taavetti]

Häh? Murhailtana Auerin veitsitukista puuttui veitsi, jota poliisi ei etsinnöistä huolimatta löytänyt (ilmeisesti samaa sarjaa tms.). Myöhemmin Turussa puuttunut veitsi on tukissa, muistaakseni siskoaan puolustanut veli Auer oli sen vielä kuvannut ja kuvan poliisille toimittanut, kun Aueria alettiin uudestaan epäillä. Tästä veitsestä Auerilta kysellään kuulusteluissa 2011. Veitsi on Auerin mukaan sama, joka Ulvilassakin kuului puuttuneen paikalle. Auerin mielestä se on mahdollisesti ollut surmatalossa tasoilla tai tiskipöydillä. Puuttuvaa veistä Ulvilan surman aikoihin etsimässä käynyt poliisi ei veistä löytänyt.

Nyt mennään ihan hatarien muistikuvien vallassa, mutta näiden muistikuvieni mukaan vanhoja veitsiä sisältänyt keittiön laatikkokin tuolloin tsekattiin, muttei tukkiin mätsäävää veistä löytynyt.

Eli surmailtana käytössä olleita veitsiä on ehkä ollut kaksi. Epäilen, että ainakin itsepuukotustapauksessa Auer mielummin olisi ollut käyttämättä terästä katkennutta vanhaa fileerausveista. Lavastustarkoituksessa sen voi hyvin jättää takkahuoneen lattialle, veitsitukissa olleen veitsen löytyminen takkahuoneessa olisi saattanut herättää kummastusta jopa Joutsenlahdessa.

Veitsitukin veitsi on voinut olla vaikka matkalaukussa. Niissä laukuissa on voinut olla vaikka mitä, koska niitä ei tutkittu.

[violetti]

Uskon, että varsin moni on miettinyt noita matkalaukkuja ja mitä ne mahtoivat sisältää.
Mulle tuli joku vuosi sitten tunne, että noissa matkalaukuissa ne kaikki kateissa olevat tavarat ovat olleet. Toki pakastin tai vaikka sohvan kolot olivat kanssa paikkoja joihin tutkijat ei kajonneet .
Anneli on muistaakseni kertonut murhayön tapahtumista, että huusin Jukalle , että haluan erota hänestä ja aloin pakkaamaan tavaroita laukkuihin ! Laukuilla oli merkitys ko yönä?
Fileerausveitsi vaikuttaa tosi huonolta välineeltä tappamiseen. Joustava, notkuva teräosa, joten on uskottavaa että lattialle nakattu veitsi saattoi pelkkä lavaste. Vanha veitsi, jota ei ehkä ollut käytetty perheen taloudessa. Joten lapsetkaan eivät sitä muistaisi. Veitsitukin veitsi kuitenkin on tallessa ja sitä nimenomaan etsivät tutkinnan aikana.

Mitä tulee matkalaukkuihin, niin sopii toivoa,että tutkijat tsekkaisivat laukut, mikäli ne ovat vielä tallessa. Löytyykö sisältä veritahroja, jopa sitä mysteeristä kuitua kun teippaa? Jos ne sisälsivät murhayön tavaraa, ne on voitu pakata ensin muovipusseihinkin mutta kiire oli, joten tavarat lykätty niihin sellaisinaan. Jos on lykätty. Jokin järkevä piilopaikka niillä kateissa olevilla tavaroilla on ollut.

[harjoittelija]

Tuosta veitsijutusta tuleekin mieleen yksi kuulustelu 1.10.2009, Annelilta kyseltiin vasarasta:

Anneli 1.10.2009:
Normaalisti kyseistä vasaraa säilytettiin talon aulassa olevassa kulmakaapissa olevan työkalupakin päällä, koska vasara oli iso. Muistan kuitenkin, että taulujen seinälle naulaamisen vuoksi jätin ko vasaran mahdollisesti keittiön ja olohuoneen välisellä seinustalla olevan lipaston päälle.

Veitsestähän on kovasti keskustelu ja ehdoteltu että olisi käytetty villoittamiseen (ainakin Turre on ollut sitä mieltä). Silloin veitsen luonnollinen säilytyspaikka olisi tietysti työkalupakki (mm. Valhalla on kertonut työkalupakkinsa sisältävän vanhan fileerausveitsen, jos oikein muistan) ja Auer-Lahden taloudessa työkalupakkia säilytettiin eteisen kulmakaapissa. Jospa se toinen veitsi vietiinkin pesun jälkeen sinne, ja tämä 'työkäyttöön' tarkoitettu jäi lattialle.

[rekkajorma]

Tässäpä kehittelin päässäni pienen teorian, se menee näin:

Mies tulee kotiin, hänellä ei ole avaimia ja tulee riitaa Annelin kanssa.

Mies suljetaan ulos, kylmä ja pimeä, ottaa kävelykeppinsä kuistilta, pistää jääpiikki moden päälle.

Rikkoo ikkunaa jääpiikkipystyssä olevalla kepillä.

Tekee aukon ikkunaan ja ottaa tuolin mistä kurottaa kahvaan, avaa oven.

Menee sisälle ja kääntyy sulkeakseen oven.

Anneli tulee ja pamauttaa astalolla päähän, mies kääntyy ja horjahtaa rikkunutta lasia vasten.

Hoipertelee tajunnan rajamailla sängylle.

Tulee puukkoa niin pirusti.

Keppi yhä kädessä, koittaa tökätä puukottajaa pois, osuu jääpiikillä rinnan alle, keuhko "puhkeaa".

Puukottaja ottaa kepin uhrilta ja hakkaa sillä leegot kurkkuun.

Jäättää siihen, kun luulee että mies kuoli.

Tekee lavastusjälkiä, yms

Soittää häkeen.

Uhri herää.

Viimeistely häkepuhelun aikana.

Uhria piti siirtää että saatiin toinen kenkä jalasta. Toinen oli jäänyt ehkä sisälle aikaisemmin, tai jostain syystä ei ollut jalassa. Siksi haavat vain toisessa jalassa.

Anneli ottaa kengän ja tekee sillä jälkiä hämäysmielessä.

yms yms.. loppu vähä pimennossa vielä

Voiko olla järkeä? Tai kertokaa mikä sotii todisteita vastaan?

[Kuolemannaakka]

Veitsitukin veitsi on voinut olla vaikka matkalaukussa. Niissä laukuissa on voinut olla vaikka mitä, koska niitä ei tutkittu.

Poliisit etsivät tekovälinettä talosta ja erikseen kuvasivat laukut jo tekoiltana. Kukaan ei katsonut sisälle?
Oisko kuitenkin? Eikös nämä matkalaukut olisi suorastaan pakastimen veroinen loistava piilo ("jätänpä murhakamat piiloon noihin kolmeen keskellä olohuonetta nököttävään matkalaukkuun, joista poliisi ei varmaan ikinä niitä huomaa katsoa ja muuttomiehet ne sitten kiikuttavat kiltisti Turkuun"), mutta syyttäjä ei ole niihin koskaan piilopaikkana viitannut? Jospa ne kuitenkin katsottiin, ja todettiin niiden sisältävän lomavaatteita?

Meinaan vaan: löytyykö faktaa siitä, ettei laukkuja tutkittu, kun niitä pidettiin jo ekana päivänä niin epäilyttävinä, että ne erikseen kuvattiin, vaikka eivät olleet edes murhahuoneessa?

[Kuolemannaakka]

Voiko olla järkeä? Tai kertokaa mikä sotii todisteita vastaan?

No ovea ei voi avata, mikäli tuoli on takana, koska ovi aukesi ulospäin=) Mutta tokihan Anneli on voinut sen sinne kiikuttaa jälkeenpäin. Tuolia ei myöskään tarvita lukon kurkotteluun, se on siinä ihan käden ulottuvilla normaalissa paikassa, kunhan kätensä reiästä työntää. Tosin se on hiukan hankalampi lukko kuin tavalliset.

Kävelykepin piikki on uusi idea, mutta kaatunee ehkä siihen , että jäljen varmaan erottaisi veitsellä tehdystä.

Minusta on hankala yhtälö siinä, että Jukka on jälkien ja torjuntavammojen perusteella tapellut jonkun kanssa oikein urakalla myös pystyssä ollessan, mutta Annelissa ei ole tappelusta mitään jälkeä. Ja uskoisin, että puolikuntoisenakin Jukka heittelisi Annelia seinille, voimien suhteen. Ainakin nyt jotain aikaiseksi saisi.

[turumurre]

ENSIMMÄISET POLIISIT SURMAPAIKALLA

Paljon on esitetty spekuja, mietitty miten tapahtumat ovat voineet mennä itse surman osalta... Pohjaksi kaikenlaisille tarinoille on syytä palauttaa mieliin eräs oleellinen ja paljon kertova tilanne: Ensipartion saapuminen surmapaikalle. Paikalle he (AL, TH) saapuivat pari minuuttia puhelun (Auer/poliisi) päättymisestä, Auer oli ulkokuistilla tyttärensä kanssa odottelemassa (...ja näkemässä kun nämä meinasivat ensin ajaa ohi 'Tähtisentien silmukkaan' /Auerin kuulustelut).

Alla on ensipartion poliisien kuulustelukertomukset jotka on tehty tuoreeltaan joulukuussa 2006 (lähde et-ptk).
Nämä ovat siitä merkityksellisiä että tässä vaiheessa poliisitodistajien kerrontaan ei vielä liikaa vaikuttaneet tietynlaiset antipatiat mitä nykyään on havaittavissa joidenkin todistajien kerronnassa. Tiettävästi nämäkin todistajat ovat nykyään syyttäjien todistajia oikeudenkäynneissä, mm. TH on kertonut teorioitaan tapauksesta ja nyt vuosia jälkeenpäin siitä että oli sekaantunut tutkintaan nostelemalla surmatavaroita ikkunasta...

11.12.2006
Lxxxxxxxx, Axx
KUULUSTELUKERTOMUS

Olin tapahtumayönä työvuorossa, toimin yövuoron kenttäjohtajana partioautossa 211. Työparinani oli nuorempi konstaapeli Txxxxx Hxxxx.
Ajoimme Vanhan-Koiviston suunnasta keskustan suuntaan ja saimme linja-autoaseman kohdalla tehtävän Ulvilaan Tähtisentie 54. Tehtävä annettiin puukotustehtävänä, joku oli tunkeutunut asuntoon ja puukotus menossa. Häke antoi meille ilmoituksen noin klo 02.41. Ajoimme kohteeseen hälytysajona ja olimme paikalla 02.51.

Myös partio 221 Hxxxxxx / Axxxxx, sai saman tehtävän.
Matkalla kohteeseen soitin kohteeseen ja juttelin puhelimessa ilmoittajan (Anneli Auer) kanssa. Ilmoittaja sanoi minulle, että joku tuntematon mieshenkilö on tunkeutunut heidän asuntoonsa ja oli alkanut puukottamaan miestään. Kysyin ilmoittajalta mikä miehen tila on nyt, iimoittaja sanoi, että miehensä vaikuttaa elottomalta. Kysyin onko tekijä vielä paikalla, tähän ilmoittaja vastasi, että nyt on hiljaista, tekijä on todennäköisesti poistunut paikalta. Hän ei enää kuullut mitään ääniä, tämä oli hänen arvionsa. Puhelumme alussa kuulin lapsen äänen taustalla sekä jotakin krahinaa mikä lakkasi saman tien. En tiedä mistä tämä krahina tuli, mahdollisesti puhelimen liikkumisesta. Muuta en kuullut puhelumme aikana, mitään muuta taustaääniä en erottanut puhelumme aikana. Puhelumme kesti noin pari minuuttia Kävimme puhelun aikana tekijän tuntomerkit, ilmoittaja sanoi, että ei tuntenut tekijää, noin 180 cm, tummiin vaatteisiin pukeutunut, puilleahko mieshenkilö.

Ilmoittaja kysyi onko poliisi jo tulossa, hän kysyi kauanko meillä vielä menee, vastasin että pari minuuttia vielä kestää.
Ilmoittaja oli hieman hätääntynyt, hieman hengästynyt, johdonmukainen hän oli ja kykeni kertomaan mitä paikalla oli tapahtunut. Minulle tuli heti kuva, että on kysymyksessä todellinen tilanne.

Kun tulimme Tähtisentielle, näimme kun nainen viittoilee meille. ilmoittaja Anneli Auer viittoili meille siinä kuistilla, aivan ulko-oven tuntumassa. Hän ei siinä vaiheessa ollut selvästi ulkona talosta. Kun tulimme talon eteiseen, Auer tuli meidän perässämme kohti heidän makuuhuonettaan. Asunto oli niin valaistu, että emme joutuneet käyttämään valaisimia, tarkemmin en muista missä huoneissa oli valo, mutta siellä pystyi liikkumaan hyvin ilman taskulampun valoa. Näin jo eteisestä talon vastakkaisen seinustan terassin ulko-oven lasin rikotuksi ja kysyin Auerilta, oliko tekijä tullut rikotusta ikkunasta. Auer kertoi, että tekijä oli tullut rikotusta lasista ja oli todennäköisesti myös poistunut samasta ikkunasta. Tässä vaiheessa rekisteröin Auerin tytön (Axxxxx) joka oli aivan äitinsä vieressä. Auer kertoi miehensä olevan heidän makuuhuoneessaan ja hän osoitti minulle makuuhuoneen.

Näin uhrin makaavan selällään makuuhuoneen lattialla ja hänen vieressään oli verta sekä uhrissa oli selvästi havaittavissa pistohaavoja. Uhrissa en havainnut mitään elonmerkkejä, en havainnut enää hengityksen merkkejä. En mennyt uhrin lähelle, tein havaintoni noin 3-4 metrin etäisyydeltä. Makuuhuone oli valaistu, en muista tarkkaan missä valot olivat, mutta makuuhuoneen tila oli valaistu.
Tässä vaiheessa nk Hxxxxärmä ohjasi Axxxxx-tytön ja äidin vähän kauemmaksi olohuoneesta, etteivät hän näkisi uhria.

Hxxxx haki partioautosta kameran ja hän tuli yhdessä sairaankuljettajien kanssa uudestaan sisään. Hxxxx otti muutamia valokuvia tapahtumapaikasta sekä uhrista. Tämän jälkeen annoin sairaankuljettajille luvan mennä tarkistamaan uhrin tilan. Uhrissa ei havaittu mitään elintoimintoja, jolloin sairaankuljettajat tulivat samaa reittiä takaisin.

Havaitsin epäillyn tekovälinen, mustakahvaisen veitsen siinä lattialla makuuhuoneen aukossa, myös tästä Hxxxx otti valokuvan. Tekoväline jätettiin siihen paikoilleen, eikä sitä siirretty mihinkään.
Uhrin luona kävi siis ainoastaan kaksi sairaankuljettajaa (Ulvila 191) xxxxx xxxxx sekä xxxxxxx xxxxxx. Minä tai Hxxxx emme menneet uhrin lähelle, ettei tapahtumapaikka sotkeentuisi.
Auer oli pääasiassa eteistilassa ja lapset omissa huoneissaan toisen sairaankuljetusyksikön hoitajien kanssa.

Kun sairaankuljettajat olivat tarkistaneet miesuhrin tilan, he tarkastivat siinä eteisaulassa Auerin vammat. Hxxxx valokuvasi Auerin vammat, jonka jälkeen sairaankuljettajat alkoivat hoitamaan hänen vammojaan.
Olin itse pääasiassa siinä olohuoneessa ja pidin tapahtumapaikan koskemattomana. Osa lapsista oli omissa huoneissaan, osa oli siinä eteisessä äidin luona.
Kukaan poliiseista ei tullut uhrin lähelle eikä kukaan mennyt rikotusta ikkunasta ulos. Lähialueen etsintää tekevät poliisit kiersivät talon sivustoilta takapihalla etsimään epäiltyä tekijää.

Hxxxx hoiti Anneli Auerin puhuttamisen keittiössä, osan aikaa hän seisoi ja osan aikaa hän istui keittiöpöydän ääressä. Samalla ambulanssikuskit laittoivat häntä kuljetuskuntoon. Auerin päällä ollut vereentynyt yöpaita jätettiin keittiön pöydän päälle.
Kun uhri oli todettu elottomaksi, ilmoitin hälytyskeskukseen sekä muille partioille elottomuudesta. Pyysin häkeä valmistelemaan vainajan kuljetusta. Soitin poliisilaitoksen valvomoon ja pyysin heitä tilaamaan lisää henkilöitä töihin. Tekniikka ja sosiaalityöntekijä hälytettiin myös paikalle. Myös johtovalmiudessa olevalle päällystölle ilmoitettiin tapahtumasta, rikoskomisario Axxxxx oli johtovastuussa.

Sairaankuljetus lähti viemään äitiä hoitoon, sosiaalityöntekijä Rxxxx Sxxxxxxx lähti lasten kanssa pois tapahtumapaikalta.
Se mitä muistan vanhimmasta tytöstä (Axxxxx), niin hän oli aivan siinä äidin vaatteissa kiinni, vapisi ja tärisi peläten selvästi tapahtunutta. En puhuttanut Axxxxxx, saattaa olla että Hxxxx olisi jututtanut Axxxxxx. Juttelin ainoastaan puhelimessa sekä tapahtumapaikalla äidin kanssa.
Sairaankuljettajat juttelivat lasten kanssa niin kauan, kuin Rxxxx Sxxxxxxx tuli paikalle ja otti lapset vastuulleen.

11.12.2006
H, T
KUULUSTELUKERTOMUS

Olin tapahtumayönä työvuorossa ja ajoin yhdessä yk L:en kanssa. Yk L toimi kenttäjohtajana ja minä toimin partioauto 211 kuljettajana.
Olimme Porin linja-autoaseman tienoolla, kun saimme hälytyskeskuksen kautta tehtävän Ulvilaan Tähtisentie 54. Tehtäväanto oli sellainen, että johonkin oli tunkeuduttu, puukko esillä, paikalla lapsia.

Ajoin tapahtumapaikalle ja aluksi kun L soitti kohteeseen, hän piti puhelinta kaiutin asennossa ja kuulin taustalla lapsen ääntä. Ihmettelimme aluksi puhelun alussa lapsen ääntä, emme saaneet tarkkaan selvää puheesta. L nosti luurin korvalleen ja toisti asioita, mitä hän puhelun aikana kuuli. joku vastasi puheluun, tämän jälkeen L keskusteli jonkun aikuisen kanssa.
L toisti jotakin että uhri on eloton, tuolloin lisäsin vauhtia ja ymmärsin että nyt on tosi kyseessä.

Kun tulimme siihen tapahtumapaikalle, L meni ensin sisään asuntoon. Minä en havainnut ihmisiä siinä talon ulkopuolella. Seurasin L:sta taloon sisälle, näin eteisessä naisen (Anneli Auer) ja siinä lastenhuoneen edustalla oli tyttö (vanhin tyttö xxxxxx).Tässä vaiheessa en kiinnittänyt huomiota naisen vaatteisiin.

Nainen näytti meille sen paikan missä mies makasi, L meni edellä, minä seurasin L:sta. Emme menneet ihan perille asti, mutta näimme miehen makaavan selällään. Mies näytti heti siltä, ettei tarvinnut kauheasti elvyttää enää. Valoa oli sen verran päällä, että en laittanut mitään valoja päälle, emmekä käyttäneet taskulamppuja kun tarkastelimme uhria.

Nainen ei missään vaiheessa sanonut meille että auttakaa tai jotakin, hän vain näytti missä mies on. Hän ei itkenyt eikä huutanut meille mitään. Hän vain käveli aluksi siinä edestakaisin.
Tämän jälkeen hain kameran autosta ulkoa. Kun menin pihalle, niin ambulanssi oli tullut paikalle ja siinä oli kaksi naissairaankuljettajaa. He tulivat minun mukanani talon sisälle. Otin muutamia valokuvia uhrista ja tapahtumapaikasta, jonka jälkeen sairaankuljettajat menivät tarkistamaan uhrin tilaa. Näin kun he työskentelivät siinä uhrin lähellä, otin tästäkin valokuvan.

Äiti ja vanhin tytär olivat siinä olohuoneessa ja kulkivat siinä vähän edestakaisin, sanoin äidille, että menisivät vähän etäämmäksi. Tämän jälkeen sairaankuljettajat menivät äidin kanssa keittiöön ja tarkistivat hänen pistohaavaansa. Vanhin tytär ei mennyt enää sinne vanhempien makuuhuoneen suuntaan, vaan meni varmaankin muiden lasten kanssa lastenhuoneeseen.

Keittiössä äiti alkoi pyörtymään ja sairaankuljettajat ottivat hänet kiinni ja alkoivat häntä hoitamaan häntä siinä lattialla. Mielestäni äiti ei mennyt tajuttomaksi, vaan hän oli tajuissaan siinä lattialla. Juttelin siinä samalla äidin kanssa ja hän neuvoi, että eteisessä on hänen käsilaukkunsa ja yritin etsiä hänen lompakostaan kela-kortteja mutta en löytänyt niitä. Vähän ajan kuluttua äiti alkoi kertomaan minulle lasten syntymäajat ja myös oman syntymäaikansa ja sotun.

Äiti alkoi kertomaan minulle mitä asunnossa oli tapahtunut. Äiti kertoi, että kolme nuorinta lasta oli nukkumassa omassa huoneessaan ja xxxxxx oli nukkumassa omassa huoneessaan. Äiti Anneli oli miehensä Jukan kanssa nukkumassa siinä olohuoneen vieressä olleessa huoneessa, joka oli heidän makuuhuoneena ja samalla takkahuoneena. Äiti kertoi, että hän ja hänen miehensä heräsivät siihen, kun takkahuoneen oven ikkuna rikottiin. Ikkunasta tuli joku mies sisälle ja hänellä oli puukko kädessä, mies alkoi heti puukottamaan miestään. Nainen meni väliin ja sai puukosta iskun. Iskun jälkeen nainen lähti keittiöön soittamaan. Tänä aikana xxxxxx heräsi ja tuli äidin luokse keittiöön.

Kun puhelu häkeen loppui, poliisi soitti kohteeseen. Äiti tarkisti miehen tilan poliisin soiton jälkeen. Äiti kertoi, että tekijä lähti poliisin puhelun aikana pois talosta. En tarkemmin kysynyt mitä kautta tekijä poistui talosta. Jostakin oli tiedossa se, että tekijä poistui siitä takaa rikotun ikkunan kautta.

Äiti ymmärsi välillä asiat väärin eikä selittänyt niitä loogisesti. Jotakin hän selvitti ja kun korjasin häntä, niin hän sanoi että ei se niin mennyt. Ensin hän sanoi minulle jotakin miten asiat olivat menneet, kun toistin hänelle sen saman asian, jonka hän oli juuri minulle sanonut, niin siihen hän sanoi, että ei se noin mennyt.

Tässä vaiheessa paikalle tuli toinen ambulanssi ja sosiaalityöntekijä R S. He menivät juttelemaan lasten kanssa.
Kenttäjohtaja L hoiti asioita puhelimessa. Tänä aikana olin äidin ja sairaankuljet tajien kanssa keittiössä.

Sairaankuljettajat tarkistivat äidin haavan ja tämän jälkeen he alkoivat valmistautua kuljetusta varten. Tässä vaiheessa kun olimme eteisessä kysyin äidiltä tekijän tuntomerkkejä. Äiti kertoi, että tekijä oli tukevahko, pullea naama, kasvot osittain peitossa, suomalaisen näköinen, 30-40-vuotias, minun pituiseni, olen itse 188 cm pitkä, tummat vartalonmyötäiset vaatteet, hänelle tuntematon mies, hän ei tekijää tunnistanut. Nämä asiat äiti itse luetteli minulle.

Pyysin äitiä jättämään päällään olleen paidan ja laitoin paidan keittiön pöydälle. Ottamissani valokuvissa äidin päällä ollut paita on se sama, joka hänellä oli päällään, kun menimme asuntoon sisälle. Myöhemmin pyynnöstäni äiti luovutti paidan minulle ja otti päälleen toisen paidan.

Olisin kuvannut äidin kädet, mutta ne olivat ihan puhtaat, niissä ei näkynyt yhtään verta kun niitä katsoin. En ottanut käsistä kuvia koska ne olivat puhtaat, eikä niissä näkynyt haavoja tms.
Äidillä oli pistohaava vasemmalla puolella rinnan kohdalla ja verta oikean jalkapöydän päällä hänellä oli verta. Tämä veri näkyy niissä kuvissa, joita häneltä otin.

Kun kysyin naiselta mikä tähän tekoon voisi olla syy, hän sanoi ainoastaan miehen työpaikan olevan syyn tekoon. Nainen kertoi minulle että hän ei tunne ketään miehensä työ-paikalta. Mies työskenteli Luvatalla henkilöstöasioita hoitaen.

Minä en jutellut xxxxxx kanssa mitään sinä aikana, kun olimme talossa. Sairaankuljettajat ja R S jutteli niiden lasten kanssa.

Myöskin siitä tekovälineestä otin valokuvan, eikä siihen koskettu meidän toimestamme.
Kun muut olivat poistuneet asunnosta, jäin varmistamaan asuntoa. L hoiti asioita puhelimessa. Keittiöstä menee ovi kodinhoitohuoneeseen, katsoin ovea keittiön puolelta ja näin siinä oven kahvassa kuivuneen tahran, mielestäni kuivunut veritahra. Samoin oven keittiön puolella oli muutama vesipisara. En mennyt sisään kodinhoitohuoneeseen, etten olisi sotkenut mahdollisia jälkiä.

[Tara]

Laitan ihan pienen tarkennuksen tuohon tm:n lainaukseen:

Yksi kiinnostava merkintä on jäänyt häneltä pois (tai ei pidä sitä merkityksellisenä?). Kuulustelussa 11.12.2006 kuulustelun litteroinnissa on ollut tuon yhden lauseen alussa sana Lapsi, mutta se oli litteroinnissa vedetty kynällä yli, ja tilalle oli kirjoitettu käsin sana JOKU.

On perusteita päätellä, että kun puhelin soi, niin ensin lapsi on nostanut luurin, ja vasta sitten poliisi puhui jonkun aikuisen kanssa, siis Auerin.

kuvakaappaus tm:n postista


kuvakaappaus etp:stä:



Ei muuten ole mitään pilkun sellaista... Ollaan nyt sitten tarkkoja missä voidaan.

On ehkä litteroija miettinyt, että kuka kumma siihen puhelimeen ensin vastasi.. No keitä siellä oli jalkeilla? Eiväthän nuo poliisit asiaa vielä alussa aivan varmasti tienneet.. Entä litteroija? Päättänytkin kirjoittaa mieluummin, että joku vastasi puhelimeen. No, on kai lapsikin joku.. Ensivaikutelma on ihmetyttänyt.

[turumurre]

Laitan ihan pienen tarkennuksen tuohon tm:n lainaukseen:
Yksi kiinnostava merkintä on jäänyt häneltä pois (tai ei pidä sitä merkityksellisenä?). Kuulustelussa 11.12.2006 kuulustelun litteroinnissa on ollut tuon yhden lauseen alussa sana Lapsi, mutta se oli litteroinnissa vedetty kynällä yli, ja tilalle oli kirjoitettu käsin sana JOKU.

Taas tätä vanhaa soopaa... Edelliseen postiini lainaamani teksti mikään litterointi ole !
SE ON KUULUSTELUKERTOMUS, joka kirjoitetaan puhtaaksi ja jonka sitten kuulusteltava allekirjoittaa. Allekirjoittaa jos korjattavaa ei ole, tässä tapauksessa oli ja kuulusteltava halusi korjata väärän sanan.

T Härmä oli kuski, joka ei kuunnellut kuin kaiuttimista A Laakkosen käymää keskustelua Anneli Auerin kanssa. Anneli Auer puhui puhelimessa A Laakkosen kanssa!

ps. Edellä lainaamassani kuulustelukertomuksessa 2006 AL kertoo että:
"Ilmoittaja kysyi onko poliisi jo tulossa, hän kysyi kauanko meillä vielä menee, vastasin että pari minuuttia vielä kestää."
Oikeudessa 2013 todistikin että 'kestää' 3-4minuuttia... Näin ne muuttuvat nämä määrittelytkin kun oikein kovin pinnistää...

[Tara]

Helevetti, kuulustelukertomuksen kirjallinen esitys. Kai se annetaan suullisesti? vai kirjoittaako kuulusteltava vastauksensa suoraan koneelle tai jopa Remingtonilla suoraan paperille?? Ja sitten korjailee käsin kuulakynällä jälkeenpäin? Vai onko siinä joku pikakirjoittaja kirjoittamassa samaan aikaan kun kuulustelu tapahtuu??

Vai olisko tuo ensin sanonut, että 'Lapsi.. vedetään viiva sanan lapsi yli ja kirjoitetaan alle JOKU, vastasi puheluun jne..

Kai nuo korjaukset on ennenkin tehty ennen kuin koneelle kirjoitettu kuulustelu tulostetaan! Mutta miksi tässä on tehty tällä tavalla??

Olen sitä mieltä, että lapsi oli edelleen passissa puhelimen luona, kun äidillä oli kiireitä..Voi olla että lapsi ei sanonut lluuriin mitään mutta jollain lailla ilmaisi äidille, että pitää tulla puhelimeen.

[aku ankan kummisetä]

Helevetti, kuulustelukertomuksen kirjallinen esitys. Kai se annetaan suullisesti? vai kirjoittaako kuulusteltava vastauksensa suoraan koneelle tai jopa Remingtonilla suoraan paperille?? Ja sitten korjailee käsin kuulakynällä jälkeenpäin? Vai onko siinä joku pikakirjoittaja kirjoittamassa samaan aikaan kun kuulustelu tapahtuu??

Vai olisko tuo ensin sanonut, että 'Lapsi.. vedetään viiva sanan lapsi yli ja kirjoitetaan alle JOKU, vastasi puheluun jne..

Kai nuo korjaukset on ennenkin tehty ennen kuin koneelle kirjoitettu kuulustelu tulostetaan! Mutta miksi tässä on tehty tällä tavalla??

Olen sitä mieltä, että lapsi oli edelleen passissa puhelimen luona, kun äidillä oli kiireitä..Voi olla että lapsi ei sanonut lluuriin mitään mutta jollain lailla ilmaisi äidille, että pitää tulla puhelimeen.

Jospa Anneli vastasi puhelimeen, että "Auerilla Joku puhelimessa" No leikki sijansa saakoon. Enpä ole havainnut tällaista detaljia tuossa puhelussa olleen. Kyllä kuulemisesta saa selvästi sellaisen käsityksen, että lapsi siellä on ensin vastaillut ja vasta sen jälkeen aikuinen, vaikka lapsi on nimetty oikolukuvaiheessa "jokuksi". Asia on oikeastaan täysin selvä. Mikäli tämä puhelu olisi mennyt nauhoitukseen, se olisi omalta osaltaan valaissut tapahtumien kulkua Häke-puhelun jälkeen. Todennäköisesti piilotettava ja viimeisteltävää oli vielä ja joka tapauksessa jokainen kunnon emäntä luo aina siivouksen jälkeen vielä sellaisen loppusilauksen. Nimittäin siitä tulee vasta se aito kodin henki!

[Instigator]

Kai nuo korjaukset on ennenkin tehty ennen kuin koneelle kirjoitettu kuulustelu tulostetaan! Mutta miksi tässä on tehty tällä tavalla??

Jos kyseinen poliisimies on "lyönyt vastauksensa lukkoon" vasta kuulustelukertomuksen tulostamisen jälkeen. Yhden sanan vuoksi ei olla enää koneelle palattu, vaan korjaus on tehty käsin, jonka jälkeen kertomus on allekirjoitettu. Ja kuulustelukertomushan ei ole sillä tavalla ajatuksen virtaa kuin kuulustelun litterointi. Tarkka sanamuoto olisi voinut mennä vaikka näin:

"Se vastaajan ääni kuulosti lapsenomaiselta, et on saattanu olla se lapsi, jonka ääni kuulu muutenki siin alussa. Mut en varmaks voi sanoo, saatto olla nainenki ja luuri jotenki huonosti."

Kuulustelija kysynyt sitten, että pistetäänkö tähän nyt sitten "lapsi" vai "nainen". "Laitetaan lapsi". Tulostamisen jälkeen ollut vielä epävarma asiasta eikä ole halunnut sen epävarmuuden vuoksi laittaa siihen myöskään "nainen". "Mä korjaan tähän / voitko korjata tohon et 'joku', kun en todellakaa oo varma tosta".

Korjauksen on tehnyt kuulusteltava tai se on tehty hänen pyynnöstään. Muu olisi laitonta.

Esitutkintalaki 39§:

Pöytäkirjattu kertomus on heti kuulustelun päätyttyä luettava kuulusteltavalle ja annettava hänen tarkastettavakseen. Kuulustellulta on tiedusteltava, onko hänen kertomuksensa kirjattu oikein. Kuulustelupöytäkirjaan on merkittävä myös sellainen kirjaamista koskeva korjaus- tai lisäyspyyntö, jonka vuoksi pöytäkirjaa ei ole muutettu. Pöytäkirjaa ei saa muuttaa sen jälkeen, kun kuulusteltu on sen tarkastanut ja pyydetyt korjaukset ja lisäykset on tehty.

[Elizzza]

Tähän ketjuun sopinee pohdinta, mitä talossa tapahtui kun perhe oli etelänmatkalla. Kävikö siellä joku tekemässä valmisteluita. Toi klapin vaikka. Terotti puukot.
Ehkäpä Jukka oli antanut avaimen Puputille joka kopioi tietokoneelta kaiken. Mahdollisuuksia on tuhansia.

[kurvijor]

Oma versio surmayön tapahtumista.


Jukka Lahti saapuu kotiin ennen klo 23. Vaimo Anneli on sulkemassa tietokoneen,ja saapuu Jukkaa vastaan yllään kirjava hame, musta huppari jonka alla punainen t -paita ja hiukset ponnarilla. Perhe syö iltapalan, pesee hampaat, Jukka korjaa astiat ja pistää tiskikoneen päälle. Samalla hän laittaa nauhurin päälle todistaakseen riitaisat välinsä, Annelin oudot taipumukset ja perheväkivallan tulevaa huoltajuus kiistaa varten. Jukka jättää nauhurin takkahuoneeseen. Ennen puoltayötä lasten mentyä nukkumaan, vanhemmatkin alkavat yöpuulle. Mustasukkainen Anneli alkaa sängyssä naljailemaan Jukalle. Jukka kiivastuksissaan tiuskaisee Annelille jotain lipsauttavaa. Tästä syntyy kiivas sanasota. Jukka paljastaa Annelille tietävänsä Annelin insesti taipumuksista ja aikovansa ottaa eron. Jukka nousee sängystä ja ryhtyy pakkaamaan vaatteita matkalaukkuihin. Jukka lähtee kävelemään lastenhuonetta kohti Annelin tullessa perässä. Anneli tarttuu Jukkaan kiinni jolloin matkalaukut putoavat. Jukka menee keittiöön, jonne Annelikin tulee entistä agressiivisempana. Anneli painaa Jukkaa tiskipöytää vasten, jolloin Jukka tarttuu puukkotuessa olevaan hedelmäveitseen. Jukka yrittää puolustautua lyöden veitsellä Annelia, mutta Anneli tarrautuu Jukan veitsikäteen yrittäen saada veistä pois Jukan kädestä. Molempien yrittäessä vääntää teräasetta pois he hivuttautuvat olohuoneen puolelle, jossa veitsi putoaa pois. Keskellä olohuonetta Jukka ja Anneli seisovat hetken vastakkain, kunnes Jukka lähtee kävelemään eteistä kohti jolloin Anneli tarttuu Jukkaan kiinni. Syntyy pystypaini tilanne, jonka aikana matto luiskahtaa alta ja molemmat kaatuvat lattialle. Annelin noustessa lattialta, hän tönäisee seisalleen päässeen Jukan takkahuoneen lattialle. Takkahuoneessa Anneli tarttuu halkoon ja lyö Jukkaa vaikkapa nenän seutuun, josta lentää verta ikkunaverhoon. Jukka ottaa halon Annelin kädestä ja heittää sen sängylle, jolloin Anneli ottaa lähistöltä jonkun raskaan esineen ja heittää sen Jukkaa kohti. Esine lentääkin ikkunaan, särkien sitä vähän.

[kurvijor]

Jatkuuu,riita osa 2:

Riita laantuu hetkeksi, jolloin Jukka käskee Annelia korjaamaan hajottamansa ikkunan. Jukka tyrehdyttää nenäverenvuotoa, jonka aikana Anneli laittaa paksummat housut, jonkun ruskean vaatteen, näppylähanskat,Jukan talvikengät ja menee teippirullan kanssa korjaamaan ikkunaa. Annelin teipatessa ikkunaa, Jukka pistää lattialämmitystä korkeammalle, kerää olohuoneessa kamppailun aikana levinneet lehdet. Samaan aikaan Anneli menee ulos tarkastamaan vahingot, jolloin vahingossa telkee itsensä ulos. Myöhemmin hän huomaa olevansa lukkojen takana ja luule Jukan teljenneen hänet. Anneli päättää tappaa Jukan, jolla ajatuksella hän on vuoden herkutellut ja tyttärensä kanssa naureskelleen. Anneli ottaa lähistöltä sorkkaraudan ja iskee sen ikkunaan ja vetäisee raudan pois jolloin lasia lentää terassille. Lehtiä keräävä Jukka huomaa Annelin ikkunan särkemisen ja avaa oven. Jolloin Anneli hyökkää sisälle nostaen sorkkaraudan lyönti asentoon. Jukka karjaisee säikähdyksestä ja tarttuu sorkkarautaan yrittäen vääntää sitä pois Annelin kädestä. Pariskunnan vääntäessä sorkkaraudasta Anneli tönäisee Jukan lasia kohti ja yrittäen lyödä Jukkaa, mutta isku osuu verhoon. Annelin lyödessä kolmannen kerran, Jukka tarttuu sorkkarautaan ja lyö Annelia toisella kädellä oikeaan silmään. Sorkkarauta putoaa lattialle. Nyrkin isku ei kuitenkaan ole luja, mutta Anneli kiljaisee. Vanhin tytär tulee paikalle, näkee seisovat vanhempansa, lasia ja oudosti repsottavan verhon. Jukka käskee tytön huoneeseensa. Tämän jälkeen Anneli ottaa halkopinon päältä halon jolla alkaa pahoinpitelemään Jukkaa. Jukan hammasilta lentää ja leuka vahignoittuu. Jossain vaiheessa Jukka tarttuu Annelia hiuksista. Anneli lyö kyynärpäällä Jukkaa vatsaan. Jukan ollessa kyyryssä pitelemässä vatsaansa, Anneli iskee tätä halolla takaraivoon. Jukka parkaisee ja kaatuu lattialle. Anneli juoksee keittiöön ja ottaa tiskipöydältä olevan fileerausveitsen, juoksee takkahuoneeseen, jossa Jukka on jo seisomassa. Anneli lyö seisovaa Jukkaa veitsellä vatsan seutuun. Anneli lyö uudelleen, jolloin Jukka rojahtaa sängylle istuvaan asentoon. Anneli hakkaa istuvaa Jukkaa veitsellä, jolloin hän menee Jukan päälle hakaten Jukkaa. Sängyllä makaava tajuntansa menettävä Jukka yrittää epätoivoisesti haroa käsillänsä, mutta menettää tajuntansa.