MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

[Xerxes]

Tuo nauhoite ei sulje pois mahdollisuutta että A on syyllinen. Ihme päähänpinttymä että nauhoite jotain todistaa. Annelilla oli rutkasti aikaa ennen puhelua, ja sitä jäi vielä sen jälkeenkin.
On myös tunnustukset, jotka puhuvat myös omaa kieltään. Ei jumalauta kukaan tunnusta, ei ainakaan Anneli, murhaa jossei sitä oikeasti tehnyt. Ja mikä pahinta, vielä omalle lapselleen.

* Mielestäni nimenomaan hätäkeskusäänite kertoo, että AA ei voi olla se takkahuoneessa riehunut surmaaja. Jos seuraa sekunti sekunnilta tapahtumia äänitteen mukaan, niin voi huomata, että AA:lla ei ole ollut aikaa käydä surmaamassa Lahtea siellä takkahuoneessa.

* Ei ennen hätäpuhelua ollut "rutkasti" aikaa. Olihan myös tytär nähnyt isänsä elävänä takkahuoneessa ensimmäisellä käynnillään. FBI:tä täytyy uskoa, että mitään etukäteen nauhoitettuja juttuja ei ollut. Siihen ei edes AA:n taito riitä. Jukka Lahti surmattiin puhelun aikana. Poliisin tietojen mukaan hätäpuhelun jälkeen ei myöskään ollut aikaa mihinkään lavastuksiin. Hätäpuhelun loppumisesta poliisin saapumiseen paikalle oli kulunut 3 min 20 sek ja sinä aikana vielä poliisi soitti autosta ehkä noin pari minuuttia. Eihän siinä jää mitään aikaa mihinkään lavastuksiin. Realismia, matahari.

* Kyllä myös murhan voi "tunnustaa" vaikka ei ole sitä tehnyt, jos oikein jyrätään vuorokausikaupalla. On kerrottu, että AA oli saatu uskomaan, että hänellä oli ollut muistikatkos, ja hänelle oli vakuutettu, että paikalla ei voinut olla ketään ulkopuolisia. Kyllä ne 3 poliisia, jotka olivat tutkinnassa mukana aivan alussa, olivat aivan oikeassa: surmaaja ei voinut olla AA. Sen todistaa juuri tuo nauhoite. Nämä poliisit olivat JJ, KK ja MM kaikki samaa mieltä - AA ei heidän mielestään voinut olla surmaaja. Ei siinä "tunnustus" vaikuta mitään, jos muut faktat kertovat, että surmaaja ei voinut olla AA. Hovioikeus päätteli aivan oikein. Ainoastaan käräjäoikeus oli härkäpäinen ja omaa mieltään, vaikka oikeudessa tarvitaan vain pieni mahdollisuus, että syytetty voi olla syytön. Sen sijaan, jos todetaan syylliseksi, tarvitaan siihen kohtuullisen suuri varmuus. Ei syytetyn tarvitse todistaa itseään syyttömäksi - sen sijaan oikeuden pitää kyetä todistamaan syytetty syylliseksi. Oikein meni hovioikeudessa.

[matahari]

Kuinka monta kertaa sulle Xerxes pitää jankuttaa, ettei häkepuhelun jälkeen tarvinnut lavastaa enää yhtään mitään. Ymmärrätkö EI MITÄÄN!!!!!!
Kuten patologi arveli, vammat olivat eriaikaisia, joku saattoi olla jopa kuoleman jälkeen aiheutettu.
Jukan vammojen lukumäärä ei mitenkään sovi aikajanaan, sillä surma on kuvattu pitkäkestoiseksi ja kidutus luonteiseksi.
Tytön käynneistä takkahuoneessa ei ole mitään varmuutta. Isä vain komensi nukkumaan ja seuraavan käynnin ajankohtaa ei kukaan pysty sanomaan. On vain arvioita....käyntien väli voi yhtähyvin olla pidempikin kuin tyttö olettaa. Ylipäätä aikamääreet 9-vuotiaalla ovat vielä hakusessa.

Ei kukaan tunnusta murhaa lapselleen turhaan. Vähiten Anneli, joka on omien sanojensa mukaan niin cool ja järkevä ja rauhallinen. Ylipäätä sellainen supermamma, jota ei vedätetä. Ei ainakaan siinä määrin että murhan lapselleen tunnustaisi.
Höpöpuheita moiset painostukset.

[Xerxes]

Kuinka monta kertaa sulle Xerxes pitää jankuttaa, ettei häkepuhelun jälkeen tarvinnut lavastaa enää yhtään mitään. Ymmärrätkö EI MITÄÄN!!!!!!
Kuten patologi arveli, vammat olivat eriaikaisia, joku saattoi olla jopa kuoleman jälkeen aiheutettu.
Jukan vammojen lukumäärä ei mitenkään sovi aikajanaan, sillä surma on kuvattu pitkäkestoiseksi ja kidutus luonteiseksi.
Tytön käynneistä takkahuoneessa ei ole mitään varmuutta. Isä vain komensi nukkumaan ja seuraavan käynnin ajankohtaa ei kukaan pysty sanomaan. On vain arvioita....käyntien väli voi yhtähyvin olla pidempikin kuin tyttö olettaa. Ylipäätä aikamääreet 9-vuotiaalla ovat vielä hakusessa.

Ei kukaan tunnusta murhaa lapselleen turhaan. Vähiten Anneli, joka on omien sanojensa mukaan niin cool ja järkevä ja rauhallinen. Ylipäätä sellainen supermamma, jota ei vedätetä. Ei ainakaan siinä määrin että murhan lapselleen tunnustaisi.
Höpöpuheita moiset painostukset.

Olen kyllä tutkinut tarkkaan hätäkeskusäänitettä ja kuvitellut samaan aikaan miten henkilöt liikkuivat siellä Tähtisentiellä. Vakaan tutkimisen jälkeen olen tullut siihen tulokseen, että AA ei voinut olla se henkilö, joka nuiji Jukka Lahden hengiltä siellä takkahuoneessa. "Tunnustus" ei muuta asiaa millään tavoin. Mahdoton mikä mahdoton. Mielestäni perustan kantani tiukasti todellisiin tietoihin, en etukäteisuskomuksiin.

Minulle ei siis kannata "jankata", ei se vaikuta minuun. Ei siinä kerta kaikkiaan ole aikaa ennen eikä jälkeen puhelun sellaiseen mitä matahari kuvittelee. Siinä pitäisi lentää kuin ajatus - ei se ole käytännössä mahdollista. Näin minä arvioin aivan oma-alotteisesti - samaan johtopäätökseen ovat tulleet ne kolme alun perin tutkinnassa ollutta poliisia, MM, JJ, ja KK. Itse olen tullut tulokseeni riippumatta noista muista. Kyllähän siinä jauhettiin se 7 vuotta niin kuin Joosefin aikana Egyptissä, mutta lopputulos oli pyöreä nolla. Ei mitään saatu aikaiseksi - kului vain aikaa ja rahaa. ...

[matahari]

Äläkä sinä Xerxes toista poliisien virheitä täällä. Annelilla ei ollut aikaa muka mihinkään, kun taas huppari kerkesi juosta Annelin perään, piilotella lapselta, kiduttaa Jukkaa ja lopuksi vasta tappaa. Niin ja kadota savuna ilmaan. On se melkoinen super-huppari
Hupparin tekemisiä ei saa millään ilveellä sovitettua aikajanaan, kun puhutaan vammoista ja patologin lausunnosta. Vammat olivat eriaikaisia!! Annelistit yrittävät sivuuttaa tärkeitä pointteja ja takertuvat tuohon perkeleen häkenauhaan ja lavastuksiin.

[Digi-Columbo]

Hei,

Näyttää HÄKE-puhelua koskevia mielipiteitä olevan täälläkin, jotenka otetaan nyt edes yksi "one more thing...".

Eli äänitutkijan aikajana etenee nykyisin kahdeksalla n. 45min pätkällä.

Alpo? Syyttäjien äänitutkimusryhmä? Kelpaisko jo grafiikkataululle vai laitetaanko niinku tosi hifiksi?

Tässä ensimmäinen näyte HÄKE-puhelun alusta. Siitä vaan kaikki muutkin aikajanailemaan.

https://www.sendspace.com/pro/dl/yzxfzj

DC

[Digi-Columbo]

ZEM:

Nämä minun tänne postittamani esimerkit ovat tiettyjä tärppejä, jos esim. Alpo ilmaantuisi niitä tutkimaan ja samalla kompetenssitesti. Tarkoitus ei ole kuitenkaan kiusata vaan tsekata aidosti olisiko hänellä minkäänlaista kykyä analysoida näytteitä enempää.

Tuntuu siltä että sinulla ei ole. Nyt kun puhut siitä Auerin HÄKE-tallenteen kahden sekunnin tyhjästä kohdasta, niin postita tänne ihan oma esimerkkisi saatko siitä mitään esiin vaikka nostaisit tasoja ylös 120dB tai vaikka 700dB.

Yleistä:

Tallenteen tutkimisen alkurutiineja on DC-offsettien poistaminen. Yleensä ne on määritelty sinne 20Hz kohdille ja "Rumble" taas 175hZ alapuolelle, mutta toki DC-offsetteja voi esiintyä muullakin taajuusalueella. Tallanteen voi alkurutiineissa jakaa vaikka kahteen osaan: alle 500Hz alueeseen ja sen yli menevien taajuuksien alueeseen ja poistaa molemmista DC-offsetit ja sen jälkeen miksata nämä yhteen.

Toisaalta voi kokeilla vaikka metodiani numero 26 - "Pikku Oravat"

Tässä nauhaa asteittain pidennetty 25% kerrallaan ja virettä nostettu 3 sävelaskelta kerrallaan neljä kertaa eli tasan oktaavin verran. Jokaisen pidennyksen (ja miksei vireenmuutoksenkin jälkeen) voi myös poistaa DC-offsetit.

Lopputuloksena siis pikkuoravien kaltaista puhetta, mutta silloin tällöin sieltä kuuluu seassa matalampaa puhetta jota voi tarkastella järkevällä kohinanpoistolla ja suodattamalla lowpass filtterillä korkeat taajuudet pois.

Tässä oravametodilla tehty alkurutiini (ei ehkä kiinnosta suurta yleisöä):
https://www.sendspace.com/pro/dl/xnduyk

Alla otettu ylläolevasta tarkasteluun kohdassa 2min 19sec 500ms esiintyvä matalampi ääni, jonka voisi litteroida seuraavasti:

"An Joutsenlahden puhelinnumero"
https://www.sendspace.com/pro/dl/9d9x65

Toki kaikki tulokset hifistellään jatkossa viimeisen päälle ja jos sitten tuossa on edelleen sama kuulokuva, niin silloin voidaan alkaa kirjoittaa kolmella kysymysmerkillä: ???

PS. Tarkistahan mitä sinun aikajanallasi tapahtuu tuossa kohtaa ja kirjoita tänne.

DC

[mankeli]

Olen alusta asti ollut sitä mieltä että tässä on jotain samankaltaisuutta, kuin eräiden tuttavieni perheriidassa joka kuitenkin päättyi paremmin kuin Auereilla. Heillä myös oli tilanne, että mies johtavassa asemassa matkatyössä ja harvoin kotona. Riita oli alkanut pienenä erimielisyytenä asioista, mutta jäi sikseen kun mies lähti matkoille, palattuaan matkoilta riita jatkui. Vaimo on aika kova suustaan, ja riidan aikana kävi kiinni huomattavasti isompaan aviomieheensä, mies suivaantui ja tarttui naista kiinni avasi oven ja työnsi vaimon ovesta ulos ns. viilentymään. Tästä vaimo vasta raivostuikin, ja rikkoi oven lasin ja tuli siitä sisään. Heillä myös oli lapsi nukkumassa ollut koko tämän riidan ajan, mutta lapsi heräsi kun lasi rikottiin ja tuli huoneestaan ihmettelemään tapahtunutta. Tämä riita päättyi siihen. Vaimo lähti nukkumaan ja mies lähti kävelylle, ja seuraavana päivänä asiat selvitettiin ja minusta heidän riitansa ovat tämän jälkeen olleet maltillisempia. Voisin kuvitella, että mikä tapahtui Ulvilassa, olisi edennyt samalla lailla, mutta päättynyt huonommin.

[originalnightstalker]

Sillo ku tää oli iso juttu ni tutustuin tähän ja nyt päässy vähä unohtuun. Olikos silleen et se lasi oltiin rikottu sisältä päin?

[Pieni liekki]

Sillo ku tää oli iso juttu ni tutustuin tähän ja nyt päässy vähä unohtuun. Olikos silleen et se lasi oltiin rikottu sisältä päin?

Luulen, että et ole tainnut vielä koskaan tosissasi perehtyä Ulvilan murhaan tai Anneli Auerin tapaukseen. Suosittelen, että aloitat tapaukseen perehtymisen lukemalla netistä Ulvilan murha-asiassa tehdyn Vaasan hovioikeuden lainvoimaisen tuomion:

https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanho ... 35081.html

Vaasan hovioikeuden kirjaamosta voit tilata sähköpostiisi tuomion kokonaisuudessaan sekä siihen liittyvän todiste- ja sisällysluettelon.

Ulvilan murhatapauksen yhteydessä 1.12.2006 rikottiin Auerin perheen takkahuoneen oven lasi ulkopuolisen tappajan toimesta, kun hän tunkeutui väkisin talon takana sijainneen terassin kautta sisälle asuntoon. Lasi on yksiselitteisesti rikottu ulkoa päin.

Anneli Auerin ja hänen läheistensä vuoksi iso toivomus on, että murhainfoa ei käytetä valheiden levittelykanavana tässä edelleen poliisissa selvittämättä olevassa murhatapauksessa.

[originalnightstalker]

Kieltämättä en ikin mitenkää hirveen keskittyneesti tätä juttua seurannu. En mää mitää valheit meinannu levittää, kysyin vaan. Pitää lukea ku on aikaa paremmin

[Ghost hunting]

Oli sitä toki rikottu ulkoa päinkin, koska kyrpiintynyt poliisi tempaisi muovituolin siitä läpi, niin että pamahti palasia lisää. Piti ottaa tuolista näytteitäkin mutta tuhosi ne kiukuspäissään, käyttämällä väkialtaa

[Pieni liekki]

Oli sitä toki rikottu ulkoa päinkin, koska kyrpiintynyt poliisi tempaisi muovituolin siitä läpi, niin että pamahti palasia lisää. Piti ottaa tuolista näytteitäkin mutta tuhosi ne kiukuspäissään, käyttämällä väkialtaa

Mitä mahdat hyötyä valheiden levittämisestä? Etkö millään pysty ymmärtämään, mitä ikävyyksiä Ulvilan pimeäksi jätetty murha on aiheuttanut syyttömälle leskelle, hänen jälkikasvulleen ja muulle lähipiirilleen?

Olen varma, että myös Jukka S. Lahden sisarukset perheineen toivovat, että Ulvilan murhan tutkinta aktivoituu poliisissa uudelleen. Toivotaan, että piakkoin ilmestyvä kirja osaltaan vauhdittaa asioita. Monet ihmiset ovat hiljaa, koska he ovat päässeet sivusta seuraamaan, mitä kamaluuksia seuraa, jos suunsa avaa totuuden kertomiseksi.

[Xerxes]

Jaaha, vielä jatkuu keskustelu...

Poliisitodistaja, se nainen, oli todennut, että mm. ikkuna oli rikottu ulkoapäin, ja perustellut asian hyvin. Siitä huolimatta täällä yritetään kieltää tämä tosiasia.

Olen kyllä perehtynyt ääninauhaan huolellisesti, ja mielestäni se selvästi osoittaa, että paikalla oli tuntematon mieshenkilö, joka pahoinpiteli Jukka Lahtea nauhoituksen aikana. Auer oli kaksi kertaa siellä surmapaikalla, mutta juoksi sieltä karkuun molemmilla kerroilla. Se kaikki ilmenee nauhalta. Taisi vielä toisella kertaa huutaa: HEI LOPETA.

To lavastus ja nauhoitus selittely on naurettavaa. Tilanne oli hyvin todellinen - ei Auer sentään sellainen ekspertti ole kuin jotkut selittelevät. Oma epäilyni on, että oikeaa syyllistä suojellaan vaikutusvaltaiselta taholta. Ei haluta totuutta esiin. En tiedä syyllistä, mutta se ei ole Anneli Auer omien päätelmieni perusteella ja ne perustuvat faktoihin.

Kengänjälkiä oli mm. ainakin kahdet. Ensiapuhenkilön pienemmät jäljet ja tekijän selvästi suuremmat jäljet, joiden kengän valmistajan merkki oli selvitetty pohjakuvion perusteella. Se kenkä oli numeroa 43-44 mittausteni mukaan, mutta ei esim. 45-46 kuten ilmeisesti eräällä epäillyllä on kengän numero. Tuo 43-44 on keskikokoa, ja mm. minun kengännumeroni. Ne miehet, joilla on kengän numero 45-46-47 voidaan sulkea pois. Tekijä on luultavasti vain keskikokoinen mutta hyvin ketterä ja urheilullinen. Lyömäase on heilahtanut ikkunasta poistuttaessa ja iskenyt seinään ulkopuolelle verijäljen. Tekijä on siis jättänyt omien kenkiensä jälkiä ja muitakin jälkiä paikalla olostaan. On ainakin pääosin pitänyt suunsa kiinni nauhoituksen pelosta (puhelin). En muuta mielipidettäni, mielestäni se on näin!

[turumurre]

Kengänjälkiä oli mm. ainakin kahdet. Ensiapuhenkilön pienemmät jäljet ja tekijän selvästi suuremmat jäljet...

Ei voida sanoa että siellä olisi varsinaisesti ensiapuhenkilöiden kengänjälkiä. Hyvin pieniä kuviojäämiä kyllä havaitsin vereentyneellä alueella. Joistakin kohdin oli siis verta tarttunut vähäisessä määrin heidän kenkiensä pohjiin (tämän tarttumisen näkee myös kenkien pohjakuvista). Takkahuoneessa liikkuessaan olivat kuitenkin veitsen 'kaataneet' toiseen asentoon, lisäksi muutamia lasinsirpaleita oli muuttanut paikkaansa heidän käyntinsä yhteydessä.

Kaikki kuvissa näkyvät (esim Auerin sivustoilla olevat kuvat) ovat surmaajan kengänjälkiä.
Sängyn ja takan välisellä alueella oli laaja vereentynyt alue (ohuelti verta), tähän ovat astuneet niin surmaaja kuin hoitsutkin. Surmaajankin jättämät ovat siis tästä, eikä pääniskusta tulleesta lammikosta.
Verihän alkoi kuivumaan n8min paikkeilla kun sitä oli ohuelti (reko). Kun ensiapuhenkilöt ovat takkahuoneessa kävelleet, oli aikaa kulunut jo vähintään 10min veren muodostumisesta, kaikkiaan enemmän.
Pienet verijäämät ensiapuhenkilöiden kengänpohjissa kertovat juurikin tämän veren kuivumisen suhteessa kuluvaan aikaan.

[Xerxes]

Kengänjälkiä oli mm. ainakin kahdet. Ensiapuhenkilön pienemmät jäljet ja tekijän selvästi suuremmat jäljet...

Ei voida sanoa että siellä olisi varsinaisesti ensiapuhenkilöiden kengänjälkiä. Hyvin pieniä kuviojäämiä kyllä havaitsin vereentyneellä alueella. Joistakin kohdin oli siis verta tarttunut vähäisessä määrin heidän kenkiensä pohjiin (tämän tarttumisen näkee myös kenkien pohjakuvista). Takkahuoneessa liikkuessaan olivat kuitenkin veitsen 'kaataneet' toiseen asentoon, lisäksi muutamia lasinsirpaleita oli muuttanut paikkaansa heidän käyntinsä yhteydessä.

Kaikki kuvissa näkyvät (esim Auerin sivustoilla olevat kuvat) ovat surmaajan kengänjälkiä.
Sängyn ja takan välisellä alueella oli laaja vereentynyt alue (ohuelti verta), tähän ovat astuneet niin surmaaja kuin hoitsutkin. Surmaajankin jättämät ovat siis tästä, eikä pääniskusta tulleesta lammikosta.
Verihän alkoi kuivumaan n8min paikkeilla kun sitä oli ohuelti (reko). Kun ensiapuhenkilöt ovat takkahuoneessa kävelleet, oli aikaa kulunut jo vähintään 10min veren muodostumisesta, kaikkiaan enemmän.
Pienet verijäämät ensiapuhenkilöiden kengänpohjissa kertovat juurikin tämän veren kuivumisen suhteessa kuluvaan aikaan.

------------------------------
Minä kyllä tutkin noita jälkiä tarkkaan. Oli todellakin suuremman kengän jälkiä, mutta myös pienemmän kengän jälkiä. Se oli täysin selvä asia. Suuremman kengän jäljestä saattoi jopa tunnistaa oikean kenkämallin niistä kahdesta vaihtoehdosta, joita poliisi oli ehdottanut, toinen ei sopinut. Siinä pienemmässä jäljessä oli aivan erilainen pohjakuvio. Ei jäänyt mitään epäselvyyttä siitä, että oli kahdenlaisia jälkiä. Pohjan pituuden saattoi mitata lattialaatan pituuteen vertaamalla, näillä kahdella jälkimallilla oli myös selvä pituusero pohjakuvioeron lisäksi. Lattialaatan pituus on millintarkka. Siitä sai hyvän mitan. Sen suuremman jäljen todennäköisin kengännumero on 43. Voi olla myös 44. Pienemmän kenkämallin numero on pari numeroa pienempi. On tietysti arvio, että sen suuremman jäljen on jättänyt surmaaja ja sen pienemmän jäljen, jossa on aivan erilainen pohjakuvio, on jättänyt ensiapuhenkilö. Vieläkin ihmettelen, että se käräjäoikeus jopa kaksi kertaa antoi väärän tuomion, mutta sentään hovioikeus ei yhtynyt siihen näkemykseen. Huom! Paikalla näyttää olevan merkitys, olihan vapauttava tuomio Vaasan hovioikeuden antama! Kyllähän se ääninauha kertoo jo varmuudella, että paikalla oli vieras henkilö. Kaksi silminnäkijääkin oli. Oli sentään hovioikeus, jossa järkevää päättelyä löytyi.