MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Öppnas Här
Harjunpää
Viestit: 337
Liittynyt: Pe Loka 24, 2014 9:41 pm

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Öppnas Här »

Surmaan liittyvästä ulkopuolisesta henkilöstä ei ole mitään näyttöä. Perusoletus on siis se, että sellaista ei ollutkaan. AAn ja AAAn puheet sellaisesta ovat todisteina arvottomia. Verannan oven lasit oli rikottu, mutta ei ole varmuutta sen tekijästä. Siinä kaikki todisteet. Ykkösteorian mukaan tässä oli kyseessä kahden yhdessä suunnitelema ja toteuttama teko.
Asialinjalla alati. Pohjolan poliisi. Varo vaaraa. Kavahda konnaa. Pakene pedofiilia. Ikuinen isä. Salainen sopimus. Hallitse halusi.

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5032
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Öppnas Här kirjoitti:
Pe Elo 28, 2020 10:35 am
Surmaan liittyvästä ulkopuolisesta henkilöstä ei ole mitään näyttöä. Perusoletus on siis se, että sellaista ei ollutkaan. AAn ja AAAn puheet sellaisesta ovat todisteina arvottomia. Verannan oven lasit oli rikottu, mutta ei ole varmuutta sen tekijästä. Siinä kaikki todisteet. Ykkösteorian mukaan tässä oli kyseessä kahden yhdessä suunnitelema ja toteuttama teko.
Ei näyttöä?

Kuituihin sopivia vaatteita/pyyhettä tmv ei löytynyt, surma-aseena käytettyä astaloa ei löytynyt, kengänjälkiin sopivia kenkiä ei löytynyt.

Joku on kenkien kanssa poistunut ja vienyt astalon mukanaan, päällään vaatteet joista on irronnut kuituja murhapaikalle. Lisäksi koira löysi hajujäljen paikasta, joka ei ole normaali ulkoilureitti.

Yllä mainitussa on paljonkin ihan teknistä näyttöä siitä, että perheen ulkopuolinen suoritti murhan.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Stallion kirjoitti:
Pe Elo 28, 2020 9:46 am
Missä kohtiin hänelle on väitetty, että tyttö oli nähnyt riitelyn ja siitä kertonut? Ei tuossa ainakaan :

Kuulustelu 26.9.2009


Kuulustelija: Kerro siitä eteenpäin, kun miehesi Jukka Lahti on tullut kotiin to 30.11.2006 myöhään illalla.

.../..

(Auer kertoo suhteellisen seikkaperäisen oloisesti surmayön alkuvaiheista, riidasta, axxxxx:n tulemisesta katsomaan mitä tapahtuu - käsketty menemään takaisin nukkumaan, axxxxxxx:n kohtelusta - riitely muuttui kovaääniseksi..jne..Auer meni keittiöön, Jukka tuli sinne, jompikumpi otti veitsen käteensä laatikosta..

Ei siinä minusta kyllä puhuttu, että tyttösi on kertonu että riitelitte..missä tälle on faktaa että näin oltaisiin menetelty?

Ihme kun nyt uskotaan mitä nuorimmat lapset kertoilevat. Aina sopivasti silloin uskotaan kun se omaan mieleen tuntuu järkevimmältä siinä tilanteessa. Vaikka muutenhan lapset olivat valehdelleet esim. hyväksikäyttö asioissa?
Mitä, jos kertoisit meille muillekin, mitä kaikkia asioita käsiteltiin ja väitteitä esitettiin, kun Annelin vanhinta tytärtä kuulusteltiin 26.8.2009? Ehkä kerrot omin sanoin, kuinka tyttö haettiin kyseiseen kuulusteluun yms., kun tunnut olevan asioista kuitenkin aika hyvin perillä. Avautuisivat hieman silmät muillakin Auerin syyllistäjillä, mikäli pysyt totuudessa etkä harjoita hämärryttämistä edellistä viestiäsi enempää.

Mitä, jos palautellaan mieleen osa Auerin kuulustelukertomuksesta tyttären kuulustelupäivää seuranneelta päivältä (27.8.2009), jolloin poliisin tyttärelle aiemmin ja äidille myöhemmin esittämät valheelliset väitteet eivät olleet vielä päässeet merkittävästi vaikuttamaan äidin alkuperäiseen tapahtumakuvaukseen murhayöltä:
Mitä tapahtui pe 01.12.2006 yöllä?

Heräsimme yöllä outoon meteliin. Ihmettelimme ensin sitä meteliä ja muistan itse tajunneeni, että lasinpalasia lentelee ilmassa.

Tajusin, että joku on tulossa sisälle. Jukka oli tuolloin jo noussut ylös ja oli muistaakseni tätä tunkeilijaa vastassa. Muistaakseni Jukka seisoi lähellä takaovea. Tajusin, että joku tuli sisälle ikkunasta ja että tämä tunkeilija olisi rynnännyt Jukan kimppuun. Muistaisin, että olin tuolloin vielä itse vuoteessa. Muistaakseni seisoin vuoteella.

Yritin mennä Jukan ja tämän tunkeilijan väliin, jolloin tunsin iskun rinnassani. Tajusin, että minua oli lyöty jollakin. Ryntäsin pois makuuhuoneesta ja juoksin eteisaulaan. Huusin lapsille, että menkää ulos täältä.

Muistan, että Axxxx oli omassa huoneessaan ylhäällä, muut lapset olivat vuoteissaan. Luulisin, että lapset heräsivät, mutta eivät kuitenkaan nousseet ylös vuoteista.

Menin keittiöön ja soitin siellä olevasta lankapuhelimesta hätäkeskukseen. En muista varmasti, oliko keittiössä valot päällä. Saattoi olla, ettei ollut, koska katuvalot valaisivat osittain keittiötä.

Hätäkeskuksessa käskettiin jossakin vaiheessa pitämään linjaa auki. Axxxx oli jossakin vaiheessa puhelimessa.

Muistaisin käyneeni makuuhuoneen oviaukolla yhteensä kaksi kertaa ja molemmilla kerroilla tämä tunkeilija lähti tulemaan minua kohti uhkaavassa asennossa. En pysty sanomaan, oliko tunkeilijalla jokin astalo käsissään. Joka tapauksessa hän lähestyi minua uhkaavan näköisesti.

En muista, missä Jukka oli silloin, kun menin ensimmäisen kerran käymään makuuhuoneen oviaukolla. Samoin en muista, missä Jukka oli toisella kerralla, kun menin makuuhuoneen oviaukolle. Minulla on hämärä muistikuva, että jommallakummalla kerralla Jukka olisi maannut lattialla.

Minulla on sellainen mielikuva, että tunkeilija olisi saattanut olla hieman kyyryssä ja siitä noussut ja lähtenyt tulemaan minua kohden.

Tunkeilija ei missään vaiheessa puhunut minulle mitään. En myöskään kuullut tämän puhuvan Jukalle mitään.

Makuuhuoneesta kuului Jukan huutoa ja valitusta sekä kamppailun ääniä. Lisäksi kuului ääniä, jotka mielestäni olivat hakkaamisen ääniä. Minun on vaikea sanoa tarkalleen, millaisia ääniä makuuhuoneesta kuului, mutta mielestäni selvästi sellaisia kamppailun ääniä.

Silloin, kun olin puhelimessa, oli Axxxx suurimaan osan ajasta vieressäni. Välillä annoin puhelimen luurin Axxxx:lle ja käskin pitää luuria kädessä sillä välin, kun kävin katsomassa makuuhuoneessa.

Silloin, kun olin puhelimessa, Jukan äänet loppuivat. Muistaisin todenneeni tämän myös puhelimessa.

Muistaisin, että silloin, kun olin puhelimessa, hätäkeskuksesta kysyttiin minulta jotain, jonka vuoksi pyysin Axxxx:ää katsomaan jotakin. En muista tarkalleen, mitä pyysin katsomaan, mutta ilmeisesti joko sitä, että onko Jukka vielä hengissä tai oliko tunkeilija vielä paikalla. Tajusin kuitenkin, että Axxxxhan on vaarassa, mikäli menee makuuhuoneeseen. En muista, käskinkö Axxxx:n tulla pois makuuhuoneesta vai meninkö itse katsomaan.

En nähnyt kenenkään poistuvan asunnosta. Axxxx on kertonut, että on nähnyt jonkun poistuvan rikotusta ikkuna-aukosta. Axxxx kertoo nähneensä poistujan takaapäin. Axxxx kertoi muistaakseni, että sillä joka poistui, olisi ollut jonkinlainen huppari päässä.

Itse muistaisin tunkeilijan olleen kookas, vähintään 180 cm pitkä, vartaloltaan roteva ehkä hieman painavan oloinen, vatsakas, pyöreät kasvonpiirteet, leveähkö nenä, enemmän suuret kuin pienet silmät.

Tarkalleen en muista, oliko makuuhuoneessa tapahtuma-aikaan valot päällä. Luulisin, että oli, koska muuten en olisi pystynyt tekemään kyseisiä havaintoja tunkeilijasta.

Jossakin vaiheessa yritin mennä katsomaan Jukkaa olohuoneen kautta, mutta lattialla oli niin paljon lasinsirpaleita, että päätin mennä pesuhuoneen kautta. Avasin pesuhuoneen ja makuuhuoneen välistä ovea siten, että näin Jukan silmien olevan auki. Muistan koskeneeni Jukkaa kädelläni. En enää muista, mistä kohtaa häntä kosketin. Jukan pää oli kuitenkin hyvin lähellä em. ovea.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Stallion
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 111
Liittynyt: To Elo 13, 2020 11:30 am

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Stallion »

huoh...



Kuulustelu 8.10.2009


Kuulustelija: Sinut on viimeksi kuulusteltu 05.10.2009 ryk Santaojan toimesta. Olet allekirjoituksellasi vahvistanut todistajan läsnä ollessa kuulustelukertomuksen. Onko sinulla tähän kuulusteluun jotain sanottavaa?

Auer: Ei ole tullut mieleen mitään korjattavaa tai lisättävää.


Niin Auer on iihan itse sanonut sanottavansa tuohon aikaa, ei kukaan ole hänelle sanoja suuhun laittanut.

Poliisi: "Auer halusi itse tunnustaa surman lapselleen"
Torstai 29.4.2010 klo 23.29
Rikosylikonstaapelin mukaan Anneli Auer ei osoittanut mitään tunteita tavatessaan lapsensa viime syksynä
kuva

Syyttäjän todistajana kuultu rikosylikonstaapeli Tapio Santaoja kertoi oikeudelle Anneli Auerin tapaamisesta lastensa kanssa viime lokakuussa. Tuolloin Auer kertoi esikoiselleen surmanneensa tämän isän.

Auerin mukaan hänet pakotettiin tunnustamaan teko tyttärelleen, jotta hän saisi tavata lapsensa. Santaoja puolestaan kertoi tapaamisen lähteneen Auerin omasta aloitteesta.

- Hän halusi tavata lapsensa pitkästä aikaa ja kertoa esikoiselle tästä asiasta, jotta tyttö ei tuntisi syyllisyyttä siitä, mitä hän on mahdollisesti kertonut poliisille.

Rikosylikonstaapelin mukaan Auerille kerrottiin, että keskustelu videoidaan mahdollista myöhempää tarvetta varten, johon Auer suostui. Auer sanoi viime viikolla oikeudessa, ettei hän tiennyt videoinnista tai siitä, että taltiointia käytetään todisteena oikeudessa.


Sen vielä sanon, että on aikamoista virkavallan halventamista nämä sinun puheesi Pienoinen Liekki.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Stallion kirjoitti:
Pe Elo 28, 2020 6:11 pm
huoh...



Kuulustelu 8.10.2009


Kuulustelija: Sinut on viimeksi kuulusteltu 05.10.2009 ryk Santaojan toimesta. Olet allekirjoituksellasi vahvistanut todistajan läsnä ollessa kuulustelukertomuksen. Onko sinulla tähän kuulusteluun jotain sanottavaa?

Auer: Ei ole tullut mieleen mitään korjattavaa tai lisättävää.


Niin Auer on iihan itse sanonut sanottavansa tuohon aikaa, ei kukaan ole hänelle sanoja suuhun laittanut.

Poliisi: "Auer halusi itse tunnustaa surman lapselleen"
Torstai 29.4.2010 klo 23.29
Rikosylikonstaapelin mukaan Anneli Auer ei osoittanut mitään tunteita tavatessaan lapsensa viime syksynä
kuva

Syyttäjän todistajana kuultu rikosylikonstaapeli Tapio Santaoja kertoi oikeudelle Anneli Auerin tapaamisesta lastensa kanssa viime lokakuussa. Tuolloin Auer kertoi esikoiselleen surmanneensa tämän isän.

Auerin mukaan hänet pakotettiin tunnustamaan teko tyttärelleen, jotta hän saisi tavata lapsensa. Santaoja puolestaan kertoi tapaamisen lähteneen Auerin omasta aloitteesta.

- Hän halusi tavata lapsensa pitkästä aikaa ja kertoa esikoiselle tästä asiasta, jotta tyttö ei tuntisi syyllisyyttä siitä, mitä hän on mahdollisesti kertonut poliisille.

Rikosylikonstaapelin mukaan Auerille kerrottiin, että keskustelu videoidaan mahdollista myöhempää tarvetta varten, johon Auer suostui. Auer sanoi viime viikolla oikeudessa, ettei hän tiennyt videoinnista tai siitä, että taltiointia käytetään todisteena oikeudessa.


Sen vielä sanon, että on aikamoista virkavallan halventamista nämä sinun puheesi Pienoinen Liekki.
Satun tuntemaan useamman virkamiehen, joiden tekemisiä arvostan suuresti ja jotka ovat suurena voimavarana itselleni omissa tekemisissäni. Esille nostamasi virkamies ei ole hoitanut Auerin tapausta niin hyvin kuin se olisi kuulunut hänen hoitaa. Hänen tekemisensä jätettiin syyttäjän päätöksellä tutkimatta, joten ehkei niistä ole syytä keskustella tässä yhteydessä enempää. Hän oli kuitenkin henkilö, jonka puheet olivat oikeudessa ristiriidassa vähintään kymmenen muun todistajan kanssa, joten vetäköön jokainen hänen sanomisistaan omat johtopäätöksensä ne kuunneltuaan.

Toivottavasti jossain vaiheessa onnettomuustutkintalautakunta tai jokin muu sopiva instanssi vielä tutkii perinpohjaisesti, mitkä olivat syyt Auerin oikeusmurhaan ja ylläpitävät voimat Aueriin kohdistuneeseen nettivainoamiseen.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Öppnas Här
Harjunpää
Viestit: 337
Liittynyt: Pe Loka 24, 2014 9:41 pm

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Öppnas Här »

Nuo oikeusmurhat ym ovat turhaa lätinää. Tässä tapauksessa on olemassa myös oikea murha, ei mikään leikkimurha. Vain se on kesken. Lasten raiskaukset tutkittiin ja tuomittiin. Eli se asia on maalissa.
Asialinjalla alati. Pohjolan poliisi. Varo vaaraa. Kavahda konnaa. Pakene pedofiilia. Ikuinen isä. Salainen sopimus. Hallitse halusi.

Wolff
Harjunpää
Viestit: 315
Liittynyt: Su Elo 23, 2020 11:36 am

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Wolff »

Moi. Tämä teoria että Anneli jonkun toisen kanssa olisi yhdessä suunnitellut ja toteuttanut Jukan murhan on vain yksi linja.

--Jostain luin että jukka olisi puhunut että hänellä olisi iso summa rahaa kotona? Oliko?
--Oli tehnyt pankki siirtoja, mitä ne olivat?
--Oliko murhan motiivi?
--Saada Jukka hiljaiseksi jostain syystä? joku pelkäsi sitä mitä jukka tiesi?
-- raha?
--Sexi
--Rakkaus
--Mustasukkaisuus, jukka oli käynyt väärän eukon luona eikä siippa tykännyt ja laittoi Jukan kylmäksi.?
--Joku oli mustasukkainen Annelista ja laittoi Jukan kylmäksi?
--Kosto? Mutta mistä?
--Suojelu? Mutta Miltä, millainen oli jukan ja lasten suhde? Suojelija voi olla kuka vaan ja mitä vaan mutta ekana mieleen tulee hyväksi käyttö ja jollekin vaarallinen tieto joka Jukalla oli?
--Joku suojeli lapsia?
--Joku suojeli Annelia?
--Joku muu suojeli omaa rakastaan? voisiko olla lapsiaan..
--Oikeaa murhaajaa suojellaan vaikka se tiedetään?
--Ihan vain pieleen mennyt murtokeikka jossa tulikin tehtyä murha?
--HEHHEE mihinkään saatanan palvontaan en usko, jollain vain vilkas mielikuvitus..
--Näin jälki peleissä kuka on hyötynyt eniten Annelia itseään lukuun ottamatta, pakosti tulee mieleen että lapsia on johdateltu kertomaan tarinaa josta johdattelija itse hyötyy saamiensa korvausten muodossa..

--Ajattelin aikoinaan että en koske tähän juttuun pitkällä tikullakaan vaikka olenkin lukenut tästä täällä ja kuviakin rikospaikalta olen tutkinut..

Nadie
Susikoski
Viestit: 43
Liittynyt: Pe Syys 07, 2018 12:09 am

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Nadie »

Todennäköisimmin perheriita karkasi käsistä, mitäpä siinä sen jälkeen on muuta tehtävissä kuin kehitellä tarina tappaja- huppiksesta. Noita rahakätkö yms. tarpeellisia huhuja onkin sitten helppo levitellä nettiin sopivina annoksina.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Öppnas Här kirjoitti:
Pe Elo 28, 2020 8:00 pm
Nuo oikeusmurhat ym ovat turhaa lätinää. Tässä tapauksessa on olemassa myös oikea murha, ei mikään leikkimurha. Vain se on kesken. Lasten raiskaukset tutkittiin ja tuomittiin. Eli se asia on maalissa.
Olet oikeassa, että Jukka S. Lahden murha oli oikea murha - todennäköisesti kovan luokan palkkamurha eikä ainakaan mikään kotirouvan jälkikasvunsa kanssa lavastama isän murha, miksi sitä Aueria vainoavat tahot yrittävät kaikin tavoin esittää.

Ihan vaan tiedoksesi, että väärien seksuaalirikostuomioiden purkamiseksi on tehty vuosien varrella paljon töitä ja töitä jatketaan, kunnes väärät tuomiot on saatu purkuun. Se asia ei ole vielä maalissa, mutta toivottavasti mahdollisimman pian vireillä olevana asiana oikeuslaitoksessa.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Wolff
Harjunpää
Viestit: 315
Liittynyt: Su Elo 23, 2020 11:36 am

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Wolff »

Pieni liekki kirjoitti:
La Elo 29, 2020 10:36 am
Öppnas Här kirjoitti:
Pe Elo 28, 2020 8:00 pm
Nuo oikeusmurhat ym ovat turhaa lätinää. Tässä tapauksessa on olemassa myös oikea murha, ei mikään leikkimurha. Vain se on kesken. Lasten raiskaukset tutkittiin ja tuomittiin. Eli se asia on maalissa.
Olet oikeassa, että Jukka S. Lahden murha oli oikea murha - todennäköisesti kovan luokan palkkamurha eikä ainakaan mikään kotirouvan jälkikasvunsa kanssa lavastama isän murha, miksi sitä Aueria vainoavat tahot yrittävät kaikin tavoin esittää.

Ihan vaan tiedoksesi, että väärien seksuaalirikostuomioiden purkamiseksi on tehty vuosien varrella paljon töitä ja töitä jatketaan, kunnes väärät tuomiot on saatu purkuun. Se asia ei ole vielä maalissa, mutta toivottavasti mahdollisimman pian vireillä olevana asiana oikeuslaitoksessa.

..Tämä seksuaali rikosten purku on hyvä juttu koska sen takia joku hyötyy rutkasti rahallisesti, ja on siitä syystä pitänyt yllä tätä uskoa että lapsia olisi käytetty hyväksi, on manipuloinut lapsetkin puhumaan siihen sopivia juttuja...

--Kaiken kaikkiaan arvoituksellinen juttu tämä Jukan murha ja pistää mielikuvituksenkin liikkeelle.
--Ei ole Annelin vainoamista jos ottaa kaikki linjat huomioon tutkinnassa..
--Jollain oli motiivi surmata jukka mikä se sitten olikaan.. joko yksi kaksin tai porukalla päätetty juttu..
--No minä keskityn kuvien tutkimiseen enkä hirveästi ala spekuloimaan ajatuksiani mutta kaikki on ollut mahollista..
--Surma paikan jäljet sotkettiin varmaan aika huolella jo lanssiporukan ansiostakin..
--Jos jukan verta terassin ovenpielissä niin tukis väitettä et Jukka yritti estää tulijaa pääsemästä sisälle..
--Mutta Annelin lause: Se olin minä joka sen tein, niin teki mitä ja miksi.. eihän tämä lausahdus vielä tarkoita sitä että Anneli olisi tunnustanut murhanneensa Jukan,,Ainakaan itse.

Basilika
Poliisikoira Rex
Viestit: 250
Liittynyt: Su Heinä 26, 2020 7:52 pm

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Basilika »

Pieni liekki kirjoitti:
La Elo 29, 2020 10:36 am
Olet oikeassa, että Jukka S. Lahden murha oli oikea murha - todennäköisesti kovan luokan palkkamurha eikä ainakaan mikään kotirouvan jälkikasvunsa kanssa lavastama isän murha, miksi sitä Aueria vainoavat tahot yrittävät kaikin tavoin esittää.
Mikä tässä tapauksessa viittaa kovan luokan palkkamurhaan jopa niin vahvasti että tekee siitä todennäköisimmän vaihtoehdon?

Stallion
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 111
Liittynyt: To Elo 13, 2020 11:30 am

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Stallion »

Kuulustelu 30.9.2009

ETP
046 - 047

Kuulustelija: Miltä tämä sinusta kuulostaa? Pidätkö vielä uskottavana aiempaa kertomustasi ulkopuolisesta henkilöstä?"


Auer: En pidä... ja lopputulos on ollut se, että olen surmannut Jukan".../ ( A kertoo tuttua asiaa. Tekee tunnustuksen. Riita lähtenyt liikkeelle olemattomista asioista... ja sitten:).../
Auer: "Tämän vuoksi lopputulos on ollut kohtuuton riidan syihin nähden...



Soittaessaan hätäpuhelua Anneli väitti, että talossa oli tappaja tappamassa miestään.

Myöhemmissä kuulusteluissa Anneli kuitenkin toteaa, että onkin mahdollisesti itse tappanut miehensä riidan päätteeksi. Jos Anneli olisi syytön ja talossa tosiaan olisi ollut ulkopuolinen tappaja eikai hän missään nimessä pitäisi mahdollisena, että olisi itse tappanut miehensä??

Vaikka häntä kuinka oltaisiin johdateltu/hiillostettu (mitä ei kylläkään tapahtunut) olisi hänellä edelleen ollut selkeä mielikuva tappajasta, koska hän oli nähnyt tämän omin silmin.
Sen sijaan hän yhtäkkiä unohtaa huppiksen olemassa olon tyystin ja onkin sitä mieltä, että onkin itse tappanut miehensä.

Eiköhän ole todennäköistä, että Anneli on tässävaiheessa kuulusteluja luullut, että poliiseilla on häntä vastaan selkeää näyttöä ja sen vuoksi myöntänyt mahdollisesti olevansa vastuussa miehensä kuolemasta. Kun on käynyt ilmi, että poliiseilla ei olekaan fyysistä näyttöä Annelia vastaan palaa hän taas huppumies- tarinaansa.

Miettikääpä omalle kohdallenne

Jos taloonne murtautuu tappaja joka tappaa läheisenne ja te näette tämän tappajan, ettekai missään vaiheessa totea, että olette mahdollisesti itse sittenkin syyllinen tappoon.

Öppnas Här
Harjunpää
Viestit: 337
Liittynyt: Pe Loka 24, 2014 9:41 pm

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Öppnas Här »

Taloon murtautuminen on AAn juttuja, joihin ei ole luottamista. JJ ja MM olivat sellaisia poliisi-amatöörejä, joka uskoivat AAn kertomat jutut. Alkeellista toimintaa, kovin alkeellista.
Asialinjalla alati. Pohjolan poliisi. Varo vaaraa. Kavahda konnaa. Pakene pedofiilia. Ikuinen isä. Salainen sopimus. Hallitse halusi.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Basilika kirjoitti:
La Elo 29, 2020 12:39 pm
Pieni liekki kirjoitti:
La Elo 29, 2020 10:36 am
Olet oikeassa, että Jukka S. Lahden murha oli oikea murha - todennäköisesti kovan luokan palkkamurha eikä ainakaan mikään kotirouvan jälkikasvunsa kanssa lavastama isän murha, miksi sitä Aueria vainoavat tahot yrittävät kaikin tavoin esittää.
Mikä tässä tapauksessa viittaa kovan luokan palkkamurhaan jopa niin vahvasti että tekee siitä todennäköisimmän vaihtoehdon?
Syyttömän perheenäidin leimaaminen ja lavastaminen syylliseksi, lasten pitäminen erillään äidistään, poliisin haluttomuus tutkia tosiasiallisesti Ulvilan murhaa syksyn 2008 jälkeen, todistusaineiston tuhoaminen rekonstruktioissa, todellisten asiantuntijoiden todistajalausuntojen sivuuttaminen, todistajien elämän vaikeuttaminen, Pohjolan poliisi kertoo 2011-kirjassa ollut valheellinen juttu Ulvilan murhasta ja tekijästä, joidenkin asiallisesti toimineiden virkamiesten mustamaalaaminen ja uhkailu, asiakokonaisuuteen liittyvien rikosilmoitusten tutkimatta jättäminen, kapellimestariporukan kokoaminen tutkimaan 14 sekunnin pätkää häketallenteesta jne.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5032
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Pieni liekki kirjoitti:
Su Elo 30, 2020 9:05 am
Basilika kirjoitti:
La Elo 29, 2020 12:39 pm
Pieni liekki kirjoitti:
La Elo 29, 2020 10:36 am
Olet oikeassa, että Jukka S. Lahden murha oli oikea murha - todennäköisesti kovan luokan palkkamurha eikä ainakaan mikään kotirouvan jälkikasvunsa kanssa lavastama isän murha, miksi sitä Aueria vainoavat tahot yrittävät kaikin tavoin esittää.
Mikä tässä tapauksessa viittaa kovan luokan palkkamurhaan jopa niin vahvasti että tekee siitä todennäköisimmän vaihtoehdon?
Syyttömän perheenäidin leimaaminen ja lavastaminen syylliseksi, lasten pitäminen erillään äidistään, poliisin haluttomuus tutkia tosiasiallisesti Ulvilan murhaa syksyn 2008 jälkeen, todistusaineiston tuhoaminen rekonstruktioissa, todellisten asiantuntijoiden todistajalausuntojen sivuuttaminen, todistajien elämän vaikeuttaminen, Pohjolan poliisi kertoo 2011-kirjassa ollut valheellinen juttu Ulvilan murhasta ja tekijästä, joidenkin asiallisesti toimineiden virkamiesten mustamaalaaminen ja uhkailu, asiakokonaisuuteen liittyvien rikosilmoitusten tutkimatta jättäminen, kapellimestariporukan kokoaminen tutkimaan 14 sekunnin pätkää häketallenteesta jne.
Ja jo ihan alkuvaiheissa se, että eräs poliisipäällikkö joka sittemmin nousi poliisin ylimpään johtoon ja eläköidyttyään joutui syytteeseen erinäisistä rikoksista (taisi kumminkin saada vapauttavan tuomion?) esti tutkinnan siirtämisen KRP:lle jo heti alkuvaiheessa.

Paikallispoliisihan teki tutkinnan ihan juuri niin hyvin kuin heidän resursseillaan ja kokemuksellaan pystyi. Mutta KRP olisi saattanut olla kokeneempi ja paremmin resurssoitu, etenkin kun jo heti alkuvaiheessa ilmeni että kyseessä on murha.

Vastaa Viestiin