Niin!Ande kirjoitti:Mitä yhteistä on niissä verinäytteissä, joista ei saatu dna:ta?Pieni liekki kirjoitti: Lähtekää seuraamaan verijälkiä ja määritettyjä DNA-tunnisteita. Seuratkaa myös niitä näytteitä, joista voitiin osoittaa verta, mutta joista ei saatu määritettyä DNA-tunnistetta.
Entä MITÄ niistä näytteistä saatiin selville? Onhan verinäytteitä tutkittu paljon ennen dna-analyysien keksimistä. Oliko mahdollista selvittää ABO-tekijää, joka voisi sulkea pois väärään veriryhmään kuluvaa epäiltyä?
Entä se erään auton takakontista otettu verinäyte? Mikä oli vikana, kun tuoreesta verestä ei saatu dna:ta, vaikka nuppineulan pään kokoisesta pisarasta Annelin paidasta se saatiin vuosia myöhemmin? Ja selvitettiinkö takakonttiverestä edes sitä, oliko eläimestä vai ihmisestä, ja miten se oli sinne joutunut?
Näyttää tosiaan siltä, että poliisin laboratorio ei ole aivan läpeensä rehellinen. Silläkin on vahvasti välillä omat ennakkoluulonsa. Tämä tuli ilmi jo Bodomin tapauksessa. Laboratorion selittelevät lausunnot vihjailivat siihen suuntaan, että kyllähän se henkiin jäänyt on varmaan se oikea syyllinen. Sielläkin oli kyse henkiin jääneen syytetyn kengistä. Mutta sitten oikeudessa poliisin oma veritutkimusryhmä puheenjohtajansa Yttin kautta ilmoitti, että mikään heidän tutkimuksissaan ei viittaa NG:iin. Se oli pommi, joka räjähti oikeudessa. Ja korttitalo hajosi lopullisesti siihen.
Tässä Ulvilan tapauksessa kiinnittää huomiota, että sama lähde koettaa todistaa, että löytynyt huppumiehen kengänjälki on pienestä kengästä ja sopii Lahden kengän jäljeksi. Niinpä myös kengän kokoa on sillä taholla arvioitu siitä housukankaan päällä olleesta kengän päkiäosan jäljestä, josta tietysti ei saa luotettavaa tietoa. Miksi ihmeessä vältettiin takkahuoneen lattialla olevia selvempiä jälkiä, jossa kuvauspohja ei ole venyvää laatua. Lattialaattaan verraten takkahuoneen jälki on ollut noin 31 cm pitkä. Sellainen jälki viittaa usein ja tavallisimmin kengän kokoon 44. Totuus on, että myöskään kengän pohjakuvio ei myöskään millään tavalla viittaa Lahden kenkiin. Sen talouden kengissä ei ole todettu sellaista pohjakuviota. Ja kengän koko ei myöskään estä olemasta "huppumiehen kengän jälki" sillä ei tiedetä huppumiehen kengän numeroa, eikä tiedetä sitäkään, kuka huppumies oli ja mikä oli hänen kengän numeronsa. Se löytynyt jälki on mahdollisesti ja todennäköisesti YOUTWO maastokengästä jäänyt. Sellainen metsämiehen metsäkenkä ei tyypiltään ole sopivinta mallia Lahden kengäksi. Tosin tämä perustelu ei ole absoluuttinen, mutta todennäköinen. Tulee vain mieleen, että miksi tämä kotoinen laboratorio antaa niin värittyneitä lausuntoja. Ulkomaiset laboratoriot olivatkin antaneet objektiivisempia arvioita Bodomin tapauksessa ja samoin Poliisin veritutkimusryhmä, joka antoi objektiivisen lausunnon oikeudessa. Se lausunto luhisti syyttäjän korttitalon kertaheitolla.