Valhalla kirjoitti:No ei täytä tieteellisiä normeja - eikä mitään muitakaan. Eiköhän tuo ollut ihan patologin selvitettävissä noin varmimman päälle, että minkäkokoiset jalat oli ( nuo jalat oli siinä teräspöydällä ) ja tutkijoiden, että minkä kokoisia kenkiä tykkäsi käyttää ( katsoivat kaapista ja eteisestä ).
Juu ei ole patologin pöydällä määritelty kengän kokoa, eikä myöskään kaapista löydetyistä muistaneet katsoa kengän kokoa. Auer itsekin vain muisteli (eipä silti, ei sitä itsekään tiedä minkä kokoiset siipalla on..). Joka tapauksessa ed sivulla olevasta kuvasta näkee yhtä varmasti kuin sen että Lahti oli tummahiuksinen, niin sen että jalka oli pieni, lenkkari kärjestä kantaan n26cm, eli tuon mukaan olisi kokoa 39-.
Oletan että Auerilla on hallussaan kuvia joista Lahden jalan koon voi luotettavasti määritellä, ja täyttäähän ne yhtälailla kriteerit kuten muistakin valokuvista tehdyt arviot. Valokuvista tehdyt arviothan ovat merkittäviä todisteita yleensäkin tässä Ulvila-tappauksessa.
Tämä verinen kengänjälki on puolestaan monta numeroa suurempi, vähintään siis 42 (alakanttiin arvioiden):
(kuvalähde et-ptk)
Muistan vielä hyvin mihin takavuosina käyty viikkojen vääntö jäljen koosta päättyi Valhallan kesken. Valhallan viimeinen arvio oli tuolloin seuraava:
Valhalla kirjoitti:Ja mittasin tuon kengänjäljen koon. Siinä tosin en huomioinut tynnyrivääristymää ( sitä ei sittenkään juuri näyttänyt olevan - vain nurkkien tummumista ) enkä mahdollista jäljen niiskahdusta ( jota sitäkin siinä näyttäisi olevan jälkeä pidentämässä ). Kenkä mittanauhaan suoraan siirrettynä olisi n. 31.7cm ja perspektiivikorjattuna 30.5cm. ... Tosin tuo 30cm ja rapiat on sekin hurjan iso pohja 42-koon kenkään.
. 
Sulla ehkä on sellasia lenkkareita muttei Lahdella tuossa kuvassa...