MURHA.INFO

Eivät ole ajatelleet, eivätkä halua ajatella.

Häkenauhalta kuuluu koko ajan Lahden tuskanhuudot taustalta, kun AA on puhelimessa - ei ole hetkauttanut ketään.

Se taisi olla Valkama, joka veisteli, että miltä se muka kuulostaa, jos veitsellä pistellään. Ampumisesta kun lähtee ääni. Niin ihmisestäkin, jos pistellään, jos on elävä. Lukekaa vaikka häkelitteroinnista.

Sirpa kirjoitti:Eivät ole ajatelleet, eivätkä halua ajatella.

Häkenauhalta kuuluu koko ajan Lahden tuskanhuudot taustalta, kun AA on puhelimessa - ei ole hetkauttanut ketään.

Se taisi olla Valkama, joka veisteli, että miltä se muka kuulostaa, jos veitsellä pistellään. Ampumisesta kun lähtee ääni. Niin ihmisestäkin, jos pistellään, jos on elävä. Lukekaa vaikka häkelitteroinnista.

Teet oudon rinnastuksen. Ei litteroinnissa puukonpiston ääniä kuvata.

Ampumisesta lähtee ääni? Kyllä. Pam, mutta mikä ääni ihmisestä silloin lähtee kun luoti osuu? Zip, kun luoti suhahtaa kehosta sisään? Mitäs ääntä suun silloin kautta tulee? Huokaus?

Valkama taisi oikeudenkäynnissä todeta ettei puukottamisesta lähde ääntä, siis ainakaan mäiskinnän tai hakkaamisen pauketta tms.

Auer on kuulusteluissa kertonut tehneensä kuulemiensa äänten perusteella päätelmän, että Jukkaa hakataan veitsellä, Jukan päällä ollen.. On kuvannut tappelun ääniä sanalla mäiskintä. Kysynyt häkeltä kuulettekse te ku mun mieheni huutaa, mutta ei, että 'kuuletteks ku mun miestä hakataan puukolla ja istutaan sen päällä'.

Esim nyrkkeilijät kai mäiskivät, tai nahkarotsit nakkikikkarilla? Saavat aikaan jossain määrin tussahtavia ja lätsähtäviä ääniä, eli mäiskintää?

Ei kudoksiin uppoavista iskuista mitään mäiskinnän ääntä lähde. Veitsen pitkän, taipuisan terän kimmahtelusta voisi lähteä jonkinlainen ääni kun se taipuu osuessaan vaikka luuhun, ja sitten taas suoristuu, vavahtelee dojoinggh..... tai voisi kuulua sivallusten rapsahtelua iholla ja vaatteista, sekä rutinaa. Enpä tiedä paitsi mitä siikaa fileioidessa ole kuullut. Kirveen hamaran osumasta kalloon voisi lähteä jonkinlainen kopsahdus ja rusahdus ehkä myös jonkinlainen mäiskähdys myöhemmässä vaiheessa??.

Oli muuten aika hassua kun Auer väitti oikeudessa (KKO), ettei ollut käyttänyt sanaa mäiskintä. Että poliisit olivat sen keksineet. Sehän on yksi Auerin useimmin käyttämiä sanoja tappelun äänistä.

Auer: Auer:...Mä en nyt jälkeenpäin muista,näiks mä tai tajusiks mä sen, et sil o joku ase siinä vai onks se iha tavallista mäiskintää
...Auer: Ää, mää kuul, lähinnä niit äänii kuulin, et tota noini... (miettii).. mää iha tarkast osaa sanoa, et onks tää niinko näist äänist muodostunut mielikuva, et hän siin päällä ja hakkas tai näinkö mä sen tosiaa.

Minä luulen, että se mäiskintä jäi Annelille takaraivoon siitä puukotuksesta jonka suoritti. Ensinnäkin ei sitä niin vaan kykene puhkomaan uhria ensimmäisiä iskuja lukuunottamatta ilman että ottaa vastaan toisella kädellä. No tämä on epätodennäköistä ja myös voimaa vievää. Vaihtoehdoksi jää ja parhaimmaksi, että puukotus tapahtuu jotakin vasten eli tässä tapauksessa sänkyä vasten.

Kun veri sotkeentuu ja Anneli raivon varassa iskee ja iskee niin maiskinnäksihän se käy. Jukka on voinut olla jo kivusta tajuton kun jo vähemmillä voimilla Anneli teki vain pintahaavoja lavastaakseen totaalisen kamppailun jälkiä ja tasataakseen kiihkoaan.

Myös pään vammojen aiheuttamisesta on syntynyt ''mäiskintää''. Varsinkin, jos käyttää kuivaa koivuhalkoa.

Myös Annelin lipsahtava kuvaus makaavan Jukan päälle kumartuneesta surmaajasta ei istu ensimmäisiin sanoihin 'sylikkäin painivista miehistä'. Se kumartuminen todennäköisesti tulee muistilokeroista.

Anneli ei missään vaiheessa kuvaa ylös nousevaa, peräänsä lähtevää surmaajaa...

Näinhän se on niinkuin täällä sanotaan. Syyttäjä Valkama vaan ei uhrannut aikaa käsittelystä siihen, että käytäisiin läpi a) AA:n kertomat ristiriitaisuudet ja b) poliisin tutkintasöhlinnän antama etumatka (tämä olisi kohdistunut erityisesti JJ:n todistusintoon, jossa söhlintää kiistetään yhtä paljon kuin AA:ta puolustetaan).

Kun sitten Valkama vielä keksi taustanauhan ja on saanut Suomen kansasta siitä innostumaan ainakin Veristin, niin voisiko tämä herra jo painua takavasemmalle? Valkama on kumonnut itsensä raskaimman päälle. Eli pitäen häkenauhaa vahvimpana todisteena siitä, että asunnossa ei voi olla muita ja hypähtäen kuukaudessa siihen, että tämän syyllisyyttä todistavan nauhan äänimaiseman osana olisikin taustanauha ja liki jokainen yksityiskohta - moni niistä varmana pidetty - muuttuisi täysin.

Mua närästää oikeuden toiminnassa se, että common sense ei ole missään roolissa. Olisi hyvin helppoa rekonstruoida tilanne, jossa joku yrittää tehdä koko tempun. Eli rikkoo pimeässä ikkunan, änkee siitä läpi, hikoilee sisällä AA:n väittämän ajan ja änkee sitten ikkunasta ulos jollain konstilla. Mitkä ovat tämän tempun seuraukset? Kuinka paljon tekijä repii ihoaan ja vaatteitaan ja pirskoo verta ja hikeä, vaikka edes taistelua ei otettaisi huomioon.

Ei tarvittaisi kuin yksi lasihampaan raapaisu hupparin hupun läpi ja siinä olisi dna:ta, kuituja ja mitä vielä. Jokainen näkee poliisien rekosta, että heillä on aukon ahtaus tiedossa ja että heitä varoitetaan, jos homma ei näytä onnistuvan. Ja että heillä on ranteet peittävät vahvat nahkarukkaset, jotka siirtyvät mieheltä toiselle.

Tytön alkuperäinenkin todistus on epätosi kuvaelma. Ikkunasta ei harpata kuten hän väittää. Tekijä ei myöskään voi tulla pesuhuoneesta.

Siellä täällä on joku yksittäinen jälki ja poliisi on puhunut pystypainista. Täällä on joillakin otsaa väittää, että paikalla käyneen huppumiehen toinen kenkä oli vereentynyt. Eikö poliisi sitten huomaa, jos vieraat kengän jäljet ovat vain yhden jalan kengästä?

Sitten tulee koira ja kaikki, mutta mikään ei riitä. On vaan uskottava AA.n muuttuvia kertomuksia, joita on täydennetty muistinmenetyksin. Vaikka rouva on tarkka, nopeaälyinen, analyyttinen. Yksi murtuminen tapahtuu, mutta asianajaja paikkaa.

Minunkin mielestäni tapaus on todella selvä siltä osin mitä on tapahtunut. Syy tapahtuneelle olisi löytynyt varmasti nopeasti jos sitä olisi viitsitty etsiä. Ainoa paikalla varmasti ollut aikuinen luisti jostain syystä tästä kohtaa kuin koira veräjästä. Edes vihjaisut sukulaisten puolelta että kaikki ei ollut hyvin sivuutettiin niihin sen enempää kiinnittämättä huomiota. Kaikkeen on haettu mahdollisimman erikoista selitystä,erikoisin huppiksen jälkeen taitaa olla tuo taustanauha.

Miettii ja pähkäilee mikä on ero tavallisella/normaalilla mäiskimisellä ja epätavallisella/-normaalilla Olen edelleen sillä kannalla, että jos korviin 'mäiskiminen' kuulostaa kovalta, on oltava suht lähellä äänilähdettä, ja ettei vallan aitiopaikalla...

Samalla vaivalla, kun näitä ikkuna-aukosta könyämisrekoja on tehty, olisi vallan mainiosti suorittaa myös 70 fileerausveitsi-iskun tuikkaustareko. Puolentoista metrin naruun roikkumaan 80-90 kiloinen sianruho ja sitten vain tikkaamaan reikää sen kun ehtii. Samalla sitten havainnoiden mahdollisesta ähkimisesta ja mäiskinnän volyymeja ym. Tai miksei samantien koko Huppis-visiitti rekoten kellon kanssa. Ikkuna hajalle, pompsahdus sisälle, tikkaussarja ja lopuksi pompsahdus ulos. Unohtamatta kohteliaita taukoja ja pikku pyrähdyksiä. Ei ihan teräsmieskisa, mutta johan alkaisi tulla vertailukelpoista rekotulosta.

Cicerolle taustanauhasta: Niin, erikoisin, mutta mitä ilmeisimmin faktana todettu, jos siitä kerran on äänitutkijan lausunto.

Mielestäni tällä palstalla ja tässä osiossa on ollut erinomaisen hyvää mielikuvituksen käyttöä - jopa ohi faktojen, kuten tänään totesimme - ja on oikeastaan aika uskomatonta, että tähän taustanauha-asiaan ette saa aikaiseksi yhtään ainoaa skenaariota - hyvää tai edes huonoa - sen enempää pro Anneli kuin anti Anneli puoleltakaan.

Minä olen taustanauhalle teoriani esittänyt, mutta eikö tule ainoatakaan kilpailevaa näkemystä kummaltakaan puolelta?!

Mikäli ei tule, mielestäni meidän on hyväksyttävä silloin Einsteinin väite, että totuus löytyy kaaren puolivälistä, eikä ääripäistä, vai?

Kaivatte arkistoista vain jo moneen kertaan kaluttuja luita...

Severin, eiköhän se ole ikään kuin jo autenttisesti rekottu livenä nauhalla? Niin, no tuo sisääntulo kait ainakin puuttuu...

(ei tarkoita FBI-versiota, vaan sitä alkuperäistä, jonka väitetään kyllä olevan edelleen tallella)

^Reilu parin minuutin Häke-nauha on vain pieni osa koko tapahtumasarjaa. Koko väitetyn Huppis-kuvion toistaminen voisi selvittää onko ylipäätään mahdollista hoitaa koko akti esim. 16-20 minuuttiin. Mahduttaen tapahtumasarjaan myös useiden minuuttien sängyllä makoilut, Huppiksen taidepaussit ja piilossa lymyilyt aina lapsen kurkkiessa takkahuoneeseen. Unohtamatta niitä noin seitsemää kymmentä veitsen reikää. Veikkaisin, että aika vaan ei yksinkertaisesti riitä...

^Reilu parin minuutin Häke-nauha on vain pieni osa koko tapahtumasarjaa.

Tai vain kuin yksi hiekanjyvä Saharan autiomaassa. Eikö nyt ole alkamassa tuo jättimittava oikeudenkäynti - 60 v salaisia suljettuja ovia ja sivuja - kannattaa varmaan palata asiaan sitten 60 v kuluttua pohdinnoissa, että mistä sitten lopulta olikaan kyse?!

6.3.2072 - sama aika, sama paikka?

Joku jossain kaipasi uusia ideoita. Tassa nyt yksi.

Minua on pitkaan kiusannut, miksei puukolla hakkaamisesta roiskunutta ja tippunutta verta ei ole oikeastaan selvasti missaan. Ei ole takassa, ei sen viereisilla seinilla (Taurun mukaan) eika myoskaan sangyssa tai sen takana ainakaan minkaan mun nakemien etp-paprujen mukaan. Lattialla on sotkeentunutta verta mutta ei veriroiskeita tai tippoja--ainakaan mita sottukuvista nakee.

Annelin kertomuksen mukaan huppu huiteli Jukkaa koko ajan lattialla -- kumpikaan tama tai lapsi eivat koskaan kerro nahneensa Jukkaa sangylla retkottamassa. Verijalkitutkija viittaa ainoastaan yhtenaiseen laikkaan lakanassa -- mistaan muusta veresta ei ole mitaan tietoa. Tyynyissa taisi olla vahan verta ainakin siita klapista niiden valissa. Pussilakanoista toinen oli sangylla (kuvissa siististi paikallaan), toinen oli lattialla sangyn vieressa mytyssa. Silti niiden vereentymisesta on harvinaisen vahan tietoa.

70 pistosta tulee verta sen verran monesta reiasta (ja heilutetusta puukosta), etta sita pitaisi mun mielesta kylla olla roiskeina siella taalla ainakin jos uhrilla on ollut jonkinlaista verenpainetta/tama on yrittanyt puolustautua. Ja nainhan taman on tarvinnut tehda jos oli tajuissaan. Puolustusvammoista kasissa puhutaan.

Lisaksi olisi aika outoa jos mies olisi ollut hiljaa koko hakkausoperaation ajan eika siis olisi herattanyt koko taloa katsomaan mita tapahtuu -- oli maiskija kuka tahansa. Tama on ongelma niin taustanauhalaisille kuin aiemmin illalla pikaistuksissa tehtyyn tappoon uskoville etta annelilaisille. Lapsi kertoo kurjista aanista takkahuoneessa kayntiensa valilla vasta 2009. Ei siis 2006.

Naakka tietaa Jukan saaneen ekaksi puukon selkaansa ja siita jo hiljentyneen. Tama naakkaselitys kuitenkin unohtaa niin torjuntavammat kasissa kuin sen, ettei veri lakkaa heti lentamasta vaikka mies vaikenee. Vaihtoehtoisesti Naakan mielesta veri lentaa vain ja ainoastaan koko ajan selin seinaa vasten seisovaan huppuun eika mihinkaan muualle. Tai sitten veri ei lenna tassa vaiheessa yhtaan, korkeintaan vahan pulppuaa. Huppukin joutui haloilla painelemaan haavoja saadakseen veret liikkeelle.

Yksi uusi meriselitys tuli mieleen, joka selittaisi niin matalat pistot kuin roiskeiden puuttumisen kuin viela senkin, miksei Jukka olisi onnistunut kalliilla henkeaan myydessaan saamaan tappajastaan mitaan naytteita esim. kynsiensa alle. Tai jattamaan Anneliin mitaan taistelujalkia. (Hupun verettomista vammoista emme tieda.)

Jos mies olisi saatu vaikka peiton alle huppuun samoin kuin vaikka ne Bodomin nuoret teltan alle, ja hakkaaja istuisi peiton ja hupussa olevan miehen paalla, taman a) huudot tukahtuisivat b) veren roiskuminen niin ympariinsa kuin puukottajan paalle vahenisi kun veitsi pyyhkiytyisi muutamaan kangaskerrokseen aina ulostulovaiheessa c) pistot jaisivat mataliksi kun kankaat ottaisivat vastaan ja d) Jukan olisi vaikea saada vastustajasta kiinni kun ei nakisi mitaan.

Viela parempi olisi jos vastustaja kayttaisi pussilakanaa. Meilla muksu pujahti pussilakanan sisaan yrittaessaan pelotella pikkusiskoa ja kaatui sokkona poydanreunaan, niin etta tarvittiin viisi tikkia alahuuleen. Ei saanut kasilla vastaan.

Luulisi, etta kankaasta olisi kuitenkin jaanyt haavoihin kuituja. Seuraava kysymys on silloin tietysti, oliko Jukan haavoissa sitten taman T-paidan tai alushousujen kuituja, silla niiden lapihan puukottaja oli myos lyonyt. Jollei, miksei? Puuvilla leikkautuu siististi? Veri toi vieraan materiaalin pois? Ei etsitty?

Ennenkuin joku ehtii kysya -- ei, huoneesta ei loydetty rei'itettya peittoa, vain pari omituisen veretonta pussilakanaa. Edellyttaen, etteivat etp paprut anna taysin vaaraa kuvaa. Vaaran johtopaatoksen veto on kuitenkin ilmeinen, kun lakanoiden verijaljista on vain harvinaisen epamaaraista tietoa.

Lahinna tama oli ajatusleikkia. Onhan se tietenkin mahdollista myos, etta puukotus on tapahtunut lattialla sangyn tuntumassa ja tipat ja roiskeet ovat pyyhkiytyneet pois vaikka lavastukseen sopimattomien kengan- tai paljaanjalanjalkien suttaamisessa. Pikasiivouksen on kuitenkin pitanyt tapahtua aika nopeasti, jotteivat tipat ole ehtineet yhtaan kuivahtaa.

Ja Jukka saattoi tietenkin saada halosta ensin (hammasilta lensi suusta) ja olla puolipokerryksissa/tajuton kun puukko tuli kuvaan. Silloinkin peiton lapi hakkaminen olisi voinut olla jarkevaa sotkujen/aanen valttamiseksi. Ihmiset saattavat ajatella harvinaisen tehtavakeskeisesti myos pimahdettuaan. Jarmo Bjorkvist kavi hakemassa keittiosta toisen veitsen kun ensimmainen katkesi (?).

ulkosuomalainen kirjoitti:Joku jossain kaipasi uusia ideoita. Tassa nyt yksi.

Minua on pitkaan kiusannut, miksei puukolla hakkaamisesta roiskunutta ja tippunutta verta ei ole oikeastaan selvasti missaan. Ei ole takassa, ei sen viereisilla seinilla (Taurun mukaan) eika myoskaan sangyssa tai sen takana ainakaan minkaan mun nakemien etp-paprujen mukaan. Lattialla on sotkeentunutta verta mutta ei veriroiskeita tai tippoja--ainakaan mita sottukuvista nakee.....

Missä Tauru on sanonut näin. Selväähän se nyt on että veriroiskeita on siellä ollut ympäriinsä.
Se ettei etpk:ssa ole niitä juurikaan yksilöity, ei tarkoita etteikö niitä olisi.
Tämä ettei seinillä/takan sivustalla olisi veriroiskeita, on tullut täältä, muistaakseni MissHolmesin 'kuvista näkemänä'.

Here we go again.

Etp:n mukaan olevassa kuvaluettelossa on seuraavat selvasti verijalkiin viittavat kuvat:
- olohuoneen lattialla olevasta jalkineenjaljesta (18)
- lahikuva takkahuoneen lattian jalkineenjaljesta (36)
- suurennos lattian verijaljista uhrin vieressa (45)
- lahikuva takkahuoneen vuoteesta (46)
- lahikuva takkahuoneen sangyn verisesta aluslakanasta (47)
- lahikuva verisesta aluslakanasta mika on otettu naytteeksi sangylta (49)
- kuvattu takkahuoneesta pesuhuoneeseen johtavassa ovessa olleita veriroiskeita (56)
- kuvattuna takkahuoneesta pesuhuoneeseen johtava ovi (58)
- lahikuva takkahuoneesta pesuhuoneeseen johtavassa ovessa olleista veriroiskeista (59)
- pesuhuoneeseen johtavan oven veriroiskeet kuvattuna hieman eri kulmasta (60)
- takkahuoneen tason jalusta, jossa oli veriroiskeita (61) (Toim, huom. tama on ilmeisesti se takan vieressa oleva taso, josta puhuttiin pitkaan kun huoneen kokoa arvailtiin)
- lahikuva takkahuoneesta terassille johtavan oven oikealla puolella olevista veritahroista (65)

Eli kuvia jalanjaljista lattialla, pesuhuoneen ovesta, vuoteen lakanasta ja ovenpielesta. Taman lisaksi on useita kuvia vainajasta, kuva verisesta veitsesta ja hammasillasta lattialla ja useita kuvia ulkona olevista jalanjaljista ja muista verijaljista ulkona.

Kun pesuhuoneen oven ja sen lahiston veriroiskeisiin on uhrattu useita kuvia samoin kuin sangyn verilaiskaan, olettaisin, etta muista selvista veriroiskeista esim. seinilla tai takassa olisi myos kuvia tai ainakin joku maininta jossain. Miksi kuvata vain yhta roiskeista kohtaa tarkasti eika muita ollenkaan?

Totta kai voit vaittaa, etta koko huone on kattoa myoten veren peitossa mutta mitaan dokumentaatiota tasta ei ole esitetty. ETP:n mukana olleet tutkimuspyynnot ja lausunnot antavat lisaksi sen kuvan kuin pussilakanoissa tai tyynyliinoissa ei olisi ollut paljon verta. Ulkoa en enaa muista mita oli missakin mutta jossain alareunassa oli jotain ja saumassa toisessa. Ja jotain ei katsottu tarpeelliseksi tutkia.

Tassa viela itse postaamastasi Taurun lausunnosta uusiksi kohta ovessa ja seinissa olleista jaljista. Tummennukset minun.

Makuuhuoneen seinillä ja muilla pinnoilla Jukka S. Lahden ruumiin ympärillä on erittäin runsaasti veriroiskeita, jotka ovat syntyneet siinä vaiheessa, kun hänelle on annettu kuolettavat iskut pään alueelle jollain suhteellisen raskaalla esineellä, kuten esim. sorkkaraudalla. KRP:n rikosteknisen laboratorion lausunnon numero RTL 25661/279/06 mukaan ainakin osa hänen päänsä vammoista viittaa sorkkaraudan käyttöön.

Kylpyhuoneen ovessa olevat verisestä lyömävälineestä syntyneet rinnakkaiset heilandusjäljet viittaavat siihen, että suoritettuja lyöntejä on ollut ainakin kaksi. Rinnakkaiset heilandusjäljet sopivat päästään kaksihaaraisella sorkkaraudalla aiheutetuksi.

Päähän kohdistuneiden voimakkaiden lyöntien seurauksena ruumiin ympäristöstä löytyy runsaasti ns, keskinkertaisen nopeuden veriroiskeita. Kyseiset veriroiskeet ovat tyypillisiä tapauksissa, joissa rikoksen uhria potkitaan tai hakataan voimakkaasti esim. jollain astalolla. Tällöin lyömävälineen lyönnin voimasta osuma-alueen veri hajoaa pieniksi, normaalisti pääosin 1-4 millimetrin kokoisiksi pisaroiksi. Kyseisiä pisaroita lentää lyönnin voimasta ympäristöön ja myös uhrin lähellä olevan rikoksentekijän päälle.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ru#p386414


Summa summarum: meilla on tietoa ainoastaan pesuhuoneen oven ja sen lahiston (=taso) veriroiskeista, joita on korkeimmillaan noin metrin korkeudella. Verijalkitutkija on katsonut niiden syntyneen astaloidessa.

Puukotusroiskeista ei ole missaan mitaan. Jos on, kerro toki.

Ja viela pari kuvaa huoneesta. Oletatko Turre tosissasi, etta selvia roiskeita esim. valkoisessa takassa tai tuossa pesuhuoneen oven vieressa ylhaalla seinalla ei olisi kuvattu, jos niita siina olisi ollut? Otettiin kuvia vain ovesta jostain syysta? Milla logiikalla siina on toimittu silloin? Eiko ne selvat roiskejaljet koko huoneen mitalta seinissa olisi auttaneet selvittamaan vaikka sen pystypainin suuntaa ja kestoa?

Ulkopuolella ovat tiukasti merkinneet jalkien paikkoja.

Ootellaan ja ootellaan. Kuinka kauan turrelta menee verijälkien etsintään?

Vaikea on kyllä käsitttää poliisin dokumentaation tasoaa. Tosin kuva ja videomateriaaliahan on kosolti yli etp:n paperiversion. Huolimatta kuvista tai videoista niin kyllähän etp:ssä olisi silti luultavaa, että kaikki roiskeet olisi yksilöity ja niistä olisi edes sanallinen kuvaus.