HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[awa]

^ ^ joo - ja kun kuuntelee häkenauhaa - niin Auer aloittaa pontevasti kertomaan tarkkoja tuntomerkkejä hupparihemmosta, ennen kuin niitä oikeastaan kysytäänkään!

Omituinen A. Auerin rauhoittumínen tapahtuu - nyt hiljeni sanomisen jälkeen.

Oliko silloin teatteri päätöksessään, ja puhelukin loppui leppoisasti - hei hei !

[Tara]

Kannattaa miettiä miten monta sekuntia kestää juosta takkahuoneesta puhelimen ulottuville, kun puhelimen sijainnista ei ole täyttä varmuutta.
(meidän luokan tytöt juoksivat 60 m n 9-10:ssä sekunnissa!..
yksi pojista juoksi 100m 14 sekunnissa, mikä oli minusta aika hurja vauhti..ei tarvitse olla Usain Bolt)

Koska en luota sellaisiin ihmisiin, jotka koko ajan muuttelevat kertomisiaan, ja koska itse pidän koko hätäpuhelua soittajan osalta pääasiassa teatterina, en usko myöskään, että puhelin oli välttämättä juuri keittiössä. Auer korosti tätä keittiössä olemistaan ja muutenkin sijaintiaan ja juoksujaan hieman liikaa, korostetusti. Et ettei kukaan luulis et mää siellä takkahuoneessa olisin käynyt sen jälkeen kun sieltä lähdin.

Ensivaikutelma oli, että nauhotteella kuuluva hätäännys oli aitoa. Vaikutelma.
Kyllähän siinäkin kierroksilla käydään, kun kaikki on veitsenterällä, ja sydän kurkussa, että meneekö homma metsään. Puhelun loppua kohti Auer rauhottuu. "Hyvin meni". Ei ollut kiire katsomaan edes Jukkaa olisiko vielä hengissä, olisiko jotakin tehtävissä. Aikaa ei ollut hukattavana yhtään sekuntia, tuntomerkitkin oli jo annettu, poliisi matkalla taloon.

Ja lisää arvoituksia: Nauhalla Tähtisentien päässä kuuluu aikuisen hengitysääni lapsen hengityksen lisäksi sellaisessa kohdassa, ettei sen pitäisi mitenkään olla mahdollista, ihminen kun ei voi olla kahdessa paikassa yhtäaikaa! En sano missä kohtaa. Asia on ollut täällä esillä aikaisemmin tai hejacissa, tai molemmissa. Mutta antaapa olla.

[Kuolemannaakka]

Kannattaa miettiä miten monta sekuntia kestää juosta takkahuoneesta puhelimen ulottuville, kun puhelimen sijainnista ei ole täyttä varmuutta.

Hovioikeuden tuomiosta:
265. Asiassa on riidatonta, että Anneli Auer on soittanut puhelun Tähtisentie 54:n analogisesta lankapuhelimesta, joka on ollut sijoitettuna talon keittiön pöytätasolle, jonka vieressä on ollut lehtipino (kirjallinen todiste nro 2, valokuvat 29 ja 77). Puhelimessa ei ole ollut jatkojohtoa, kuten poliisi oli TN:lle ilmoittanut.

Puhelimen sijainnillakaan ei sinänsä ole merkitystä, koska tiedetään, mistä Auerin juoksu lähti, laskemalla ovelta askeleet taaksepäin. Juoksu lähtee olohuoneesta, kohdassa 1.55. Samalla sekunnilla Jukka ähkäisee ekan kerran: toisin sanoen tämä on se hetki, jolloin häneen kohdistetaan väkivaltaa. Siispä ei auta mitään, vaikka puhelin olisi olohuoneessa, koska Jukkaa isketään joka tapauksessa kohdassa 1:55 ja samalla hetkellä Auer on jo juoksemassa ja lähtee juoksuunsa olohuoneesta.


Tässä ei kyllä ihan aikuisten oikeasti ole minkäänlaisia mahdollisuuksia, valitan. Auer ei ehdi edes koskemaan Jukkaa missään vaiheessa, saatikka lyömään useampaa iskua veriroiskeet, jalanjäljet, lasit ja äänet välttäen, astalon ilmaan taikoen (takkahuoneessa ei jälkeä verisen astalon laskemisesta maahan) ja 3 sekunnissa taas puhelimen vieressä hönkäillen.

Olisi kauhean kivaa, kun antiannelisteilla olisi sen verran selkärankaa, että tämän asian edes tutkisivat. Tai kai te tutkineet oikeasti olettekin.

Hovin tuomiossa ei ollut kuin pari kohtaa, joita en ole täällä jankannut, tai oikein arvannut. Nekin kohdat on hovi käsittänyt väärin =) Tutkikaa viestihistoriaa, mitä kukakin on sanonut vuosien varrella.

[Palle]

^ ^ joo - ja kun kuuntelee häkenauhaa - niin Auer aloittaa pontevasti kertomaan tarkkoja tuntomerkkejä hupparihemmosta, ennen kuin niitä oikeastaan kysytäänkään!

Omituinen A. Auerin rauhoittumínen tapahtuu - nyt hiljeni sanomisen jälkeen.

Oliko silloin teatteri päätöksessään, ja puhelukin loppui leppoisasti - hei hei !

Huomasin saman ja sen myös, että Auer henkäisi kauhistuneena nopeasti ja terävästi heti sen jälkeen, kun Lahti oli huutanut/sanonut "Joop". Tätä reaktiota ei ilmennyt muualla Auerin hengityksessä.

Auer on tietysti ollut helpottunut kun apua oli tulossa ja oli saanut soitettua. Auer on kuitenkin kieltänyt kuulustelussa koskaan kuulleensa Joop Wassenaarista. En usko sitä. Mitä ja miksi Auer peittää jotain, en osaa sanoa. Hän ei kuitenkaan ollut Lahden murhaaja.

[Nicht schuldig]

Ensivaikutelma oli, että nauhotteella kuuluva hätäännys oli aitoa. Vaikutelma.
Kyllähän siinäkin kierroksilla käydään, kun kaikki on veitsenterällä, ja sydän kurkussa, että meneekö homma metsään. Puhelun loppua kohti Auer rauhottuu. "Hyvin meni". Ei ollut kiire katsomaan edes Jukkaa olisiko vielä hengissä, olisiko jotakin tehtävissä. Aikaa ei ollut hukattavana yhtään sekuntia, tuntomerkitkin oli jo annettu, poliisi matkalla taloon.

Tässä ajellaan taas lahjakkaasti kahdella raiteella.

Koska AA ei kiirehdi lopettamaan hätäkeskuspuhelua, ei hän kiirehdi myöskään katsomaan Jukkaa. Tämä lienee ajatuksen taustalla.

Mutta jos AA ei kiirehdi lopettamaan puhelua, ei hänellä myöskään voi olla ajatusta, että nyt ei ole sekunttiakaan aikaa hukattavana.

[metsänmörkö]

1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)

Minä kuulen tuon kohdan, että Anneli huutaa PYSÄHDY??

Puhelun alku on mietityttänyt heti kun sen ensimmäisen kerran kuulin. Täälä on joku tappaja. Tuli mieleen heti, kun ala-asteella opetettiin häkeen soittamista. Ja aina painotettiin, että ei saa sanoa, esim. Meillä palaa, vaan nimi, osoite jne. Oliko AA.lta tahallista heittää alkuun se "maailman kuuluisin hätäpuhelu virhe" , mitä vain lapset tekee, että varmasti luullaan hänen olevan oikeasti hädässä? Tiedän toinen vaihtoehto on se, että hätä oli oikeasti totta ... ei tästä sen enempää...

No oli mulla asiaakin, kun minusta alkaa tuntua, että mitä enemmän luen näitä, niin sitä enemmän AA vaikuttaa syyttömältä. (siis henk.koht.mielipiteeni) Niinpä heitän tähän väliin pari väitettä / kysymystä...niin teillä jolla on enemmän tietoa, voitte puoltaa tai kieltää väitteeni.

Täälä moni kirjoittaa, kuinka "mäiskettä" kuuluu samaan aikaan kun uhri huutaa tuskissaan ja se kertoisi siitä, että sillähetkellä uhria lyödään puukolla. (kyllä itsekin olen kuulevani saman asian). Mutta mitä jos uhri hakkaa kädellään lattiaan, seinään ynm. ja siitä tulee se ääni. Aivan normaalia tuossa tilanteessa.

Tytärhän heräsi ilmeisesti siihen, kun terassin lasi hajotettiin? Kauanko siitä meni, kun tytär tuli huoneesta pois? Mitä jos ikkuna hajotettiinkin esim. 15 minuuttia ennen häkepuhelua. Uhri makasi jo silloin hiljaa, mutta olikin vain tajuton. Nauhurista en viitsi edes puhua mitään, mutta tämä antaa aikaa tehdä lavastukset. (esim. veritahrat terassin oveen, paidan vaihto jne). Noin pari minuuttiahan oli aikaa, kun poliisi lopetti puhelun. Kyllä siinä ajassa astalon piilottaa ja vielä niin, ettei lapsi huomaa, eikä muuhun tarvikkaan jäädä aikaa, kun loput on jo hoidettu. Tämä siis siihen teoriaan, että AA.n yllätykseksi uhri heräsikin kesken puhelun.

Heitin vain aikani kuluksi tälläisen. Toivottavasti kukaan ei provosoidu

[sisotalo]

Johtopäätöksesi ikkunan rikkomisesta ovat kuin suoraan Vaasan Hovi 2015 tuomiosta. Ne ovat aivan vääriä.

Todellisuudessa Amanda heräsi kun murhaaja jyskytteli niin, että hän ja äitinsä uskoivat ukkosen olevan liikkeellä. Hän kävi asiaa kysymässä takkahuoneen ovella ja palasi huoneeseensa. Heti sen jälkeen ikkunaa todella rikottiin ja tyttö meni toisen kerran, mutta isä ajoi pois. Sitten äiti pomppasi pystyyn, sai puukosta ja meni puhelimeen soittamaan hätäkeskuksen. Amanda pelkäsi huoneessaan pari minuuttia ja meni siten keittiöön kun äiti tarvitsi häntä puhelimen vahdiksi

[Xerxes]

Minua on kiinnostanut erityisesti eräs yksityiskohta:

Luotettavana tietona on kerrottu, että hätäkeskuspuhelun loppumisesta kului aikaa 3 min 20 sek kun ensimmäiset poliisit saapuivat paikalle. Hätäkeskuspuhelun jälkeen oli tullut vielä puhelu poliisisilta.

Voi kuvitella, että siihen ei ole jäänyt aikaa "lavastamiseen" lainkaan. Joidenkin mielestä on kuitenkin tehty laajoja lavastustoimia. Epäiltynä ollut on peseytynyt, pukeutunut puhtaisiin vaatteisiin, hävittänyt veriset vaatteet, hävittänyt surma-aseen (sorkkarauta). Myös Jukka Lahden "jälkiin sopivat kengät" ovat mystisesti kadonneet. Ei voida verrata paikalla oleviin jälkiin.

Poliisin saapuessa paikalle, myöhemmin syytettynä ollut henkilö on ollut melko puhdas, siis veretön, ja täysin sopimaton tuon rikoksen tekijäksi. Siitä huolimatta häntä on epäilty.

Kyllä tutkijakolmikko JJ, MM ja KK ovat aivan ilmeisesti olleet oikeassa, kun ovat arvioineet, että tämä naishenkilö suljetaan epäilysten ulkopuolelle. Kyllä perusteet siihen ovat olleet loogiset ja aivan oikeat. Aluksi siis etsittiin ulkopuolista tekijää. Nyt pitäisi taas etsiä ulkopuolista tekijää, koska tämä naishenkilö on todettu syyttömäksi. Se merkitsee, että oikeaa syyllistä pitäisi etsiä ulkopuolisista. "Murha ei vanhene koskaan".

[metsänmörkö]

"Todellisuudessa Amanda heräsi kun murhaaja jyskytteli niin, että hän ja äitinsä uskoivat ukkosen olevan liikkeellä. Hän kävi asiaa kysymässä takkahuoneen ovella ja palasi huoneeseensa. Heti sen jälkeen ikkunaa todella rikottiin ja tyttö meni toisen kerran, mutta isä ajoi pois. Sitten äiti pomppasi pystyyn, sai puukosta ja meni puhelimeen soittamaan hätäkeskuksen. Amanda pelkäsi huoneessaan pari minuuttia ja meni siten keittiöön kun äiti tarvitsi häntä puhelimen vahdiksi"

Kiitos vastauksesta ja olen kyllä aivan samaa mieltä taphtumien kulusta ynm. Täytyy vain aina välillä omiakin mielipiteitä kyseenalaistaa...

Onkos tuo yllä mainittu tieto saatu molemmilta , sekä tytöltä, että AA.lta??? Löytyykö tarkempaa tietoa? Tipuin tosiaan kärryiltä siinä vaiheessa, kun ei enää kertakaikkiaan kiinostanut saatananpalvonnan ja kasettinauhureiden ja muiden lavastus teorioiden jälkeen. Juuri kun Bodomilla meni poliisin "lavastusteoriat" perseelleen (eikä tosiaan ollut yllätys) , niin entistä hullunmaksi meni tämä juttu. Mutta oliko tämä teoria, että lavastukset on tehty ennen häke puhelua jossain oikeuden käynnissä syyttäjän "pääteoria"???

[Köökisykolooki]

Lueskelin hiljattain netistä Zemim Ulvilan aikakirjat-sivuilla olevia häketallenne-litterointeja. Mikähän mahtaa olla totuus äänistä häkepuhelun taustalla? Syyttäjä väittää, että häketallenteelta ei kuulu ulkopuolisen ääntä. Zemin litteroinneista ymmärtäisin, että paikalla on useampia ulkopuolisia. Jonkun häketallenteen olen kuunnellut pariinkin kertaan (netistä), mutta en oikein jaksa uskoa, että aitoa, alkuperäistä nauhaa on missään yleisesti kuultavana. Tallenteista on poistettu tai lisätty ääniä sen mukaan, mitä on haluttu kuultavaksi esittää. Ja tietysti kuulijoita on erilaisia erilaisine asenteineen. Lisäksi laitteet kuunteluun voivat olla laadultaan eri tasoa.

[metsänmörkö]

Ensimmäisessä tutkimuksessa todettiin, että taustalta kuuluu ulkopuolisen ääniä. Mitä ne äänet olivat ja missä kohtaa ne kuuluvat, onko tästä tarkempaa tietoa?

[metsänmörkö]

Hukutan teidät kysymyksiin

Kertokaapa mielipiteenne väittämälleni. Toivottavasti on uusi asia, ettei ole vanhan toistoa. Pieni asia, mutta mielestäni voi olla , jos ei ratkaiseva, niin tärkeä asia.

1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)

Kuinkahan moni sadasta ihmisestä tietää varmuudella, että häke puhelut nauhoitetaan? Ja toinen asia , kuinka moni tietää varmuudella, että jos häke päivystäjä pytää pysymään linjoilla, mutta sieltä ei kuulu sen jälkeen mitään, eikä sinulle vastata, että silloinkin se nauhoitetaan??? Väitän, ettei monikaan.

Jos AA on syyllinen, miksi hän sanoo, hiljaa tuon lauseen LÄHTIKSE JO? Miksei hän korostanut sitä kunnolla huutamalla esim. JUKKA, LÄHTIKSE SE JO YNM, että varmasti kuuluu häkeen. Ja väitänpä, että AA ei edes tiennyt, että se menee nauhalle ainakaan siinä vaiheessa, kun sieltä ei vastattu. POINTTINI : MIKSI AA KYSYY YLIPÄÄTÄNSÄ TUOTA ASIAA JA VIELÄ NOIN HILJAA, JOS ON SYYLINEN? (no ainut oma ajatukseni on , jos hän on syyllinen, että hämätäkseen lastaan. Tähän en kyllä oikein usko..) mitä mieltä ootte???

[Misri]

Poimintoja ensimmäiseksi tapahtmapaikalle saapuneilta poliiseilta...

Vanhempi konstaapeli Mäkisen mukaan tappelu surmaajan ja Jukka Lahden välillä on kestänyt kauan.

- "Tappaja on tapellut Lahden kanssa niin, että Lahti on myynyt henkensä kalliisti. Hän ei ole heti luovuttanut ja kuollut. Siellä on käyty pitkään pystypainia, tapeltu pystyssä ja sängyllä. Lahden käsissä oli paljon torjuntavammoja."

Tätä näkemystä tukee myöskin se, että uhrin vammat olivat kahdenlaisia, vuotavia päänvammat ja sellaisia vammoja (kehon pistovammat) joissa veren hyytymisprosessi oli jo hyvässä vauhdissa. Eli, ei ole mitenkään mahdollista, että nämä kaikki uhrin vammat olisi tehty häkepuhelun aikana, eli reilussa kolmessa minuutissa. Eli kun huomioidaan vammojen eriaikaikaisuus ja uhrin vuotoveren laajuus sängyssä ja huppiksen happihyppelyt, kaksi kertaa Auerin kintereillä olohuoneen puolella, plus Auerin rintapisto, niin aika ei ykinkertaisesti riitä kaikkeen tähän.. Kaiken järjellisen ajattelun mukaan, uhrin puukonpistovammat on täytynyt tehdä jo ennen häkepuhelua.

Miksi lapsi oli yhä päivystämässä puhelimen vierellä? (Mielenkiintoinen ja tähdellinen kysymys)

" Porin poliisin partioauto 211 sai hälytyksen Ulvilan Tähtisentielle joulukuun 1. päivän yönä kello 2.41. Hälytyksen mukaan omakotitaloon oli tunkeuduttu, esillä oli puukko ja paikalla lapsia.

Matkalla poliisit soittivat kohteeseen.

- Ihmettelimme puhelun alussa lapsen ääntä, emme saaneet tarkkaan selvää puheesta. Puhelimesta kuului rahinaa. Hetken päästä aikuinen tuli puhelimeen, poliisit kertoivat esitutkintapöytäkirjojen mukaan."

[Bou]

Tämä se on ollut ällistyttävän vähän esillä ja jotenkin pyritty hyssyttelemään pois.

Sitä mäiskettä kun sitten kuului niin kovasti siellä vielä sen poliisisoiton aikana...blaah...blaah..

Miten se tyttö siellä vastasi kun puhelin soi ja mitä se annumammuli puuhaili kiireisenä sillä välin?

Kun siis jo häkepuhelun ajassa 2:42 syytetty palaa puhelimeen takkahuoneesta ja kertoo nähneensä uhrin makaamassa lattialla ja hetken päästä kertoo hänen hiljenneen.

Ja ennen kun on päädytty lattialle tulee olla aiheutettu 70 puukonjälkeä ja sängylle vuotaminen.

Näillä tiedoilla toivoisi uhreille joiksi luen myös kolme pienintä lasta, oikeutta ja syytetylle korkeimmasta oikeudesta elinkautisen.

[Misri]

^ Bou, Tuomarit käyttävät tuomiovaltaa. Mutta ei näiltä tiedossa olevilta asioilta voi sulkea silmiään. Valitettavaa, ettei näitä nuorempien lapsien kertomuksia hovi pitänyt uskottavana. Vanhimman tytön ristiriitaisilla ja äitinä manipuloimille kertomuksille annettiin uskottavuutta, ja näin tehtiin nuorimmista lapsista valehtelijoita. Kuitenkin pojan kertomukset vastaavat parhaiten niitä tutkinnassa( vanhempien välinen keskinäinen riita) saatuja tapahtumankulkuja. Ja kukaan ei myöskään tästä lapsikatraasta ollut kuullut ulkopuolisen ääntä.