HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2905
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja ässähai »

Hermione kirjoitti:
Ti Marras 30, 2021 4:09 pm
(...) Se, että AA jätettiin linjoille pitkäksi aikaa aivan yksin, oli jotenkin yllättävää. Oliko tuohon aikaan tekniikka vielä sellaista, ettei häkevirkailija voinut laittaa tehtävää eteenpäin sähköisesti vaan joutui soittamaan? En itse haluaisi joutua odottamaan linjoilla yksin esimerkiksi sellaisessa tilanteessa, että tarvitsisi neuvontaa aloittamaan vaikka elvytyksen. Häketallenteeseen palatakseni, niin todella, todella hyytävä ja kammottava tallenne.

En tiedä näistä häke-asioista muuta kuin apua soittaneen asemasta, ja tilanteetkin olleet erilaisia kuin AA:n tapauksessa. Mutta koska minulla on yksi tilanne, jossa olen saanut kehoituksen pysyä linjoilla sinä aikana, kun häkevirkailija soittaa toiselle viranomaiselle, niin kerron sen tässä vaikkapa yleisen tiedon merkityksessä.

Tilanne on vuodelta 2016, kun soitin 112:seen porraskäytävästä asuntooni tulleen savun hajun takia. Ilman tarkempaa tilannekuvausta tämmöinen esimerkki:

Häkevirkailija kehotti minua pysymään linjoilla sen ajan, kun hän ottaa puhelun pelastuspalvelun henkilölle (en muista mikä nimike siinä oli) ja kysyy, miten tässä tilanteessa kannattaa toimia (eli tulevatko millä kalustolla; syy savun hajuun oli tullut jo ilmi). Häkevirkailija painotti vielä että en saa sulkea puhelinta ja tarkisti että en seiso enää käytävässä jossa oli savua. Jonkin ajan kuluttua häkevirkailija oli taas linjoilla ja kertoi miten toiminta etenee. Toimin saamieni ohjeiden mukaan.
Viimeksi muokannut ässähai, Ti Marras 30, 2021 4:44 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Korpisoturi
Jane Marple
Viestit: 1030
Liittynyt: La Joulu 31, 2016 9:29 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Korpisoturi »

sörsse kirjoitti:
Su Marras 28, 2021 7:27 pm
On se vaan sellanen huppis, että... Hyvin oli kuitenkin aikatauluttanut käyntinsä, kun se oli sovitettu juurikin hetkeen, jolloin perheen isä oli tullut matkaltaan ja ehtinyt sopivasti sänkyyn vaimonsa viereen, hajottanut ikkunan, tikannut Jukkaa 69 kertaa eri puolille kehoa enemmän ja vähemmän syviä pistohaavoja ja lisäksi kumauttanut jollakin raskaammalla astalolla muutaman kerran niin, että tekaritkin oli lentäneet suusta ja ilmeisesti päähän oli tullut isompikin vamma, eikä kukaan nähnyt häntä noissa puuhissa, Annelia lukuunottamatta, jos ei sitten Jukka, mutta hän ei ole näkemisistään enää kertomassa. Amandakin näki vain vilauksen selästä, kun huppis gasellimaisen sirosti loikkasi ikkunasta ulos, vaikka kolme eri kertaa kävi tarkistamassa tapahtumapaikkaa juurikin sieltä kuuluvan metelin vuoksi, mikä kylläkään ei ole tarttunut niin hyvin nauhalle,,, kyllä on ollut mieletön tzägä huppiksella, melkeinpä voisi sanoa, että todennäköisempää on voittaa 2 kertaa Lotossa päävoitto peräkkäin, kuin tuo huppiksen tuuri tuossa hitaassa sisääntulossa ja sen jälkeisissä tapahtumissa?
Kyllä näin. Sitten vielä pari lisäystä:

Huppis on ensin kähveltänyt murha-aseen murhatalosta (mitäs sitä suotta ottamaan omia välineitä mukaan?). Sitten on operoinut 4 minuuttia täysin ääneti. En nyt ihan heti osaa sanoa, että miten on mahdollista, mutta jonkinlainen kokovartaloäänenvaimennin ollut käytössä.

Lisääppäs lottovoittokertoimeen, että tekohetkellä paikalla ollut teosta kertaalleen tuomittu henkilö on tuomittu myöhemmin 7 ja puolen vuoden vankeuteen törkeistä rikoksista.

MIelestäni ihan mahdollista ja jopa todennäköistä.
LexVeritakseen liittyen todettua: "Ääni sille Rissaselle mitä se yks mielisairaalasta karannut Minfolainen kailottaa. Ääni siksi, jotta se vatipää ilmestyy tännekkin"

sikapäivät2020
Hetty Wainthropp
Viestit: 460
Liittynyt: To Loka 08, 2020 12:02 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja sikapäivät2020 »

[quote=Korpisoturi post_id=1241036 time=1

Kyllä näin. Sitten vielä pari lisäystä:

Huppis on ensin kähveltänyt murha-aseen murhatalosta (mitäs sitä suotta ottamaan omia välineitä mukaan?). Sitten on operoinut 4 minuuttia täysin ääneti. En nyt ihan heti osaa sanoa, että miten on mahdollista, mutta jonkinlainen kokovartaloäänenvaimennin ollut käytössä.

Lisääppäs lottovoittokertoimeen, että tekohetkellä paikalla ollut teosta kertaalleen tuomittu henkilö on tuomittu myöhemmin 7 ja puolen vuoden vankeuteen törkeistä rikoksista.

MIelestäni ihan mahdollista ja jopa todennäköistä.
[/quote]
Tämä vei kyllä jalat suustani :mrgreen:

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3997
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

^Nuo tuollaiset lottoarpomiset ovat vähän hölmöjä vertauskuvia, jos ei osaa selittää mm. miten Auer ehti tehdä verijäljet ulos ja sisälle ja siistiä itsensä ennen poliisin tuloa paikalle. Siis, mikäli hän oli mielestänne syyllinen.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Korpisoturi
Jane Marple
Viestit: 1030
Liittynyt: La Joulu 31, 2016 9:29 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Korpisoturi »

LexVeritas kirjoitti:
Ti Marras 30, 2021 11:16 pm
^Nuo tuollaiset lottoarpomiset ovat vähän hölmöjä vertauskuvia, jos ei osaa selittää mm. miten Auer ehti tehdä verijäljet ulos ja sisälle ja siistiä itsensä ennen poliisin tuloa paikalle. Siis, mikäli hän oli mielestänne syyllinen.
Ei ne itse asiassa ole, ettei kokonaiskuva häviä detaljiin. Joskus on ihan paikallaan ​miettiä ns isoa kuvaa: miettiä onko tämä realistista/voiko näin olla?

Ja ennen kuin alat sinulle tyypilliseen tapaan mustavalkoistamaan ja rakentamaan puolesta vastaan -väittelyä, niin minun mielestäni kaikki skenaariot ovat mahdollisia: Auer on syytön, Auer on syyllinen tai Auer on toiminut yhteistyössä.

Verijäljistä ja siistimisistä on tässä ihan hyvin tiivstettynä:

https://yle.fi/uutiset/3-5537627

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000650625.html

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000650623.html

Kerrotko sinä seuraavaksi, miksei koira reagoinut siten, että talosta olisi joku poistunut? Kerrotko miten tekijä olisi ollut täysin äänetön neljä minuuuttia teon yhteydessä?

Ja kerrotko, että miksi ulkopuolinen tekijä olisi tehnyt teon perheen käyttämällä veitsellä?
LexVeritakseen liittyen todettua: "Ääni sille Rissaselle mitä se yks mielisairaalasta karannut Minfolainen kailottaa. Ääni siksi, jotta se vatipää ilmestyy tännekkin"

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Korpisoturi kirjoitti:
Ti Marras 30, 2021 11:48 pm
LexVeritas kirjoitti:
Ti Marras 30, 2021 11:16 pm
^Nuo tuollaiset lottoarpomiset ovat vähän hölmöjä vertauskuvia, jos ei osaa selittää mm. miten Auer ehti tehdä verijäljet ulos ja sisälle ja siistiä itsensä ennen poliisin tuloa paikalle. Siis, mikäli hän oli mielestänne syyllinen.
Ei ne itse asiassa ole, ettei kokonaiskuva häviä detaljiin. Joskus on ihan paikallaan ​miettiä ns isoa kuvaa: miettiä onko tämä realistista/voiko näin olla?

Ja ennen kuin alat sinulle tyypilliseen tapaan mustavalkoistamaan ja rakentamaan puolesta vastaan -väittelyä, niin minun mielestäni kaikki skenaariot ovat mahdollisia: Auer on syytön, Auer on syyllinen tai Auer on toiminut yhteistyössä.

Verijäljistä ja siistimisistä on tässä ihan hyvin tiivstettynä:

https://yle.fi/uutiset/3-5537627

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000650625.html

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000650623.html

Kerrotko sinä seuraavaksi, miksei koira reagoinut siten, että talosta olisi joku poistunut? Kerrotko miten tekijä olisi ollut täysin äänetön neljä minuuuttia teon yhteydessä?

Ja kerrotko, että miksi ulkopuolinen tekijä olisi tehnyt teon perheen käyttämällä veitsellä?
Kukaan, edes poliisi tai syyttäjä, ei ole missään vaiheessa väittänyt, että veitsi olisi ollut perheen käyttämä. Päin vastoin. Se oli teroitettu teroituspuikolla, jollaista ei perheessä ollut, lisäksi se oli hyvin kulunut ja kyseisen veitsimallin valmistuskin oli päättynyt 1984.

Tärkeintä olisi keskittyä siihen murhatapahtumaan: voiko Auer olla syyllinen? Se on paljon helpompi ratkaista kuin pohtia miten jäljet olisi lavastettu. Sen pystyy ratkaisemaan pelkästään hätäpuhelun ja talon pohjapiirroksen avulla. Minfossa se ratkaistiin jo keväällä 2010. Ennen Auerin puolustusta ja Annelia itseään. Sittemmin asiaa on toki tarkennettu melkeinpä kymmenesosasekunnin tarkaksi. Ei tarvitse kuin ratkaista, missä Auer puhelun aikana liikkuu. Loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen asia.

Koiraa ei viety tontille lainkaan, vaan sillä kierrettiin vain tontin kolme sivua, ei lainkaan eturajaa, jossa menee Tähtisentie. Koiranohjaajan mukaan koira oli jäljillä murhatalon naapurin vieressä menevällä nurmikaistalla, mutta hukkasi jäljen päädyttyään asvaltoidulle Tähtisentielle.


Usko, kun sanon, että tästä jutusta on liikkeellä valtavasti vääriä käsityksiä ja tietoja, ja kannattaa tsekata kaikki yksityiskohdat (myös ne, mistä on puhuttu lehdissä tai mitä poliisi on väittänyt) pitävätkö ne lainkaan paikkaansa. Tekemästäni kirjasta löytyy oikeita faktoja ja kerrotaan tarkasti, miksi Auer ei voi olla syyllinen, vaikka olisi halunnutkin (mitä hän ei halunnut, koska minkäänlaista motiiviakaan ei ollut kellään osoittaa). Tämä ei ole ollenkaan mikään mielipidejuttu oikeasti, koska tästä on hyvinkin riittävästi tietoa olemassa. Ei siis kannata verrata oikeastaan mihinkään muuhun tällä palstalla pohdittavaan murhatapaukseen, joissa päätelmiä tehdään parin otsikon ja vanhan lehtijutun perusteella. Alkuperäinen materiaali on Ulvilan jutussa ollut monien saatavissa. Kaikki tiedetään, mitä poliisikin, ja vähän päälle.

Ulkopuolisen tai tuntemattoman henkilön repliikkejä on merkitty jokaiseen hätäpuhelusta tehtyyn litterointiin.
Viimeksi muokannut Kuolemannaakka, Ke Joulu 01, 2021 12:27 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3997
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

Korpis. kirjoitti
Ja ennen kuin alat sinulle tyypilliseen tapaan mustavalkoistamaan ja rakentamaan puolesta vastaan -väittelyä, niin minun mielestäni kaikki skenaariot ovat mahdollisia: Auer on syytön, Auer on syyllinen tai Auer on toiminut yhteistyössä.
^Loppu on asiallista tekstiä, alku sekoilua.

Viittaan aiemmin tänään tähän samaan ketjuun kirjoittamaani
Kirjoittaja LexVeritas » Ti Marras 30, 2021 3:12 pm

Minulla ei ole vieläkään kantaa siihen, kuka Ulvilan tapauksessa on syyllinen ja mihin.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Minullakaan ei ole kantaa siihen kuka Ulvilan jutussa on surmaan syyllinen. On vain kanta, kuka ei ainakaan ole.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Korpisoturi kirjoitti:
Ti Marras 30, 2021 11:48 pm

Ja kerrotko, että miksi ulkopuolinen tekijä olisi tehnyt teon perheen käyttämällä veitsellä?
Ei ulkopuolinen tekijä käyttänyt tekoonsa perheen käyttämää veistä. Hän toi puikkoterottimella terotetun Fiskarsin fileerausveitsen mukanaan, kuten myös murha-astalon. Veitsi jäi murhaajalta kiireessä takkahuoneen lattialle, mutta verisen astalon kaveri vei mennessään poistuessaan tekopaikalta. Edesmennyt fysioterapeutti Koivisto väitti murhaajan vieneen kyseisen veitsen heidän autokatoksestaan tai -tallistaan.

En tiedä, onko veitsestä koskaan kysytty Koiviston aviomieheltä. Luulisi, että hänkin tunnistaisi veitsen, koska se oli Koiviston mukaan saatu häälahjaksi ja mies oli käyttänyt sitä myöhemmin apuvälineenä autotallissa mm. maalipurkkien kansien avaamiseen. Koivisto väitti kuulevansa häketallenteelta murhaajan ähkimiset, kun tämä lyö voivottelevaa Lahtea.

Muistaakseni Koivisto (vai oliko sittenkin joku muu?) antoi Lahteen lyötyjen iskujen kohdiksi seuraavat:
1. isku kohdassa 2:29,30
2. isku kohdassa 2:31,18
3. isku kohdassa 2:38,30
4. isku kohdassa 2:39,35
5. isku kohdassa 2:41,95
6. isku kohdassa 2:47,35
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Korpisoturi
Jane Marple
Viestit: 1030
Liittynyt: La Joulu 31, 2016 9:29 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Korpisoturi »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ke Joulu 01, 2021 12:18 am
Korpisoturi kirjoitti:
Ti Marras 30, 2021 11:48 pm
LexVeritas kirjoitti:
Ti Marras 30, 2021 11:16 pm
^Nuo tuollaiset lottoarpomiset ovat vähän hölmöjä vertauskuvia, jos ei osaa selittää mm. miten Auer ehti tehdä verijäljet ulos ja sisälle ja siistiä itsensä ennen poliisin tuloa paikalle. Siis, mikäli hän oli mielestänne syyllinen.
Ei ne itse asiassa ole, ettei kokonaiskuva häviä detaljiin. Joskus on ihan paikallaan ​miettiä ns isoa kuvaa: miettiä onko tämä realistista/voiko näin olla?

Ja ennen kuin alat sinulle tyypilliseen tapaan mustavalkoistamaan ja rakentamaan puolesta vastaan -väittelyä, niin minun mielestäni kaikki skenaariot ovat mahdollisia: Auer on syytön, Auer on syyllinen tai Auer on toiminut yhteistyössä.

Verijäljistä ja siistimisistä on tässä ihan hyvin tiivstettynä:

https://yle.fi/uutiset/3-5537627

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000650625.html

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000650623.html

Kerrotko sinä seuraavaksi, miksei koira reagoinut siten, että talosta olisi joku poistunut? Kerrotko miten tekijä olisi ollut täysin äänetön neljä minuuuttia teon yhteydessä?

Ja kerrotko, että miksi ulkopuolinen tekijä olisi tehnyt teon perheen käyttämällä veitsellä?
Kukaan, edes poliisi tai syyttäjä, ei ole missään vaiheessa väittänyt, että veitsi olisi ollut perheen käyttämä. Päin vastoin. Se oli teroitettu teroituspuikolla, jollaista ei perheessä ollut, lisäksi se oli hyvin kulunut ja kyseisen veitsimallin valmistuskin oli päättynyt 1984.

Tärkeintä olisi keskittyä siihen murhatapahtumaan: voiko Auer olla syyllinen? Se on paljon helpompi ratkaista kuin pohtia miten jäljet olisi lavastettu. Sen pystyy ratkaisemaan pelkästään hätäpuhelun ja talon pohjapiirroksen avulla. Minfossa se ratkaistiin jo keväällä 2010. Ennen Auerin puolustusta ja Annelia itseään. Sittemmin asiaa on toki tarkennettu melkeinpä kymmenesosasekunnin tarkaksi. Ei tarvitse kuin ratkaista, missä Auer puhelun aikana liikkuu. Loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen asia.

Koiraa ei viety tontille lainkaan, vaan sillä kierrettiin vain tontin kolme sivua, ei lainkaan eturajaa, jossa menee Tähtisentie. Koiranohjaajan mukaan koira oli jäljillä murhatalon naapurin vieressä menevällä nurmikaistalla, mutta hukkasi jäljen päädyttyään asvaltoidulle Tähtisentielle.


Usko, kun sanon, että tästä jutusta on liikkeellä valtavasti vääriä käsityksiä ja tietoja, ja kannattaa tsekata kaikki yksityiskohdat (myös ne, mistä on puhuttu lehdissä tai mitä poliisi on väittänyt) pitävätkö ne lainkaan paikkaansa. Tekemästäni kirjasta löytyy oikeita faktoja ja kerrotaan tarkasti, miksi Auer ei voi olla syyllinen, vaikka olisi halunnutkin (mitä hän ei halunnut, koska minkäänlaista motiiviakaan ei ollut kellään osoittaa). Tämä ei ole ollenkaan mikään mielipidejuttu oikeasti, koska tästä on hyvinkin riittävästi tietoa olemassa. Ei siis kannata verrata oikeastaan mihinkään muuhun tällä palstalla pohdittavaan murhatapaukseen, joissa päätelmiä tehdään parin otsikon ja vanhan lehtijutun perusteella. Alkuperäinen materiaali on Ulvilan jutussa ollut monien saatavissa. Kaikki tiedetään, mitä poliisikin, ja vähän päälle.

Ulkopuolisen tai tuntemattoman henkilön repliikkejä on merkitty jokaiseen hätäpuhelusta tehtyyn litterointiin.
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Totean 2 asiaa heti alkuun:

- En minä väitäkään, että Auer olisi syyllinen (tai kuka olisi)
- Minulla ei ole mitään erityistä kosketuspintaa tähän caseen: en ole sitä erityisen tarkasti edes seurannut (lähinnä näiden yleisten medioiden kautta) tai tunne alueen ihmisiä ollenkaan vert esim eräs toinen case

Minulla on muistikuva (joka sitten on väärä), että Käräjäoikeus olisi tullut siihen tulokseen, että veitsi olisi ollut perheen käytössä ja maikkari näin uutisoinut. Luotan kuitenkin, että näin ei sitten ole kun sanot. "Koira"-kysymykseen en ole aiemmin kuullut vastausta. Uskon, että asia sitten on näin. Aivan varmasti on vääriä käsityksiä ja "tietoja" liikenteessä: esim on medioissa ollut litterointeja, joissa ei ole tuntemattoman henkilön repliikkejä (paitsi häkestä tulevia) ja uskon, että tämä on monelle sellaiselle, jotka pitävät Aueria syyllisenä sellainen keskeinen "todiste". Toisinpäin: jos olisi ollut esim alleviivattuna tuntemattoman (muu kuin häke) repliikkejä litteroinneissa eri lehdissä, niin harvapa varmaan Aueria syyllisenä pitäisi.

Edit: niin ja henoa, että olet tehnyt kirjan. Luen sen tässä sitten kun on aikaa.
LexVeritakseen liittyen todettua: "Ääni sille Rissaselle mitä se yks mielisairaalasta karannut Minfolainen kailottaa. Ääni siksi, jotta se vatipää ilmestyy tännekkin"

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Joosua kirjoitti:
Ma Marras 29, 2021 9:50 am
Pieni liekki kirjoitti:
Su Marras 28, 2021 9:37 pm
LexVeritas kirjoitti:
Su Marras 28, 2021 9:13 pm


En hyväksy tuota väitettäsi, että pitää ymmärtää. Ei nimittäin pidä. Minun mielestäni Amandan on täytynyt olla lähellä rikottua ovi-ikkunaa ja käytännössä sen edessä olohuoneessa, nähdäkseen Annelin sängyssä, missä ehdotat hänen maanneen sillä hetkellä.
Uskoisin, että vanhin tytär on käynyt olohuoneen punaisella lattiamatolla saakka, mutta ei ole kulkenut siitä pidemmälle lasinsirujen takia. Hän on kiinnittänyt huomionsa äitiin ja isään sekä lattialla oleviin lasinsiruihin. En tiedä, missä vaiheessa hän on tajunnut pelkäämänsä rosvon läsnäolon. Palatessaan ensimmäisen käyntinsä jälkeen omaan huoneeseensa?

Luultavasti oikea murhaaja osaisi kertoa, pitikö hän ikkunan rikkomisessa taukoa vai johtuiko tauko ainoastaan siitä, kun hän siirsi muovituolin kauempaa terassilta rikotun ikkunan eteen. Uskoisin, että jonkin verran lasinhelinää on kuulunut sillä hetkellä, kun tappaja on repinyt verhon irti kannattimistaan, rymistellyt ikkunasta sisään ja astunut lasinsirujen päälle. Ehkä vielä paikoillaan ollut verho on estänyt vanhinta tytärtä näkemästä terassilla touhunnutta murhaajaa hänen ensimmäisellä käynnillään takkahuoneen suunnalla.
Jos ikkuna on ollut täysin rikki, siis valmis huppiksen kulkemista varten kuten ehdotat, olisi siitä virrannut kylmää ilmaa sisään, ulkona +5C, niin tällaisen vedon todellisuudessa tuntee selvästi. Tytär ei kuitenkaan mainitse tästä mitään.

Jos ikkuna on ollut täysin rikki niin lasin paloja on täytynyt olla myös kuistilla. Jos siellä huppis olisi touhunnut, kuten ehdotat, olisi lasin palasten päällä kävely pakosti kuulunut sisään ja tytär olisi kuullut tämän. Hän ei kuitenkaan mainitse mitään tällaisestakaan.

Ja tässä tilanteessa A.A. siis on ollut sängyssä ja nostanut peittoa suojakseen lentäviltä lasinpaloilta ja J.Lahti olisi ollut seisaallaan sängyn vieressä ja rauhoitellut tytärtä ja kehoittanut menemään takaisin nukkumaan? Siis näinkö?
Käsittelen tätä kohtaa itse vähän lisää.

1.Tyttären ensimmäisen käyntikerran perusteella kertoma ei viittaa siihen että ikkuna olisi ollut täysin rikki. Hän ei huomaa vedon tunnetta. Ja vanhempien käyttäytyminen, A.A. on sängyssä ja J.L. rauhoittelee tytärtä ja kehoittaa menemään takaisin nukkumaan viittaa siihen että vanhemmat hallitsevat tilanteen. Ikkuna on siis hajotettu vain osittain ja sisältäpäin.
Jos tähän sovittaa ulkopuolisen tekijän, siis huppiksen, hän on vain sattumalta ajoittanut murhasuunnitelmansa ajankohdaksi saman yön ja melkein saman hetken ja suunnitellut sattumoisin vielä saman ikkunan kulkutiekseen. Hän on siis tullut vain vähän myöhemmin. Ihan mahdollista, mutta melkoinen yhteensattuma.

2.Jos tyttären ensimmäisen käyntikerran perusteella kertomaa ikkunan hajottamista sovittaa ulkopuolisen alusta asti tekemäksi niin tytär ei kerro vedon tunteesta joka olisi hyvin selvä jos lasin olisi ollut täysin hajalla. Sitten, onko uskottavaa että A.A. makailee vain sängyssä ja ihmettelee eikä tee mitään? Onko luontevaa että isä J.L. rauhoittelee tytärtä ettei ole mitään hätää ja tämä voi mennä nukkumaan? Ulkoa ei myöskään kuulu mitään vaikka kuistilla on lasinpaloja ja pienikin liike niiden päällä aiheuttaa ääntä.
Jos taas huppis on hajottanut lasin kahdessa vaiheessa, siis välissä taukoa pitäen, niin että tytär ei ole kuullut eikä nähnyt lasin rikkoutuvan käydessään takkahuoneen ovella, on vanhempien käyttäytyminen vielä vaikeammin uskottavaa. A.A. makailee sängyssä peitto suojanaan ja J.L. rauhoittelee tytärtä ettei ole mitään hätää ja tämä voi mennä nukkumaan, vaikka on hetkeä aikaisemmin nähnyt ja kuullut että joku hajottaa ikkunaa. Huppiksen pitämä tauko jona aikana tytärtä rauhoitellaan, pidentää sisääntulon vaatimaa aikaa., jolloin olisi vielä paremmin pitänyt pystyä tajuamaan mitä on tekeillä.

Vaihtoehto 1. vaatii toteutuakseen uskomattoman sattuman. Loton päävoiton saa aina joku mutta senkin todennäköisyys on valtavan paljon isompi kuin se että perheenjäsen hajottaa ikkunaa, tai vaikka ovea, ja siitä hetikohta punkeaakin murhaaja.

Vaihtoehto 2. vaatii toteutuakseen että perheen molemmat vanhemmat ovat selvästi jälkeenjääneitä älyllisesti tai jonkin vastaavan taustan omaavia, koska vanhemmat eivät kumpikaan kerrassaan tajua mitään kun joku hakkaa ikkunaa hajalle ja lasinpalat helisevät lattialle vaan päinvastoin isä rauhoittee tytärtä ettei ole mitään hätää ja tämä voi mennä takaisin nukkumaan ja äiti vain makailee sängyssä.
Kummankaan vanhemman tausta, niin koulutus kuin työtehtävätkään, eivät kuitenkaan ollenkaan tue tällaista oletusta vaan paremminkin osoittavat päinvastaista. Vanhemmat ovat älyltään vähintään normaaleja, luultavasti vieläpä keskimääräistä älykkäämpiä.

Joten ei ehkä aivan tuulesta temmattu ole aikaisempi ajatukseni, että ulkopuolisen tekijän sovittaminen tapahtumiin vaatii luovaa mielikuvitusta.



PS. olisikin ollut kiinnostavaa lukea Pienen liekin kommentti, hän kun piti tapahtumia niin kovin selvinä ja helppotajuisina, mutta paremman puutteessa piti itse asiaa tuumia.

Korpisoturi
Jane Marple
Viestit: 1030
Liittynyt: La Joulu 31, 2016 9:29 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Korpisoturi »

Nyt puskee hyviä kirjoituksia!

Minun tiedoilla en voi ottaa kantaa puolesta enkä vastaan, koska se on ihan epäuskottavaa.

Komppaan kuitenkin Joosua toivomuksessa ja toivon myös, että hyvänä kirjoittajana pitämäni naakka vastaisi, kiitos.
LexVeritakseen liittyen todettua: "Ääni sille Rissaselle mitä se yks mielisairaalasta karannut Minfolainen kailottaa. Ääni siksi, jotta se vatipää ilmestyy tännekkin"

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Korpisoturi kirjoitti:
Ke Joulu 01, 2021 12:50 am
Kuolemannaakka kirjoitti:
Ke Joulu 01, 2021 12:18 am
Korpisoturi kirjoitti:
Ti Marras 30, 2021 11:48 pm


Ei ne itse asiassa ole, ettei kokonaiskuva häviä detaljiin. Joskus on ihan paikallaan ​miettiä ns isoa kuvaa: miettiä onko tämä realistista/voiko näin olla?

Ja ennen kuin alat sinulle tyypilliseen tapaan mustavalkoistamaan ja rakentamaan puolesta vastaan -väittelyä, niin minun mielestäni kaikki skenaariot ovat mahdollisia: Auer on syytön, Auer on syyllinen tai Auer on toiminut yhteistyössä.

Verijäljistä ja siistimisistä on tässä ihan hyvin tiivstettynä:

https://yle.fi/uutiset/3-5537627

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000650625.html

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000650623.html

Kerrotko sinä seuraavaksi, miksei koira reagoinut siten, että talosta olisi joku poistunut? Kerrotko miten tekijä olisi ollut täysin äänetön neljä minuuuttia teon yhteydessä?

Ja kerrotko, että miksi ulkopuolinen tekijä olisi tehnyt teon perheen käyttämällä veitsellä?
Kukaan, edes poliisi tai syyttäjä, ei ole missään vaiheessa väittänyt, että veitsi olisi ollut perheen käyttämä. Päin vastoin. Se oli teroitettu teroituspuikolla, jollaista ei perheessä ollut, lisäksi se oli hyvin kulunut ja kyseisen veitsimallin valmistuskin oli päättynyt 1984.

Tärkeintä olisi keskittyä siihen murhatapahtumaan: voiko Auer olla syyllinen? Se on paljon helpompi ratkaista kuin pohtia miten jäljet olisi lavastettu. Sen pystyy ratkaisemaan pelkästään hätäpuhelun ja talon pohjapiirroksen avulla. Minfossa se ratkaistiin jo keväällä 2010. Ennen Auerin puolustusta ja Annelia itseään. Sittemmin asiaa on toki tarkennettu melkeinpä kymmenesosasekunnin tarkaksi. Ei tarvitse kuin ratkaista, missä Auer puhelun aikana liikkuu. Loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen asia.

Koiraa ei viety tontille lainkaan, vaan sillä kierrettiin vain tontin kolme sivua, ei lainkaan eturajaa, jossa menee Tähtisentie. Koiranohjaajan mukaan koira oli jäljillä murhatalon naapurin vieressä menevällä nurmikaistalla, mutta hukkasi jäljen päädyttyään asvaltoidulle Tähtisentielle.


Usko, kun sanon, että tästä jutusta on liikkeellä valtavasti vääriä käsityksiä ja tietoja, ja kannattaa tsekata kaikki yksityiskohdat (myös ne, mistä on puhuttu lehdissä tai mitä poliisi on väittänyt) pitävätkö ne lainkaan paikkaansa. Tekemästäni kirjasta löytyy oikeita faktoja ja kerrotaan tarkasti, miksi Auer ei voi olla syyllinen, vaikka olisi halunnutkin (mitä hän ei halunnut, koska minkäänlaista motiiviakaan ei ollut kellään osoittaa). Tämä ei ole ollenkaan mikään mielipidejuttu oikeasti, koska tästä on hyvinkin riittävästi tietoa olemassa. Ei siis kannata verrata oikeastaan mihinkään muuhun tällä palstalla pohdittavaan murhatapaukseen, joissa päätelmiä tehdään parin otsikon ja vanhan lehtijutun perusteella. Alkuperäinen materiaali on Ulvilan jutussa ollut monien saatavissa. Kaikki tiedetään, mitä poliisikin, ja vähän päälle.

Ulkopuolisen tai tuntemattoman henkilön repliikkejä on merkitty jokaiseen hätäpuhelusta tehtyyn litterointiin.
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Totean 2 asiaa heti alkuun:

- En minä väitäkään, että Auer olisi syyllinen (tai kuka olisi)
- Minulla ei ole mitään erityistä kosketuspintaa tähän caseen: en ole sitä erityisen tarkasti edes seurannut (lähinnä näiden yleisten medioiden kautta) tai tunne alueen ihmisiä ollenkaan vert esim eräs toinen case

Minulla on muistikuva (joka sitten on väärä), että Käräjäoikeus olisi tullut siihen tulokseen, että veitsi olisi ollut perheen käytössä ja maikkari näin uutisoinut. Luotan kuitenkin, että näin ei sitten ole kun sanot. "Koira"-kysymykseen en ole aiemmin kuullut vastausta. Uskon, että asia sitten on näin. Aivan varmasti on vääriä käsityksiä ja "tietoja" liikenteessä: esim on medioissa ollut litterointeja, joissa ei ole tuntemattoman henkilön repliikkejä (paitsi häkestä tulevia) ja uskon, että tämä on monelle sellaiselle, jotka pitävät Aueria syyllisenä sellainen keskeinen "todiste". Toisinpäin: jos olisi ollut esim alleviivattuna tuntemattoman (muu kuin häke) repliikkejä litteroinneissa eri lehdissä, niin harvapa varmaan Aueria syyllisenä pitäisi.

Edit: niin ja henoa, että olet tehnyt kirjan. Luen sen tässä sitten kun on aikaa.
Jos vaan jaksat lukea, niin lue. Ja tarkista kaikki asiat muualta myös. Olen sen ihan vilpittömin mielin tehnyt.

Ei ole veitseä väitetty perheen omaksi (tai siis tottakai on väitetty Annelin käyttämäksi veitseksi, kun hänen kerran väitettiin surma tehneen). Se oli erilailla terotettu kuin perheen muut veitset eikä sopinut esim veitsitukkiin (mitä testattiin jo surmayönä). Tytär ei myöskään tunnistanut että olisi heiltä.

Poliisin virallisessa litteroinnissa lukee vain "(tuntematon)" tai vaikka ("kuuluuko häkestä") yms. ja nämä vaan yksinkertaisesti jätetään täysin kommentoimatta ja hypätään yli. Häke-taltioinnista on tehty kolme virallista litterointia, joista ensimmäistä ei ole kaiketi missään näytetty. Kolmannessa on merkitty tuntemattoman mieshenkilön repliikkejä ihan omalle sarakkeelleen, samoin askelten ääniä taustalta kun Auer on puhelimessa. Tämän litteroinnin myöhempi tutkintaryhmä poisti etp-aineistosta kokonaan, ja se saatiin vasta myöhempiin oikeudenkäynteihin tekijältä itseltään. Tampereen yliopiston äänilaboratorion yliassistentti Mika Sihvonen teki sen 2008.
Viimeksi muokannut Kuolemannaakka, Ke Joulu 01, 2021 3:45 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3997
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

Nikki Joosua:
joten ei ehkä aivan tuulesta temmattu ole aikaisempi ajatukseni, että ulkopuolisen tekijän sovittaminen tapahtumiin vaatii luovaa mielikuvitusta.
Ei ole, ei. Samoja tuulesta tempaamattomia asioita on täällä kirjoiteltu yli kymmenen vuoden ajan pääsemättä puusta pitkään. Mikäli haluaa todistaa Auerin syylliseksi, kysymys on siitä, miten todistaa, ettei paikalla voinut olla ulkopuolista huppumiestä... Se lienee melko mahdotonta. Toinen vaihtoehto on, että kykenee todistamaan miten häkenauhan äänimaailma luotiin, jos se ei ollut aito. Nauhoituksen käyttöä ei ole kyetty todistamaan. Mikäli väittäisi Auerin olevan syyllinen tai osasyyllinen murhaan, pitää siis mielestäni todistaa, että häkenauhassa tai sen tulkinnassa on jotain mätää.

Miten esim. ruskeat tekokuidut joutuivat ovi-ikkunan karmeihin? Niiden alkulähde ehkä Wilttikö vai vilttikö?!? Huudimiehellähän piti oleman yllään mustat vaatteet, vai. Vilttiä lienee soviteltu rikottuun ikkunaan jo aiemminkin.

Kuulostaa minun korvaani yhä vain enemmän Mitä... Sä?:ltä (Mika Sihvosen litterointia mukaillen) ja enemmän ja enemmän naukaistulta Wittikö?:ltä. (ihan oma litterointini)
Viimeksi muokannut LexVeritas, Ke Joulu 01, 2021 3:52 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Hipattaja666
Harjunpää
Viestit: 294
Liittynyt: Ma Heinä 12, 2021 1:05 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Hipattaja666 »

Tästä tapauksesta tulee mieleen O.J. Simpsonin murhasyyte. Käsittämättömällä tavalla ainut mahdollinen murhaaja vapautettiin dna-näytteenkin jälkeen, koska todennäköisyys samalle dna:lle oli noin yksi miljardisosa. Valitettavaa, että myös Suomessa oikeuslaitos ei voi enää tuomita takuuvarmaa syyllistä edes murhatapauksessa.

Vastaa Viestiin