Asunnossa on ollut vanhimman tyttären lisäksi kolme muuta lasta, joilla on kaikilla ollut kuuloaisti tallella ja jalat, joilla liikkua. Miten heidän käyttäytymisensä istuu sinun taustanauhateoriaasi?perusasiamies kirjoitti:Täytyy huomata, että tytär tupsahtaa surmapaikalle jo ennen surmaa ja puhelua. Siis puhun siitä takkahuonekäynnistä kun tytär näkee isänsä elossa ja lattia on täynnä lasia. Tässä vaiheessa minusta koko taustanauhan nauhoitus oli siis käynnissä.VeliTapani kirjoitti: Olen samaa mieltä siitä, että tuo hätäpuhelu on todella epälooginen. En kuitenkaan usko ennalta harjoitteluun, sillä silloin tyttären olisi pitänyt huutaa Iikk, kuka tuo mies on?, yms. sopivaa.
Mikäli haluaa osoittaa Annelin syylliseksi, miten olisi tämä teoria:
Hätäpuhelun taustalla soi taustanauha, tytär tupsahtaa paikalle kesken puhelun, hän ei tiedä mistään mitään, mutta verisen isänsä nähdessään toki kiljaisee, itkee, jne. Tämä teoria selittäisi aika paljon hätäpuhelun epäloogisuuksia, mutta vaatii sen taustanauhan.
Taustanauha? Huoh!
Kun tytär käy toistamiseen takkahuoneella, näkee hän surmaajan poistuvan ikkunasta musta huppari päällään. Tämän jälkeen hän näkee isänsä verisenä kuolleena lattialla ja kirkaisee. Huomaa, että tällöin ilmeisesti taustanauha-lavastus on edelleen nauhoitusvaiheessa.
Kolmannen kerran likka käy takkahuoneella hätäpuhelun aikana, kun äitinsä on puhelimessa. Samoihin aikoihin kuullaan taustanauhaa soitettaessa taustanauhalle muutama minuutti aikaisemmin tallentunut kirkaisu.
Sanomattakin on selvää, että nyt puhutaan omista tulkinnoistani. Taustanauhateoria on ihan looginen, kun saa palaset loksahtamaan kohdilleen kuten mikä tahansa muukin teoria olisi.
Vedän johtopäätöksen, että et ilmeisesti ole henkilö, joka haluaa, että Ulvilan oikea murhaaja ja hänen mahdolliset taustajoukkonsa taikka Auerin nettivainoajat joutuisivat vastuuseen omista rikollisista teoistaan.
