Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[Man]

^ Ruukku (ja siinä maksaruoho, ns. syksyn ilo?) näyttävät minusta ihan mahdolliselta loppusyksyn piristykseltä:). Seinän kulmauksessa pysyy hyvin tuulillakin pystyssä kahden kiven virityksellä.
Onkohan tämä eri kasvi/ruukku, joka on toisessa kuvassa kumollaan kauempana pihamaalla (kuvan etuosalla)? Silloinhan kasveja on ollut kaksi, ja kiviäkin ehkä enemmän. Olisko 'toinen' ruukku joutunut pihamaalle ko. yön kuluessa kun sen alusikiveä tarvittiin muihin puuhiin?
Joku konkreettinen rooli kivillä on ollut yön tapahtumissa, jos sekä tytär että äiti ovat kyselleet kivestä seuraavana päivänä.

Sinisen haisaappaan vieressä kuvassa on kostea maapaakku. Lattia on suht kuiva. Maapaakku on kulkeutunut kiireessä yökasteiselta pihamaalta (kosteus 23 jälkeen 100%) yön aikana kumppareiden mukana terassille. Jos se olisi ollut siinä kauemmin, pinta olisi kuivunut kuten laudoituksessakin, tai talloutunut pölyksi laudoitukseen.
Matonalaisen kengän pohjakuvio ei näytä minusta verijäjen kuviolta - mutta parittomalta oikean jalan kengältä se näyttää (päältä päin kengän oikea ulkosyrjä on enemmän ulospäin kaareva).
Ikkunalaidalla on tarjolla näppylähanskoja, parittomiakin varmaan.
Näyttääkö kuvassa, että terassin laudoitus/perustus viettäisi kukkaruukkuun päin. Jos näin on, kevyt muovituoli askellustukena on entistäkin huterampi ja liukuvampi.

[rekkajorma]

^ Ruukku (ja siinä maksaruoho, ns. syksyn ilo?) näyttävät minusta ihan mahdolliselta loppusyksyn piristykseltä:). Seinän kulmauksessa pysyy hyvin tuulillakin pystyssä kahden kiven virityksellä.
Onkohan tämä eri kasvi/ruukku, joka on toisessa kuvassa kumollaan kauempana pihamaalla (kuvan etuosalla)? Silloinhan kasveja on ollut kaksi, ja kiviäkin ehkä enemmän. Olisko 'toinen' ruukku joutunut pihamaalle ko. yön kuluessa kun sen alusikiveä tarvittiin muihin puuhiin?
Joku konkreettinen rooli kivillä on ollut yön tapahtumissa, jos sekä tytär että äiti ovat kyselleet kivestä seuraavana päivänä.

Sinisen haisaappaan vieressä kuvassa on kostea maapaakku. Lattia on suht kuiva. Maapaakku on kulkeutunut kiireessä yökasteiselta pihamaalta (kosteus 23 jälkeen 100%) yön aikana kumppareiden mukana terassille. Jos se olisi ollut siinä kauemmin, pinta olisi kuivunut kuten laudoituksessakin, tai talloutunut pölyksi laudoitukseen.
Matonalaisen kengän pohjakuvio ei näytä minusta verijäjen kuviolta - mutta parittomalta oikean jalan kengältä se näyttää (päältä päin kengän oikea ulkosyrjä on enemmän ulospäin kaareva).
Ikkunalaidalla on tarjolla näppylähanskoja, parittomiakin varmaan.
Näyttääkö kuvassa, että terassin laudoitus/perustus viettäisi kukkaruukkuun päin. Jos näin on, kevyt muovituoli askellustukena on entistäkin huterampi ja liukuvampi.

näyttää juu piristykseltä niin, mutta oletettavasti nuo kukat on ollut joskus elossa, ja vieläpä kukkaruukussa? Tarkoitin, että tuntuu kuin kuka olisi siirretty tuohon seinän viereen kuolleena? Vähän niinkuin lavastuksena tai vaan hätäisesti jotain kivien päälle.

Kyllähän tuo ruukku on aivan kiinni seinässä (2cm rako ehkä) jolloin elävä kasvi ottaisi reilusti kiinni / nojaisi seinää vasten. Siinä en näe mitään järkeä vaan se kuullostaa varsin epäkäytännölliseltä tavalta sijoittaa kukka Jo elävä kukkan olisi sijoitettu tohon kulmaan, niin ainakin minä jättäisin reilun (10-15cm) tilaa ruukun ja seinän välille. Näin rautalanhasta väännettynä

[Martti]

Asia, joka minua on vaivannut alusta lähtien...kun on annettu ymmärtää, että se ikkunan rikkominen ei ollut sekunneissa tai edes minuuteissa ohitse, miksi kukaan (Jukkakin oli vielä täysissä sielun ja ruumiin voimissa) soittanut poliisia paikalle jo silloin? Miksei Jukka tai Anneli etsinyt jotain kättä pidempää toivottamaan huppista tervetulleeksi?

Itselle näin kirkkaassa päivän valossa tulee mieleen, että jos joku yrittää sisälle keskellä yötä väkisin, soitetaan hätäkeskukseen, eikä vain jäädä odottamaan tumput suorina millanen huppis sieltä mahtaa tullakaan ja mitä sillä on mielessä. Yrittäisin myös etsiä jotain, millä puolustautua jos hätäkeskuksesta ei apua olla lähettämässä tai apu ei näytä ehtivän paikalle. Heitä oli sentään kaksi ottamassa huppista vastaan.

[annaanna]

Asia, joka minua on vaivannut alusta lähtien...kun on annettu ymmärtää, että se ikkunan rikkominen ei ollut sekunneissa tai edes minuuteissa ohitse, miksi kukaan (Jukkakin oli vielä täysissä sielun ja ruumiin voimissa) soittanut poliisia paikalle jo silloin? Miksei Jukka tai Anneli etsinyt jotain kättä pidempää toivottamaan huppista tervetulleeksi?

Itselle näin kirkkaassa päivän valossa tulee mieleen, että jos joku yrittää sisälle keskellä yötä väkisin, soitetaan hätäkeskukseen, eikä vain jäädä odottamaan tumput suorina millanen huppis sieltä mahtaa tullakaan ja mitä sillä on mielessä. Yrittäisin myös etsiä jotain, millä puolustautua jos hätäkeskuksesta ei apua olla lähettämässä tai apu ei näytä ehtivän paikalle. Heitä oli sentään kaksi ottamassa huppista vastaan.

Martti.
Saat kyllä selville kuinka monessa sekunnissa kolmikerroksisen lasin saa rikottua. Moninaisia rekoja asiasta olemassa.
Oletko selvittänyt itsellesi paikalla vallinneen tilanteen. Valaistusolosuhteet ja ikkunaa ylä- ja alareunasta vaijerilla peittäneen verhon.
Soitatko itse tosiaan heti ja välittömästi poliisille, jos kuulet ukkosenkaltaisia ääniä tai kovaa pauketta. "Poliisi, tulkaa äkkiä, meidän takapihalla paukkuu". Verhon takia oli vaikeaa havaita mitä sen takana pimeydessä tosiasiassa tapahtui.

Spekulaatiota. Uhri heräsi ja ehkä sytytti ensitöikseen terassin valon. Käskytti tyttären nukkumaan. Klapeja hamusi. Keskittyi ottamaan selvää onko joku naapuri juovuspäissään terassilla riehumassa. Yllättyi kun joku tuli ikkunasta sisään. Sai osumaa takaraivoonsa/päälaelleen verhon tiputtua lattialle ja runsasveristen haavojensa kanssa perääntyi hammassiltansa pudottaen. Ei kyennyt soittelemaan. Auer pysyi sängyllä, hätääntyneenä yritti päästä pois tilanteesta. Olisiko normaalinainen pyrkinyt kamppailemaan tunkeilijan kanssa, vai paennut. Huutanut lapsia lähtemään ulos, avannut sitä varten oven. Tajunnnut olevan tarpeen soittaa hätäkeskukseen.
SOITTANUT HÄTÄKESKUKSEEN. (vai siis jäänyt taistelemaan)

Lahden tuperruttua päähän kohdistuneista tunkeilija ahdisteli Aueria, tökkäsi rintaan ja käsittäkseni siirtyi siinä tilanteessa hieman selkä Lahteen päin. Lahti kykeni käymään siihen niskalenkkiotteeseen. Sai dokumentoidut viiltojäljet olanalueelle ja selkäpuolelle ja otteen livettyä käsivarsiin. Näin kertoi tekopaikan jälkien perusteella omaa pyydettyä tapahtumaoletustaan antanut tutkija Mäkinen. Käsivarret olivat siis olleet kohollaan torjunta-asennossa ja siksi rinnan alue oli säästynyt. Minä oletan lyyhistyneen tässä vaiheessa sängylle ja Auerin ottaneen samoihin aikoihin sen puhelun.

[ulkosuomalainen]

Kukas sen terassin valon sitten myohemmin sammutti kun Tuplan sankarin Makisen tai taman taisteluparin ottamissa rikospaikkakuvissa terassin valo ei edelleenkaan pala?

Ja mika roisto tulee sisaan viela sen jalkeen kun talonvaki on sytyttanyt mitaan valoa ja kaskyttelee siella sisalla toisiaan? Ikkunahan on rikki ja verho alhaalla, joten huppu nakee ja kuulee kaiken jo?

Ammattitappaja varmaan asialla...*


*sarkasmivaroitus

[annaanna]

Kukas sen terassin valon sitten myohemmin sammutti kun Tuplan sankarin Makisen tai taman taisteluparin ottamissa rikospaikkakuvissa terassin valo ei edelleenkaan pala?

Ja mika roisto tulee sisaan viela sen jalkeen kun talonvaki on sytyttanyt mitaan valoa ja kaskyttelee siella sisalla toisiaan? Ikkunahan on rikki ja verho alhaalla, joten huppu nakee ja kuulee kaiken jo?

Ihailen kykyäsi käydä asiallista, henkilöönmenemätöntä ja jonkinsortin tietoon perustuvaa keskustelua*
Tuplan sankari Mäkinen ????? (enhän edes ollut samaa mieltä Mäkisen fundeerauksen kanssa) (jos käräjäoikeudenkäynnissä kuulemani asiat ei kiinnosta, pysyn jatkossa poissa palstalta, saat selostaa twiittereistä lukemaasi potaskaa sydämesi kyllyydestä)

Sinulla on siis joku kuva tiedossasi, joka mielestäsi todistaa, ettei surmahetkellä terasssin ulkovalo palanut. Joku kuva, jossa terasssin valo ei pala. Jaaha. Anna meidänkin sitä katsoa, jookos. Lisää vielä tietosi, joita olet saanut valaistuksesta surmapaikalla välittömästi surman jälkeen.

Ps. Ehkä se roisto ei ollut kunnollinen lakiakunnioittava kansalainen.

*hullunhauskasarkasmivaroitus

[Man]

Huomiota ja omiin mietteisiin tarkennuksia:
Maksaruoho on kukintansa lopettaneenakin ihan mahdollisella paikalla, heti aluskivet+ruukku-asetelman vierestä terassilaudoitus loppuu ja alempana alkaa pihamaa. Kasvi taitaa olla sama joka myöhemmissä kuvissa (esim. SK http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 8&start=15) lojuu pihamaalle viskattuna, on syksyn ilo mennyt jo...
Laudoituksen vietto on laajakulmavirhe, muissa kuvissa laudoitus on ihan vaaterissa oveen nähden.
Siniset haisaappaat ovat vielä yöllä (muovituoli ulkona) olleet suht ruodussa pohjat laudoituksella ja multapaakku pohjassa, aamulla (muovituoli nostettu sisälle) saappaat ovat nurin ja kostea maapaakku laudoituksella. Virka-asuista porukkaa on rampannut ja törmäillyt terassilla ja kaatanut saappaat.

Syksyllä 2009, neljännessä kuulustelussa A halusi selittää tyttärelleen illan tapahtumia, vapauttaa tyttären ns. itsesyytöksistä. (Tämä on muuten minusta niitä harvoja dokumentoituja hetkiä, joissa A toimii riipaisevan vastuullisesti, äidillisesti). Keskustelu vaan loppuun tyttären kysymykseen: miksi sä rikoit sitten sen ikkunan? Ei vaan saanut tytär vastausta kysymykseensä, ei selitystä hämmennykseensä, eikä A sanottua pistettä yön tapahtumille.

(Toinen äidin teko: muutama kuukausi murhan jälkeen A suuttui moittivalle isälleen ja halusi lähteä lasten kanssa pois, mutta A:n äiti piti kiinni ja esti tytärtään lähtemästä. A:lla menee luukut kii tiukantuntuisten miesten kanssa. Jos tässä jutussa on ollut ihan liikaa moittivia ja konkreettisia poliisimiehiä, ja yksi muuten vaan liika lässy? Nainen olisi ehkä tajunnut A:n mielenliikkeet ja rikotun kulkuaukon väistämättömyyden herkemmin.)

[ulkosuomalainen]

annaanna kirjoitti
Sinulla on siis joku kuva tiedossasi, joka mielestäsi todistaa, ettei surmahetkellä terasssin ulkovalo palanut. Joku kuva, jossa terasssin valo ei pala. Jaaha. Anna meidänkin sitä katsoa, jookos. Lisää vielä tietosi, joita olet saanut valaistuksesta surmapaikalla välittömästi surman jälkeen.

Enkos mina heti jo sanonut, etta kuva oli rikospaikalla rikostutkijan ottama? Tupla ei ole tullut vielakaan katsoneeksi edes vanhan etp matskun kuvia? Tai lukeneeksi mitaan asiasta taalla kirjoitettua?

No tassa viela kerran:




http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... lo#p386202

Makinen on useamman kerran kertonut oikeudessa aloittaneensa rikospaikkatutkinnan tapansa mukaan ulkoa. Kuka siis sinun mielestasi ja missa vaiheessa siis laittoi terassin valon pois paalta ja miksi? Mista puolestasi paattelet, etta se paloi surman aikana?

P.S. Toivon, etta paivitat nyt lopulta paasi niinkuin sinulla on ollut tapana allekirjoittaneelle suositella. Vai epaillaanko me nyt naitakin kuvia vaarennoksiksi?

[Tara]

Salamavaloa terassilla, ei muuta valoa:



Tuollahan näkyy nahkarukkasetkin, roikkuu oikealla kukkakorista, vaalean harmaita, halpoja..Meilläkin on samanlaisia. JJ:lle Auer mainitsi, että heillä oli myös sellaisia.

JJ: Oliko hänellä käsissään mitään? Paljan käsin, miten?
Auer: Niin sitä mää en ehtiny nähdä sitte.
JJ: Onko teillä makuuhuoneessa tai jossain näppylähanskoja?
Auer: Meillä on näppylähanskoja siinä, terassilla. Ni niitä kesällä käytetään
mä luule että niitä kaikki ei sieltä oo pois sieltä korjattu.
Ja myös semmoset paksummat rukkasetki siel on..
JPEG826

[annaanna]

annaanna kirjoitti
Sinulla on siis joku kuva tiedossasi, joka mielestäsi todistaa, ettei surmahetkellä terasssin ulkovalo palanut. Joku kuva, jossa terasssin valo ei pala. Jaaha. Anna meidänkin sitä katsoa, jookos. Lisää vielä tietosi, joita olet saanut valaistuksesta surmapaikalla välittömästi surman jälkeen.

Enkos mina heti jo sanonut, etta kuva oli rikospaikalla rikostutkijan ottama? Tupla ei ole tullut vielakaan katsoneeksi edes vanhan etp matskun kuvia? Tai lukeneeksi mitaan asiasta taalla kirjoitettua?

No tassa viela kerran:




http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... lo#p386202

Ensipartion ottamissa ambutatikuvissa rikotun ikkuana aukko nayttaa myos pimealta.

Makinen on useamman kerran kertonut oikeudessa aloittaneensa rikospaikkatutkinnan tapansa mukaan ulkoa. Kuka siis sinun mielestasi ja missa vaiheessa siis laittoi terassin valon pois paalta ja miksi? Mista puolestasi paattelet, etta se paloi surman aikana?

P.S. Toivon, etta paivitat nyt lopulta paasi niinkuin sinulla on ollut tapana allekirjoittaneelle suositella. Vai epaillaanko me nyt naitakin kuvia vaarennoksiksi?

Selostele sinä vaan mitä Tupla on käsityksesi mukaan tehnyt tai jättänyt tekemättä. Jakele toimintaohjeita.

Väärennetyt kuvat???? Kerrotko noista lisää. Tiedossasi on siis väärennetyiksi epäiltyjä kuvia. Näytä niitä meille. Jookos.

Tuskin tuo mikään väärennetty kuva on, eipä vaan todista mitään surmahetken tilanteesta valojen suhteen. Mikä tuon kuvan ottamisen tarkoitus on ollut, verijälkien sijoittumisen dokumentointi? Miten tuo kuva dokumentoitujen verijälkien sijainnista olisi teknisesti onnistunut, mikäli ulkovalo olisi ollut päällä? Paljon paremmin, vai?

Tässä minun viestini, huomaa ehkä -sana.

Spekulaatiota. Uhri heräsi ja ehkä sytytti ensitöikseen terassin valon. Käskytti tyttären nukkumaan. Klapeja hamusi. Keskittyi ottamaan selvää onko joku naapuri juovuspäissään terassilla riehumassa. Yllättyi kun joku tuli ikkunasta sisään. Sai osumaa takaraivoonsa/päälaelleen verhon tiputtua lattialle ja runsasveristen haavojensa kanssa perääntyi hammassiltansa pudottaen. Ei kyennyt soittelemaan. Auer pysyi sängyllä, hätääntyneenä yritti päästä pois tilanteesta. Olisiko normaalinainen pyrkinyt kamppailemaan tunkeilijan kanssa, vai paennut. Huutanut lapsia lähtemään ulos, avannut sitä varten oven. Tajunnnut olevan tarpeen soittaa hätäkeskukseen.
SOITTANUT HÄTÄKESKUKSEEN. (vai siis jäänyt taistelemaan)

Lahden tuperruttua päähän kohdistuneista tunkeilija ahdisteli Aueria, tökkäsi rintaan ja käsittäkseni siirtyi siinä tilanteessa hieman selkä Lahteen päin. Lahti kykeni käymään siihen niskalenkkiotteeseen. Sai dokumentoidut viiltojäljet olanalueelle ja selkäpuolelle ja otteen livettyä käsivarsiin. Näin kertoi tekopaikan jälkien perusteella omaa pyydettyä tapahtumaoletustaan antanut tutkija Mäkinen. Käsivarret olivat siis olleet kohollaan torjunta-asennossa ja siksi rinnan alue oli säästynyt. Minä oletan lyyhistyneen tässä vaiheessa sängylle ja Auerin ottaneen samoihin aikoihin sen puhelun.

Twiit, twiit.

[ulkosuomalainen]

Tupla,
Oletan rikostutkijan yrittaneen kuvata rikospaikkaa sellaisena kuin loysi. Taran postaamassa yleiskuvassa ei valo myoskaan pala. Jos joku poliiseista tai itse tekninen tutkija koski valonappulaan jo ulkokuvia otettaessa ja siis sammutti valon (eika edes tehnyt siita mihinkaan mainintaa), meilla on taas yksi iso rasti tutkijan mustaan listaan, kun sotkivat mahdollisia jalkia valonappulassa. Tutkija kertoi aloittaneensa kuvaamisen ulkoa. Sisakuvia ei siten oltu viela edes otettu. Ja kuvat otettiin ensin, muut tutkimukset tehtiin vasta sen jalkeen.

Ensipartio otti joka tapauksessa paikalta kuvia ennenkuin edes ambut menivat paikalle. Ambutatikuvassa ikkuna ei nay, mutta oletan sen voivan nakya julkaisemattomissa kuvissa. Poliisin valaistusrekoissa terassilla ei joka tapauksessa ole valoa. Anneli ei kertaakaan missaan puhu terassin valosta pahkaillessaan miten takkahuoneessa oli valoa.

Kumpi meista siis kay "jonkinsortin tietoon" perustuvaa keskustelua? Oikeussalissa paikallaolo ei riita todistamaan tiedon omaksumista tai ymmartamista.

P.S. Pahoittelen jos loukkasin tunteitasi kuvailemalla Makista sankariksesi. Olin edellisten oikeussaliselostustesi perusteella saanut sen kasityksen, etta mies oli tehnyt esiintymisellaan sinuun lahtemattoman positiivisen vaikutuksen. Nain vaarin sita voi ymmartaa.

[annaanna]

Ulkosuomalainen.
Mihin unohtuivat ne tiedossasi olevat väärennetyiksi epäillyt kuvat? Kaikkia varmaan kiinnostaisi ne nähdä.

Oletat mitä oletat, kuvaajana on ollut tutkija Mäkisen paikalle hälyyttämä Lapinniemi
(kts.http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... te#p388005 , tähän sivuun liittyvä kommentti: onkohan tuossa kuvassa istuntoa seuraamassa yksi todistaneista poliiseista?), monta yleiskuvaa ulkoakin otettu, ennenkuin ulkovalo sammutettu yksityiskohtaisempaa kuvausta häiritsemästä? Tässä http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=345
muuten palaa, ja näkyy siinä se Mäkisen kyhäämä kilpikin vissiin. Oven vietyään taisivat aukon tukkia ilman uutta ovea.
Lapinniemellä taitaa joku ruksi olla mustassalistassa, mutta tutkijat kuule taitavat osata koskea valokatkasijaan sotkematta isännän tai emännän sormenjälkiä . Kerrotko, kun en millään muista, missä Lapinniemi on kertonut aloittaneensa kuvaamisen ulkoa.

Ensipartio otti joka tapauksessa paikalta kuvia ennenkuin edes ambut menivat paikalle. Ambutatikuvassa ikkuna ei nay, mutta oletan sen voivan nakya julkaisemattomissa kuvissa. Poliisin valaistusrekoissa terassilla ei joka tapauksessa ole valoa. Anneli ei kertaakaan missaan puhu terassin valosta pahkaillessaan miten takkahuoneessa oli valoa.

Se olikin hyvä asia, että tutkija Mäkisellä oli ensipartion ottamat kuvat kun nyt oli tutkinut puolustuksen pyynnöstä ja todennut poliisien lisätutkinnassa mahdollisesti sijoittaneen rekossa "uhrin" liian lähelle pesuhuoneen ovea. Tuolta partioltahan hän oli saanut tiedot mm. ambutätien liikkeistä ja komentanutkin nämä kenkien dokumentointia varten paikalle palaamaan. Ehkä Anneli on terassinvaloista pähkäillyt juurikin niissä videomatta jääneissä tai epävirallisissa kuulusteluissa tai kuulemisissa.
Vai oletat ambutätien takana olleen ikkunan näkyvän joissakin julkaisemattomissa valokuvissa. Kerrotko missä kuvissa, kun en millään muista mitä kuvia valokuvaliitteen (kts. edellä oleva linkki) kuvista on julkaisematta, uhriin liittyvien lisäksi.

P.S. Pahoittelen jos loukkasin tunteitasi kuvailemalla Makista sankariksesi. Olin edellisten oikeussaliselostustesi perusteella saanut sen kasityksen, etta mies oli tehnyt esiintymisellaan sinuun lahtemattoman positiivisen vaikutuksen. Nain vaarin sita voi ymmartaa.

Väärinymmärryksiä kerrassaan. Opettelet vain twiitit ulkoa, se riittää. Ei sen pään päivityksen niin väliä. Poliisina ja ihmisenä Mäkisen kaltaiset, totuuden julkitulemisesta huolestuneet ja sen eteen vaivaa näkevät ja riskejä ottavat ansaitsevan kaiken kunnioitukseni. Tämän tutkijan lisäksi mieleeni tulee tasan yksi toimittaja, Mikko Niskasaari, jota arvostan työnsä taitajana.

Tutkija Mäkistä pidän erittäin suuressa arvossa, toivon hänelle terveyttä ja tummien muistojen varjojen väistymistä.

[ulkosuomalainen]

Tupla-- ymmarsit nyt kylla ihan vaarin kysymykseni vaarennetyista kuvista -- oletin sinun tietavan niista jotain. Pahoittelen epaselvaa kysymysta.

Kerroin miksi mielestani voi "jonkinmoisen tiedon varassa" olettaa, ettei ulkovalo pala poliisien tullessa.

Sina viittaat lehtien kuviin, joissa ulkovalo palaa jonain seuraavana paivana osoituksensa siita, etta valo paloi surman aikaankin. Valokuvaliitteen sisallysluettelon sijasta voisit vilkaista ne itse kuvat, jotka sielta kuistilta on yolla otettu ja katsoa missa palaa valo. Onhan niita tuolla Ulvila liitteessa, jollei itsellasi ole. Mulla ei ole edes ekaa etp:ta mukana, joten en voi valitettavasti auttaa ensipartion ottamien julkaisemattomien kuvien identifioimisessa.

Tutkijat osaavat koskea valokatkaisijaan sotkematta mahdollisia jalkia? Ajatuksen voimalla kayttavat? Ja varmaan levitoivat sinne katkaisijalle myos?

Makinen on kertonut useaan otteseen, etta kuvaaminen aloitettiin ulkoa. Kun han oli kasittaakseni ennen Lapinniemea paikalla, eiko han tieda mista todistaa? Toivottavasti joku kysyy jommaltakummalta tutkijalta, sammuttivatko valot.

Mutta taman enempaa en kanssasi jaksa. Olet ollut mulla kauan vihollisissa ja jatkan samalla linjalla. Jaan siis valitettavasti edelleenkin pimentoon sun paikan paalta valittaman "todellisen tiedon" suhteen.

[peikonlehti]

Olisiko terassin oven ikkunan rikkominen helpompaa/äänettömämpää, jos sitä käsittelesi ensin lasiveitsellä? Siis heikennetään kestävyyttä vetämällä uria lasin pintaan.

Toinen vaihtoehto on teippaus: ns. jeesusteippi voisi antaa apuja. Mutta siitä jäisi kyllä jälkiä lasiin. Joten unohdetaan se vaihtoehto.

Ulkovalo ei valokuvien perusteella eikä AA:n itsensä kertomana palanut surmayönä (oli pimeätä).

[CSI]

Asia, joka minua on vaivannut alusta lähtien...kun on annettu ymmärtää, että se ikkunan rikkominen ei ollut sekunneissa tai edes minuuteissa ohitse, miksi kukaan (Jukkakin oli vielä täysissä sielun ja ruumiin voimissa) soittanut poliisia paikalle jo silloin? Miksei Jukka tai Anneli etsinyt jotain kättä pidempää toivottamaan huppista tervetulleeksi?

Itselle näin kirkkaassa päivän valossa tulee mieleen, että jos joku yrittää sisälle keskellä yötä väkisin, soitetaan hätäkeskukseen, eikä vain jäädä odottamaan tumput suorina millanen huppis sieltä mahtaa tullakaan ja mitä sillä on mielessä. Yrittäisin myös etsiä jotain, millä puolustautua jos hätäkeskuksesta ei apua olla lähettämässä tai apu ei näytä ehtivän paikalle. Heitä oli sentään kaksi ottamassa huppista vastaan.

Martti.
Saat kyllä selville kuinka monessa sekunnissa kolmikerroksisen lasin saa rikottua. Moninaisia rekoja asiasta olemassa.
Oletko selvittänyt itsellesi paikalla vallinneen tilanteen. Valaistusolosuhteet ja ikkunaa ylä- ja alareunasta vaijerilla peittäneen verhon.
Soitatko itse tosiaan heti ja välittömästi poliisille, jos kuulet ukkosenkaltaisia ääniä tai kovaa pauketta. "Poliisi, tulkaa äkkiä, meidän takapihalla paukkuu". Verhon takia oli vaikeaa havaita mitä sen takana pimeydessä tosiasiassa tapahtui.

Spekulaatiota. Uhri heräsi ja ehkä sytytti ensitöikseen terassin valon. Käskytti tyttären nukkumaan. Klapeja hamusi. Keskittyi ottamaan selvää onko joku naapuri juovuspäissään terassilla riehumassa. Yllättyi kun joku tuli ikkunasta sisään. Sai osumaa takaraivoonsa/päälaelleen verhon tiputtua lattialle ja runsasveristen haavojensa kanssa perääntyi hammassiltansa pudottaen. Ei kyennyt soittelemaan. Auer pysyi sängyllä, hätääntyneenä yritti päästä pois tilanteesta. Olisiko normaalinainen pyrkinyt kamppailemaan tunkeilijan kanssa, vai paennut. Huutanut lapsia lähtemään ulos, avannut sitä varten oven. Tajunnnut olevan tarpeen soittaa hätäkeskukseen.
SOITTANUT HÄTÄKESKUKSEEN. (vai siis jäänyt taistelemaan)

Lahden tuperruttua päähän kohdistuneista tunkeilija ahdisteli Aueria, tökkäsi rintaan ja käsittäkseni siirtyi siinä tilanteessa hieman selkä Lahteen päin. Lahti kykeni käymään siihen niskalenkkiotteeseen. Sai dokumentoidut viiltojäljet olanalueelle ja selkäpuolelle ja otteen livettyä käsivarsiin. Näin kertoi tekopaikan jälkien perusteella omaa pyydettyä tapahtumaoletustaan antanut tutkija Mäkinen. Käsivarret olivat siis olleet kohollaan torjunta-asennossa ja siksi rinnan alue oli säästynyt. Minä oletan lyyhistyneen tässä vaiheessa sängylle ja Auerin ottaneen samoihin aikoihin sen puhelun.

Martti, sait tuossa yllä oikein pesunkestävän annelistin tyyppivastauksen...annelistin maailmassa ihmiset ei puolustaudu, ei soita apua, ei turvaa lapsia eikä tee mitään muutakaan mitä me normaalit ihmiset tekisimme. Se on aivan merkillinen mikä-mikä-maa, missä annelistit elävät. Ainoa varma asia siellä on: Auer on ikuisesti syytön idolimme, poliisi on sikakoirii ja pervertti syyttäjä Valkama se vaan jahtaa suloista Annuu saattana(palvoja) sentään!

Näin on nänit.

Ps. Jos meille yrittäis sisään joku pelle tolla tyylillä, niin konepistoolit tanassa oottamasa tulijaa olis varmaa lapsetkin. Minuutti on PITKÄ aika järjestää vastaanotto sisäänänkeävälle pellelle.

Jaolihan siellä vasaraa sun muuta tyrkyllä hyllynpäällä itsepuolustusaseeksi. Mutta joskohan siitä huppiksen olemattomuuden todistelusta vihdoin päästäs jo eroon? Turha niitä Huppis teorioita on kelata, kun ei Ulvilassa koskaan mitään sellaista edes tapahtunut.