Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Ilmeisesti ei 17 vuoden aika ole kertaakaan kokeiltu, onnistuuko hyökkäys ikkunan kautta taloon siten, kuin hupparin oletetaan se tehneen... Palstan aika-asiantuntijat kertonevat paljonko aikaa tarkalleen oli tehdä veriteko.

Ikkunan kuitenkin joku hajotti, eikä liene ihmistä, joka väittää, että "eipäs ikkunaa kukaan hajottanut vaan se vaan näyttää siltä, että se on rikki, kun katsoo liian tarkkaan". Varmaan täältä saa selityksen sillekin, miksei noin 10m päässä naapuri kuullut, kun kolme kerrosta ikkunalasia hakattiin rikki. Matka naapuriin on niin lyhyt, että piti ihan kuvista asiaa ihmetellä viikonloppuna. Olen ollut paikalla kun auton ikkuna hakataan vasaralla rikki ja pauke oli silloinkin aikamoinen vaikka oli päivä ja muutakin ääntä ympäristössä. Tunnustan myös, että kivitimme lapsina autiotalon ikkunoita rikki. Kyllä siitä melua tuli.
Kuusirannankin mukaan ikkunan hajottamiseen menee noin 35-45 sekuntia, joten ihan kertalaakista ei sisälle taloon päässyt. Yöllä luulisi äänen kiinnittävän vielä enemmän huomiota. Naapuri kuitenkin oli kotonaan kun oii Viisnelosen valoihin kiinnittänyt huomiota.

Ainakin se lähin naapuri kuulemma nukkui talon toisessa päässä, joku tiesi joskus 2010.
Silloin ehdotettiin tähän ääniongelmaan ratkaisuksi ultraäänilaitetta, joka murustelee ikkunan lattialle äänettömästi. Anneli on tietenkin senkin kätkenyt, niin siksi sellaista ei ole löytynyt.
Mutta jäljistä päätellen ikkuna on pitänyt ihan saman verran ääntä rikkojasta riippumatta. En sitten tiedä, vaimentaako se terassin katos ääntä jotenkin. Nainen, joka ei uskalla ajaa autoa, ei ehkä uskalla rikkoa ikkunaakaan kovin tarmokkaasti. Jos harrastamme stereotyyppistä ajattelua, ja miksi emme harrastaisi, kun muutkin? (minkä takia se ikkuna PITI rikkoa, kun olisi vaan voinut sanoa, että meillä oli jäänyt takaovi lukitsematta, mikä ei maalla ole mikään synti)

Mitenkäs muuten se kaikkialla leijaileva lasipöly sopii tähän skenaarioon, jossa Anneli rikkoo ikkunan? Jostain syystä syyttäjä ei ole tätä asiaa korostanut, vaikka kovasti korosti, että huppiksen rikkoessa ikkunan, Annelin olisi pitänyt olla täynnä tätä ilmaa raskaampaa, leijuvaa lasipölyä.

Esim poliisit käyttävät tätä tunkeutumistapaa lukittuun taloon mennessään, täällä oli joskus linkattuna kuvakin jostain toisesta suomalaisesta jutusta, jossa rynnäköitiin sisälle. Tuolit terassilla ja kaikki. Eivät kuolleet.
Onhan se terassin ovi oikeasti ainoa vaihtoehto, mistä lukittuun taloon sisään pääsee. Ikkunat olis vähän haastavampia.

Sisällä olijat eivät tiedä, että joku tulee tappamaan. Paljain jaloin taas ei pääse edes ikkunan eteen vierasta vastaanottamaan kun lattialle on tullut siruja. Lisäksi muistanemme sen verhon,joka oli ikkunan edessä sisäpuolella ja esti näkemästä mitä tapahtuu, vaikka huoneessa olisi ollut valotkin päällä, joita ei ollut. Oli pimeetä. Siinä valitettavasti moni odottaa liian kauan ja miettii, mitä tapahtuu ja ajattelee, että se auttaa kun sanoo tulijalle, että kuka sä oot, mee helvettiin täältä. Jokainen, joka on murhattu, on tehnyt virheen, jota eivät olisi tehneet, jos olisivat nähneet tulevaisuuteen. Mutta sinne ei kukaan näe.

[LexVeritas]

^

Annelin olisi pitänyt olla täynnä tätä ilmaa raskaampaa, leijuvaa lasipölyä.

Annelin kanssa salaliiton muodostanut Huppis rikkoi ikkunan sisältä ulos sekä ulkoa sisään päin. Äänenvaimentimena ikkunan rikkomisessa toimi ruskea viltti. Anneli oli silloin vessassa. Pian sen jälkeen alkoi Huppiksen imitaatiotuokio ja Anneli kirkui äimän käkenä, että "Vilttikö?".

[Bullit]

Sisällä olijat eivät tiedä, että joku tulee tappamaan. Paljain jaloin taas ei pääse edes ikkunan eteen vierasta vastaanottamaan kun lattialle on tullut siruja. Lisäksi muistanemme sen verhon,joka oli ikkunan edessä sisäpuolella ja esti näkemästä mitä tapahtuu, vaikka huoneessa olisi ollut valotkin päällä, joita ei ollut. Oli pimeetä. Siinä valitettavasti moni odottaa liian kauan ja miettii, mitä tapahtuu ja ajattelee, että se auttaa kun sanoo tulijalle, että kuka sä oot, mee helvettiin täältä. Jokainen, joka on murhattu, on tehnyt virheen, jota eivät olisi tehneet, jos olisivat nähneet tulevaisuuteen. Mutta sinne ei kukaan näe.

Joo, kyllä ruudun takaa tai todistajan pöntöstä on helppo huudella miten siinä itse toimisi jämäkästi ja mikä ei missään nimeltä vaikuta normaalilta ja mitä "yleisen elämänkokemuksen" mukaan siinä pitäisi tapahtua. Fakta on kuitenkin se, että siinä tilanteessa aika moni ns. väkivallan ammattilainenkin (poliisi/portsari), kalsareisillaan herätettynä jäätyisi täysin. Jäätyyhän osa heistä väkivaltatilanteissa virkatehtävissäänkin. Näistä on kuvauksia mm. potku.net sivusto pullollaan - yllätyksiä kun alkaa lasit helisemään niin joko itse tai kollega jähmettyykin täysin paikoilleen.

Epämääräinen juoksentelu ja jopa se "hei lopeta!" huutelu on täysin normaalia käytöstä tässä. Jos olisi juossut suoraa päätä etuovesta karkuun ja jättänyt lapset sisälle, normaalia käytöstä olisi ollut sekin. Semmosta se on.

https://www.medicalnewstoday.com/articl ... e-response

[Hermione]

Sisällä olijat eivät tiedä, että joku tulee tappamaan. Paljain jaloin taas ei pääse edes ikkunan eteen vierasta vastaanottamaan kun lattialle on tullut siruja. Lisäksi muistanemme sen verhon,joka oli ikkunan edessä sisäpuolella ja esti näkemästä mitä tapahtuu, vaikka huoneessa olisi ollut valotkin päällä, joita ei ollut. Oli pimeetä. Siinä valitettavasti moni odottaa liian kauan ja miettii, mitä tapahtuu ja ajattelee, että se auttaa kun sanoo tulijalle, että kuka sä oot, mee helvettiin täältä. Jokainen, joka on murhattu, on tehnyt virheen, jota eivät olisi tehneet, jos olisivat nähneet tulevaisuuteen. Mutta sinne ei kukaan näe.

Joo, kyllä ruudun takaa tai todistajan pöntöstä on helppo huudella miten siinä itse toimisi jämäkästi ja mikä ei missään nimeltä vaikuta normaalilta ja mitä "yleisen elämänkokemuksen" mukaan siinä pitäisi tapahtua. Fakta on kuitenkin se, että siinä tilanteessa aika moni ns. väkivallan ammattilainenkin (poliisi/portsari), kalsareisillaan herätettynä jäätyisi täysin. Jäätyyhän osa heistä väkivaltatilanteissa virkatehtävissäänkin. Näistä on kuvauksia mm. potku.net sivusto pullollaan - yllätyksiä kun alkaa lasit helisemään niin joko itse tai kollega jähmettyykin täysin paikoilleen.

Epämääräinen juoksentelu ja jopa se "hei lopeta!" huutelu on täysin normaalia käytöstä tässä. Jos olisi juossut suoraa päätä etuovesta karkuun ja jättänyt lapset sisälle, normaalia käytöstä olisi ollut sekin. Semmosta se on.

https://www.medicalnewstoday.com/articl ... e-response

Nimenomaan, juuri näin.

AA itse asiassa kykeni toimimaan aivan ihanteellisesti ja juuri kuten opetetaankin, eli hälyttämään apua ensin ja jopa yrittänyt vielä keskeyttää murhatyön. Jostain omituisesta syystä tätä pidetään jotenkin vääränlaisena toimintamallina, vaan hänen olisi pitänyt ainakin joidenkin mukaan pelastaa koko lapsilauma ulos talosta ja mennä pyytämään apua naapurista jättäen samalla aviomiehensä täysin murhaajan armoille.

Kukaan ei tiedä miten itse toimisi vastaavan tyyppisessä tilanteessa, joten helppohan se on huudella näkemyksiään. Ja on minullakin oma näkemys. Se näkemys on, että AA ei olisi pystynyt toimimaan yhtään sen paremmin kuin toimi kyseisessä tilanteessa. Hän onnistui saamaan apua paikalle niin nopeasti kuin oli mahdollista, tuskin vasteaika Ulvilaan on edes vähemmän kuin 10 minuuttia, ja kaikki muu mitä tässä tapauksessa on tapahtunut esitutkinnassa ja sen jälkeen, on ollut viranomaisten käsissä. Ei ole tapon/murhan yrityksen uhrin syy se, että viranomaistaholla on tässä tapauksessa mennyt aivan kaikki pieleen, ja vielä mahdotonkin.

[Pieni liekki]

^

Annelin olisi pitänyt olla täynnä tätä ilmaa raskaampaa, leijuvaa lasipölyä.

Annelin kanssa salaliiton muodostanut Huppis rikkoi ikkunan sisältä ulos sekä ulkoa sisään päin. Äänenvaimentimena ikkunan rikkomisessa toimi ruskea viltti. Anneli oli silloin vessassa. Pian sen jälkeen alkoi Huppiksen imitaatiotuokio ja Anneli kirkui äimän käkenä, että "Vilttikö?".

Saavutatko jotakin sillä, että levittelet Annelista höpöhöpöjuttuja ja keksit mielikuvitustarinoita?

[Kuolemannaakka]

Sisällä olijat eivät tiedä, että joku tulee tappamaan. Paljain jaloin taas ei pääse edes ikkunan eteen vierasta vastaanottamaan kun lattialle on tullut siruja. Lisäksi muistanemme sen verhon,joka oli ikkunan edessä sisäpuolella ja esti näkemästä mitä tapahtuu, vaikka huoneessa olisi ollut valotkin päällä, joita ei ollut. Oli pimeetä. Siinä valitettavasti moni odottaa liian kauan ja miettii, mitä tapahtuu ja ajattelee, että se auttaa kun sanoo tulijalle, että kuka sä oot, mee helvettiin täältä. Jokainen, joka on murhattu, on tehnyt virheen, jota eivät olisi tehneet, jos olisivat nähneet tulevaisuuteen. Mutta sinne ei kukaan näe.

Joo, kyllä ruudun takaa tai todistajan pöntöstä on helppo huudella miten siinä itse toimisi jämäkästi ja mikä ei missään nimeltä vaikuta normaalilta ja mitä "yleisen elämänkokemuksen" mukaan siinä pitäisi tapahtua. Fakta on kuitenkin se, että siinä tilanteessa aika moni ns. väkivallan ammattilainenkin (poliisi/portsari), kalsareisillaan herätettynä jäätyisi täysin. Jäätyyhän osa heistä väkivaltatilanteissa virkatehtävissäänkin. Näistä on kuvauksia mm. potku.net sivusto pullollaan - yllätyksiä kun alkaa lasit helisemään niin joko itse tai kollega jähmettyykin täysin paikoilleen.

Epämääräinen juoksentelu ja jopa se "hei lopeta!" huutelu on täysin normaalia käytöstä tässä. Jos olisi juossut suoraa päätä etuovesta karkuun ja jättänyt lapset sisälle, normaalia käytöstä olisi ollut sekin. Semmosta se on.

https://www.medicalnewstoday.com/articl ... e-response

Nimenomaan, juuri näin.

AA itse asiassa kykeni toimimaan aivan ihanteellisesti ja juuri kuten opetetaankin, eli hälyttämään apua ensin ja jopa yrittänyt vielä keskeyttää murhatyön. Jostain omituisesta syystä tätä pidetään jotenkin vääränlaisena toimintamallina, vaan hänen olisi pitänyt ainakin joidenkin mukaan pelastaa koko lapsilauma ulos talosta ja mennä pyytämään apua naapurista jättäen samalla aviomiehensä täysin murhaajan armoille.

Kukaan ei tiedä miten itse toimisi vastaavan tyyppisessä tilanteessa, joten helppohan se on huudella näkemyksiään. Ja on minullakin oma näkemys. Se näkemys on, että AA ei olisi pystynyt toimimaan yhtään sen paremmin kuin toimi kyseisessä tilanteessa. Hän onnistui saamaan apua paikalle niin nopeasti kuin oli mahdollista, tuskin vasteaika Ulvilaan on edes vähemmän kuin 10 minuuttia, ja kaikki muu mitä tässä tapauksessa on tapahtunut esitutkinnassa ja sen jälkeen, on ollut viranomaisten käsissä. Ei ole tapon/murhan yrityksen uhrin syy se, että viranomaistaholla on tässä tapauksessa mennyt aivan kaikki pieleen, ja vielä mahdotonkin.

Ja kaikkein epäreiluinta on se, että jos hän olisi juossut lasten tai yhden lapsen kanssa tai yksin pihalle, niin sittenhän häntä vasta olisikin epäilty kun surmatalossa olisi odottanut palatessa vain kuollut Jukka, eikä mitään todisteita mistään. Jälkiähän olisi voinut lavastaa vaikka tunnin. Aikaa olisi mennyt varmaan vartti enemmän poliisin tuloon ja surmaaja olisi saanut häärätä ihan vapaasti.

Ei turvallista elämää viettävä ihminen oleta eikä odota, että häntä yhtäkkiä uhkaa kuolema. Minä olen ollut alimman kerroksen kerrostaloasunnossa, jonka "terassin" ikkunaan alkoi yöllä takoa joku. Silloin pelästyttiin, että mitä helvettiä ja mentiin katsomaan, kuka siellä kolistelee. Oli juopunut naapuri, joka oli erehtynyt asunnosta. Mutta olisi voinut olla huppumies.

Olen ollut yksin omakotitalossa, jonka takaoveen alkoi joku koputtaa syysillalla pilkkopimeässä. Silloin olin jo kova ulvila-ammattillainen, ja avasin silti (valot laitoin ensin päälle). Siellä oli puolalainen taulukauppias, joka ei ollut tajunnut, että etuovi oli toisella puolella taloa. Kuka avaa oven huppumiehelle, eikä edes kysy kuka siellä? Siinä parin sekunnin aikana päätetään mitä tehdään: juostaanko etuovesta karkuun vai katsotaanko, kuka on tulossa. Harva lähtee juoksemaan.

Olen nukkunut yksin kerrostaloasunnossa keskellä yötä, kun ovikelloa rimputettiin moneen kertaan. En edes ollut kunnolla herännyt kun syöksyin avaamaan, enkä yhtään aavistanut, että siellä on huppumies puukon kanssa. Onneksi ei ollut, oli palomies, joka kyseli, että palaako joku, kun porraskäytävässä tuntuu jotain käryä. Ei pala. "Saako jatkaa unia?", oli meikäläisen kysymys. Sai.

Liikaa otetaan elokuvista käsityksiä ihmisen käyttäytymisestä, vaikka ne ovat näyttelyä.

[LexVeritas]

^

Annelin olisi pitänyt olla täynnä tätä ilmaa raskaampaa, leijuvaa lasipölyä.

Annelin kanssa salaliiton muodostanut Huppis rikkoi ikkunan sisältä ulos sekä ulkoa sisään päin. Äänenvaimentimena ikkunan rikkomisessa toimi ruskea viltti. Anneli oli silloin vessassa. Pian sen jälkeen alkoi Huppiksen imitaatiotuokio ja Anneli kirkui äimän käkenä, että "Vilttikö?".

Saavutatko jotakin sillä, että levittelet Annelista höpöhöpöjuttuja ja keksit mielikuvitustarinoita?

Onko mielestäsi enemmän järkeä sitten siinä, että Anneli oisi huutanut: "Vittikö!"?

[Pieni liekki]

^

Annelin kanssa salaliiton muodostanut Huppis rikkoi ikkunan sisältä ulos sekä ulkoa sisään päin. Äänenvaimentimena ikkunan rikkomisessa toimi ruskea viltti. Anneli oli silloin vessassa. Pian sen jälkeen alkoi Huppiksen imitaatiotuokio ja Anneli kirkui äimän käkenä, että "Vilttikö?".

Saavutatko jotakin sillä, että levittelet Annelista höpöhöpöjuttuja ja keksit mielikuvitustarinoita?

Onko mielestäsi enemmän järkeä sitten siinä, että Anneli oisi huutanut: "Vittikö!"?

Ensimmäisessä virallisessa litteroinnissa tuossa tarkastellussa kohtaa luki "Pistikö". KRP:n äänitutkijan hätäkeskustallenteesta joulukuussa 2006 antamissa kahdessa lausunnossa lukee molemmissa tarkastellussa kohdassa 1:55 seuraavaa:

Vittikö/
[rapinaa, juoksuaskelia] juoksevatko tekijä ja nainen?

Tampereen yliopiston hypermedialaboratorion analyysissä, joka tehtiin poliisin pyynnöstä ja jossa tutkittiin Ulvilan murhaan liittyvää hätäkeskusnauhaa, todetaan Annelin huutaneen samassa kohtaa:

Vittikö!!!

Minä kuulen tuossa kyseisessä kohtaa myös Annelin huudon "Vittikö". Se on säikähtäneen naisen huuto, kun hän säntää pakoon uhkaavasti häntä kohtaan käyttäytynyttä tappajaa. Huuto itsessään ei tarkoita yhtään mitään eikä siitä tarvitse alkaa satuilemaan höpöjä.

[Wanha isä]

^kyllä. Siinä huudetaan "vittikö". Monilla on näitä hassuja omia voimasanoja, paitsi tietysti niillä, joilla ei koskaan mene senat sakaisin.
Vittikö´stä on väännetty käsittämätön määrä ja aika vaikka mitä mutta vittikö se ei siitä muuksi muutu.

[mikkihirmu]

Pystyisikö Jukka tuossa vaiheessa olla vielä sen verran tajuissaan ja varoittamaan ,nähdesssään murhaajan lähtevän Annelin perään,esim: Varo veittä ,johon Anneli vastaisi kuultuaan jukan voimattoman heikon äänen huonosti ,halusi varmistaa ; veittäkö
Tämä on vain yksi näkökulma tuohon tilanteeseen,eli eri näkökulmia voi olla paljon muitakin,mutta tämä tuli ensimmäisenä mieleeni.

( Porin murteessa Veitsi voidaan sanoa myös veitti.) Samoin voisi veitseä sanoa myös veittä.
Jolloin "veittä" tarkoittaisi juuri sitä tiettyä veitseä joka murhaajalla oli kädessään.)

[Pieni liekki]

Pystyisikö Jukka tuossa vaiheessa olla vielä sen verran tajuissaan ja varoittamaan ,nähdesssään murhaajan lähtevän Annelin perään,esim: Varo veittä ,johon Anneli vastaisi kuultuaan jukan voimattoman heikon äänen huonosti ,halusi varmistaa ; veittäkö
Tämä on vain yksi näkökulma tuohon tilanteeseen,eli eri näkökulmia voi olla paljon muitakin,mutta tämä tuli ensimmäisenä mieleeni.

( Porin murteessa Veitsi voidaan sanoa myös veitti.) Samoin voisi veitseä sanoa myös veittä.
Jolloin "veittä" tarkoittaisi juuri sitä tiettyä veitseä joka murhaajalla oli kädessään.)

En usko, että Jukka on ehtinyt Annua varoittaa. Anneli on nähnyt tappajan hakkaavan puukolla miestään, ennen kuin hän on soittanut hätäkeskukseen. Hän siis on varmasti tiennyt tappajan vaaralliseksi käydessään takkahuoneen suunnalla, ja sen takia Anneli myös pinkoi taakseen katsomatta karkuun huomatessaan tappajan lähestyvän häntä itseään uhkaavan näköisesti. En lähtisi tulkitsemaan sanaa "vittikö" yhtään mitenkään. Se on yksinkertaisesti vaan Annelin suusta tuossa tilanteessa päässyt ulos, kun hän on pelästynyt tappajan hyökkäävän hänen päälleen ja lähtenyt pakoon eteisen suuntaan. Mahdollisesti hän on vielä juostessaan hieman kompuroinut askelissaan, kun olohuoneen matto on liukunut kasaan jalkojen alla.

[Hermione]

Ihmettelen kyllä miten jotkut jaksaa vuodesta toiseen jauhaa siitä että terassinovenikkuna olisi rikottu sisältä ulospäin. Toinen väittämä liittyy lasipölyn puuttumiseen vaatteista, tai siis, että olisi pitänyt olla lasipölyä.

Itselleni on ihan selvää, kuinka kolminkertainen (tai kaksinkertainen) ikkuna käyttäytyy rikottaessa, koska lasit eivät rikkoonnu yhtä aikaa kun sitä alkaa hajottamaan. Lasipölyn suhteen, siis muodostuuko sitä vai ei, pitää tietää, millainen lasi on käsittelyltään, onko karkaistua, onko laminoitua jne.

Kahdesta alkututkinnan ottamasta valokuvasta pystyy päättelemään paljon, toinen on otettu sisällä tilanteessa kun ensihoito on uhrin luona, ja toinen otettu ulkoa päin ennen kuin kukaan on käynyt terassilla murhaajan jälkeen. Kumpikin kuva kertoo paljon siitä mitä on tapahtunut ja missä järjestyksessä.

Paikalle ensimmäisenä tullut partio on itse asiassa tehnyt poikkeuksellisen hyvää työtä kun ovat dokumentoineet rikospaikkaa valokuvin. Esitutkinnan pahimmat virheet tehtiin siinä vaiheessa kun hylättiin alkuhetkiltä kerätty tieto ja ryhdyttiin keksimään todisteita tukemaan oletusta perheensisäisestä veriteosta.

[Pieni liekki]

Vähän väärä ketju, mutta minä en mitenkään tahdo ymmärtää tuota tytön ensimmäistä käyntiä. Lattialla oli lasinsirpaleita, mutta hänet käännytettin takaisin huoneeseensa. Jos verho oli revitty jo alas, häntä olisi ihan varmasti käsketty juoksemaan pakoon.

Jos verho oli paikallaan, niin mistä ne lasinsirpaleet tulivat? Verhohan peitti koko ikkunan, eivätkä palaset tosiaan lennä sen läpi.

Hyvää pohdintaa, jonka seurauksena aloin miettiä tytön ensimmäistä käyntiä takkahuoneen suunnalla. Olisiko niin, ettei kukaan ole loppujen lopuksi käännyttänyt tyttöä takaisin huoneeseensa, vaan hän on itse tajunnut poistua havaitsemastaan vaaratilanteesta takavasemmalle? Annelikaan ei tytön ensimmäistä käyntiä kertomansa mukaan huomannut, mutta tyttö muisteli joko äidin tai iskän kiljuneen ja äidin nostamassa sängyllä peittoa eteensä. Seuraavassa on muistin virkistykseksi poliisin suorittama vanhimman tyttären ensimmäinen puhuttelu. Siinä häneltä kysytään: "Kuuliks sä isän puhuvan?", johon tyttö vastaa kieltävästi. Jos isä olisi käännyttänyt hänet huoneeseensa sanoen jotain, niin olisiko tyttö tässä vaiheessa kysyttäessä kertonut isän sanoneen hänelle jotakin? Myöhempiin puhutteluihin mennessä tytölle on jo saattanut muodostua mielikuva, että hänet olisi käännytetty huoneeseensa, jos hänen kanssaan murhapaikan tapahtumainkulusta keskustelleet aikuiset ovat arvelleet näin tapahtuneen eikä tyttö ole kertonut asiasta oma-aloitteisesti.

0.05 K.K.: Mikä sun nimi on?
0.08 Vanhin tytär: Axx. Oikee nimi Exx, mut mua kutsutaan Axxksi.
0.11 K.K.: Joo. Mitä toi, sää olit nukkumas yöllä?
0.16 Vanhin tytär: Joo.
0.18 K.K.: Juu, mihin sä olet heränny?
0.20 Vanhin tytär: No, siihen, kun mä kuulin et---joku paukutti meiän ikkunaa. Mää luulin eka,
ett pakkanen paukku, mut sit mää kuulin, että äiti tai iskä kilju.
0.30 KK: Joo, no sä menit huoneest sit sinne?
0.33 Vanhin tytär: Kattomaan. Mä olisin laittanut valot päälle, mut mä en uskaltanu, ku siel,
siel oli koko huone täynnä lasinsiruja.
0.43 K.K.: Joo, sä menit sinne takkahuoneen reunal katsomaan. Mitä sä näit siellä?
0.46 Vanhin tytär: Mää näin--ku mää katoin sin kolme kertaa, et sil kertaa mää näin, ett äiti ja
iskä oli jo hereillä.
0.55 K.K.: Joo.
0.56 Vanhin tytär: Sit ku mä menin pois ja mä tulin vähän ajan päästä ...
0.59 K.K.: Sillon ku sä menit eka kerran siihen ni oliko se lasi viäl rikki--tai rikki jo?
1.03 Vanhin tytär: Oli--sit kun mä tulin ...
1.05 K.K.: Ja siel oli äiti ja isä vaan sillon?
1.08 R.L.: Misä ne oli äiti ja isi silloin?
1.10 Vanhin tytär: Ne oli nousseet sängystä.
1.11 K.K.: Ne oli sängyn vieressä siin takkahuoneessa? Sit sä menit takasi. Mihin sä
menit takasi?
1.18 Vanhin tytär: Huoneeseeni. Sit mull niinko tota, ku mä .... Mul o lukuvalo, mä meinasin
sytyttää sen, mut mä en uskaltanut. Mä pelkäsin, et jos siel on joku rosvo, ni
jos se sit yrittää hyökät mun kimppuuni.
1.31 K.K.: Joo.
1.32 Vanhin tytär: Sit mää en ottanu sit ku mää menin uudestaan kattoon mää näin iskän
lattialla.
1.38 K.K.: No missä äiti oli sillon?
1.40 Vanhin tytär: Äiti oli muistaakseni soittamassa.
1.42 K.K.: Oliko valot sillo päällä, vai oliko pimeetä?
1.47 Vanhin tytär: No, kai ne oli päällä, ko mäen olis muute nähny pimeessä.
1.51 R.L.: Mis kohtaa iskä oli siellattialla? Muistatko?
1.55 Vanhin tytär: Aika siin sängyn vieres se makas lattialla.
1.58 K.K.: Olik siel ketään vierasta miestä?
2.00 Vanhin tytär: Mää en nähny, se oli varmaan menny jonnekin piiloon. Sit siel oli puukko
lattialla. Ja sit ko mää menin pois sieltä--Ku mä tulin sinne taas vähän ajan
päästä, mä näin ku se mies pakeni ikkunasta.
2.19 K.K.: Siitä oven ikkunasta?
2.21 Vanhin tytär: Joo.
2.23 K.K: Minkä näkönen se mies oli?
2.25 Vanhin tytär: No mää näin vaan sen selän ja mää näin vaan, et sil oli muistaakseni musta
huppari.
2.32 K.K: Olik sillä mitään kädessä?
2.35 Vanhin tytär: Mää en muista.
2.40 K.K.: No kuulik sä sen miehen puhuvan mitään?
2.42 Vanhin tytär: En.
2.43 K.K.: Kuuliks sä isän puhuvan?
2 .45 Vanhin tytär: En.----Paitsi ennen ku iskä ei enää--ennen ku iskä kuoli siellä---ni ennen
sitä mä kuulin, kun se puhui jotain, sössötti sitä mmmm-mmm, ja sit silt
loppui ääni, eikä se enää puhunu. (itkee)

[Vareksenpoikanen]

Vähän väärä ketju, mutta minä en mitenkään tahdo ymmärtää tuota tytön ensimmäistä käyntiä. Lattialla oli lasinsirpaleita, mutta hänet käännytettin takaisin huoneeseensa. Jos verho oli revitty jo alas, häntä olisi ihan varmasti käsketty juoksemaan pakoon.

Jos verho oli paikallaan, niin mistä ne lasinsirpaleet tulivat? Verhohan peitti koko ikkunan, eivätkä palaset tosiaan lennä sen läpi.

Hyvää pohdintaa, jonka seurauksena aloin miettiä tytön ensimmäistä käyntiä takkahuoneen suunnalla. Olisiko niin, ettei kukaan ole loppujen lopuksi käännyttänyt tyttöä takaisin huoneeseensa, vaan hän on itse tajunnut poistua havaitsemastaan vaaratilanteesta takavasemmalle? Annelikaan ei tytön ensimmäistä käyntiä kertomansa mukaan huomannut, mutta tyttö muisteli joko äidin tai iskän kiljuneen ja äidin nostamassa sängyllä peittoa eteensä. Seuraavassa on muistin virkistykseksi poliisin suorittama vanhimman tyttären ensimmäinen puhuttelu. Siinä häneltä kysytään: "Kuuliks sä isän puhuvan?", johon tyttö vastaa kieltävästi. Jos isä olisi käännyttänyt hänet huoneeseensa sanoen jotain, niin olisiko tyttö tässä vaiheessa kysyttäessä kertonut isän sanoneen hänelle jotakin? Myöhempiin puhutteluihin mennessä tytölle on jo saattanut muodostua mielikuva, että hänet olisi käännytetty huoneeseensa, jos hänen kanssaan murhapaikan tapahtumainkulusta keskustelleet aikuiset ovat arvelleet näin tapahtuneen eikä tyttö ole kertonut asiasta oma-aloitteisesti.

0.05 K.K.: Mikä sun nimi on?
0.08 Vanhin tytär: Axx. Oikee nimi Exx, mut mua kutsutaan Axxksi.
0.11 K.K.: Joo. Mitä toi, sää olit nukkumas yöllä?
0.16 Vanhin tytär: Joo.
0.18 K.K.: Juu, mihin sä olet heränny?
0.20 Vanhin tytär: No, siihen, kun mä kuulin et---joku paukutti meiän ikkunaa. Mää luulin eka,
ett pakkanen paukku, mut sit mää kuulin, että äiti tai iskä kilju.
0.30 KK: Joo, no sä menit huoneest sit sinne?
0.33 Vanhin tytär: Kattomaan. Mä olisin laittanut valot päälle, mut mä en uskaltanu, ku siel,
siel oli koko huone täynnä lasinsiruja.
0.43 K.K.: Joo, sä menit sinne takkahuoneen reunal katsomaan. Mitä sä näit siellä?
0.46 Vanhin tytär: Mää näin--ku mää katoin sin kolme kertaa, et sil kertaa mää näin, ett äiti ja
iskä oli jo hereillä.
0.55 K.K.: Joo.
0.56 Vanhin tytär: Sit ku mä menin pois ja mä tulin vähän ajan päästä ...
0.59 K.K.: Sillon ku sä menit eka kerran siihen ni oliko se lasi viäl rikki--tai rikki jo?
1.03 Vanhin tytär: Oli--sit kun mä tulin ...
1.05 K.K.: Ja siel oli äiti ja isä vaan sillon?
1.08 R.L.: Misä ne oli äiti ja isi silloin?
1.10 Vanhin tytär: Ne oli nousseet sängystä.
1.11 K.K.: Ne oli sängyn vieressä siin takkahuoneessa? Sit sä menit takasi. Mihin sä
menit takasi?
1.18 Vanhin tytär: Huoneeseeni. Sit mull niinko tota, ku mä .... Mul o lukuvalo, mä meinasin
sytyttää sen, mut mä en uskaltanut. Mä pelkäsin, et jos siel on joku rosvo, ni
jos se sit yrittää hyökät mun kimppuuni.
1.31 K.K.: Joo.
1.32 Vanhin tytär: Sit mää en ottanu sit ku mää menin uudestaan kattoon mää näin iskän
lattialla.
1.38 K.K.: No missä äiti oli sillon?
1.40 Vanhin tytär: Äiti oli muistaakseni soittamassa.
1.42 K.K.: Oliko valot sillo päällä, vai oliko pimeetä?
1.47 Vanhin tytär: No, kai ne oli päällä, ko mäen olis muute nähny pimeessä.
1.51 R.L.: Mis kohtaa iskä oli siellattialla? Muistatko?
1.55 Vanhin tytär: Aika siin sängyn vieres se makas lattialla.
1.58 K.K.: Olik siel ketään vierasta miestä?
2.00 Vanhin tytär: Mää en nähny, se oli varmaan menny jonnekin piiloon. Sit siel oli puukko
lattialla. Ja sit ko mää menin pois sieltä--Ku mä tulin sinne taas vähän ajan
päästä, mä näin ku se mies pakeni ikkunasta.
2.19 K.K.: Siitä oven ikkunasta?
2.21 Vanhin tytär: Joo.
2.23 K.K: Minkä näkönen se mies oli?
2.25 Vanhin tytär: No mää näin vaan sen selän ja mää näin vaan, et sil oli muistaakseni musta
huppari.
2.32 K.K: Olik sillä mitään kädessä?
2.35 Vanhin tytär: Mää en muista.
2.40 K.K.: No kuulik sä sen miehen puhuvan mitään?
2.42 Vanhin tytär: En.
2.43 K.K.: Kuuliks sä isän puhuvan?
2 .45 Vanhin tytär: En.----Paitsi ennen ku iskä ei enää--ennen ku iskä kuoli siellä---ni ennen
sitä mä kuulin, kun se puhui jotain, sössötti sitä mmmm-mmm, ja sit silt
loppui ääni, eikä se enää puhunu. (itkee)

Poliisin puhuttelu on johdattelevat. Ei ehkä tarkoituksella, mutta koko ajan kysymykset johdattaa vastaamaan juuri siihen suuntaan jollaisen mielikuvan poliisi on aiemmin saanut tapahtumista.
Kysymys: "Kerro mitä tapahtui?" Puuttuu kokonaan.

[Joosua]

Pieni liekki todisteli tunnettuun "oranssigorillakokeeseen" perustuen että Amanda ei yksinkertaisesti huomannut kun murhaaja puukotti isäänsä hengiltä. Nyt voisi ajatella samansuuntaisesti että vanhemmat eivät yksinkertaisesti huomanneet koko huppiksen sisääntuloa. Luulivat vain että pakkanen paukkuu ja naapuri vähän äänekkäämmin piereskelee ollessaan ulkona tupakalla, tai kuuluu jotain vastaavaa posahtelua ja katselivat toisesta ikkunasta pihalle kiinnostuneena. Näin huppiksen hyökkäys tuli täytenä yllätyksenä vanhemmille. Muutenhan uhrikin olisi voinut antaa kovankin vastuksen ikkunasta änkeävälle huppikselle ja tämä olisi varmastikin saanut vammoja ja hyvin mahdollisesti koko henkirikos olisi jäänyt tapahtumatta.

Ja Amandakin olisi tulkinnut tapahtumat takkahuoneessa niin että jotain mökää näköjään kuuluu ulkoa mutta vanhemmat tarkkailee tilannetta ja muutenkaan "ei vois vähempää kiinnostaa" ja mennyt takaisin huoneeseensa.

Ihmisen huomiokykyhän on rajallinen. Liikenteessä sen ehkä useimmin huomaa ihan käytännössä. Ja joillain huomiokyky voi olla normaalista huonompikin. Eihän ihmiset ole muutenkaan samanlaisia.