Ulvilan murhan motiivina opiskeluajat ja väitöskirja?

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
cicero
Michael Knight
Viestit: 4160
Liittynyt: Pe Syys 07, 2007 2:40 pm
Paikkakunta: ulkomaat

Re: Motiivina opiskeluajat ja väitöskirja?

Viesti Kirjoittaja cicero »

Mun käsittääkseni poliisi tosiaan teki tuon näiden kahden henkilön yhdistämisen ihan itse eikä näitä molempia nimiä siis suoraan ollut missään kirjeessä. Joku tiesi tuolloin poliisille kertoa että kummatkin tyypit olivat joskus olleet samalla luennolla yhtä aikaa hänen kanssaan, totesi että Puputti oli silloin jo yleisesti tiedetty homo ja että Jukka ei oikein perustanut sellaisesta eli eivät olleet ystäviä keskenään, ei mitään vihamiehiäkään. Poliisi luonnollisesti alkoi silloin tutkimaan että oliko näiden kahden tapauksilla ja poliisin saamalla kirjeellä jotakin yhteyttä toisiinsa siis oliko jollain ollut kaunaa kumpaakin kohtaan. Yleisöosastoilla ja Porin toreilla juttu vääntyi sellaiseksi että tietty se Turusta päin tullut vilkkusilmä-Lahti olikin ollut piilohomo kun sillä oli sellaiset huuletkin...jutut muuttuu käden käänteessä. Tuolloin asuin vielä Suomessa ja vanhassa kotikaupungissa tuli käytyä muutamaan otteeseen noihin aikoihin...

Poliisi kuitenkin ilmoitti melko pian ettei jutuilla ole yhteyttä toisiinsa. Ja toisaalta eihän tässä kukaan kadonnut. Toinen hukkui ja toinen surmattiin.
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"

pikasso
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1414
Liittynyt: Ti Kesä 08, 2010 12:16 am

Re: Motiivina opiskeluajat ja väitöskirja?

Viesti Kirjoittaja pikasso »

Mielenkiintoista sinänsä että lähdettiin tonkimaan asioita näinkin syvällisesti. JJ:llä on kyökkiläisen vikaa näemmä. Miksi "tahrata" jukan asemaa etsimällä psykoottista vihamiestä luentojen aikana vieressä istujan kustannuksella. Löytyi ainakin homo. Näyttelijä Tanneria kolutessa löytyi jos ei homo niin varttimustalainen. Anteeksi ronskius. Mitä löytyi auerin taustalta vastaavanlaisessa syynissä?

Tai olisi löytynyt. Edittiä tässä.

cicero
Michael Knight
Viestit: 4160
Liittynyt: Pe Syys 07, 2007 2:40 pm
Paikkakunta: ulkomaat

Re: Motiivina opiskeluajat ja väitöskirja?

Viesti Kirjoittaja cicero »

Pitää muistaa sekin että kaikki minfo-info ja lehtien kirjoittelu ei oo totta vaan pienestä tiedonmurusista on spekuloitu jos mitäkin. Tämä Puputti-juttukin oli yksi tutkintalinja joka pystyttiin ihan heti poliisin taholta poissulkemaan. Minfossa ja lehdistössä asia jäi sen sijaan leijumaan. Jollakin tuntuu lisäksi olevan hirveä hinku vihjata asiasta vähän väliä.
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"

joey
Angus MacGyver
Viestit: 6783
Liittynyt: La Marras 10, 2007 9:55 pm

Re: Motiivina opiskeluajat ja väitöskirja?

Viesti Kirjoittaja joey »

cicero kirjoitti:Minfossa ja lehdistössä asia jäi sen sijaan leijumaan. Jollakin tuntuu lisäksi olevan hirveä hinku vihjata asiasta vähän väliä.
Minua raivostuttaa suunnattomasti se, että tästä Puputti-asiasta ei missään nimessä enää jauhaisi kukaan, ellei poliisin lausunto siitä saapuneesta viestistä olisi ollut niin epäselvä. Pelkästään sen kielellisesti hyvin huonosti muotoillun kommentin takia elätellään edelleen uskomusta siitä, että vihje olisi tullut etukäteen ja siinä oltaisiin varoitettu kahdesta surmasta, vaikka tosiasassa se tuli jälkikäteen ja sen tarkoituksena oli huomauttaa Puputin ja Lahden löyhästä kytköksestä.

Väännän vielä varmuuden vuoksi rautalangasta niille piinatuille sieluille, jotka tätä asiaa eivät ole vielä ymmärtäneet:

Voisin lähettää huomenna poliisille "vihjeen", johon kirjoittaisin näin:
Pride-kulkuetta häiritään kaasulla ja homoseksuaali Puputti kuolee tapaturmaisesti...
Tarkoituksenani olisi vihjailla, että nämä kaksi tapahtumaa saattavat liittyä toisiinsa. Suomen kielessä käytetään passiivimuotoa usein tällaisissa vihjailevissa lausahduksissa. Jos sitten jokin harkitsematon poliisimies antaisi vihjeestäni lausunnon lehdille, voisi hän kertoa minun vihjaisseen, että "Puputti kuolee", aivan kuin olisin lähettänyt viestini ennen Puputin kuolemaa ja puhunut kuolemasta futuurissa.

Puliukko
Olivia Benson
Viestit: 742
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Re: Motiivina opiskeluajat ja väitöskirja?

Viesti Kirjoittaja Puliukko »

Niin, mutta teiltä unohtuu nyt se, että on varsin erikoista, että toisensa tuntevat opiskelukaverit Lahti ja Puputti kuolevat saman vuorokauden sisällä. Varsinkin, kun absolutisti Puputti kuolee hukkumalla epäilyttävästi. Puputti oli ollut juhlimassa firman pikkujoulua ravintolassa ja lähtenyt sieltä pois, koska valitti huonovointisuutta jonka jälkeen mies kuoli vähintäänkin epäilyttävästi. Millekään laitapuolenkulkijalle tai juopottelevalle teinille tuo ei olisi mikään outo kuolema, mutta absolutisti Puputti on vähän eri asia.

Olen miettinyt sitä, että mikä on tuon vihjeen antajan motiivi. Joskushan murhaajat antavat itsestään vihjeitä kirjeitse ja puhelimitse. Jotenkin tuntuu siltä, että Puputti liittyy jotenkin Lahden murhaan ainakin välillisesti, eli on esim. saattanut tietää, kuka on tekijä. Minulle kahden toisensa tuntevan opiskelukaverin oudot kuolemat samana vuorokautena eivät oikein tunnu sattumilta. Tietenkin tämä on vain teoria, jota ei voi todistaa, mutta eipä Auerin hätäpuhelun lavastaminenkaan kovin järkevältä kuulosta, jos oikein tiukalle linjalle lähdetään :lol:.

En puolusta Aueria, koska seksuaalirikokset ovat kammottavia, mutta viime aikoina olen kallistunut siihen, että hän ei ole syyllinen miehensä murhaan ainakaan yksin. Uskon, että syyllinen on miespuolinen ja löytyy Lahden tuttavapiiristä tai työelämästä. Tekijällä on ollut kova kauna ja viha uhria kohtaan. Tähän hovioikeuskin tuomionsa perusteli. Mutta olen myös miettinyt sitä, että Auer saattaa tietää oikean tekijän, ei vain jostain syystä kerro sitä.

Olen sitä mieltä tämän keissin suhteen, että olisi syytä palata ihan alkuun ja tutkia vielä kerran Lahden tuttavapiiri ja työpaikan ihmiset. Ratkaisua pitäisi lähteä etsimään ilman niitä "Auer on varmasti yksin syyllinen"-laseja ja liiaallista tunnetta.

Avatar
TiiaStiina
Javier Pena
Viestit: 1849
Liittynyt: Ma Elo 16, 2010 12:09 am

Re: Motiivina opiskeluajat ja väitöskirja?

Viesti Kirjoittaja TiiaStiina »

Tähän sellainen sivuhuomautus, että pahoinpitelytarjouksia voi tässäkin maassa saada jopa pyytämättä. Joku on alkanut pyytämättä ajatella puolestasi ja tuntee jonkun, joka olisi valmis avustamaan ”oikeuden” toteutumisessa. Ja sellaista saatetaan tulla esittämään aivan yllättäen mukamas ratkaisuna johonkin, henkilölle jota väkivalta ei kiinnosta tai kiinnostaa korkeintaan tutkimuskohteena.

kuolema
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1347
Liittynyt: Pe Syys 16, 2011 12:55 pm

Re: Motiivina opiskeluajat ja väitöskirja?

Viesti Kirjoittaja kuolema »

Puliukko:

JJ:n ollessa tutkinnanjohtaja, tuo oli ainoa linja ja sitä tutkittiin vuosia, tehtiin järkyttävä määrä dna-testauksia yms.

Kun ensimmäistäkään fyysistä todistetta ulkopuolisesta ei ole, niin en näe, mitä poliisi voisi vielä lähteä tutkimaan... Kuulla jokainen työntekijä uudelleen ja toivoa, että murhaaja tunnustaa?

Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: Motiivina opiskeluajat ja väitöskirja?

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

Vaikka asiaan sotkeentuu vyyhdiksi lasten raiskaukset ja hyväksikäytöt niin silti on vaikea kuvitella, että Anneli lähtisi elinkautiselle jos voisi helpottaa asemaansa osoittamalla rikoskumppanin ja tämän osuuden. Korkeintaan ja vain lapsi rikoskumppanina istuisi tähän kuvioon koska itseasiassa pahentaisi äidin syyllisyyttä ja tuomittavuutta - ainakin tämän julkistamispelon ja "suojelun" ymmärtäisi. Kaikkineen jos ulkopuolinen rikoskumppani olisi ollut olemassa niin Anneli olisi suojellut tätä itseäänkin enemmän. Tai yhteistä salaisuutta mistä taas voi ihmetellä, että mikä sitten olisi ja voisi olla tätä murhaakin pahempi.

Vespa velutina
Rico Tubbs
Viestit: 1209
Liittynyt: Pe Heinä 27, 2012 8:41 pm
Paikkakunta: Pirkanmaa

Re: Motiivina opiskeluajat ja väitöskirja?

Viesti Kirjoittaja Vespa velutina »

Olen samoilla linjoilla Puliukon kanssa.
Täytyy lisäksi muistaa, että Anneli ei saisi omaan kakkuunsa päivääkään alennusta, vaikka olisikin toiminut yhteistyössä jonkun toisen kanssa. Avunantaja tuomitaan kuten tekijä. Hänelle itselleen ei siis koidu mitään konkreettista hyötyä siitä, jos hän ei paljasta toista tekijää; toinen tekijä sen sijaan välttäisi elinkautisen ja vahingonkorvaukset omaisille ja saattaisi täten ehkä osoittaa kiitollisuuttaan jotenkin myöhemmin.
Toista surmaajaa vastaan puhuu mielestäni kyllä Annelin "romahtaminen" kuulusteluissa. Hän tunnustaa jopa lapselleen olevansa surmaaja koska poliisi saa hänet asiasta vakuuttuneeksi. Miksi hän ei samalla opamox-huuruissaan paljasta toista surmaajaa? Oscarin arvoinen suoritus.
Toisen surmaajan puolesta puhuu kuitenkin se, että häkenauhan puitteissa tuntuu todennäköiseltä, että Anneli näkee Jukan astaloinnin, "mitä sä teet?", juuri kun kopsahtaa. Miksei hän siltikään kerro tästä enempää missään kuulusteluissa? Ei pelkää, että ulkopuolinen tappaisi hänet ja lapset. Suhtautuu miehensä kuolemaan tyynesti eikä ilmeisesti ainakaan julkisesti ole vaatinut huppumiestä tilille. Voivat sopia surma-aseen hävittämisestä yms. Jukka antaa tikata/astaloida itsensä kuoliaaksi omituisia höpöttäen ikään kuin itsekin tuntisi surmaajan eikä uskoisi tämän voivan surmata. Kertoilee kuulusteluissa itselleen epäedullisia seikkoja.
Epämiehekkäistä puukonnirhaumista osa saattaa olla Annelin tekemiä. Saattoivat yhdessä laskelmoida sen varaan, että tekninen näyttö viittaa niin vahvasti ulkopuoliseen, ettei Annelin osuutta tutkita, koska avunannosta on vaikeampi saada todisteita.
Kaiken kaikkiaan poliisi on nyt hirttäytynyt turhan yksisilmäisesti tähän surullisenkuuluisaan "kaikki tietävät, kuka on syyllinen, mutta kun näyttö ei riitä"-linjalle. Nämä etukäteisnauhoitusteoriat ovat jo viihdekirjallisuustasoa: miksi hitossa kukaan tekisi noin luokattoman huonon etukäteisnauhan, joka tukee enemmän syyllisyyttä kuin syyttömyyttä? Ilman nauhaa olisi jo vapaa.
Aasianherhiläinen Vespa velutina on hieman pienempi kuin eurooppalainen herhiläinen. Tulokkaan erityistuntomerkki on keltaiset jalat.

ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: Motiivina opiskeluajat ja väitöskirja?

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

Joku voisi kertoa lahteen tiedolle, etta Puputti oli absolutisti.

FWIW, ma en ole koskaan oikein ymmartanyt ihmisia, jotka eivat usko sattumiin. i.e. joiden mielesta kaikki liittyy kaikkeen ja kaikella on tarkoitus. Paitsi eri uskonnoiksi, ilmiota voi tietenkin kutsua myos apofeniaksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Apophenia
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius

Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: Motiivina opiskeluajat ja väitöskirja?

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

Vespa velutina kirjoitti:Olen samoilla linjoilla Puliukon kanssa.
Täytyy lisäksi muistaa, että Anneli ei saisi omaan kakkuunsa päivääkään alennusta, vaikka olisikin toiminut yhteistyössä jonkun toisen kanssa. Avunantaja tuomitaan kuten tekijä. Hänelle itselleen ei siis koidu mitään konkreettista hyötyä siitä, jos hän ei paljasta toista tekijää; toinen tekijä sen sijaan välttäisi elinkautisen ja vahingonkorvaukset omaisille ja saattaisi täten ehkä osoittaa kiitollisuuttaan jotenkin myöhemmin....
Olen eri mieltä. Äitinä ja rikoskumppanin kanssa Annelihan olisi ihan yhtäläillä voinut vierittää syytä rikostoverilleen kuin mitä nyt vieritti hupparille. Tämän hupparitarinan JJ nieli koukkuineen kaikkineen niin nythän hän olisi missiossaan todistamassa monen muun Annelistin kanssa tämän äidin syyttömyyttä ja rikoskumppanin turmelevaa vaikutusta vielä suuremmalla äänelle. Annu varmaan nauttisi parhaillaan hovin rikoskumppanille määräämiä korvauksia.

jokuvaan
Agentti Scully
Viestit: 675
Liittynyt: La Huhti 24, 2010 5:59 pm

Re: Motiivina opiskeluajat ja väitöskirja?

Viesti Kirjoittaja jokuvaan »

Vespa velutina kirjoitti: - - -
...miksi hitossa kukaan tekisi noin luokattoman huonon etukäteisnauhan, joka tukee enemmän syyllisyyttä kuin syyttömyyttä? Ilman nauhaa olisi jo vapaa.


Siksi hitossa, että AA ei kyennyt parempaan. AA:n (mahdollisesti rakentamasta) nauhoite-episodista tuli raskauttava, koska AA ei kyennyt ennakoimaan uhrin (ilmeistä) virkoamista, lapsen (puhelunaikaista) väliintuloa, puhelun pitkää kestoa eikä analyysimenetelmien tarkkuutta.

Ei AA ilman nauhaakaan olisi vapaa. AA:n olisi ollut erittäin vaikea selitellä, miksei hän napannut lapsia kainaloon ja juossut ulos hälyttämään naapureita heti "huppumiehen" hyökättyä (- on hänellä nytkin ko. asiassa selittelemistä). AA:n tilanne olisi entistä tukalampi, jos "huppumiehestä" ei olisi lapsen (nyt mahdollisesti peruuntunutta), harhaanjohtaviin kuvauksiin, puheisiin ja suggerointiin perustuvaa "havaintoa" tai edes viitteellistä epäilyä puhelutallenteen satunnaisten kolahdusten ja takkahuoneesta kantautuneiden huutojen pohjalta.

AA:n (todennäköisesti) itse itselleen tekemä "kylkihaava" olisi ollut aika vaikea tekaista pihalla lasten ja naapureiden valvovan katseen alla. Kovin paljon ennakkoonkaan sitä ei - mahdollisen verenhukan takia - voinut tehdä. Siksi AA:n oli pakko pysytellä sisätiloissa melkein virkavallan tuloon asti. Kumma muuten, ettei AA vielä piipaa-autoille pihalla viittilöidessäänkään huutanut naapureita apuun; suojelemaan perhettä (mahdollisesti pensaissa lymyävältä) teurastajalta tai seuraamaan ja ottamaan tätä kiinni. Sehän olisi ollut varsin viisas teko - siis muiden paitsi syyllisen näkökulmasta.

Kun AA sillisalaattinauhoitteen pyöriessä teettää itsellään/joutuu tekemään erinäisiä tehtäviä/tarkistuksia - uhrin äänen kantautuessa taustalta - vaikuttaa AA:n sisätiloissa pysyttely (ulkopuolisten mielestä) jotenkin järkeenkäyvämmältä. AA kuvailee reaaliajassa, mitä (olematon) ulkopuolinen uhrille takkahuoneessa "tekee" ja luo (tai luulee luovansa) siten itselleen alibin.

Lavastus epäonnistui, koska AA ei ollut (eikä ole) niin taitava, lahjakas eikä älykäs, kuin jotkut haluavat uskoa :wink:. AA:n luoma taru oli todellisuutta ihmeellisempi. Todennäköisesti kyseessä oli tavanomainen, mutta epätavallisin keinoin (lue: erikoisin välinein, pinnallisin veitseniskuin ja pitkällisin lavastuksin) toteutettu perhesurma, jonka motiivikin oli se tavallisin: mustasukkaisuus.

Vespa velutina
Rico Tubbs
Viestit: 1209
Liittynyt: Pe Heinä 27, 2012 8:41 pm
Paikkakunta: Pirkanmaa

Re: Motiivina opiskeluajat ja väitöskirja?

Viesti Kirjoittaja Vespa velutina »

En ymmärrä miten Anneli olisi voinut selvitä puhtain paperein rikoskumppaninsa paljastamisesta. Poliisillahan ei ollut mitään käsitystä huppumiehen henkilöllisyydestä. Vihjeen olisi pitänyt tulla Annelilta itseltään: "musta tuntuu, että se saattoi olla yks Meikäläisen Matti täältä Ulvilasta". Poliisi olisi tietenkin tarkistanut vihjeen ja napannut Matti Meikäläisen kuulusteluihin. Hänen DNA:nsa olisi sopinut sängystä löytyneeseen klapiin. Kuulusteluissa MM olisi kertonut surmatyöstä ja "kusauttanut" samalla Annelin. Kaikki MM:n tarinat olisivat sopineet häkepuheluun ja myös tekninen todistelu olisi tukenut MM:n kertomusta aukottomasti. Jokainen kura- ja verijälki lasinpaloineen ja omenankaroineen olisi saanut selityksen. Annelin olisi ollut mahdotonta keplotella itsensä kuiville jos surmatyö kerran oli yhdessä suunniteltu ja Anneli tiesi etukäteen miten se tapahtuu. Molemmille olisi lätkäisty elinkautiset. Joutsenlahden mielipide tuskin olisi vakuuttanut tuomareita.
Tässä teoriassa kuten muissakin on tosin heikkoutensa. Uskon noin 50/50 todennäköisyydellä siihen, että Anneli on joko täysin syytön tai sitten osasyyllinen. Korkein päästänee hänet vapaaksi, mutta toisaalta, istuuhan hän jo nyt seitsemän vuoden kakkua ihan eri asiasta.
Aasianherhiläinen Vespa velutina on hieman pienempi kuin eurooppalainen herhiläinen. Tulokkaan erityistuntomerkki on keltaiset jalat.

jokuvaan
Agentti Scully
Viestit: 675
Liittynyt: La Huhti 24, 2010 5:59 pm

Re: Motiivina opiskeluajat ja väitöskirja?

Viesti Kirjoittaja jokuvaan »

^Muut lapset ovat toitottaneet toitottamasta päästyäänkin, ettei paikalla ole ollut ketään ulkopuolista surmailtana/-yönä; ainoastaan isi, äiti ja perheen omat lapset. Ulkopuolisesta apurista ei vanhinkaan lapsi; yön tapahtumien (osittainen) silminnäkijä, ole puhunut halaistua sanaa. AA ei ole ainoa, jonka olisi vuosien ajan pitänyt mitätöidä (epätodennäköisen) ulkopuolisen avustajan osuus. Tähän olisi täytynyt kyetä myös tapahtuma-aikaan alle kymmenvuotiaan esikoisen. Olisiko se 50/50 uskottavaa? Ei olisi. Oman mahdollisen osuuden peittely luontuisi lapselta mielestäni helpommin. Siihen olisi varmasti vahva motivaatio - etenkin, jos kasvatus olisi ollut vinksahtanutta jo pidempään. Vastuun kantaisi tällöin vain ja ainoastaan perheen (elossa oleva) kasvattaja.

Miksei muiden lasten havainnointikykyyn voisi luottaa? Toiseksi vanhin lapsi oli tapahtuma-aikaan jo koululainen. Hän on voinut olla äitinsä rankan manipuloinnin ja pelottelun uhri; myöhemmät syytteet ja käräjäoikeuden tuomio tukevat tätä käsitystä. Miksi oletusarvona tulisi pitää sitä, että myöhemmät tarinat on "syötetty" toiseksi vanhimmalle lapselle viranomaisten tai sijaisperheen taholta? Mikseivät ensimmäisetkin tarinat ole voineet olla "syötettyjä"?

Puputin katoaminen JSL:n surmaa seuraavana yönä kalskahtaa tilaustyöltä. JSL ja Puputti olivat hiljattain tavanneet. Kuten minfossa on jo useaan otteeseen spekuloitu, oli JSL saattanut paljastaa AA:lle vaikka keskustelleensa Puputin kanssa AA:a koskevista, arkaluonteisista asioista, esim. insestiepäilyistä. AA:n kaikista silloisista tuttavuuksista ei ole varmuutta. Joukossa saattoi olla joku Helsingin rantatiet hyvin tuntenut kamppailulajien, perheväkivallan ja/tai lsh:n harrastaja; ei ehkä nykyinen rikoskumppani, mutta vastaava tyyppi.

JSL:n sukulaiselleen paljastamat tappouhkaukset saattoivat liittyä pelkästään AA:n salaisten harrastusten paljastuskuvioon. Uhkaukset eivät kenties tulleet työpaikalta, vaan vaimon ja/tai tämän "nettituttavuuksien" taholta. JSL:n syntymäaikaan (paljon kuutosia) liittyvät "paholaistarinat" ja "Luvata-ongelmat" ovat käsittääkseni kaikki olleet AA:n kertomaa. JSL ei ollut Luvatalla potkujen antaja, vaan jälkiseuraamusten hoitaja ja arjen auttaja. Firman leivässä pysyneenä hän ehkä edusti joillekuille pois potkituille "vihollisleiriä" ja sai siten osakseen tunteenpurkauksia ja kritiikkiä - tuskin kuitenkaan tappouhkauksia. Vai onko siitä faktisia todisteita?
Viimeksi muokannut jokuvaan, Ke Elo 29, 2012 9:02 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: Motiivina opiskeluajat ja väitöskirja?

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

Tuo rikoskumppani oli ( ainakin minulla ) pelkkä hypoteetti. Ja jos voi syyn vierittää täysin hupparin kontolle niin kyllähän silloin osallisuuden myöntäminen ja rikoskumppanin osoittaminen olisi ollut yhtäläillä mahdollista.

Vastaa Viestiin