Motiivi?

[Pieni liekki]

No siihen että pääsee hengestään ei tarvita kuin vittumainen luonne. Luonne joka ei osaa pitää turpaansa kiinni. Tässä tapauksessa perheenäidin jouhi katkesi ainaiseen vittuiluun ja piikittelyyn. Yksinkertaista, eikä ollenkaan tavatonta.
Kyllä Anneli sen teki, ei epäilystäkään.

Oletko koskaan kuullut, että neljän lapsen äiti tappaisi kotitöitä tekevän miehen? Kotitöitä tekevä mies on kullanarvoinen, eikä sellaisesta hevin päästetä irti. Sitä paitsi mitä enemmän äidillä on lapsia, sitä pidempi on hänen pinnansa, eli tuskin muutoinkaan rauhallisena luonteena pidetty Anneli olisi tuolla tavoin miehelleen raivostunut missään tilanteessa.

Ymmärrän hyvin, että esimerkiksi irtisanomisestaan ja työttömyydestä katkeroitunut ihminen saattaisi käydä kostoksi hänelle mahdollisesti vittuilleen ja piikitelleen henkilön kimppuun. Voi jopa olla, että tällainen ihminen on entistä innostuneempi lähtemään kostoretkelleen, jos joku vielä vaivautuu maksamaan hänelle. Saisi kaksi kärpästä vähän niin kuin samalla iskulla, kun teko palvelisi omaa ja toisenkin tarkoitusta.

[matahari]

Pieniliekki, et ilmeisesti ole selvillä siitä että Anneli ei ole mikään viilipytty. Perheensä on kertonut raivokohtauksista mm.Annelin isä.
Ei mene läpi. Pinnan alla Anneli on ihan jotain muuta kuin antaa julkisuudessa ymmärtää.

Ja todellakin, maailmalla lukemattomia tapauksia kun perheenäiti laittanut ukkonsa kylmäksi. Ei siinä paljon pyykkärin hommat paina jos hermot menee.

[lukutoukka]

Pieniliekki, et ilmeisesti ole selvillä siitä että Anneli ei ole mikään viilipytty. Perheensä on kertonut raivokohtauksista mm.Annelin isä.
Ei mene läpi. Pinnan alla Anneli on ihan jotain muuta kuin antaa julkisuudessa ymmärtää.

Ja todellakin, maailmalla lukemattomia tapauksia kun perheenäiti laittanut ukkonsa kylmäksi. Ei siinä paljon pyykkärin hommat paina jos hermot menee.

Moni asia viittaa siihen, että ihan hetkellinen raivokohtaus ei olisi ollut motiivina, jos Anneli oli tekijä. Jos on käytetty taustanauhoitusta ja ajankohta, on valittu niin, että rauhaa teon tekemiselle on riittävästi esim. lasten kannalta, niin kyllä se viittaa harkintaan. Myös 70 puukoniskua ennen lopullista iskua päähän viittaa harkintaan.

Jos A on tämän teon tehnyt, niin uskoisin hänen olleen 'sekaisin' jo kauan aikaa ennen tekoa. Toiminta teon yhteydessä ja sen jälkeen vaikuttaa suunnitelmalliselta manipulaatiolta. Mielestäni tässä on kuvioita, jotka viittaavat tekijän patologiseen toiminta- ja ajattelutapaan.

[matahari]

Kukaan ei voi varmasti sanoa kuinka kauan Jukka kitui ennen viimeistä iskua.
Naapurihan näki valojen palavan jo ennen yhtä yöllä....on siinä aikaa ollut lavastaa homma sen jälkeen kun mopo karkasi käsistä.
Muksu meni ihmettelemään ns.ukkosenjyrinää jolloin Jukka oli hänet käskenyt takaisin nukkumaan. Silloin ei ollut kämpässä muita kuin A ja J ja ikkuna rikki.
Lapsen ensimmäisen ja toisen käynnin todellista aikaväliä ei tiedä kukaan. En usko siis Annelilla olleen mitään etukäteissuunnitelmaa. Vasta kun homma meni överiksi, rouvalle tuli tarve hieman lavastella.

[kaljaloota]

Niinpä ja piti nauhaa lavastella sen verran, että kuulostais juuri puhelun aikana tehdyltä.
Eli jostain tyhjästä piti alibi nyhjästä, jossain vaiheessa tuli hätä kun mopo karkasi käsistä, tuli haukattua liian iso juttu, taposta tuli vahingossa murha.

[Koti-Columbo]

En usko siis Annelilla olleen mitään etukäteissuunnitelmaa. Vasta kun homma meni överiksi, rouvalle tuli tarve hieman lavastella.

No, miten hän on ne murhan äänet lavastanut muka murhan jälkeen sinne taustanauhalle??

[Armada]

En usko siis Annelilla olleen mitään etukäteissuunnitelmaa. Vasta kun homma meni överiksi, rouvalle tuli tarve hieman lavastella.

No, miten hän on ne murhan äänet lavastanut muka murhan jälkeen sinne taustanauhalle??

Jos Anneli oli ottanut perheriidan nauhalle tietämättä vielä tuolloin, että yö päättyy henkirikokseen?

[annaanna]

En usko siis Annelilla olleen mitään etukäteissuunnitelmaa. Vasta kun homma meni överiksi, rouvalle tuli tarve hieman lavastella.

No, miten hän on ne murhan äänet lavastanut muka murhan jälkeen sinne taustanauhalle??

Jos Anneli oli ottanut perheriidan nauhalle tietämättä vielä tuolloin, että yö päättyy henkirikokseen?

Keskivertoihminen äänittelee riitojansa. Jaaha.
Miksi?
Mikä kohta mielestäsi on tuolta Minun ja Jukan perheriita -kasetilta sitten soitettu umpiovelasti taustanauhana.
Soittaisitko itse perheriitakasettiasi ulkopuolinen-tappaja-riehuu-täällä -puhelun taustalla.

[Armada]

Jos Anneli oli ottanut perheriidan nauhalle tietämättä vielä tuolloin, että yö päättyy henkirikokseen?[/quote]
Keskivertoihminen äänittelee riitojansa. Jaaha.
Miksi?
Mikä kohta mielestäsi on tuolta Minun ja Jukan perheriita -kasetilta sitten soitettu umpiovelasti taustanauhana.
Soittaisitko itse perheriitakasettiasi ulkopuolinen-tappaja-riehuu-täällä -puhelun taustalla.[/quote]

Meinasin, että jos Anneli on nauhoittanut riidan (jostain syystä, vaikka kuunnelluttaakseen myöhemmin Jukalle tai kuunnellakseen itse tai todistaakseen Jukan tai omaa käytöstä, tai muun asian takia). Nauhalle on lopuksi taltioitunut myös surma, ja Anneli totta kai on muun aiemman riidan kohdat editoinut nauhalta pois.

En usko, että itse soittaisi perheriitakasettiani taustalla tuollaisessa tilanteessa Tosin en ole tällaista murhaa koskaan tehnyt, mutta arvelisin, että en soittaisi. Teit väärät johtopäätelmät tekstistäni, tosin en vaivautunut avaamaan koko tekstiä aukottomasti ja niin, että sitä ei voisi ymmärtää väärin. Annelia en niin ikään keskivertoihmiseksi luokittelisi itse.

Ei riidan nauhoittamnen niin ennen kuulumatonta ole. Emme tiedä, mistä Anneli ja Jukka ovat illalla riidelleet, jos vaikka niissä on ollut sellaista, jonka Anneli on ehdottamasti halunnut nauhalle. Ennen kuin asiat etenivät siihen pisteeseen, mihin etenivät, ja tallennuksesta ei ollut enää hyötyä muuta kuin lavastetarkoitukseen.

[Pieni liekki]

Ei riidan nauhoittamnen niin ennen kuulumatonta ole. Emme tiedä, mistä Anneli ja Jukka ovat illalla riidelleet, jos vaikka niissä on ollut sellaista, jonka Anneli on ehdottamasti halunnut nauhalle. Ennen kuin asiat etenivät siihen pisteeseen, mihin etenivät, ja tallennuksesta ei ollut enää hyötyä muuta kuin lavastetarkoitukseen.

Ei ole olemassa yhtään mitään näyttöä siitä, että Anneli ja Jukka olisivat riidelleet surmayönä. Kun kuuntelet Annelin ja sukulaisten julkiset todistajien lausunnot eri oikeudenkäynneistä, niin huomaat, että Anneli ja Jukka olivat aikalailla sopusointuinen pariskunta, joista molemmat nauttivat toistensa ja lastensa seurasta.

Surmayöltä on olemassa vanhimman tyttären todistajan lausunto, että hän heräsi paukkeeseen ja kuuli äidin tai iskän huutavan. Lapsi muisti nähneensä isänsä takkahuoneessa sängyn päädyssä seisomassa ja äidistä oli muistikuva sängyssä peittoa nostamassa. Lisäksi lapsi oli huomannut ikkunan olevan rikki ja sirpaleita lattialla, ennen kuin hänet oli pikaisesti käännytetty takaisin omaan huoneeseensa. Huppumies on tullut kohtuullisen vauhdikkaasti sisälle ja on ainoastaan sattumaa, ettei tyttö häntä nähnyt tässä vaiheessa. Toisaalta 9-vuotiaalta, joka herää unestaan keskellä yötä, ei voi odottaa täydellisten havaintojen tekemistä tuollaisessa kaoottisessa tilanteessa.

Suosittelisin nyt Armadalle ja muille uusille nimimerkeille hieman lisäperehtymistä asioihin, ennen kuin tulette tänne yleisellä elämänkokemuksellanne kertomaan kuinka asiat Tähtisentiellä surmayöllä menivät. Kannattaa nyt aivan ensiksi kerrata huolellisesti Ulvilan surma-asiassa aiemmin annetut eri oikeusasteiden päätökset ja mielellään kuunnella mahdollisuuksien mukaan julkisia todistajalausuntoja, jotka asiassa on vuosien varrella annettu. Teidän tulisi lukea läpi syyttäjien korkeimmalle oikeudelle antama valituslupahakemus ja valitus sekä siihen liittyvä lisätodistelu. Nämä viimeksi mainitut asiakirjat ovat ne, joista täällä tulisi tällä hetkellä käydä keskustelua. Tuija Niemen todistajalausunnot ovat oleellisia, koska hän on Auerin pojan lisäksi syyttäjien tähtitodistaja.

Lopuksi kuulisin mielelläni selostuksen mm. Armadan ja Nikolajevitsin motiiveista kirjoittaa täällä meidän kanssamme. Minun puolesta uudet kirjoittajat ovat tervetulleita joukkoon, kunhan teette selväksi, milloin kirjoitatte faktaa ja milloin omaa spekulaatiotanne. Lähteet on hyvä merkitä, jos ne eivät käy muusta asiayhteydestä selville.

[Armada]

Ei riidan nauhoittamnen niin ennen kuulumatonta ole. Emme tiedä, mistä Anneli ja Jukka ovat illalla riidelleet, jos vaikka niissä on ollut sellaista, jonka Anneli on ehdottamasti halunnut nauhalle. Ennen kuin asiat etenivät siihen pisteeseen, mihin etenivät, ja tallennuksesta ei ollut enää hyötyä muuta kuin lavastetarkoitukseen.

Ei ole olemassa yhtään mitään näyttöä siitä, että Anneli ja Jukka olisivat riidelleet surmayönä. Kun kuuntelet Annelin ja sukulaisten julkiset todistajien lausunnot eri oikeudenkäynneistä, niin huomaat, että Anneli ja Jukka olivat aikalailla sopusointuinen pariskunta, joista molemmat nauttivat toistensa ja lastensa seurasta.

Surmayöltä on olemassa vanhimman tyttären todistajan lausunto, että hän heräsi paukkeeseen ja kuuli äidin tai iskän huutavan. Lapsi muisti nähneensä isänsä takkahuoneessa sängyn päädyssä seisomassa ja äidistä oli muistikuva sängyssä peittoa nostamassa. Lisäksi lapsi oli huomannut ikkunan olevan rikki ja sirpaleita lattialla, ennen kuin hänet oli pikaisesti käännytetty takaisin omaan huoneeseensa. Huppumies on tullut kohtuullisen vauhdikkaasti sisälle ja on ainoastaan sattumaa, ettei tyttö häntä nähnyt tässä vaiheessa. Toisaalta 9-vuotiaalta, joka herää unestaan keskellä yötä, ei voi odottaa täydellisten havaintojen tekemistä tuollaisessa kaoottisessa tilanteessa.

Suosittelisin nyt Armadalle ja muille uusille nimimerkeille hieman lisäperehtymistä asioihin, ennen kuin tulette tänne yleisellä elämänkokemuksellanne kertomaan kuinka asiat Tähtisentiellä surmayöllä menivät. Kannattaa nyt aivan ensiksi kerrata huolellisesti Ulvilan surma-asiassa aiemmin annetut eri oikeusasteiden päätökset ja mielellään kuunnella mahdollisuuksien mukaan julkisia todistajalausuntoja, jotka asiassa on vuosien varrella annettu. Teidän tulisi lukea läpi syyttäjien korkeimmalle oikeudelle antama valituslupahakemus ja valitus sekä siihen liittyvä lisätodistelu. Nämä viimeksi mainitut asiakirjat ovat ne, joista täällä tulisi tällä hetkellä käydä keskustelua. Tuija Niemen todistajalausunnot ovat oleellisia, koska hän on Auerin pojan lisäksi syyttäjien tähtitodistaja.

Lopuksi kuulisin mielelläni selostuksen mm. Armadan ja Nikolajevitsin motiiveista kirjoittaa täällä meidän kanssamme. Minun puolesta uudet kirjoittajat ovat tervetulleita joukkoon, kunhan teette selväksi, milloin kirjoitatte faktaa ja milloin omaa spekulaatiotanne. Lähteet on hyvä merkitä, jos ne eivät käy muusta asiayhteydestä selville.

On olemassa Annelin itse kertomana kuulustelussa, että ovat riidelleet surmayönä. Perustan kertomani tälle Annelin itse sanomalleen (ja myöhemmin, mitenpäs muutenkaan kuin pois vetämälleen) asialle. Uskon valitettavasti, että se on totta. Ulkopuolinen sanoo mitä sanoo, tuskin ovat kirkossa riitojaan kuuluttaneet. Ulkopuolinen voi luulla, että asiat ovat kunnossa, vaikka näin ei ole. Anneli todellakin "nautti" lasten seurasta, mutta istuukin sen takia kakkua nyt..

Huppumiehen (mielestäni häntä ei ole olemassakaan) sisääntuloa en sanoisi mitenkään "kohtuullisen vauhdikkaaksi", ainakaan terassin ikkunan rikkomisen aikaa, tämähän ilmeni rekossakin, jos olet siihen tutustunut. Mihin perustat faktasi, että huppumies tuli sisään kohtuullisen vauhdikkaasti? Tai että tuli sisälle ylipäätään? Jos tätä ei ole pystytty varmuudella näyttämään toteen. Etköhän sinä johda täällä harhaan, tahallaan tai tarkoituksella??

Tässä nyt ei kysytä otsakkeen alla minun motiiviani olla täällä kirjoittamassa, katson että se on oma asiani enkä todellakaan ole sinulle tilivelvollinen siitä Vaikka olen vasta rekkautunut TÄLLE palstalle, niin ei se tarkoita, ettenkö olisi asiaan perehtynyt. Esim.nuo mainitsemasi jutut olen käynyt läpi, vai mistä päättelit, etten olisi?

[perusasiamies]

Kirjoitan oman teoriani mahdollisesta motiivista murhaan. Jukan murhaamiseen täytyi olla jollain painavat syyt. Kirjoitan ulkomuistista, joten tarinassani voi olla asiavirheitä.

Oman tekokuvaukseni mukaan Auer oli suunnitellut murhan hyvin tarkkaan. Ihminen ei tee murhaa muuta kuin silloin, kun ei muuta vaihtoehtoa ole. Auer olisi voinut ottaa avioeron, jos halusi eroon Jukasta. Miksi Auer ei tarttunut tähän mahdollisuuteen?

Jukka oli sosiaalipsykologi, jolla oli laajat verkostot. Auer on ekonomi ja näpräsi kotona tietokoneen kanssa. Oletusarvoisesti Jukka on hyvä ihmiskontakteissa, kun taas Auerin vahvaa alaa on talousosaaminen. Auer ei kuitenkaan käynyt leipätöissä, vaikka ekonomistina olisi jostakin varmaan saanut nostettua hyvää liksaa. Sen sijaan hän näpersi kotona nettisivujensa kanssa, josta ilmeisesti saikin yllättävän hyvin tienistejä hankittua. Auerilla oli oma toiminimi. Myös Jukalla oli Julius-toiminimi leipätyönsä ohella.

Jukka oli surmaviikolla kehunut Helsingissä tapaamalleen naiselle, että heillä oli Annelin kanssa paljon säästöjä. Jukka lainasi myös avokätisesti rahaa sukulaisilleen. Samoin Jukka teki paljon käteisnostoja tililtään. Ei tainnut kyseessä olla mikään tarkan markan perhe, vaikka vain toinen aikuinen kävi leipätöissä, ja lapsia oli useita.

Teoriani on, että Jukka ja Anneli muodostivat tehokkaan työkaksikon yhdessä. Jukka välitti huumeita, ja Auer pesi saadut rahat heidän toiminimiensä avulla. Sosiaalipsykologi ja ekonomi toimivat vahvasti siis omilla vahvuusalueillaan. Auer ei varmaan ollut missään tekemisissä henkilökohtaisesti huumeliigaan kuuluvien ihmisten kanssa.

Muistaakseni vuodelta 2004 on olemassa joku perhealbumin kuva, jossa Auer poseeraa matkapuhelimen kanssa. Tai hän itse väittää sen olevan leikkipuhelin. Omaan silmään se näyttää kyllä vanhalta nokialaiselta. Tuo puhelin oli Jukan ja Auerin yhteisessä käytössä oleva prepaid-puhelin, jolle hoidettiin ainoastaan huumeiden myyntiin liittyviä asioita. Jukan Porvoon yhteys liittyy myös jollain tavalla huumekauppaan. Jukka on esimerkiksi saattanut Porvoosta hakea maastokätköistä huumeita myyntiin Poriin. Huumeliigan päämyyntialuetta oli varmaan pääkaupunkiseutu, jossa myös Puputti oli diilerinä. Jukka hoiti tuotteliaasti Porin ja Satakunnan myyntiä.

Huumekuvoissa tulee aina mutkia matkaan ennemmin tai myöhemmin. Jukan henkeä alettiin uhata, ja hän sai paljon tappouhkauksia. Myös mahdollisesti Jukan lasten ja vaimon henkeä uhkailtiin. Auerille hauska rahanpesuharrastus oli muuttumassa piinaavaksi painajaiseksi, jossa sai pelätä myös lasten puolesta. Hän vaati Jukkaa lopettamaan. Mutta ei huumekuvioista niin vain oteta lopputiliä. Tilanne aiheutti suurta jännitettä Annelin ja Jukan välille. Anneli halusi muuttaa pois Ulvilasta, mutta Jukka ei uskaltanut lähteä. Tappouhkauksia sateli.

Auer ei voinut mennä puhumaan poliisille, koska oli itsekin sotkeutunut huumebisnekseen. Avioero Jukasta ei olisi myöskään mitenkään tuonut turvaa Annelille tai lapsille. Auer oli umpikujassa. Hän alkoi suunnitella murhaa, joka näyttää siltä, että joku huumeliigaan kuuluva on tullut tappamaan Jukan. Tämä saisi huumepiirit rauhoittumaan. Sitten Auer toteutti murhan.

Murhan jälkeen Puputti kuuli tapahtumista, ja Auerin lavastus meni läpi: Puputti luuli huumeliigan tappaneen Jukan. Puputti pelästyi tätä suunnattomasti, ja päätyi itsemurhaan. Auer muutti teon jälkeen välittömästi pois Ulvilasta ja halusi aloittaa elämän lasten kanssa puhtaalta pöydältä.

Ennen surmaa Auer oli hävittänyt kaikki objektit, jotka jollain tavalla liittäisivät hänet ja Jukan huumekauppaan. Mutta jokin unohtui. Auerin piti päästä muutama päivä surman jälkeen tyhjäämään pakastinta surmatalolla. Se oli tekosyy. Hän nappasi mukaan jonkun kirjanpitoon liittyvän mapin, johon oli jäänyt jotain dokumentteja rahanpesusta.

[Pieni liekki]

Suosittelen pitäytymistä Anneli Auerin alkuperäisessä kertomuksessa surmayön tapahtumista. Se kertomus ei ole mihinkään muuttunut, jos lukuun ei lasketa pientä notkahdusta vuonna 2009, jolloin Auer puhui jonkin aikaa höpöjä poliisin ystävällisellä johdatuksella.

Veikkaan, että motiivi Jukka S. Lahden surmaamiseen löytyy joko Outokumpu Copperin irtisanomisista vuosilta 2002/2003 tai Luvata:n kuparivarkauksista.

Olisi kiinnostavaa tietää hejacilaisten motiivit viimeaikaisille kirjoituksilleen, joilla tuntuu olevan hyvin vähän tekemistä totuuden kanssa. Ehkä se perimmäinen motiivi on joillekin nimenomaan niiden kirjoittajien hämärryttäminen, jotka eivät ole oikeasti perehtyneet esimerkiksi oikeudenkäyntiasiakirjoihin Ulvilan surma-asiassa.

[Nikolajevits]

Kuparin takia tuskin murhaa tehdään, se on helvetin painavaa, siitä saa vähän rahaa ja kaikenlisäksi se pitää myydä sulattamoon, josta kysellään alkuperää jos sitä on paljon.

Ihminen ei tee murhaa muuta kuin silloin, kun ei muuta vaihtoehtoa ole. Auer olisi voinut ottaa avioeron, jos halusi eroon Jukasta. Miksi Auer ei tarttunut tähän mahdollisuuteen?

Esimerkiksi Jos: Jos Jukka oli vaikka uhkaillut Annelia. jos Jukka piti kotona istuvaa Annelia otteensa alla? Entä jos Jukka olisi ollut puolestaan kyvykäs kiristämään Annelia? Tai jos Anneli pelkäsi Jukkaa lastensa puolesta. Tai jos Anneli halusi sovittaa suuren vääryyden? Ehkäpä jopa kaikki nämä yhdessä, Syitä on useita.

Jukan harmittomuus on sekin Annelin meille kertomaa.. Se harmittomuuskin on sitäpaitsi ristiriidassa Jukan uhkausten ja Luvatan inhoamisten kanssa.


Perusasiamiehen Motiivi on mielenkiintoinen, jos vähääkään kiinnittää huomioita eräisiin yksityiskohtiin, on hommassa jotain jota Annelikin salaa onnellisen perhe-elämänsä varjolla, eikä siitä jää mitään epäilystä.

Näyttöä tai viitteitä huumejutuista ei kuitenkaan ole ilmennyt vaikka se voisi kuulostaakin osuvalta. Se mikä sen saa kuulostamaan osuvalta on kuitenkin piirteet, jotka voisivat olla samankaltaisia, jos korvaamme huumejutun LSH asialla. Tosin Puputti tuskin liittyy mihinkään, ja jos Jukka, Kupari tai Porvoon Poliisikaan, niin keskenään ehkä senverran että Jukka oli yhteydessä Poliisiin yksityishenkilönä kuparivarkauksista. Poliisi yksityishenkilönä sitten kiinnostui, ehkäpä varsinkin Jukan kertomasta asemastaan Luvatalla, ja tarkisteli Jukan tietoja, mutta ei jostain syystä löytänyt kuitenkaan mitään niin mielenkiintoista, että olisi päättänyt tai uskaltautunut siitä showta työpaikallaan tekemään, ainoastaan Jukan puheiden perusteella. Tapaus olisi muuten jäänyt niille teilleen, mutta kun Jukka surmattiinkin sattumalta ei Poliisi voinut kertoa ylittäneensä toimivaltaansa ja myöntää tarkistaneensa tietoja.

[EkstroverttiEevertti]

Jukka S Lahti kuoli salaliiton uhrina, johon kuuluivat turhautunut vaimo, manipuloitu lapsi ja kenties vaimon miesystävä.Motiivina oli halu vapautua perhehelvetiksi muuttuneesta avioliitosta ja kosto koetuista vääryyksistä.Ulkopuolisen tekemäksi murhaksi, toteutus on omituinen sekä riskialtis epäonnistumiselle ja kiinnijäämiselle.
On tietysti teoriassa mahdollista, että Jukka S Lahti esim. näytti kotimatkallaan keskisormea väärälle miehelle ja raivopää seurasi uhria kotiin ja säilytti kunniansa.
Näen tässä tapauksessa paljon samankaltaisuuksia Bodomin kanssa:Läpi tullaan, silmittömästi hakataan, murha-ase vaihtuu teon kestäessä, kengät ovat osa mysteeriä ja muisti toimii/ei toimi...Miten milloinkin.
Tarvinneeko tähän lisätä, että edellä kirjoitettu on mielipide ja pettymys elämään versoaa jo kertaalleen saavutetuista tavoitteista?