Motiivi?

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

TobiasW kirjoitti:Niin siis tarkoitatko, että sitä ihmeteltiin miksi unilääkkeiden ja rauhoittavien vaikutuksen alaisena oleva Anneli oli niin ’koomassa’ henkisesti? Yleensä unilääkkeitä ja rauhoittavia saanut nukkuu, mutta ehkä tarkoitat ns. jälkipöhnää... Eli tietämättä tarkemmin mitä tilanteita tarkoitat, niin todettakoon että ennen poliisikuulusteluihin, oikeudenkäyntiin ja vastaaviin osallistumista varmistetaan käsittääkseni aina se, ettei niiden kohde ole vastauksia antaessaan lääketokkurassa. Eihän Malmin naisellekaan olisi saanut juottaa viinaa poliisikuulusteluissa eikä Vesa Keskiselle ennen suoraa lähetystä (sitäkin paheksuttiin ja kysyttiin miksei puhallutettu)... känni ja lääketokkura = sama asia tässä kontekstissa.
Mitä mieltä olisit siitä, jos kaikelle kansalle näytettäisiin videokuvaa sinusta poliisien kuultavana makaamassa lääketokkurassa sairaalavuoteella, kun olisit juuri kokenut elämäsi järkytyksen lähimmäisesi väkivaltaisen kuoleman ja sinuun kohdistuneen puukotuksen johdosta? Miltä sinusta tuntuisi, jos silminnäkijäkertomustasi ei uskottaisi ja sinun väitettäisiin murhanneen puolisosi ja vahingoittaneen lavastustarkoituksessa itseäsi? Mietitkö hetkeäkään, miltä Annelista ja hänen lapsistaan on tuntunut isän poismenon jälkeen ja vuosien varrella sen jälkeen?

Selvyyden vuoksi todettakoon, että alkututkintaan osallistuneista poliiseista käsittääkseni ainakin mm. Juha Joutsenlahti, Kare Koskinen ja Matti Mäkinen ovat pitäneet Annelin ja hänen vanhimman tyttärensä silminnäkijäkertomuksia alusta saakka luotettavina. Uskon, että on olemassa useita muitakin ammattitaitoisia poliiseja, jotka eivät ole lähteneet kirjoittamaan syyttömästä ihmisestä murhaajaa ja pedofiilia. Voi kyllä olla, että heidät on omassa työyhteisössään hiljennetty aika tehokkaasti.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Susku London
Roger Murtaugh
Viestit: 893
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Susku London »

Pieni liekki kirjoitti: Mitä mieltä olisit siitä, jos kaikelle kansalle näytettäisiin videokuvaa sinusta poliisien kuultavana makaamassa lääketokkurassa sairaalavuoteella, kun olisit juuri kokenut elämäsi järkytyksen lähimmäisesi väkivaltaisen kuoleman ja sinuun kohdistuneen puukotuksen johdosta?
Mitähän laki sanoo tästä, että Porin poliisi julkaisi videoidun kuulustelun/kuulemisen sairaalavuoteelta?
Susku London, korruption vastustaja
Lataa Naakan kirja Ulvilan surmasta! (Salasana on ulvila) https://drive.google.com/file/d/1VxnVEZ ... 3n6mH/view
BLOGI:
http://anneliauer.com
LIITY seuraajakseni:
http://twitter.com/SuskuLondon

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

TobiasW kirjoitti:
annijatta kirjoitti:Anneli oli valittanut kun hänellä ei ollut omaa aikaa. Hän oli kokopäiväinen kotiäiti. Mihin aika kului. Ei ainakaan kodinhoitoon. Entäs lapset. Naapurien riesana ja pihalla omine nokkineen.
Anneli viihtyi tietokoneen ääressä, perhekerhonsa parissa. Se oli hänen työnsä, joten hän ei ollut kotiäiti, vaan kotona työskentelevä yksityisyrittäjä, jonka aika kului sivustojensa parissa.
Perheen isällä oli pitkät työpäivät ja ilmeisesti pariskunnan yhteinen aika kului riitelyyn siitä, kuka tekee mitäkin.
Aviero oli ollut tapetilla jo ainakin kolmisen vuotta. Ilmeisesti perheenisä oli suunnitellut kuinka tämä toteutetaan lasten parhaaksi. Hän ottaisi lapset ja muuttaisi pois. Ehkä Annelille jäisi talo, vapaus paneutua yritykseensä, mutta myöskin elatusmaksut lapsista.
Annelin brändi oli pullantuoksuinen kotiäiti, joka leipoo ja askartelee lastensa kanssa. Kärsisikö imago avioeroa? Entäs Annelin oma ekonomia jatkaa elämäänsä omakotitalossa yksinään.
Olisiko hänestä ollut yksineläjäksi?
Kun JL suunnitteli avieroa ja tulevaisuuttaan yksinhuoltajaisänä, niin Anneli suunnitteli miehensä eliminoimista. Motiivina on puhtaasti raha. Siksipä Anneli projisoi tämän oman materialistisen elämänkatsomuksensa myös toisiin ja heidän motiiveihinsa.
Veli tienaa lapsilla.
Saanko minä nyt sen ja sen tavaran kun Iskä lupas? Tytärkin oli jo omaksunut äitinsä materialismin. Ja ne on suunnitellu ett ne tappaa sukulaiset että sais niitten rahat.
Jens Kukka sai moottoripyörän. Harvoinpa sitä vuoden seurustelun jälkeen ex poikaystävä palkitaan /ostetaan ulos.
Tässä tapauksessa ihmetyttää se että inhimilliset tunteet loistavat poissaolollaan.
Anneli on kivikasvo, panetellaan omia sukulaisia ja lapsia, -ihme marisijoita. Vähätellään ihmishenkeä. Sellanen poru yhden miehen takia.
Tragediasta otetaan kaikki irti astumalla julkisuuteen ja jopa suostumalla elokuvaan jossa kamera seuraa tiivisti joka askelta. Kaivetaan albumeista kuvia näytille, lanseerataan jo neidoksi varttunut manttelin perijä iltapäivälehdessä ja dokumentin tekijän kyljessä.
Tämä surma on siitäkin kummallinen, että uhri on unohdettu. Jopa Anneli julkaisee kirjoituksen Kuka ihmeen Jukka S Lahti.
Tämä Ulvilan tapaus kestää vain yhden loistavan tähden, joka jättää kaiken muun allensa.
Kaikki näkevät vain Auerin, on vain kysymys hänestä. Miksi ? Eikös hänkin vain ole yksi ihminen?
Miksi kaikki tämä haloo? Tässähän on vain syytettynä yksi kylmäverinen murhaaja.
Aijai löytyipä kerrassaan mainio postaus. :D
Joo, annijatta on ilman muuta antiannelistien vahvimpia lenkkejä=) Sieltä löydät paljon mieltäkutkuttavia teorioita.

Hän oli mm. vakuuttunut siitä, että murhaan liittyi Harry Potterin taikamaailma. Tässä olisi yksi tutkimusaihe lisää jolle kulle.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

TobiasW kirjoitti:Niin siis tarkoitatko, että sitä ihmeteltiin miksi unilääkkeiden ja rauhoittavien vaikutuksen alaisena oleva Anneli oli niin ’koomassa’ henkisesti? Yleensä unilääkkeitä ja rauhoittavia saanut nukkuu, mutta ehkä tarkoitat ns. jälkipöhnää... Eli tietämättä tarkemmin mitä tilanteita tarkoitat, niin todettakoon että ennen poliisikuulusteluihin, oikeudenkäyntiin ja vastaaviin osallistumista varmistetaan käsittääkseni aina se, ettei niiden kohde ole vastauksia antaessaan lääketokkurassa. Eihän Malmin naisellekaan olisi saanut juottaa viinaa poliisikuulusteluissa eikä Vesa Keskiselle ennen suoraa lähetystä (sitäkin paheksuttiin ja kysyttiin miksei puhallutettu)... känni ja lääketokkura = sama asia tässä kontekstissa.
Kyseessä ei ollutkaan kuulustelu, vaan kuuleminen, murhaa seuraavana päivänä. Auer oli saanut raunoittavia sairaalaan tultuaan, koska oli saanut hysteerisen itkukohtauksen.
Tämä videoitu kuuleminen sitten vuodettiin iltapäivälehtiin 2009 kaikelle kansalle, että tässä meillä on tunteeton murhaaja, kun ei edes itke.

Kuulustelut olivat vasta myöhemmin.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja CSI »

Kuolemannaakka kirjoitti:Auer oli saanut raunoittavia sairaalaan tultuaan, koska oli saanut hysteerisen itkukohtauksen.
Itseasiassa sitä ei tiedetä, oliko oikeasti saanut rauhoittavia tai kohtaustakaan. Asiasta kun on vain Anneli Auerin oma väite.

Eikä tulla muuten koskaan tietämään, koska asiaa suojaa lääketieteellinen sekretessi - ja Anneli-Panneli asian varsin hyvin tietää.

Asia voi olla niinkin, että älykäs psykopaatti keksi näppärän patenttiselityksen sille, miksi hän on kuulemisessa niin tunteeton ja rauhallinen. Mukamas lääkittynä.

Tais tulla syntymässä mukana nuo "lääkitykset"?
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

CSI kirjoitti:
Kuolemannaakka kirjoitti:Auer oli saanut raunoittavia sairaalaan tultuaan, koska oli saanut hysteerisen itkukohtauksen.
Itseasiassa sitä ei tiedetä, oliko oikeasti saanut rauhoittavia tai kohtaustakaan. Asiasta kun on vain Anneli Auerin oma väite.

Eikä tulla muuten koskaan tietämään, koska asiaa suojaa lääketieteellinen sekretessi - ja Anneli-Panneli asian varsin hyvin tietää.

Asia voi olla niinkin, että älykäs psykopaatti keksi näppärän patenttiselityksen sille, miksi hän on kuulemisessa niin tunteeton ja rauhallinen. Mukamas lääkittynä.

Tais tulla syntymässä mukana nuo "lääkitykset"?
Mikä on motiivisi valehdella päivittäin tällä palstalla ja kohdistaa törkeitä kunnianloukkauksia Anneli Aueriin? Olisi kiinnostavaa tietää, miksi olet ottanut Auerin hampaisiisi, mutta et vaivaudu perehtymään edes oikeudenkäynneissä annettuihin todistajalausuntoihin. Eli kannattaisiko sinun jo viimein perehtyä, mitä esimerkiksi Aueria tähän kohdistuneen puukotuksen jälkeen sairaalassa hoitanut sairaanhoitaja on todistajan ominaisuudessa käynyt kertomassa oikeudessa?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Meri-Mari
Nikke Knakkertton
Viestit: 187
Liittynyt: Ke Elo 14, 2019 11:44 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Meri-Mari »

Pieni liekki kirjoitti:
CSI kirjoitti:
Kuolemannaakka kirjoitti:Auer oli saanut raunoittavia sairaalaan tultuaan, koska oli saanut hysteerisen itkukohtauksen.
Itseasiassa sitä ei tiedetä, oliko oikeasti saanut rauhoittavia tai kohtaustakaan. Asiasta kun on vain Anneli Auerin oma väite.

Eikä tulla muuten koskaan tietämään, koska asiaa suojaa lääketieteellinen sekretessi - ja Anneli-Panneli asian varsin hyvin tietää.

Asia voi olla niinkin, että älykäs psykopaatti keksi näppärän patenttiselityksen sille, miksi hän on kuulemisessa niin tunteeton ja rauhallinen. Mukamas lääkittynä.

Tais tulla syntymässä mukana nuo "lääkitykset"?
Mikä on motiivisi valehdella päivittäin tällä palstalla ja kohdistaa törkeitä kunnianloukkauksia Anneli Aueriin? Olisi kiinnostavaa tietää, miksi olet ottanut Auerin hampaisiisi, mutta et vaivaudu perehtymään edes oikeudenkäynneissä annettuihin todistajalausuntoihin. Eli kannattaisiko sinun jo viimein perehtyä, mitä esimerkiksi Aueria tähän kohdistuneen puukotuksen jälkeen sairaalassa hoitanut sairaanhoitaja on todistajan ominaisuudessa käynyt kertomassa oikeudessa?
Eihän nämä Auerin syyllisyydellä hillujat täällä mistään todistajalausunnoista piittaa, hehän haluavat kynsin hampain pitää kiinni käsityksistään, joihin ovat takertuneet. He eivät missään nimessä halua lukea mitään, joka voisi muuttaa heidän mielipiteitään, siihen vaaraan he eivät antaudu. Siitähän kertoo sekin, että he eivät halua tai paremminkin pysty lukemaan niitä kahta kirjaa, joissa totuus kerrotaan.

Niin että mikä on teidän muutaman nimimerkin motiivi? Jospa ruvettaisiin pohtimaan TEIDÄN motiivejanne, joku syyhän teillä täytyy olla tähän mustamaalauskampanjaanne.

Avatar
Susku London
Roger Murtaugh
Viestit: 893
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Susku London »

CSI kirjoitti:
Kuolemannaakka kirjoitti:Auer oli saanut raunoittavia sairaalaan tultuaan, koska oli saanut hysteerisen itkukohtauksen.
Itseasiassa sitä ei tiedetä, oliko oikeasti saanut rauhoittavia tai kohtaustakaan. Asiasta kun on vain Anneli Auerin oma väite.
Pyhä yksinkertaisuus!

Se, että Sinä et jotain asiaa tiedä, ei tarkoita, etteikö se olisi tosiasia. Tietenkin Annelilla on potilasasiakirjat, joista näkyy määrätyt lääkkeet.

Edelleen mietin sitä miten laillista on ollut vuotaa sairaalavuoteella olevan ihmisen videokuulustelu Alma Medialle?
Susku London, korruption vastustaja
Lataa Naakan kirja Ulvilan surmasta! (Salasana on ulvila) https://drive.google.com/file/d/1VxnVEZ ... 3n6mH/view
BLOGI:
http://anneliauer.com
LIITY seuraajakseni:
http://twitter.com/SuskuLondon

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja CSI »

Susku London kirjoitti: Se, että Sinä et jotain asiaa tiedä, ei tarkoita, etteikö se olisi tosiasia. Tietenkin Annelilla on potilasasiakirjat, joista näkyy määrätyt lääkkeet.
Tosiasiaksi se muuttuu vasta kun minä näen itse sen potilasasiakirjan, jossa tosiaan näkyy lääkkeet ja antoajankohta. Eipä ole sellaista asiakirjaa näkynyt.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja CSI »

Pieni liekki kirjoitti:Eli kannattaisiko sinun jo viimein perehtyä, mitä esimerkiksi Aueria tähän kohdistuneen puukotuksen jälkeen sairaalassa hoitanut sairaanhoitaja on todistajan ominaisuudessa käynyt kertomassa oikeudessa?
Voin kertoa mitä hän sanoi:

"Pieni pintahaava rinnassa ja emäntä yllättävän pirtsakka ja lunki siihen nähden, että häneltä just ukko mukamas tapettu ja kaikki lapsetkin samassa torpassa."

Loukkasinko taas jotain kunniaa? No kerro toki mitä? Motiivi? Ihan piruuttani ihan kuten sinäkin Aarnio osiossa.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

zem
Rico Tubbs
Viestit: 1217
Liittynyt: Pe Marras 16, 2012 4:41 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja zem »

CSI:
Voin kertoa mitä hän sanoi:

"Pieni pintahaava rinnassa ja emäntä yllättävän pirtsakka ja lunki siihen nähden, että häneltä just ukko mukamas tapettu ja kaikki lapsetkin samassa torpassa."
Miten oli - tosiasiassa?
Anneli Auerin suhtautuminen Jukka Lahden kuolemaan

126. Hovioikeudessa uutena todistajana kuulusteltu SK on kertonut toimineensa sairaanhoitajana Anneli Auerin ollessa hoidettavana Satakunnan keskussairaalassa Jukka Lahden kuoleman jälkeen. Anneli Auer oli itkenyt ja huutanut sairasvuoteensa ääressä, mikä oli saanut SK:n antamaan hänelle rauhoittavaa lääkettä ja hankkimaan asiantuntevaa apua. SK:n käsityksen mukaan Anneli Auer ei ollut vaikuttanut sellaiselta henkilöltä, joka olisi juuri tappanut miehensä.

(Hovioikeuden päätös 2015)
Ei potilasasiakirjaa tarvita. Tosiasia mikä tosiasia. Myös CSI:lle.

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja CSI »

zem kirjoitti: Ei potilasasiakirjaa tarvita. Tosiasia mikä tosiasia. Myös CSI:lle.
Kyllä tarvitaan. Ei kukaan kipusisko muista 8 vuoden takaisia lääkityksiä. Valetodistaja tuo muija oli.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

Avatar
Susku London
Roger Murtaugh
Viestit: 893
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Susku London »

CSI kirjoitti:
Susku London kirjoitti: Se, että Sinä et jotain asiaa tiedä, ei tarkoita, etteikö se olisi tosiasia. Tietenkin Annelilla on potilasasiakirjat, joista näkyy määrätyt lääkkeet.
Tosiasiaksi se muuttuu vasta kun minä näen itse sen potilasasiakirjan, jossa tosiaan näkyy lääkkeet ja antoajankohta. Eipä ole sellaista asiakirjaa näkynyt.
Syyttäjä Valkamako se siellä huutelee haudan takaa? Hän on tosin kaikki tarvittavat asiakirjat nähnyt, kuten muutkin esitutkintaa tehneet - sosiaaliviranomaisia myöten.

Anneli Auerin pitäisi julkaista potilasasiakirjansa koko kansalle, jotta CSI ja kumppanit uskoisivat. Tuskin uskoisivat sittenkään. Väittäisivät niitä kuitenkin väärennetyiksi.

Netin aikakaudella kuka tahansa voi joutua täysin yllättäen kamalan julkisen ryöpytyksen ja vainon kohteeksi. Omat somekuvat ja postaukset saavat yllättäen aivan eri merkityksen, kun niitä jaetaan eri alustoilla ivan ja pilkan saattelemina, - vihasta ja raivosta puhumattakaan. Maailmalla, kun on jäänyt näitä vainoajia kiinni, ovat turvautuneet hädissään jopa itsemurhaan. Eivät kestä olla sellaisen ivan ja vainon kohteena, jota ovat itse harjoittaneet.

CSI jatkaa jankutustaan: "Ei kukaan kipusisko muista 8 vuoden takaisia lääkityksiä. Valetodistaja tuo muija oli."

Ei tarvitsekaan muistaa, kun asian pystyy tarkistamaan.
Susku London, korruption vastustaja
Lataa Naakan kirja Ulvilan surmasta! (Salasana on ulvila) https://drive.google.com/file/d/1VxnVEZ ... 3n6mH/view
BLOGI:
http://anneliauer.com
LIITY seuraajakseni:
http://twitter.com/SuskuLondon

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja CSI »

Susku London kirjoitti:
CSI kirjoitti:
Susku London kirjoitti: Se, että Sinä et jotain asiaa tiedä, ei tarkoita, etteikö se olisi tosiasia. Tietenkin Annelilla on potilasasiakirjat, joista näkyy määrätyt lääkkeet.
Tosiasiaksi se muuttuu vasta kun minä näen itse sen potilasasiakirjan, jossa tosiaan näkyy lääkkeet ja antoajankohta. Eipä ole sellaista asiakirjaa näkynyt.
Syyttäjä Valkamako se siellä huutelee haudan takaa? Hän on tosin kaikki tarvittavat asiakirjat nähnyt, kuten muutkin esitutkintaa tehneet - sosiaaliviranomaisia myöten.

Anneli Auerin pitäisi julkaista potilasasiakirjansa koko kansalle, jotta CSI ja kumppanit uskoisivat. Tuskin uskoisivat sittenkään. Väittäisivät niitä kuitenkin väärennetyiksi.

Tyhmänäkö pidät? Annelihan voi vaikka bluffata ja sillä mitään paperia edes ole. Paperi esiin tai paskaa puhuu.
Susku London kirjoitti: CSI jatkaa jankutustaan: "Ei kukaan kipusisko muista 8 vuoden takaisia lääkityksiä. Valetodistaja tuo muija oli."

Ei tarvitsekaan muistaa, kun asian pystyy tarkistamaan.
Kerro toki mistä, niin tarkistetaan.

Sitäpaitsi tappajakin voi saada hermoromahduksen. Kyllä tappajallekin voi pamit maistua, joten jos tässä kuvitellaan, että syyttömänä sen vuoksi pidetään, että pamit on maistuneet niin kuvitellaanpas toisen kerran.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

Avatar
Susku London
Roger Murtaugh
Viestit: 893
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Susku London »

CSI kirjoitti:Tyhmänäkö pidät? Annelihan voi vaikka bluffata ja sillä mitään paperia edes ole. Paperi esiin tai paskaa puhuu.
Todellakin!

Ei Annelin tarvitse bluffata, muistiinpanot ovat tehneet muut kuin hän, eli sairaalahenkilökunta. Potilasasiakirjat ovat aina salaisia, ei niitä nettitutkijoille jaella. Ethän Sinäkään ole jakanut edes omaa nimeäsi täällä netissä, niin miksi kukaan jakaisi omat potilastietonsa vain Sinua miellyttääkseen?
CSI kirjoitti:Sitäpaitsi tappajakin voi saada hermoromahduksen.


Niinpä taisi saadakin. Ensimmäisenä epäilty paikallinen mies juoksenteli seuraavana päivänä veitsi kourassa pitkin kylää niin, että vaimon piti soittaa poliisit paikalle.
CSI kirjoitti:Kyllä tappajallekin voi pamit maistua, joten jos tässä kuvitellaan, että syyttömänä sen vuoksi pidetään, että pamit on maistuneet niin kuvitellaanpas toisen kerran.
Kyllä, epäilen, että ko. tyypille ovat pamit, doupit, amfetamiinit ja muut laittomat aineet maistuneet. Taisi olla kovissa höyryissä murhayönäkin, toimiessaan kuin kone.
Susku London, korruption vastustaja
Lataa Naakan kirja Ulvilan surmasta! (Salasana on ulvila) https://drive.google.com/file/d/1VxnVEZ ... 3n6mH/view
BLOGI:
http://anneliauer.com
LIITY seuraajakseni:
http://twitter.com/SuskuLondon

Vastaa Viestiin