Motiivi?

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

MikaK kirjoitti:
Ke Heinä 21, 2021 1:31 pm
Motiivi oli ilmiselvästi perheen sisäiset riidat jotka liittyivät osaksi lapsiin ja niiden kohteluun. Myös ero oli mahdollisesti suunnitteilla ja laukkuja ainakin oltiin alkamassa pakkailla. Oikeuden papereissa olevista kertomuksista ilmenee että Anneli Auer oli kohdistanut Jukkaan väkivaltaa jo aiemmin. Lapsi B:n kertoman mukaan Anneli uhkasi lapsia väkivallalla ja uhkasi tappaa lapsetkin toki A:ta lukuunottamatta jos asioista puhuttaisiin. Niinpä ei ollut ihme että vei aikaa sijaisperheen kanssa ja vaati aikaa olla siellä turvassa kunnes traumatisoituneet lapset uskalsivat puhua ja avata suunsa.
Toivoisin, ettet syyllistäisi kirjoituksillasi perheen aikuistunutta poikaa, joka luultavasti syvällä sisimmässään haluaa itsekin selvittää näitä lasten tietyissä tilanteissa kertomia epäluotettavia tarinoita.

En tiedä, mitkä ovat motiivisi levittää täällä netin keskustelupalstoilla valheita. Oletko tekemisissä sijaisvanhempien kanssa ja tuot esille heidän mahdollisia näkemyksiä näihin asioihin?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

ässähai kirjoitti:
Ke Heinä 21, 2021 11:25 am
Pieni liekki kirjoitti:
To Syys 25, 2014 10:27 pm
Minulla oli tänään antoisa lounaskeskustelu lääkärikunnan edustajan kanssa Ulvilan murhamysteeriin liittyen. Olimme molemmat samaa mieltä, että Jukka S. Lahden surmalle on olemassa motiivi, mutta se on edelleen arvailujen peitossa. (...)

Itseäni on mietityttänyt muutaman eduskunnan jäsenen kariutuneet adoptiohaaveet. (...)

"Itseäni on mietityttänyt muutaman eduskunnan jäsenen kariutuneet adoptiohaaveet." Pieni liekki. Voitko kertoa tarkemmin, mitkä seikat sinua on tässä asiassa mietityttänyt? Entä onko sinulla nimitietoja niiden asiantuntijalausuntojen antajista, jotka liittyvät tähän asiaan, joka sinua on mietityttänyt, ja josta kerrot kommentissasi 25.9.2014?
Olit löytänyt mielenkiintoisen viestin, jonka olen tähän ketjuun aikoinaan kirjoittanut ja jota en kyllä itse enää muistanutkaan. Alkoi vähän itseäni kylmätä oman viestini luettuani, mutta tänä päivänä en enää usko pedofiilirinkeihin, jotka esimerkiksi olisivat Auerin lasten tekemisiin vaikuttaneet. Enemmän uskon siihen, että lapset ovat joutuneet elämään osan elämästään turvattomassa ympäristössä ilman alkuperäistä tukiverkostoaan, mikä on johtanut kenties hallitsemattomiin pelkotiloihin ja mielikuvituksen värittämät tarinat ovat auttaneet omaa psyykeä pysymään kasassa vaikeissa tilanteissa vieraiden ihmisten seurassa. En tiedä, onko Suomessa riittävä asiantuntemus vieläkään kohdata pieniä lapsia, jotka ovat kokeneet vanhempansa väkivaltaisen kuoleman ja eristetty sukulaisistaan. Miten poliisissa käsiteltiin näiden lasten asioita siinä vaiheessa, kun heidän äitinsä oli vangittuna ja lapset olivat sijoitettuna pienten lasten perhekotiin? Millä tavalla lapset ovat käyttäytyneet, ennen kuin heidät sijoitettiin sijaisperheeseen? Mikä taho oli se, joka myrkytti valheilla sijaisvanhempien mielen ja sai heidät uskomaan syyttömän perheenäidin murhaajaksi ja pedofiiliksi?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

MikaK kirjoitti:
Ke Heinä 21, 2021 1:31 pm
Motiivi oli ilmiselvästi perheen sisäiset riidat jotka liittyivät osaksi lapsiin ja niiden kohteluun. Myös ero oli mahdollisesti suunnitteilla ja laukkuja ainakin oltiin alkamassa pakkailla. Oikeuden papereissa olevista kertomuksista ilmenee että Anneli Auer oli kohdistanut Jukkaan väkivaltaa jo aiemmin. Lapsi B:n kertoman mukaan Anneli uhkasi lapsia väkivallalla ja uhkasi tappaa lapsetkin toki A:ta lukuunottamatta jos asioista puhuttaisiin. Niinpä ei ollut ihme että vei aikaa sijaisperheen kanssa ja vaati aikaa olla siellä turvassa kunnes traumatisoituneet lapset uskalsivat puhua ja avata suunsa.
Ymmärrätkö, että oikeus totesi, etteivät pienten lasten puheet pitäneet paikkaansa? Ne olivat keksittyjä juttuja. Syyttäjä käytti niitä ainoastaan siksi, että sai jutun uudestaan käräjille 2013. Siellä, samoin kuin 2015 hovissa, lasten puheita ei juurikaan käsitelty, koska niistä näkee jokainen normiälyinen, että ne ovat lasten mielikuvitusta.


Hovioikeuden tuomio 2015 lasten todisteluista:
100. Hovioikeus katsoo asiassa esitetyn näytön perusteella olevan poissuljettua, että A olisi osallistunut Jukka Lahden surmaamiseen. Kun otetaan huomioon kertomusten luotettavuuteen liittyvät epävarmuustekijät ja kertomusten ristiriita teknisen rikostutkinnan tulosten kanssa, B:n kertomukset eivät tue miltään osin Anneli Aueria vastaan ajettua syytettä.
108. Edellä todetulla tavalla on poissuljettua, että A olisi yhdessä Anneli Auerin kanssa surmannut Jukka Lahden. C:n ja D:n kertomukset vaikuttavat vahvasti, niiden sisällöt ja lasten iät huomioon ottaen, perustuvan B:ltä saatuihin vaikutteisiin. Kertomukset eivät tue syytettä lainkaan, eikä niiden perusteella voida tehdä johtopäätöksiä siitä, onko Anneli Auer syyllistynyt syytteessä kuvattuun tekoon.


Ikävä sanoa, mutta vaikutat jotenkin yksinkertaiselta. Yritä selvittää itsellesi, mikä on tärkeää, silloin kuin yritetään päätellä tapahtumia. Ovatko tärkeitä "epäilyttävät asiat" vai ovatko tärkeitä faktat?

Eikö kaikkein tärkein asia olisi yrittää selvittää, mitä hätäpuhelun aikana tapahtuu? Eli siis ne murhahetken tapahtumat. Siitähän sen näet, tappoiko Anneli vai ei. Ja ainoastaan siitä, et kenenkään kertomuksista.

Olen monta kertaa aikaisemminkin kirjoittanut tämän, mutta tämä keissi on kyllä avannut silmäni tajuamaan sen, kuinka vähällä järjellä ihmiset ratkaisujaan tekee. Koska kysehän ei ole pelkästään tästä jutusta, vaan kaikista valinnoista ja mielipiteistä elämässä. En ole sitä tajunnut aikaisemmin, ja joskus se ahdistaa hirveästi. Tuntuu, ettei saa mitään yhteyttä kehenkään. Olen ihan erakoitumisen partaalla muutenkin=)
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Löyhästi edelliseen liittyen:

Kirjoittaja cicero » Pe Helmi 17, 2012 8:48 pm
cicero kirjoitti:
On melko selkeästi nähtävissä että tämä juttu Kuolemannaakka harmittaa sinua hirvittävän paljon, kertoohan jo nikkisikin että mielestäsi pariskunnan pitäisi olla yhtä kuolemaan saakka. Et siis hyväksy eroamista ja pysyisit suhteessa vaikka puolisosi jäisi kiinni pettämisestä ja rimpuilisi siitä irti...ymmärrän näkökantasi hyvin. Mutta hei, joskus sitä itse kukin voi tehdä virhearvioita myös puolison valitsemisen suhteen...

Kuolemannaakka kirjoitti:
Naakka on lintu. Tommonen kuin tossa mun avattaressa...

cicero kirjoitti:
Tämä oli jotenkin hyvin Annelimainen vastaus. "emmää tajuu kyl mistää mittää, kait se oli vai oliks"
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Pakko vielä laittaa tämän yhden älykön juttuja :D Takki kääntyi sittemmin!

Cicero 8.1.2008: Mua ärsyttää lähinnä se, että poliisi on jo ilmoittanut että vaimo ei ole teon takana eikä myöskään puputti niin miksi ne täytyy tuoda esiin uudestaan ja uudestaan..jos poliisilla on ihan tekniseen näyttöön pohjautuvaa tietoa tuosta?
Cicero 30.1.2008 : tuosta ovesta oli kuva poliisitvn sivuilla ja on se ikkuna-aukko ollut niin suuri että siitä nyt olisi millainen lyllerö vaan raivolla tunkeutunut sisään...
Cicero 27.2.2008: kyllä irtisanomiset synnyttää raivotiloja tavalliselle talliaisellekin ja silloin ei paljon välitä mitä tulee tehtyä...nyt uutisissa stora enso...eli veikkaan kyllä edelleen että hermostunut irtisanottu työläinen on ottanut yhden kaljan liikaa ja päättänyt tehdä peruuttamattomat...
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Childofhale
Frank Drebin
Viestit: 394
Liittynyt: Ma Maalis 02, 2020 8:35 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Childofhale »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ke Heinä 21, 2021 11:30 pm

Olen monta kertaa aikaisemminkin kirjoittanut tämän, mutta tämä keissi on kyllä avannut silmäni tajuamaan sen, kuinka vähällä järjellä ihmiset ratkaisujaan tekee. Koska kysehän ei ole pelkästään tästä jutusta, vaan kaikista valinnoista ja mielipiteistä elämässä. En ole sitä tajunnut aikaisemmin, ja joskus se ahdistaa hirveästi. Tuntuu, ettei saa mitään yhteyttä kehenkään. Olen ihan erakoitumisen partaalla muutenkin=)
Se tuntuu olevan tyypillinen ilmiö, että kun jonkun naama näkyy tarpeeksi iltalehtien kannessa koska heitä syytetään jostain isosta murhajutusta, ihmisten mielessä syytetty assosioituu tekijäksi niin vahvasti, että sitä kuvaa on hyvin vaikea purkaa millään järkiperusteilla. Tässä tapauksessa mielikuva on varmasti harvinaisen vahva monestakin syystä. Suurin osa Auerin syyttäjistä on luultavasti saanut käsityksen hänestä tekijänä jo kauan sitten lähinnä uutisoinnin kautta ja he hakevat vain tätä käsitystä tukevia lähteitä, lähes mikä vaan kelpaa kunhan se vastaa omaa käsitystä.

Ihmisellähän on luontainen tarve muodostaa käsitys ja mielipide asioista, vaikka info olisi kuinka puutteellinen. Tämän lähtökäsityksen päälle sitten rakennetaan kaikki muu, vaikka se osoittautuisi kuinka höttöiseksi kriittisesti tarkasteltuna. Usein pohjalla on jopa vain "fiilis", jolle haetaan vahvistusta.

Itse en aikoinaan seurannut Ulvilan uutisointia erityisen tarkasti ja perehdyin tähän tapaukseen vähän paremmin vasta muutama vuosi sitten. Vaikka kaikenlaisia kommervenkkejä on jutussa suuntaan ja toiseen, se mikä tapauksesta tiedetään (kiitos myös sinulle aineiston keräämisestä) tukee mielestäni vahvasti sitä, että Auer ei murhannut miestään. Jos näyttöä tulisi tarpeeksi vastakkaiseen suuntaan, muuttaisin kantaani.
Totuutta etsiessä on tärkeintä tiedostaa mitä kaikkea ei tiedä.

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1093
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ke Heinä 21, 2021 11:30 pm
MikaK kirjoitti:
Ke Heinä 21, 2021 1:31 pm
Motiivi oli ilmiselvästi perheen sisäiset riidat jotka liittyivät osaksi lapsiin ja niiden kohteluun. Myös ero oli mahdollisesti suunnitteilla ja laukkuja ainakin oltiin alkamassa pakkailla. Oikeuden papereissa olevista kertomuksista ilmenee että Anneli Auer oli kohdistanut Jukkaan väkivaltaa jo aiemmin. Lapsi B:n kertoman mukaan Anneli uhkasi lapsia väkivallalla ja uhkasi tappaa lapsetkin toki A:ta lukuunottamatta jos asioista puhuttaisiin. Niinpä ei ollut ihme että vei aikaa sijaisperheen kanssa ja vaati aikaa olla siellä turvassa kunnes traumatisoituneet lapset uskalsivat puhua ja avata suunsa.
Ymmärrätkö, että oikeus totesi, etteivät pienten lasten puheet pitäneet paikkaansa? Ne olivat keksittyjä juttuja. Syyttäjä käytti niitä ainoastaan siksi, että sai jutun uudestaan käräjille 2013. Siellä, samoin kuin 2015 hovissa, lasten puheita ei juurikaan käsitelty, koska niistä näkee jokainen normiälyinen, että ne ovat lasten mielikuvitusta.


Hovioikeuden tuomio 2015 lasten todisteluista:
100. Hovioikeus katsoo asiassa esitetyn näytön perusteella olevan poissuljettua, että A olisi osallistunut Jukka Lahden surmaamiseen. Kun otetaan huomioon kertomusten luotettavuuteen liittyvät epävarmuustekijät ja kertomusten ristiriita teknisen rikostutkinnan tulosten kanssa, B:n kertomukset eivät tue miltään osin Anneli Aueria vastaan ajettua syytettä.
108. Edellä todetulla tavalla on poissuljettua, että A olisi yhdessä Anneli Auerin kanssa surmannut Jukka Lahden. C:n ja D:n kertomukset vaikuttavat vahvasti, niiden sisällöt ja lasten iät huomioon ottaen, perustuvan B:ltä saatuihin vaikutteisiin. Kertomukset eivät tue syytettä lainkaan, eikä niiden perusteella voida tehdä johtopäätöksiä siitä, onko Anneli Auer syyllistynyt syytteessä kuvattuun tekoon.


Ikävä sanoa, mutta vaikutat jotenkin yksinkertaiselta. Yritä selvittää itsellesi, mikä on tärkeää, silloin kuin yritetään päätellä tapahtumia. Ovatko tärkeitä "epäilyttävät asiat" vai ovatko tärkeitä faktat?

Eikö kaikkein tärkein asia olisi yrittää selvittää, mitä hätäpuhelun aikana tapahtuu? Eli siis ne murhahetken tapahtumat. Siitähän sen näet, tappoiko Anneli vai ei. Ja ainoastaan siitä, et kenenkään kertomuksista.

Olen monta kertaa aikaisemminkin kirjoittanut tämän, mutta tämä keissi on kyllä avannut silmäni tajuamaan sen, kuinka vähällä järjellä ihmiset ratkaisujaan tekee. Koska kysehän ei ole pelkästään tästä jutusta, vaan kaikista valinnoista ja mielipiteistä elämässä. En ole sitä tajunnut aikaisemmin, ja joskus se ahdistaa hirveästi. Tuntuu, ettei saa mitään yhteyttä kehenkään. Olen ihan erakoitumisen partaalla muutenkin=)
Lasten suusta kuulee usein totuuden. Näin sanotaan jo sanonnassa. Minä en usko että lasten kertomukset on tässä tapauksessa keksittyjä. Se että oikeus katsoo jonkin olevan "poissuljettua" on vain yksi näkemys eikä ehdoton totuus. Siellä on jo niin moni "asiantuntija" ollut välillä syyllisyyden ja syyttömyyden kannalla. Ihmisiä hekin ovat ja samalla tavalla arvioivat ja arvuuttelevat tapahtunutta kuin mekin. Kunnes syyllisellä riittää pokka tunnustaa tämä pysyvästi (näin tuskin käy). Eikä luikerrella pois johonkin muotoseikkaan vedoten. Niin tarkkoja kuvauksia on mahdollisesta teosta annettu että tuskin ne valemuistoja ovat.

Hätäpuhelun tapahtumia emme koskaan pysty selvittämään. Emmekä tiedä mitä tuli nauhalta ja mitä ei. Ne on taitavasti editoitu. Yksi kuulee kuinka Anneli ja A viimeistelevät Jukan. Toinen jotain toista. Kaikki on tulkintaa. Yhdelle riittää se ulkopuolisen olemattomuudesta paikalla se ettei häntä kuulu vaikka pitäisi steppailla lasin päällä. Toisen tuomarin mukaan on "järkevä epäily" että tekijä kamppailee äänettä minuuttitolkulla, poistuu jättämättä dna-jälkiä ja liihottelee pois koirienkin hajuaisteja herättämättä. Näin olkoon. Eniten käy sääliksi lapsia miten he joutuivat elämään pelon, uhkailujen, murhan ja seksuaalisten hyväksikäyttöjen ilmapiirissä.

ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2890
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja ässähai »

MikaK:n vastaukset ja kommentit antavat aihetta epäillä, että hänellä on jostain syystä joku tarve tai joku erityinen syy yrittää saada tietoa siitä, missä nyt virallisestikin mennään Ulvila-keississä, tai sen tiimoilla. On useita erilaisia virallisia tahoja, jotka ovat olleet osallisia eri tavoin Ulvila-keissiä koskevassa prosessissa. Jos joku ammatillinen tai asiantuntijuutta edustava taho on joko omaa tyhmyyttään tai tahallaan johtanut poliisitutkintaa harhaan, ja vielä työllään aiheuttanut prosessin lapsiasiakkaiden/potilaiden elämälle ja terveydelle vakavaa haittaa, niin selväähän se on, että näillä tahoilla on kova intressi pysyä jutussa ajan hermoilla. Ja keinot kovia myös kun pelkurimaisesti mennään Ulvila-tapauksessa traumatisoituneiden lasten puheiden taakse, vaikka oikeudessa puheisiin uskovat asiantuntijatkaan eivät saaneet osakseen tuomareiden luottamusta. Tämä tiettyjen asiantunijoiden epäuskottavuus on viimeksi todistettu sen erään toimittajan hovioikeudessa saaman ratkaisun perusteellakin.
Kolme loogikkoa meni baariin. Baarimikko kysyi:
Laitetaanko kaikille olutta?
Ensimmäinen vastaa:
En tiedä.
Toinen vastaa:
En tiedä.
Kolmas vastaa:
Kyllä!

Childofhale
Frank Drebin
Viestit: 394
Liittynyt: Ma Maalis 02, 2020 8:35 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Childofhale »

MikaK kyllä taas loistaa asenteelisuudellaan.

Kaikki mikä tukee Auerin syyttömyyttä = epäilyä ja arvailua, ei todista mitään.

Jokainen syytös Aueria kohtaan, ihan sama mistä peräisin = varmaankin totta, sopii todisteeksi syyllisyydestä.

Tämä on niin kaukana objektiivisesta totuuden etsinnästä kuin olla voi. Lopputulos on päätetty ja kaikki mikä tukee omaa näkemystä otetaan kritiikittömästi vastaan ja kaiken mikä ei sovi omaan näkemykseen voi vain ohittaa.
Totuutta etsiessä on tärkeintä tiedostaa mitä kaikkea ei tiedä.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

MikaK kirjoitti:
To Heinä 22, 2021 1:27 am
Eniten käy sääliksi lapsia miten he joutuivat elämään pelon, uhkailujen, murhan ja seksuaalisten hyväksikäyttöjen ilmapiirissä.
Oletko sinä mahdollisesti osallinen tällaisen tietynlaisen ilmapiirin havaitsemisessa tai sellaisen luomisessa? Onko sinulla keinoja, joilla pystyt edistämään luottamuksellisen ilmapiirin luomista asianosaisten kesken, jotta olisi mahdollista saada Ulvilan murhaaja vastuuseen teostaan ja purettua väärin perustein annetut seksuaalirikostuomiot? Mikä sinusta olisi oikea taho tutkimaan puolueettomasti vuosina 2006-2009 suoritetun Ulvilan murha-asian esitutkinnan asianmukaisuus?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Aivokuollut
Nikke Knakkertton
Viestit: 174
Liittynyt: Ma Huhti 12, 2021 7:01 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Aivokuollut »

Jos jotain pitää sääliä se olisi Jukka.
Hoitotahto ?

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Aivokuollut kirjoitti:
Su Heinä 25, 2021 9:18 am
Jos jotain pitää sääliä se olisi Jukka.
Jukan tuskat ovat päättyneet siihen, kun hän kuoli. Omaisten kaipaus omaa rakastaan kohtaan ei pääty koskaan, niin kauan kuin muistot hänestä elävät. Itselläni oli Jukka-niminen veli, joka kuoli aivoinfarktiin 21-vuotiaana. Ensi vuonna hän olisi täyttänyt 50 vuotta, jos ei olisi saanut aikoinaan kuolemaan johtanutta sairauskohtausta kesken lentopallo-ottelun Tampereella.

Jukka S. Lahti oli 51-vuotias kuollessaan vuonna 2006. Kuolleet eivät sääliämme kaipaa, mutta omaiset voivat tarvita muiden apua kootessaan särkyneitä unelmiaan yms. ja pystyäkseen ylipäänsä jatkamaan normaalia elämää ilman kuollutta omaistaan. Tiedän, että moni henkilö haluaa selvittää, kuka murhasi Jukan ja toivoo mahdollisen vainoajaringin olemassaolon selviävän siinä samalla. Käsittäääkseni asiat on maallikoiden toimesta tutkittu niin pitkälle kuin on mahdollista ja varsinaiset murhatutkimukset jatkuvat viranomaisten toimesta, jos ikinä jatkuvat. Onneksi tarvittavat tiedot on koottu Naakan nettikirjaan odottamaan uusia tutkijoita, joten voi itsekin jättää vähitellen tämän aiheen sivuun ja keskittyä nykypäivän käsillä oleviin haasteisiin suuremmalla tarmokkuudella.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Pieni liekki kirjoitti:
Su Heinä 25, 2021 10:18 am


Jukka S. Lahti oli 51-vuotias kuollessaan vuonna 2006. Kuolleet eivät sääliämme kaipaa, mutta omaiset voivat tarvita muiden apua kootessaan särkyneitä unelmiaan yms. ja pystyäkseen ylipäänsä jatkamaan normaalia elämää ilman kuollutta omaistaan. Tiedän, että moni henkilö haluaa selvittää, kuka murhasi Jukan ja toivoo mahdollisen vainoajaringin olemassaolon selviävän siinä samalla. Käsittäääkseni asiat on maallikoiden toimesta tutkittu niin pitkälle kuin on mahdollista ja varsinaiset murhatutkimukset jatkuvat viranomaisten toimesta, jos ikinä jatkuvat. Onneksi tarvittavat tiedot on koottu Naakan nettikirjaan odottamaan uusia tutkijoita, joten voi itsekin jättää vähitellen tämän aiheen sivuun ja keskittyä nykypäivän käsillä oleviin haasteisiin suuremmalla tarmokkuudella.
[/quote]

Älä ihmeessä lopeta jutun selvittämistä. Murhaajahan on vielä vapaana joten aktiivisia asiaan perehtyneitä henkilöitä tarvitaan.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Joosua kirjoitti:
Su Heinä 25, 2021 10:36 am
Pieni liekki kirjoitti:
Su Heinä 25, 2021 10:18 am
Jukka S. Lahti oli 51-vuotias kuollessaan vuonna 2006. Kuolleet eivät sääliämme kaipaa, mutta omaiset voivat tarvita muiden apua kootessaan särkyneitä unelmiaan yms. ja pystyäkseen ylipäänsä jatkamaan normaalia elämää ilman kuollutta omaistaan. Tiedän, että moni henkilö haluaa selvittää, kuka murhasi Jukan ja toivoo mahdollisen vainoajaringin olemassaolon selviävän siinä samalla. Käsittäääkseni asiat on maallikoiden toimesta tutkittu niin pitkälle kuin on mahdollista ja varsinaiset murhatutkimukset jatkuvat viranomaisten toimesta, jos ikinä jatkuvat. Onneksi tarvittavat tiedot on koottu Naakan nettikirjaan odottamaan uusia tutkijoita, joten voi itsekin jättää vähitellen tämän aiheen sivuun ja keskittyä nykypäivän käsillä oleviin haasteisiin suuremmalla tarmokkuudella.
Älä ihmeessä lopeta jutun selvittämistä. Murhaajahan on vielä vapaana joten aktiivisia asiaan perehtyneitä henkilöitä tarvitaan.
Olen omasta mielestäni selvittänyt Ulvilan murhan tekijän vuonna 2013, jonka jälkeen olen odottanut, josko poliisi päätyisi tutkimuksissaan samaiseen henkilöön. Minulla ei ole murhatutkimuksiin enää mitään uutta annettavaa, koska olen yksityishenkilö ilman poliisivaltuuksia. Jos viranomaispäässä joku sattuisi apuani kaipaamaan, niin heillä on yhteystiedot ja he voivat tarvittaessa ottaa yhteyttä. Asianosaisten taustatukena toimin tietysti niin kauan, kunnes tietyt keskeneräiset asiat on saatu hoidettua maaliin tai päätetään asiat jättää johonkin yhteisesti sovittuun pisteeseen.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Motiivi?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Joosua kirjoitti:
Su Heinä 25, 2021 10:36 am
Pieni liekki kirjoitti:
Su Heinä 25, 2021 10:18 am


Jukka S. Lahti oli 51-vuotias kuollessaan vuonna 2006. Kuolleet eivät sääliämme kaipaa, mutta omaiset voivat tarvita muiden apua kootessaan särkyneitä unelmiaan yms. ja pystyäkseen ylipäänsä jatkamaan normaalia elämää ilman kuollutta omaistaan. Tiedän, että moni henkilö haluaa selvittää, kuka murhasi Jukan ja toivoo mahdollisen vainoajaringin olemassaolon selviävän siinä samalla. Käsittäääkseni asiat on maallikoiden toimesta tutkittu niin pitkälle kuin on mahdollista ja varsinaiset murhatutkimukset jatkuvat viranomaisten toimesta, jos ikinä jatkuvat. Onneksi tarvittavat tiedot on koottu Naakan nettikirjaan odottamaan uusia tutkijoita, joten voi itsekin jättää vähitellen tämän aiheen sivuun ja keskittyä nykypäivän käsillä oleviin haasteisiin suuremmalla tarmokkuudella.
Älä ihmeessä lopeta jutun selvittämistä. Murhaajahan on vielä vapaana joten aktiivisia asiaan perehtyneitä henkilöitä tarvitaan.
[/quote]

Pöhkö :D Entinen mies sanoi, että antakaa heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät.
Minä en vaadi rangaistusta :)
Arvaas, miksei palstalla kirjoita enää yhtään etp-materiaalin omistavaa antiannelistia? Ei yhtään 2010 kirjoittanutta joka uskoisi Auerin syyllisyyteen awaa lukuunottamatta? Miksi he lopettivat kirjoittelun?
Kuten sinäkin lopetat sinä päivänä kun tämä juttu selviää sinullekin. Koskaan et kirjoita, että sori, olin väärässä, kun mulla ei ollut koko materiaalia, enkä muutenkaan ollut asiaan perehtynyt. Häivyt vaan palstalta. Se päivä tulee kyllä, vaikka kauan kestääkin.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Vastaa Viestiin