TAUSTANAUHA ... Syyttäjän uusi näyttö

[Kuolemannaakka]

Tekniikka kehittyy koko ajan, Kuolemannaakka hyvä. Vai luuletko esimerkiksi FBI:n pysyttäytyvän ikuisesti vuoden 2013 menetelmissä? Luulen että fiksuna ihmisenä ymmärrät mistä puhun.

No toivottavasti tähän saadaan selvyys nauhan avulla, toivon tätä enemmän kuin mitään=) Joten ole huoletta, olen ihan samaa mieltä.

Kyllä sieltä varmasti ainakin se voidaan selville saada, että talossa on joku muukin kuin Auer, Jukka ja lapset. Mutta surmaajan henkilöllisyyttä tuskin saadaan.

Mutta mitään ei saada selville, jos/kun juttua ja nauhaa ei tutkita. FBI:hän kutsui Tuija Niemen Usaan nauhaa tutkimaan, mutta tämä ei lähtenyt, koska oli porilaispoliisin kannustamana itse osannut tutkia nauhan paljon FBI:ta paremmin. Sekin aika erikoinen juttu.

[CSI]

Olis varmaan kannattanut oikein rypeä siellä Jukan veressä, olisi ne murhan aikana saadut 2 klemmarinpään kokoista pistettäkin peittynyt siinä sopivasti. Mutta tiedätkös: jos hän olisi tehnyt niin, niin olisit kirjoittanut: "Piti mennä sinne sotkemaan jäljet, ettei olisi jäänyt kiinni. Sillai ne psykopaatit näyttelee, että voivoi rakas Jukka kun kuolit".

Tuskin olisin. Pitäisin vähän uskottavampana pelastusyrityksissä vereytynyttä olemusta kuin sitä kirjaimellista suihkunraikkautta, jolla ensipoliisi kohdattiin. Ei ihan normaalia käytöstä IMHO.

Älykäs henkilö ymmärtää, että jos oman miehen surmaaja on tarkoitus saada kiinni, niin jälkiä ei kannata mennä sotkemaan.

Surmaaja?? Eli Anneli tiesi jo tuossa vaiheessa, että aviomies on kuollut. Miksi pulssinkokeiluteatteri sitten? Ei kuollella ihmisellä mitään pulssia ole, sen tietää kokeilemattakin.

Lisäksi Auerilla oli paljaat jalat vielä tuossa kohtaa; hän kävi kyllä olohuoneen rajalla katsomassa, mutta päätti sitten kokeilla pesuhuoneen oven kautta. Joo, olisi voinut laittaa kengät jalkaan, ei laittanut. Paitsi että syyttäjän mukaanhan hänellä oli kengät, mutta ne hävisivät savuna ilmaan.

Kengät jalkaan vaan. Ihmistä autetaan edestä päin, ei ovenraosta. Kaikki muu on seli-seliä.

[Kuolemannaakka]

Alpo holisti (Raine Ampuja) 20.9.2011 "Anneliin myönteisesti suhtautuvien ketjussa":
https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php ... 81#p429444

Pari asiaa, En suhtaudu AA:han tai sinuun vihamielisesti. Hän on syytön!

Sarkaismi oli tarkoituksellista, koskapa olen nähnyt mihin hassut perustelut johtavat:
AA:n puolustaminen ihme aasin silloilla on vain pahentanut mielikuvaa hänestä.
Siksi olen alusta asti ihmetellyt tällaista tapaa.

Mun todella vaikea uskoa tätä uusintakaan käännettä, nauhuria ja pedofiilia...




Sama mies meni 2015 Tuija Niemen juttusille ja halusi antaa omalla nimellään lausunnon, jonka mukaan Auer oli äänittänyt aikaisemmin tekemänsä murhan ja soitteli sitä nauhurilla puhelun aikana ja vanhin tyttö oli asiasta tietoinen. En ymmärrä, mikä aivokalkkeutuma alpoon meni? Miten voi maineensa näin pilata? Eikö nyt yhtään ajattele seurauksia? Ihan vaan sen takia, kun ei täällä pärjännyt turumurrelle kuvien teossa eikä osannut päätellä asioita. Ja luuli, ettei täällä saataisi henkilöllisyyttä selville.

Ja tietysti häipyi palstalta myös. No, olisin kyllä minäkin häipynyt tuollaisen häpeän jälkeen.


Siinä mun aavistukseni piti, että Sirpaa lukuunottamatta alpo oli ainoa "annelisti" jonka kanssa tuli otettua yhteen hänen kummallisten päätelmiensä takia ja joka vasikoi ensimmäisen tai toisen banninikin=)

[Jaikki]

En ole vuosiin osallistunut keskusteluihin tästä keissistä, mutta Ulvila palasi mieleeni vuosien jälkeen katsottuani Mindhunter sarjan.

Vieläkö tosissaan porukka uskoo tähän taustanauhateoriaan? Eikös tämä debunkattu FBI:n toimesta jo 10 vuotta sitten?

[Kuolemannaakka]

En ole vuosiin osallistunut keskusteluihin tästä keissistä, mutta Ulvila palasi mieleeni vuosien jälkeen katsottuani Mindhunter sarjan.

Vieläkö tosissaan porukka uskoo tähän taustanauhateoriaan? Eikös tämä debunkattu FBI:n toimesta jo 10 vuotta sitten?

No ei voida mihinkään muuhun uskoa, kun livenä murha ei onnistu. Ei se mitään vaikuta, jos joku debunkkaa, eihän näissä nyt ole vuosiin järjellä menty, eikä mielipiteitä vaihdettu=)


Oikeastaan täällä ei ole mitään pysyvää teoriaa Auerin syyllisuudestä, vaan joka toinen päivä uskotaan tähän ja joka toinen päivä tuohon. Välillä on nauhaa, välillä apuri, välillä vaan tapetaan jotenkin. Mitään ei koskaan tarkemmin selvitetä, että miten homma tapahtui. Tapahtui vaan.

Ne "antiannelistit", jotka tätä juttua yrittivät tutkia, lähtivät jo viimeistään 2015 pois.

[Jaikki]

En ole vuosiin osallistunut keskusteluihin tästä keissistä, mutta Ulvila palasi mieleeni vuosien jälkeen katsottuani Mindhunter sarjan.

Vieläkö tosissaan porukka uskoo tähän taustanauhateoriaan? Eikös tämä debunkattu FBI:n toimesta jo 10 vuotta sitten?

No ei voida mihinkään muuhun uskoa, kun livenä murha ei onnistu. Ei se mitään vaikuta, jos joku debunkkaa, eihän näissä nyt ole vuosiin järjellä menty, eikä mielipiteitä vaihdettu=)


Oikeastaan täällä ei ole mitään pysyvää teoriaa Auerin syyllisuudestä, vaan joka toinen päivä uskotaan tähän ja joka toinen päivä tuohon. Välillä on nauhaa, välillä apuri, välillä vaan tapetaan jotenkin. Mitään ei koskaan tarkemmin selvitetä, että miten homma tapahtui. Tapahtui vaan.

Ne "antiannelistit", jotka tätä juttua yrittivät tutkia, lähtivät jo viimeistään 2015 pois.

Tämä taustanauhateoria on kyllä ollut mielestäni kaikista absurdein näistä kaikista. Ei tarvitse olla mikään ääniasiantuntija kuullakseen suurin piirtein, mitä hätäpuhelun aikana tapahtuu ja mitä ei tapahdu. En ole puhelua pariin vuoteen kuunnellut, mutta tiedän että siinä äänet tulevat kolmiulotteisista pisteistä, eli ei yksiulotteisesta, paikallaan olevista kappaleesta. Sen kuulisi todella helposti jos nauhuria oltaisiin käytetty.

Taustanauhateoria on kyllä mielestäni juuri sellainen "last resort" yritys saada Auerista syyllistä kaiken muun mennessä pieleen. Muutenkin tämä teoria on kaiken kaikkiaan todella omituinen, tämänkin on varmasti joku toinen täällä maininnut, mutta eikös Auerin syyllisyydestä suurimpia "todisteita" ollut kuitenkin se, että huppumiehen ääniä ei kuulu puhelimeen, tai jos kuuluu niin hyvin vähän? Miksi taustanauhoittaa murha, jos ei vieraan murhaajan ääniä tuo kunnolla esille?

Täällä ulvila-osiossa on kyllä keskusteltu näiden vuosien aikana vaikka minkälaista roskaa, mutta tämän ketjun voisi melkein poistaa sen epärelevanttiuden vuoksi. Taustanauhateoria on täysin absurdi. Ääni ei käyttäydy tuolla tavalla, miten häke-puhelussa, jos se tulee nauhurilta. Ja vaikka jotenkin ihmeen kaupalla minä olisin tästä asiasta väärässä, Auerilla olisi ollut piilossa studiotason nauhurit 3d ääntä simuloivilla laitteilla, niin missä ne murhaajan äänet sitten olevat? Kehäpäätelmä, ei argumenttia, täysin naurettava teoria ollut alusta asti. Varsinkin kun FBI ei löytänyt 10 vuotta sitten mitään tälläiseen viittavaaa kyseisestä nauhasta.

Koko teoria kyllä kuulostaa siltä, että pari ihmistä olisivat olleet pallotellut ideoita miten Auerista saadaan syyllinen, koska monet muut ideat ovat menneet jo pieleen. Joku neropatti sitten tämän keksi.

[TobiasW]

Montako sivunikkiä PiLillä oikein on? KN, Mora-mari ja nyt ihan selvästi tämä Jaikki. Täytyy olla paljon ylimääräistä aikaa, kun jaksaa käydä näitä keskusteluja täällä itse itsensä kanssa.

[Corazzon]

Tietokoneet ja monenlaiset ääntenmuokkaukset olivat mahdollisia jo tuohon aikaan. Annelihan todistettavasti osasi muokata äänitiedostoja, mm. lasten ääniä hidastetulla nopeudella möreämmiksi. Paitsi että poika kertoi äänityksen harjoittelusta kasettimankalla, jo paljon etukäteen, Eikä sit saisi puhua, eikä välittää, jos kuuluu jotain outoja ääniä yöllä . Niks naks, vanhan soittimen näppäilyääniä/tallennus/toisto. Samankaltaisia napsutteluja hän kertoi kuulleensa surmayönä peloissaan. Eikä nuo äänet, mitä Jukka tuolla tallenteella tuottaa, kerro mistään kamppailusta. Vain jotain voihkimista, tule tule Annu auttaa.... Ei edes tullut Ei siis mitään tehnyt auttaakseen miestään. Ei mitään. Miksei?

[Bou]

Tietokoneet ja monenlaiset ääntenmuokkaukset olivat mahdollisia jo tuohon aikaan. Annelihan todistettavasti osasi muokata äänitiedostoja, mm. lasten ääniä hidastetulla nopeudella möreämmiksi. Paitsi että poika kertoi äänityksen harjoittelusta kasettimankalla, jo paljon etukäteen, Eikä sit saisi puhua, eikä välittää, jos kuuluu jotain outoja ääniä yöllä . Niks naks, vanhan soittimen näppäilyääniä/tallennus/toisto. Samankaltaisia napsutteluja hän kertoi kuulleensa surmayönä peloissaan. Eikä nuo äänet, mitä Jukka tuolla tallenteella tuottaa, kerro mistään kamppailusta. Vain jotain voihkimista, tule tule Annu auttaa.... Ei edes tullut Ei siis mitään tehnyt auttaakseen miestään. Ei mitään. Miksei?

Äänitteen tarkoitus oli ilmeisimmin saada sen verran uhrin ääntä taustalle, että häkeen olisi kuulunut muutakin kuin soittajan höpötys ja hiljaisuus. Jokin meni kuitenkin vikaan. Olikohan äänite liian lyhyt kun piti poistua luurista kesken kaiken ja pyytää tytär siihen? Nauhoite on täysin luonnoton. Samoin seikka, että kolme lasta on siinä metelissä pysytelleet peloissaan huoneessaan, eivätkä tepastele tapahtumien keskipisteessä turvaamassa äitiin ja itkemässä. Perheen elämässä ollut todella outo meno jo kauan ennen murhaa.

[CSI]

En ole puhelua pariin vuoteen kuunnellut, mutta tiedän että siinä äänet tulevat kolmiulotteisista pisteistä, eli ei yksiulotteisesta, paikallaan olevista kappaleesta. Sen kuulisi todella helposti jos nauhuria oltaisiin käytetty.

Enpä usko, että sinä tuollaista kykenet nauhasta erottamaan, mutta vaikka kykenisitkin mahdottomiin, niin mikähän estää soittamasta ääniä "kolmessa ulottuvuudessa" (itseasiassa 2D-riittää, koska missään tapauksessa tuollaisella nauhurilla ei ole edes stereona nauhoittaessaan mitään kykyä erottaa kolmatta ulottuvuutta kaksiulotteisella äänitystekniikalla). Sanotaankoon nyt kuitenkin varmemmaksi vakuudeksi, että häke-nauhan äänitus oli monoäänitys, joten sieltä edes sen 2. ulottuvuuden erottaminen on lähinnä teoreettista ja kaikuäänien varassa.

Mutta takaisin asiaan: mikään ei estä soittamasta ääniä hieman kauempana mikistä ja sen jälkeen ei oikeastaan voi millään erottaa, onko kyseessä aidot äänet vaiko playback.

[Joosua]

Tietokoneet ja monenlaiset ääntenmuokkaukset olivat mahdollisia jo tuohon aikaan. Annelihan todistettavasti osasi muokata äänitiedostoja, mm. lasten ääniä hidastetulla nopeudella möreämmiksi. Paitsi että poika kertoi äänityksen harjoittelusta kasettimankalla, jo paljon etukäteen, Eikä sit saisi puhua, eikä välittää, jos kuuluu jotain outoja ääniä yöllä . Niks naks, vanhan soittimen näppäilyääniä/tallennus/toisto. Samankaltaisia napsutteluja hän kertoi kuulleensa surmayönä peloissaan. Eikä nuo äänet, mitä Jukka tuolla tallenteella tuottaa, kerro mistään kamppailusta. Vain jotain voihkimista, tule tule Annu auttaa.... Ei edes tullut Ei siis mitään tehnyt auttaakseen miestään. Ei mitään. Miksei?

Äänitteen tarkoitus oli ilmeisimmin saada sen verran uhrin ääntä taustalle, että häkeen olisi kuulunut muutakin kuin soittajan höpötys ja hiljaisuus. Jokin meni kuitenkin vikaan. Olikohan äänite liian lyhyt kun piti poistua luurista kesken kaiken ja pyytää tytär siihen? Nauhoite on täysin luonnoton. Samoin seikka, että kolme lasta on siinä metelissä pysytelleet peloissaan huoneessaan, eivätkä tepastele tapahtumien keskipisteessä turvaamassa äitiin ja itkemässä. Perheen elämässä ollut todella outo meno jo kauan ennen murhaa.

Tuossa on hyvin tuotu esiin varsin omituisia yksityiskohtia, hyvinkin mahdollisia seikkoja sekä myös normaalin vastaista käyttäytymistä.

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/52800 ... atapuhelua

Aika omituinen yhteensattuma tämäkin että Auer on tuollaista "ääniharrastelua" tehnyt. Jossakin muistaakseni mainittiin että tietokoneella oli myös Jukka.S. Lahden ääntä sisältäviä äänitiedostoja.

[Pieni liekki]

Tietokoneet ja monenlaiset ääntenmuokkaukset olivat mahdollisia jo tuohon aikaan. Annelihan todistettavasti osasi muokata äänitiedostoja, mm. lasten ääniä hidastetulla nopeudella möreämmiksi. Paitsi että poika kertoi äänityksen harjoittelusta kasettimankalla, jo paljon etukäteen, Eikä sit saisi puhua, eikä välittää, jos kuuluu jotain outoja ääniä yöllä . Niks naks, vanhan soittimen näppäilyääniä/tallennus/toisto. Samankaltaisia napsutteluja hän kertoi kuulleensa surmayönä peloissaan. Eikä nuo äänet, mitä Jukka tuolla tallenteella tuottaa, kerro mistään kamppailusta. Vain jotain voihkimista, tule tule Annu auttaa.... Ei edes tullut Ei siis mitään tehnyt auttaakseen miestään. Ei mitään. Miksei?

Äänitteen tarkoitus oli ilmeisimmin saada sen verran uhrin ääntä taustalle, että häkeen olisi kuulunut muutakin kuin soittajan höpötys ja hiljaisuus. Jokin meni kuitenkin vikaan. Olikohan äänite liian lyhyt kun piti poistua luurista kesken kaiken ja pyytää tytär siihen? Nauhoite on täysin luonnoton. Samoin seikka, että kolme lasta on siinä metelissä pysytelleet peloissaan huoneessaan, eivätkä tepastele tapahtumien keskipisteessä turvaamassa äitiin ja itkemässä. Perheen elämässä ollut todella outo meno jo kauan ennen murhaa.

Tuossa on hyvin tuotu esiin varsin omituisia yksityiskohtia, hyvinkin mahdollisia seikkoja sekä myös normaalin vastaista käyttäytymistä.

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/52800 ... atapuhelua

Aika omituinen yhteensattuma tämäkin että Auer on tuollaista "ääniharrastelua" tehnyt. Jossakin muistaakseni mainittiin että tietokoneella oli myös Jukka.S. Lahden ääntä sisältäviä äänitiedostoja.

Palautetaanpa jalat maanpinnalle ja kerrataan, mitä Vaasan hovioikeus on lainvoimaisessa 19.2.2015 antamassaan Auerin vapauttavassa tuomiossa 15/107766 asian tiimoilta mm. todennut perusteluissaan:

149. Amerikan yhdysvaltojen liittovaltion poliisiviranomaisen ( Federal
Bureau of Investigation ; FBI) lausunnon (kirjallinen todiste nro 66) mukaan
mikään hätäkeskuspuhelutallenteella ei viittaa siihen, että jotkin äänistä
olisivat olleet etukäteen nauhoitettuja ja vain toistettu hätäkeskuspuhelun
aikana. Lausunnon mukaan kohdassa 3:14–3:15 kuultavassa äänessä on
elektroniseen tapahtumaan viittaavia ominaisuuksia. Myös todistajana
kuulusteltu Niemi on ollut samaa mieltä tallenteen kohdasta 3:14–3:15 ja
todennut, ettei tämä lyhytkestoinen ääni voi liittyä ikkunasta poistumiseen.

Asiaa Vaasan hovioikeudessa käsitelleistä tuomareista hovioikeudenneuvos Hagar Nordström on erikseen todennut todistelun arviointiin liittyen vielä mm. seuraavaa:

Jutussa on esitetty, että osa tai kaikki kuullut äänet olisivat peräisin etukäteen
nauhoitetusta materiaalista tai muuten manipuloitua. Keskusrikospoliisin
äänitutkija, todistaja T. N. on sinänsä pitänyt tätä mahdollisena.
Äänitallennetta on tutkittu myös Federal Bureau of Investigationin Tanskan
osastolla ja sen lausunnon mukaan nauhan kohdassa 3.14–15 esiintyvällä "klik
"-äänellä on sähköisen tapahtuman ominaisuuksia, mutta sen alkuperää ei
määritelty. Merkkejä kopioinnista, ennalta äänitetystä aineistosta tai
muuntelusta ei löydetty. Ottaen huomioon toisaalta minkälaisia välineitä
tavallisessa kodissa on ja toisaalta äänitutkimusten perusteellisuus katson
selvitetyksi, että hätäkeskuksen tallenteelta kuuluvat äänet kuvaavat todellisia
tapahtumia.

[Jaikki]

Montako sivunikkiä PiLillä oikein on? KN, Mora-mari ja nyt ihan selvästi tämä Jaikki. Täytyy olla paljon ylimääräistä aikaa, kun jaksaa käydä näitä keskusteluja täällä itse itsensä kanssa.

Hahaa, parin vuoden tauon jälkeen palaan murha.infoon ja ei kestä kun neljän postauksen verran niin ad hominemia kolisee kovempaa kuin Auerin nauhuri. Sivunick

Mutta itse aiheeseen. Ääninauhurin käyttö vaatisi seuraavia asioita kyseiseltä tapahtumalta:
-Amanda on ollut alusta asti juonessa mukana ja valehdellut systemaattisesti nähneensä huppumiehen poistuvan noin 10 vuoden ajan. Valemuistoteoria ei päde, koska Amanda olisi nähnyt ja kuullut äitin nauhurin.
-Jukka on kuollut ennen häkenauhaa
-Auer on nauhoittanut itsensä tehneen murhan nauhalle, jonka soittaa nauhurista hätäpuhelun aikana.
-Auer on onnistunut nauhoittamaan murhan sillä tavalla, että omia ääniään ei murhatapahtumassa juuri kuulu, koska huppumiehenkään ääniä ei kuulu
-Auer on onnistunut huijaamaan FBIn äänitutkijoita
-Auer onnistui nauhottamaan murhan siten, että Jukan vokaalinen ulossaanti ei häntä syyllistä mitenkään.
-Auer on myös onnistunut luomaan sellaisen äänimaailman, jonka kuuntelemisesta kenellekään ei tullut mieleenkään taustanauhurin käyttö noin viiteen vuoteen.

Lähdetäänpä rationaalisesti purkamaan kyseisiä väitteitä. Otan toki kritiikin näistä väittämistä vastaan, mutta mielestäni nämä ovat aivan oikeutettuja deduktioita kyseisen taustanauhurin käytöstä. Ihan haluksi haluan sanoa oman empiirisen näkemyksen mukaan, josta jo aikaisemmin mainitsin, uskon kyllä että nauhurin käytön maallikko kuulisi, vaikka en niin (hyvä) ääniasiantuntija ole kuin Tuija Niemi.

-Amanda on ollut alusta asti juonessa mukana ja valehdellut systemaattisesti nähneensä huppumiehen poistuvan noin 10 vuoden ajan. Valemuistoteoria ei päde, koska Amanda olisi nähnyt ja kuullut äitin nauhurin.

Laitan seuraavaksi lainauksen Auerin "tunnustuksesta" murhaan. Pahoittelen hieman, kuinka pitkä tästä viestistä tulee.

Anneli Auerin ja Amanda Auerin Keskustelu 06.10.2009 Satakunnan poliisilaitoksen Porin
pääpoliisasemalla.
Läsnä myös ryk. Jukka Harjunpää, ryk Tapio Santaoja, ja sosiaalityöntekijä Anni Lujala
Anneli: Me saadaan nyt viel täs ... täs...voinks mä alottaajo? joo ... me saadaan nyt hetki vieI täs jutella,
niin . .. koska, Amanda mä nään susta, et sun on . .. sää kärsit ... hmmh ... ja sit. .. mä haluan nyt puhua asiat
selviks, et. .. mikä tää tilanne on, et sulle mä yritän puhua, ja muille mä juttelen sitte myöhemmin . .. niin, et
tääl on nyt poliisit kertonu mulle sellaisia asioita, et kyl mä nyt itte, itte uskon sen, et ei siel talos ollu ketään
muuta ... siel oli vaan minä ja isi ... eli ... se joka satutti mua, oli isi ... ja ... se joka teki sen isille, ni se se olin
minä sit, Amanda
Amanda: Itkee
Anneli: ... ja sit Amanda, semmonen juttu ... et. .. se syy minkä takia mää olen täällä, ei, ei oo ei sinust
riippuvainen millään tavalla, et mä oon tääl joka tapauksessa ... se mitä sä oot sanonu, tai jos se viel, tai jos
ne viel sult jotain kyselee, niin ...
Amanda: yskäisy
Anneli: se ei vaikuta siihen Amanda ... mää oon tääl semmosia juttuja kuullu, että mää oo..., et mää olisin
tääl joka tapauksessa ja se ei oo millään taval sun vikas, ymmärräk sääsen? Ymmärräk sää sen Amanda?

126

Amanda: En
Anneli: Amanda ... siis oikeesti ... mää oon tääl semmosii papereita, semmosii juttui kuulIu, et mää itte
uskon, ettei siel oo voinu olla ketään muuta, ku minä ja isi ... ja se
Amanda: Mut miks mää näkisin sit väärin?
Anneli: Tiedäk sää Amanda, määki oon nähny väärin ... et jos ei siel ketään muuta oo ollu ... siis mää
Amanda uskon sen ... sillo, sillon katokku ihminen pelästyy ...
Amanda: yskäisy
Anneli: ja muutenki tommone ku, ku keskel yöt ihminen siel on, nii en ain nää kaikkee oikee selväst, tai ei
ymmärrä sitä mitä näkee, et mitä mää tääl nyt oon jutellu nii, mää oon siellä tajunnu jotain asioita pahasti
väärin . ..
Amanda: mut miks te sit rikkositte sen ikkunan? (Virallisessa litteroinnissa on väärä muoto ”miks sä sit”)
Anneli: Amanda mää en osaa siihen vastata, et mul o ollu pää iha sekasi ... mä oon unohtanu, mä en
esimerkiks oo semmost muistanu ollenkaa, et meil o ollu jotain riitaa siin, et mä oon sen muistanu tai osan
siitä, määki muistan sen mut hirveen sekavasti, Amanda en määkää selvästi muista, mut mää oon sen
kertonu mitä mää muistan ...

Ja tunnustus kyllä jatkuu, mutta pointtini tulee tässä. Taustanauhateorian todenmukaisuus vaatii sen, että Amanda olisi tietoisesti ja tahallisesti mukana Auerin juonessa, mutta vaikka Auerin "tunnustaessa" murhan, niin hän silti jatkaa perusteellisesti alkuperäisen kertomuksen mukaan. Mielestäni tässä ei ole mitään järkeä, mutta kukin kotietsivä tehkööt omat päätelmänsä, toivottavasti rationaalisin perustein.

-Jukka on kuollut ennen häkenauhaa
-Auer on nauhoittanut itsensä tehneen murhan nauhalle, jonka soittaa nauhurista hätäpuhelun aikana.

"Murhaanpa aviomieheni erittäin brutaalisesti, mutta varmistan sen että nauhuri soi tarpeeksi kaukana tapahtumasta, ettei ääniäni kuulu, jonka voin soittaa hätäpuhelun aikana kun sinne soitan myöhemmin, joka todistaa syyttömyyteni"
Pidän tätä erittäin epäloogisena tapana tehdä murha. Oletetaan että Auer murhasi miehensä. Miksi hän ei olisi voinut esimerkiksi murhan, lavastuksen ja todisteiden hävittämisen jälkeen soittaa hätänumeroon ja kertoa se, että murhaaja kerkesi lähtemään ja hän uhkasi minua aseella että joudun katsomaan kun hän tappaa mieheni? Ei vaadi kovin suurta älyä keksiä tälläinen valhe.

-Auer on nauhoittanut itsensä tehneen murhan nauhalle, jonka soittaa nauhurista hätäpuhelun aikana.

Tässä suunnitelmassa voi mennä 100 asiaa pieleen. En näe tässä mitään, en yhtään mitään järkeä. Lahti voi syyttää Aueria nauhalla "älä annu tapa mua", ei, hän pyytää Annua apuun. Tässä vaiheessa sinulle, fiksulle kotietsivälle tulee varmasti mieleen "no entäs jos Annu muokkasi tietokoneella näitä tiedostoja, mitä murhasta tuli, ja sitten soitti ne ääninauhurilta."
Tämä vaatisi sitten seuraavan tapahtumaketjun:
-Annu tappaa Lahden brutaalisti ja nauhoittaa sen
-Annu laittaa nauhoittimesta tulleen tuotoksen tietokoneelle ja muokkaa sen hätäkeskuspuhelusta kuultavaan muotoon ja tekee tämän sen verta nopeasti, että kerkee myös samalla lavastamaan murhan, hävittämään astalon, hävittämään omat veriset vaatteensa, eivätkä tutkijat huomaisi mitään sellaista joka viittaisi siihen, että murha olisi tehty tunteja sitten.

Lopetan viestini tähän, koska tästä tuli erittäin pitkä. Ymmärrän kyllä monien tässäkin ketjussa esiintyvien kotietsivien sanomisia siitä, että hätäkeskuspuhelu on erikoinen, luonnoton. Se kyllä on outo ja Auerin käytöskin ei ole normaalille tallaajalle mitenkään erityisen luonnollista, mutta se että siellä nauhuri pyörisi taustalla on mielestäni kaikkien todisteiden ja niiden puuttumattomuuden takia erittäin absurdia.

[Bou]

Ai jumankekka. Nythän Jaikki on ihan ytimessä. Juurikin näin. Ja juuri näin on perheen muut lapset kertoneet. Tosin valitettavasti osittain hämärryttämisen sekoittamana. Mutta kova ydin on juuri näin.

[Bou]

Siis paitsi, ettei siinä nyt mitään tunteja mene