Puhelut Porvooseen

[alpo holisti]

Aiemmin olen (IL:n mukaan?) ymmärtänyt, että puhelut menivät tietyn henkilön alanumeroon. Osasto (vast.) ei ollut tiedossa.

Satakunnan kansa 10.1.2013 kirjoitaa kuitenkin seuravaa:
...– Tutkimuksissa selvisi jo varhain, että Jukka S. Lahti on soittanut Porvoon poliisiasemalle. Sen sijaan koskaan ei selvinnyt, miksi hän sinne soitti, Valkama sanoo...

Surmatutkimuksissa ei ole myöskään selvinnyt, kuka poliisiasemalla vastasi Lahden soittoihin. Soitot tehtiin yhteen poliisilaitoksen alanumeroista.

Numero ei Satakunnan Kansan tietojen mukaan ole kenenkään henkilökohtaisessa käytössä.

[skoone]

Aiemmin olen (IL:n mukaan?) ymmärtänyt, että puhelut menivät tietyn henkilön alanumeroon. Osasto (vast.) ei ollut tiedossa.

Satakunnan kansa 10.1.2013 kirjoitaa kuitenkin seuravaa:
...– Tutkimuksissa selvisi jo varhain, että Jukka S. Lahti on soittanut Porvoon poliisiasemalle. Sen sijaan koskaan ei selvinnyt, miksi hän sinne soitti, Valkama sanoo...

Surmatutkimuksissa ei ole myöskään selvinnyt, kuka poliisiasemalla vastasi Lahden soittoihin. Soitot tehtiin yhteen poliisilaitoksen alanumeroista.

Numero ei Satakunnan Kansan tietojen mukaan ole kenenkään henkilökohtaisessa käytössä.

Olisiko sitten mahdollista, että tämä alanumero oli jonkinlainen "päivystysnumero", johon vastasi kuka oli "vuorossa" ja ehkä oli myös yhteinen tietokone, johon kaikilla oli salasana ja puhelimeen vastaaja saattoi sitten esim. tarkistaa soittajan taustat?

Ja olen edelleen sitä mieltä, että JL soitti ko poliisilaitokselle tarjotakseen firmansa Juliuksen palveluja.

[CSI]

ehkä oli myös yhteinen tietokone, johon kaikilla oli salasana ja puhelimeen vastaaja saattoi sitten esim. tarkistaa soittajan taustat?

Tuollainen on sekä PoTiHan tietoturvasääntöjen vastainen järjestely että saamiemme faktojen vastainen speku.

Ja olen edelleen sitä mieltä, että JL soitti ko poliisilaitokselle tarjotakseen firmansa Juliuksen palveluja.

Ole vain. JL oli täyspäiväisesti kehityspäällikkönä töissä Luvatan henkilöstöhallinnossa eikä hänellä ollut aikaa eikä mahdollisuuttakaan tarjota yhtään mitään palveluja poliisihallinnolle tai kenellekään muulle. Julius oli lähinnä pöytälaatikkofirma.

[ulkosuomalainen]

CSI kirjoitti

JL oli täyspäiväisesti kehityspäällikkönä töissä Luvatan henkilöstöhallinnossa eikä hänellä ollut aikaa eikä mahdollisuuttakaan tarjota yhtään mitään palveluja poliisihallinnolle tai kenellekään muulle. Julius oli lähinnä pöytälaatikkofirma.

Hyvin tiedat nuo Lahtien perheen asiat. Paremmin kuin Anneli aikoinaan:

A: Et me tultii tänne joku neljä vuotta sitten tänne, ja me tultiiki sillä mielellä et me ei loppuiäks jäädä, mutta Jukka sai hyvän työpaikan täält. Ja sillo hän ajatteli, et se oli hyvä, et siel on nyt työnkuva sitte muuttunu, et ei sit loppuje lopuks ollukka nii mitä hän halus. Ja hän myöskin hirveen stressaavaa tämmöne tää viime ajat ollu. Ihmiset voi pahoin siellä, ja ku hän o sielä henkilöstöosastolla, ni tietty se häneen heijastuu kanssa.

Joutsenlahti : Joo-o

A: Et meil oli suunnitelmia tässä, et ko hän semmosta coach-check kurssia käyny, et jos hän niinko jatkais omas yritykses ens vuonna.

Annelin eka kuulustelu sairaalassa 2.12. 2006 ( JPEG825) Tummennus minun.

Edit -- laitoin vahan pitemman patkan kontekstiksi.

[CSI]

CSI kirjoitti

JL oli täyspäiväisesti kehityspäällikkönä töissä Luvatan henkilöstöhallinnossa eikä hänellä ollut aikaa eikä mahdollisuuttakaan tarjota yhtään mitään palveluja poliisihallinnolle tai kenellekään muulle. Julius oli lähinnä pöytälaatikkofirma.

Hyvin tiedat nuo Lahtien perheen asiat. Paremmin kuin Anneli aikoinaan:

A: Et meil oli suunnitelmia tässä, et ko hän semmosta coach-check kurssia käyny, et jos hän niinko jatkais omas yritykses ens vuonna.

Annelin eka kuulustelu sairaalassa 2.12. 2006 ( JPEG825) Tummennus minun.

Eihän tuo ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, mitä sanoin. Päinvastoin. Vahvistaa vain sanomani. Firma oli pöytälaatikkofirma (ihan kaupparekisteritietojenkin mukaan). Mutta toiveissa oli yrittää kokopäiväyrittäjyyttä sen puitteissa joskus tulevaisuudessa. Ei lainkaan harvinainen toive palkollisten keskuudessa sekään.

Ihan tiedoksesi sinulle: yhtälö, jossa nauttii täyttä palkkaa yhdestä firmasta ja käy "huoraamassa" oman firman piikkiin työajalla muualla ei kyllä taida mennä missään läpi. Sitähän teidän ajatusrakennelmanne edellyttäisi. Että hän olisi muka kyennyt tuon jotenkin hanskaamaan. Mahdoton yhtälöhän se on, perheellinen mies vieläpä, joka matkusti jo päivätyönsä vuoksi paljon. Tuskinpa sitä on enää illasta/viikonlopuistakaan juuri tunteja revittäväksi busineksen pyöritykseen --- ja missä firmassa suostutaan ottamaan vastaan HR-konsultti, joka kykenee palvelemaan vain öisin???

[ulkosuomalainen]

CSI kirjoitti
Eihän tuo ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, mitä sanoin. Päinvastoin. Vahvistaa vain sanomani. Firma oli pöytälaatikkofirma (ihan kaupparekisteritietojenkin mukaan). Mutta toiveissa oli yrittää kokopäiväyrittäjyyttä sen puitteissa joskus tulevaisuudessa. Ei lainkaan harvinainen toive palkollisten keskuudessa sekään.

Ihan tiedoksesi sinulle: yhtälö, jossa nauttii täyttä palkkaa yhdestä firmasta ja käy "huoraamassa" oman firman piikkiin työajalla muualla ei kyllä taida mennä missään läpi. Sitähän teidän ajatusrakennelmanne edellyttäisi. Että hän olisi muka kyennyt tuon jotenkin hanskaamaan. Mahdoton yhtälöhän se on, perheellinen mies vieläpä, joka matkusti jo päivätyönsä vuoksi paljon

.

Vahvistaa sanomaasi? Voi onnetonta muksua. Ma yritin ehdottaa tulitaukoa mutta sina et ymmarra omaa parastasi.

- Mista paattelet, etta Jukan piti matkustaa tyonsa vuoksi paljon? Han oli Luvatan henkilosto-osastolla toissa. Hanen piti siksi matkusta paljon esim ..... (paikkakunta) ja ..... (paikkakunta) koska ..... (omin sanoin tahan) ? Taallahan on hurjasti ihmetelty miten kukaan Ulvilassa asuva kavisi edes Hesassa (vrt. vaitetty tapaaminen Lasipalatsissa.)

- Anneli kertoi itse, etta oli tarkoitus jatkaa omassa firmassa ENS VUONNA. Eli siis kuulusteluajasta noin kuukauden paasta alkavana vuonna. Ei siis "joskus tulevaisuudessa" paitsi immeisille, jotka laskevat elinaikaansa viela kuukausissa.

- Et varmaan ole koskaan pyorittanyt omaa firmaa, jos kuvittelet, etta perhetta elattava sellainen polkaistaan kayntiin seisovilta jaloilta. Tai ollut johtotasolla toissa, jos luulet ihmisten kuluttavan tyoaikansa 100 prosenttisesti tyokuvaansa kuuluviin asioihin.

- Huom. myos, etta Anneli kertoi Jukan kayneen jotain "coach-check" ( eli siis ilmeisesti jotain coaching- kurssia) ja olleen tyytymattoman tyohonsa Luvatalla. Jollei sulla ole sisapiiritietoa, vahan kauemmin elamaa nahnyt toimija voisi vetaa tasta johtopaatoksen, etta mies oli hiljaisesti (tyopaikan suostumuksella) uudelleenkouluttautumassa tyoajalla ja hakemassa uutta hommaa ennenkuin tulisi itse saneerattua. Ei siina mistaan "huoraamisesta" ole valttamatta kyse -- joskin mun mielesta on aika sinisilmaista kuvitella, ettei sitakin tyopaikoilla tapahtuisi. Riippuu alasta ja tasosta organisaatiossa -- mutta eipahan tuo Jukka millaan kellokortinleimaamistasolla enaa ollut.

Sitähän teidän ajatusrakennelmanne edellyttäisi.

Teidan --? Kylla mua saa sinutella.

[annaanna]

Matkaseurana oli hällä ollut kotimaanlennoilla Porista Helsinkiin ainakin sisäministeri Holmlund. Hyvin muisti jonkun kirjoituksensa mukaan minä muistelisin.
Taitaa viestihistoriasta löytyä Vironreissuista, muistakin kuin Roostapaidan hakumatkoista, keskusteluihin osallistunut ulkosuomalainenkin.
Kyllä CSI taitaa elämänkokemukseensa ja sijaintipaikkaansa vedoten tietää paremmin nämä kotomaan systeemit, olen samoilla linjoilla kanssaan. Hassuja ootte, jos asuntojen tsekkailu etuovi.comista (suomalainen asuntomyynti-ilmoituspalsta) ja jotkut epämääräiset haaveet ja suunnitelmat ovatkin faktaa, jostakin joka oikeastaan on toisenkäden tietoa eli Annelin tulkintoja.

[ulkosuomalainen]

Ja Tupla kierittaa ja konttaa auttamaan jaihin pudonnutta ystavaa!

Juu, siis on kerran ollut kerrotusti lentsikassa Hesaan ja kerran kaynyt Virossakin ja sen lisaksi vaitetaan, etta oli tavannut jonkun Lasipalatsissa. Olivatko kaikki matkat jopa samana vuonna? Vai vuosikymmenena?

Ai juu -- on taas satakuntalaisesta logiikasta siis kyse, ilmeisesti siis molemmilla, kun kerran Tupla tietaa CSI:n olinpaikankin. Naapureita vai pelkastaan hengenheimolaisia?

Selittaa joka tapauksessa nain ulkosuomalaisesta ristiriitaiselta vaikuttavan todistelun, jonka mukaan toisaalla vaitetaan miehen matkustavan tyonsa vuoksi paljon, ja toisaalla kummastellaan isoon aaneen, mita mies on voinut millaan tehda Lasipalatsissa Hesassa, saati Porvoon lahella poliisille soittelemassa.

http://www.youtube.com/watch?v=aPUmd6kklqg

[CSI]

- Et varmaan ole koskaan pyorittanyt omaa firmaa, jos kuvittelet, etta perhetta elattava sellainen polkaistaan kayntiin seisovilta jaloilta. Tai ollut johtotasolla toissa, jos luulet ihmisten kuluttavan tyoaikansa 100 prosenttisesti tyokuvaansa kuuluviin asioihin.

Väärin. Pyöritän firmaa parhaillaankin päivätyön ohessa. Tosin minun firmani ei vaadi päiväkausiksi seminaareihin lähtemistä kuten "henkilöstönkehittämiskonsultointi" vaatisi.

Jukka Lahti ei ollut yhtään miään "johtotasolla töissä" - vaikka olisi ollutkin, ei päiväkausia kestävä töistä poissaolo syytä ilmoittamatta kyllä onnistu. Suomi on lisäksi pieni maa, minkä sinä siellä ulkomailla lienet unohtanut. Lähdeppä jonnekin päivätyöstäsi "huoraamaan" päiväkausiksi ja taatusti siellä on ennenpitkää joku, joka ihmettelee "eikös tää ole Luvatalla töissä tämä mies....mitäs se täällä konsulttina heiluu..." Ja niin kulkee äkkiä sana työpaikallesi, että varastat työnantajaltasi työtunteja ja teet niillä omaa bisnestä.

- Huom. myos, etta Anneli kertoi Jukan kayneen jotain "coach-check" ( eli siis ilmeisesti jotain coaching- kurssia) ja olleen tyytymattoman tyohonsa Luvatalla.

Ja mitähän "Huom Huom Huom" arvoista tuossa olisi? Ei tuo silti tee sitä "huoraamista" lailliseksi, mahdolliseksi tai mitään muutakaan. Ainoa vaihtoehto JL:llä on ottaa loparit Luvatalta ja kokeilla, kantaisko Juliuksen siivet taas....

Kannattaa muuten katsoa Juliuksen kotisivut. Niistä näkee selvästi, ettei firma ollut kovin aktiivinen 2004-2006. Edes kotisivuja ei ole päivitetty 2004 jälkeen.

Jollei sulla ole sisapiiritietoa, vahan kauemmin elamaa nahnyt toimija voisi vetaa tasta johtopaatoksen, etta mies oli hiljaisesti (tyopaikan suostumuksella) uudelleenkouluttautumassa tyoajalla ja hakemassa uutta hommaa ennenkuin tulisi itse saneerattua.

Kaikkea voi oletella kuten täällä on tapana innokkasti tehdä. Tosin JL ei ollut saneerausuhan alainen laisinkaan. Päinvastoin, hänellähän oli kädet täynnä töitä koska irtisanomiset. Ehkei työ ollut JL:lle mieluista, mutta sitä oli ainakin riittävästi eikä työnantajalla ollut mitään syytä suostua tuollaiseen kalliiseen järjestelyyn. Mikä se hyöty työnantajalle tuosta olisi ollut?

Ei siina mistaan "huoraamisesta" ole valttamatta kyse -- joskin mun mielesta on aika sinisilmaista kuvitella, ettei sitakin tyopaikoilla tapahtuisi. Riippuu alasta ja tasosta organisaatiossa -- mutta eipahan tuo Jukka millaan kellokortinleimaamistasolla enaa ollut.

Heittaydytkö tahallasi noin taunoksi? Pakkohan sinun on käsittää, ettei henkilöstön kehittämistä minään ilta- tai yöpuhteena tehdä vaan se vaatii päiväkausia asiakkaan kanssa palaveeraamista plus X määrän seminaaripäiviä koko henkilöstön kanssa. Ei Jukan duunista todellakaan sännätty mihinkään tuollaisiin keikkoihin. Mistä noin paska myytti on päässyt edes syntymään ja miksei kukaan ole ärähtänyt siitä aiemmin? Täysin huuhata se kuitenkin on ja asian allekirjoittaa varmasti jokainen tervejärkinen suomalaisessa työelämässä mukana oleva. (Sinä lienet US töissä jossain Kreikassa, jossa maan tapa on sluibata työpaikata kakkosduuniin - Ei koske Suomea!)

[ulkosuomalainen]

CSI kirjoitti
Heittaydytkö tahallasi noin taunoksi? Pakkohan sinun on käsittää, ettei henkilöstön kehittämistä minään ilta- tai yöpuhteena tehdä vaan se vaatii päiväkausia asiakkaan kanssa palaveeraamista plus X määrän seminaaripäiviä koko henkilöstön kanssa. Ei Jukan duunista todellakaan sännätty mihinkään tuollaisiin keikkoihin. Mistä noin paska myytti on päässyt edes syntymään ja miksei kukaan ole ärähtänyt siitä aiemmin? Täysin huuhata se kuitenkin on ja asian allekirjoittaa varmasti jokainen tervejärkinen suomalaisessa työelämässä mukana oleva. (Sinä lienet US töissä jossain Kreikassa, jossa maan tapa on sluibata työpaikata kakkosduuniin - Ei koske Suomea!)

Siis mita? Mihin ihme paivakausien keikoille kukaan on laittanut Jukan santaamaan? Mika ihme myytti? Mielikuvitus vahan pillastui vai lukemisen ymmartamisessa taas ongelmia? Eihan kukaan ole vaittanyt missaan, etta Jukka olisi jo jarjestanyt mitaan tilaisuuksia -- networkingistahan ja suhteiden luomisesta ja etukateiskartoituksestahan tuossa vaiheessa olisi kyse. Ennakointi ja suunnittelu eivat liene sinulle tuttuja kasitteita. Puhelinsoitoistahan tassa koko ketjussa oli puhe.

(Koskas se Naakka tulee takaisin? Nama kaksi kuumakallea saavat varmaan upeita kukkotappeluita aikaiseksi.)

Tosin JL ei ollut saneerausuhan alainen laisinkaan. Päinvastoin, hänellähän oli kädet täynnä töitä koska irtisanomiset. Ehkei työ ollut JL:lle mieluista, mutta sitä oli ainakin riittävästi eikä työnantajalla ollut mitään syytä suostua tuollaiseen kalliiseen järjestelyyn. Mikä se hyöty työnantajalle tuosta olisi ollut?

Kun sina siis tiedat nuo Jukan tyoasiatkin noin paljon Anneliakin paremmin, turha tassa on todella taysin ulkopuolisen niista enaa mitaan arvella.

Loput Lautamiehissa. Tai taidan jattaa tahan. Tama sun "faktojen" korjaaminen rupeaa kaymaan tyosta eika ole enaa yhtaan hauskaa. Jollet ole huomannut, taalla on sellainen kateva vihollis-toiminto, jolla saa omia ryhdikkaita faktoja bonjaamattomat uunot ja taunot katevasti pois nakyvista. Suosittelen.

[huippumies]

Onko kukaan ajatellut, että tässä keskustelussa on menty ihan vanhanaikaisten rooliasetelmien mukaan? Pitkään on Suomessakin jo ollut naispoliiseja, mutta kukaan ei tunnu ottavan sitä vaihtoehtoa huomioon. Jospa kyse oli naisesta, jonka J oli tavannut ja halunnut tehdä lähempää tuttavuutta. Nimen tiesi ja työpaikan, mutta ei henk. koht. numeroa. Soitti sitten sellaiseen "yleiseen" numeroon. Pari kertaa sai kuulla, että ko. henkilö ei nyt ole töissä. Kolmannen kerran sitten sai kiinni tai puhui jonkun muun kanssa pidempään asiasta. Naispoliisi tsekkasi tiedot (ei mikään ihme, jos niin tekisivätkin tällaisissa henk. koht. asioissa) eikä uskalla myöntää sitä. On naimisissa mahdollisesti. Tai sitten on myöntänyt esimiehelle, mutta siitä on päätetty vaieta.

Lis. Jos kyseessä olisi nainen, on sen kautta ymmärrettävää, miksi puolustus ei ole sen enempää tuonut tätä esille. Motiivi löytyisi ja A olisi kusessa. A itse ei ehkä hyväksy tätä vaikenemista, vaan on välillä vihjannut näistä puheluista (niin, en aina voinut luottaa... Ja oikeassa olin!)

[CSI]

Onko kukaan ajatellut, että tässä keskustelussa on menty ihan vanhanaikaisten rooliasetelmien mukaan? Pitkään on Suomessakin jo ollut naispoliiseja, mutta kukaan ei tunnu ottavan sitä vaihtoehtoa huomioon. Jospa kyse oli naisesta, jonka J oli tavannut ja halunnut tehdä lähempää tuttavuutta.

Jospa sitä, jospa tätä. Mielikuvituksellisia teorioita on helppo keksiä. Tarinoiden määrä on loppumaton.

Lis. Jos kyseessä olisi nainen, on sen kautta ymmärrettävää, miksi puolustus ei ole sen enempää tuonut tätä esille. Motiivi löytyisi ja A olisi kusessa. A itse ei ehkä hyväksy tätä vaikenemista, vaan on välillä vihjannut näistä puheluista (niin, en aina voinut luottaa... Ja oikeassa olin!)

Ongelmana tässä vain on, että puolustus nimenomaisesti on innokkaasti tuonut esille teemaa "Koska Porvoon puhelut". Jos AA tietäisi, että Porvoon takaa löytyy vuorenvarmasti ikävää kamaa hänelle, ei hän pushaisi sitä johtolankaa.

[huippumies]

Lis. Jos kyseessä olisi nainen, on sen kautta ymmärrettävää, miksi puolustus ei ole sen enempää tuonut tätä esille. Motiivi löytyisi ja A olisi kusessa. A itse ei ehkä hyväksy tätä vaikenemista, vaan on välillä vihjannut näistä puheluista (niin, en aina voinut luottaa... Ja oikeassa olin!)

Ongelmana tässä vain on, että puolustus nimenomaisesti on innokkaasti tuonut esille teemaa "Koska Porvoon puhelut". Jos AA tietäisi, että Porvoon takaa löytyy vuorenvarmasti ikävää kamaa hänelle, ei hän pushaisi sitä johtolankaa.

Puolustuksella tarkoitin Manneria. Kyllä hän olisi pitänyt isompaa meteliä, jos tuo polku johtaisi johonkin A:lle edulliseen. Mutta jos epäedulliseen, hän on valinnut toisen tien, jota A ei ehkä hyväksy, kun sitten voisi tuoda esille sitä teemaa, että petturi perkele se oli.

[CSI]

Puolustuksella tarkoitin Manneria. Kyllä hän olisi pitänyt isompaa meteliä, jos tuo polku johtaisi johonkin A:lle edulliseen. Mutta jos epäedulliseen, hän on valinnut toisen tien, jota A ei ehkä hyväksy, kun sitten voisi tuoda esille sitä teemaa, että petturi perkele se oli.

Mitä metelinpitämistä siinä on? Mannerilla on syytä olla näyttöä. Ei oikeus jaksa kauaa katsoa mesoavaa puolustusasianajaa, jolla ei ole mitään järkevää sanottavaa mutta mesoaa mesoamisen vuoksi jostain "Porvoon puheluista". Sieltä tulee äkkiä oikeuden pj:ltä "nyt turpa kiinni jo tuosta lillukanvarresta" kommentsi. Eikä oikeuden jäsenien ärsyttäminen omalla käytöksellään ole mikään fiksu liike yleensä muutenkaan.

Auerhan se on pyrkinyt median kanssa tekemisiin päästessään muistuttelemaan noista Porvoon puheluista, jos en nyt väärin muista? Eikös tätä niinaberg.comilta lähtenyttä Porvoon_puhelu_kierros kakkostakin pidetä "sylttytehtaalta" masinoituna?

[Teleksi]

SInällään on tosi vanhanaikaista kuvitella, että Jukka ei olisi voinut heittää keikkaa leipätyönsä ohella. Minä tein konsultin hommia aikoinani ja sitten vaihdoin ihan muihin hommiin. Ihan työnantajani luvalla saatan lähteä lapin seminaarikeikalle vaikka muutamaksi päiväksikin ja poltella kertyneitä ylityötunteja. Itse asiassa keväällä pitääkin lähteä pohjoiseen kouluttamaan muutamaan otteeseen. Jos minulta se käy, niin miksi ei Jukaltakin.