MURHA.INFO

Nostanpa tämän täältä, kun yksi asiantuntija on poissa eikä ole heti hautaamassa.

huippumies kirjoitti:Onko kukaan ajatellut, että tässä keskustelussa on menty ihan vanhanaikaisten rooliasetelmien mukaan? Pitkään on Suomessakin jo ollut naispoliiseja, mutta kukaan ei tunnu ottavan sitä vaihtoehtoa huomioon. Jospa kyse oli naisesta, jonka J oli tavannut ja halunnut tehdä lähempää tuttavuutta. Nimen tiesi ja työpaikan, mutta ei henk. koht. numeroa. Soitti sitten sellaiseen "yleiseen" numeroon. Pari kertaa sai kuulla, että ko. henkilö ei nyt ole töissä. Kolmannen kerran sitten sai kiinni tai puhui jonkun muun kanssa pidempään asiasta. Naispoliisi tsekkasi tiedot (ei mikään ihme, jos niin tekisivätkin tällaisissa henk. koht. asioissa) eikä uskalla myöntää sitä. On naimisissa mahdollisesti. Tai sitten on myöntänyt esimiehelle, mutta siitä on päätetty vaieta.

Lis. Jos kyseessä olisi nainen, on sen kautta ymmärrettävää, miksi puolustus ei ole sen enempää tuonut tätä esille. Motiivi löytyisi ja A olisi kusessa. A itse ei ehkä hyväksy tätä vaikenemista, vaan on välillä vihjannut näistä puheluista (niin, en aina voinut luottaa... Ja oikeassa olin!)

Onhan tämä aika hyvä ajatus Nainen...Olen jo pitkään foorumitaukoa pitäessäni miettinyt että Jukalla on hyvin voinut olla naisystävä. Se selittäisi paljon.

alpo holisti kirjoitti:Satakunnan kansa 10.1.2013 kirjoitaa kuitenkin seuravaa:
...– Tutkimuksissa selvisi jo varhain, että Jukka S. Lahti on soittanut Porvoon poliisiasemalle. Sen sijaan koskaan ei selvinnyt, miksi hän sinne soitti, Valkama sanoo...

Surmatutkimuksissa ei ole myöskään selvinnyt, kuka poliisiasemalla vastasi Lahden soittoihin. Soitot tehtiin yhteen poliisilaitoksen alanumeroista.

imo, tämä on tosi epäilyttävää. eikö muka pidetä mitään lokia poliisiin tulleista soitoista... ja jos se tyyppi jonka tunnuksilla ne tiedot on käyty katsomassa ei oo itse sitä tehnyt (eli muistaa ainakin sen, että EI ole katsonut JL tietoja), niin kai sitten se vääriä tunnuksia käyttänyt tyyppi muistaisi ainakin katsoneensa jonkun muun tunnareilla tietoja. tuskin tuollainen nyt kovin yleistä on (ainakaan toivottavasti).

en usko mihinkään naissuhteeseen, koska jos lahdella ei olisi ollut kuin sen nimi ja työnumero tiedossa, niin tuskin niillä nyt ainakaan mitään kovin pitkälle edennyttä suhdetta olisi ollut, jolloin se nainen olisi ihan hyvin voinut kertoa tuosta vaikka oliskin naimisissa tms. "joku mun työpaikkajuhlissa ollut tuntematon tyyppi yritti tänään iskee mua soittamalla meille töihin"

edit. ja niin joku sanoi tässä keskustelussa, että nuo soitot olisi osoittautunut täysin merkityksettömiksi tän tutkimuksen kannalta, niin JOS tuo on totta, niin miksi ei sitten voida kertoa ainakin yksityisesti puolustukselle mistä niissä on ollut kyse? tuosta postaamastani alpo holistin lainauksesta saa ainakin sen kuvan, ettei puolustus edelleenkään tiedä mitä ne koskivat.

Ensimmäinen viestisi palstalle. Tervetuloa!

Itse olen sitä mieltä, että on täysin eri asia, että mitä ne tietävät, ja mitä kertovat tietävänsä, joten ehkä pointti on siinä, että väittävät, etteivät tiedä.

Tarkoittaisiko sitten sitä, että tästä pitäisi ymmärtää jutun olevan "hämäräperäinen" vaiko "erittäin hämäräperäinen", vai mitä?! No, ainakin sen, että poliisilaitoksen/laitosten sisällä tapahtuu hämäräperäisiä asioita.

Itse koen jutun juonen ja viestin olevan se, että jos tällaista Lahden rekisterin tutkimista on ollut ennen hänen kuolemaansa, niin siitä kuuluu tehdä looginen johtopäätös: Lahti siis oli poliisin rekistereissä, ja silloin siellä on ollut myös jo jotakin rikostutkintaa, josta selkeästi voisi saada myös murhan motiivin.

Poliisit ja tutkijathan kertovat mitä haluavat ja miten haluavat.

Lisään tähän nyt vielä hieman omia mietteitäni; jutut ovat outoja ja tilanne hieman hämärä - sen saivat kokea myös palstankin irjoittajat, jotka ottivat yhteyttä häkepuhelun tiimoilta Yhdysvaltoihin.

He saivat englanninkielisen vastauksen vain, että Suomessa tapahtuu jotakin hämärää, ja ehdotettiin yhteydenottoa johonkin ministeriöön.

Ensin ajattelin, että kyse on vain suomalaisesta hyssyttelystä, vähättelystä ja mentaliteetista, kun muualla asiat saadaan sentään hoidettua räväkän selkeästi, mutta tämän hetken oma näkemykseni on se, että todellisuudessa Suomen tilanne on niin suhteettoman vaikea, että tämä vain on yritettävä hoitaa näin omituisesti.

Tilanteesta kertonee jo edesmenneen poliisiylitarkastaja Välkin jälkeensä jättämä viesti jättimäisestä rahanpesusotkusta, jota ei voi julkisesti käsitellä, koska siihen ovat sotkeutuneena myös sisäministeriön korkea-arvoiset poliisivirkamiehet.

Ehkä ongelma ei ole niinkään tuo rahanpesu kuin, että mistä sisäministeriön korkea-arvoisille virkamiehille on tullut jättimäinen määrä rikollista rahaa ylipäätään pestäväksi - puhdastahan ei tarvitse pestä.

Viisainta nyt lienee on meidän kaikkien yhteisen edun nimissä leikkiä vain tätä sekoita ja hämmennä leikkiä yhdessä Suomen hallituksen kanssa, ja toivoa parempaa ja rehellisempää ja oikeudenmukaisempaa huomista kaikille meille.

Tervetuloa minunkin puolestani palstalle!

Samaa mieltä porvoo-kuviosta. Miksi ei tiedetä, kenelle soitti. Miksi ei muisteta... Sinänsä tästä ei nyt automaattisesti salaliittoa saa, mutta kyllä tuo oudolta vaikuttaa.

Se Jenkkilän antama tieto, että "suomessa tapahtuu outoja" oli HÄKE-NAUHAAN. Eli tutkija siellä päässä oli sitä mieltä, että "emme voi virallisesti todeta mitään muille kuin viranomaisille, mutta kieltämättä [häke-nauha/litterointi] vaikutti siltä, että [tämä selkeästi alibinkalastelupuhelu] kannattaisi vinkata poliisille, jotta voimme antaa virallisen lausunnon".

Tuo on vapaa suomennokseni siitä usa-viestistä, missä joku oli sen litteroinnin johonkin quilty caller -tutkijoille lähettänyt. Vai onko sinne usaan otettu useampikin kerta yhteyttä ja saatu sama "something fishy going on in Finland"?

Sinne oli yhteydessä tietämäni mukaan kaksi eri ihmistä, mutta heidän lähettämään littterointiin oli merkitty ulkopuolisen äänet, ja sitten lähettivät lehtileikkeitä AA:n oikeudenkäynnistä, niin kyllähän asetelma oli varsin outo, kun oikeutta käytiin väittäen nauhan todistavan, ettei ole ulkopuolista, ja sitten nämä lyhyet, ulkopuoliset miehen äänet olikin litteroituna, ja kysyjät vielä halusivat varmistaa AA:n syyllisyyden tällä tavalla ottamalla yhteyttä Yhdysvaltoihin, liittyikö henkilö jotenkin vielä FBI toimintaankin...

Niin kyllähän tässä nyt vippaa jo häränpyllyä useampikin kohta.

OK, enpä sitten osaa ottaa tuohon sen kummemmin kantaa. Lukemani perusteella oli siis vaan joku matsku lähetetty ja palaute oli ollut tuo, etteivät anna kuin viranomaisille konsultointia, mutta pitivät lähetettyä materiaalia "outona". Mutta ei tämä sikäli ole ollut niin paljoa tapetilla, että tiedänpä itse antaa sille vähemmän painoarvoa (suoraan sanoen en enää edes muistanut tätä, ennen kuin se nyt tässä tuli esiin).

Tänne näihin viimeisille sivuille olleisiin kommentteihin haluan kommentoida, että Poliisilla on pääsy väestörekisterikeskuksen tietokantaan. Eli kaikki ovat Poliisin tietokannassa ilman että olisi mitään tai mihinkään rikosilmoitukseen/tutkintaan koskaan ollut osallinen.

Poliisilla myöskin on pääsy, omat tunnukset ja salasanat, Elisan, Soneran ja DNA:n sekä muiden tietoliikenneoperaattoreiden tietokantoihin.

Lähes kaikki Suomesta ulkomaille menevä internet-liikenne menee kaapeleita pitkin Ruotsin kautta. Hieman aikaa sitten Ruotsin Riksdag hyväksyi kiistellyn lain, jolla muun muassa Ruotsin armeijan radioyksikko RAF sai oikeuden skannata ja suodattaa kaiken tele- ja internetliikenteen, sekä kotimaassa liikkuvan että ulkomaille johtavan ja ulkomailta tulevan. Siitä en tiedä varmaksi, koskeeko tämä myös Suomen kaistaa..

Jokainen voi esimerkiksi omalla IP-osoitteellaan selvittää reitin koneellensa esim. jonkin nettipalvelun kautta, kuten http://whatismyipaddress.com/traceroute-tool

Esimerkiksi perhekerho.net sivuston sijainnin traceroute on tuosta yllä olevasta linkistä, palvelusta, seuraava:



Eli tuo traceroute palvelu on tuo ensimmäinen sijainti, joka on siis jossain päin yhdysvaltoja, ja tuossa kuvataan reitti siltä serveriltä perhekerho.netin serveriin/sijaintiin.

Sori off topic, mutta nyt kun menin perhekerhosta mainitsemaan, niin manitaan sekin seikka, että http://www.statscrop.com/www/perhekerho.net mukaan perhekerho.net on "This site is worth $6,278 USD and advertising revenue is $2 USD per day. The average pages load time is 1.266 seconds, it is very good. This site has a good Pagernk(3/10), it has 302 visitors and 423 pageviews per day."

Se mikä minua yllättää on että sivusto on listattu "Child Safety: 100%". Saisikohan jonnekin, josta tieto kulkisi näihin kaikkiin pagerank-sivustoihin, niin blacklistattua perhekerho.net, kuten myös sen englanninkielisen version, koska sivuston on tehnyt ja ylläpitää "a known and convicted child molester and sexual offender predator"..

Eiks child molesterit saa pitää nettisivuja, vai miksi asiallinen sivu pitäisi bannata?

Ainoat lapsipornothan ko. sivustolla ovat niiden päissä, jotka sellaisia ajattelevat. Normaalit eivät löydä sivuista mitään erikoista. Joillekin esim synnytyskuvat ovat lapsipornoa, kun taas toiset kiihottuvat vaikkapa kumisaappaista. Ihmisiä on niin erilaisia.


Nämä Porvoon puhelut ja Puputin tapaus ovat mielestäni tämän keissin mielenkiintoisimmat asiat tällä hetkellä (kun huppis on kuitenkin vaan joku hörhö, eikä mitään suurta salajuonta tai -suunnitelmaa edes ole), ja on tuskaisaa (sekä käsittämätöntä), ettei niitä ilmeisesti ole selvitetty käytännössä mitenkään.

erämaaetsivä kirjoitti:turumurre kirjoitti:

Mikähän se tutkintalinja oli jota JJ halusi vielä jatkaa, ja jota hän sitten omin päin jatkoikin vaikkei enää ollut tutkinnanjohtajana. Tästä omatoimisesta tutkinnasta hän sitten hankaluuksiin joutuikin. Liekö kysymyksessä tämä nyt päivänvalon nähnyt 'Porvoon haara' vai joku muu johtolanka?
Jatkaako poliisi Ulvilan murhan selvittämistä?

Mielenkiintoinen yhteensattuma, kun viimeinen tutkinta tyssäsi samaan polttopisteeseen, tosin nämä eivät olleet niin jääräpäisiä ja ymmärsivät toimenkuvansa muuttuvan helposti tutkijasta putkavahdiksi.
Siis kaksi keskenjäänyttä tutkintalinjaa Porvoo/y-kromosomi .
Johtaako samaan pisteeseen ?

Iltalehdestä:
Lopulta olimme tilanteessa, jossa oli pakko vähentää tutkintavoimaa ja siirtää väkeä muihin juttuihin , Kuusiranta sanoo.
-Tuo tutkintlinja ei tuottanut tulosta. (tämä siis y-kromosomi jutusta)

Ai ei tuottanut tulosta jos Kuusiranta niin sanoo ? Uskoo ken tahtoo.

Poliiseilta otettu DNA näytteitä, mutta yksi ei suostu antamaan.
Toivottavasti tähänkin saadaan lisävaloa, vielä tulevaisuudessa.

Joutsenlahi halusi aikoinaan siirtää murhajutun krp:lle, mutta Paatero ei siihen suostunut.
Miksi ?

Vai oliko niin, että tutkinta oli jo niin sössitty, että krp ei liiemmin innostunut postista. Halusi varmaan, että tämä asia nostetaan myös esille joten pr-paatero tuumasi sotkujen pysyvän paremmin pois julkisuudesta jos paikalliset saisivat edes jonkin tuloksen aikaiseksi.

Jos tutkinnassa jokin viittaa poliisin toimiin (Porvoon puhelut), eikä siitä saada selvyyttä, käsittääkseni juttu kuuluu automaattisesti krp:lle.
Paatero ei antanut juttua krp:lle ja muutenkin puhelut Porvooseen on edelleen, "julkisesti" selvittämättä.
Tämä yhdessä epäselvien dna sähellysten kanssa antaa siivet suurillekin salaliitoille !
Mielestäni näihin on saatava selvyys, tamä-kin nakertaa jo annettujen tuomioiden uskottavuutta.

Se mitään nakerra - paitsi toimittajien epämääräisestä heittelystä sen kirjoittamaansa aiheeseen perehtymisen sijasta. Ja täällä sitten syntyy ne salaliitot.

Tuli vaan mieleeni. Ainakin itselläni oli aikanaan yksi läheinen töissä poliisilaitoksella. Ei poliisina mutta siellä muissa tehtävissä toimineena.

Hypoteettinen skenaario: Jukka S. Lahti soittaa tuntemalleen ystävälle ja pyytää selvittämään hieman taustoja tietyistä henkilöistä. Jälkeenpäin ko. henkilö ei sitten haluakaan tulla julkisuuteen.