LSH-Hovi Turku kevät 2013

Keskustelua Ulvilan tapauksesta

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Hande
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 187
Liittynyt: To Helmi 28, 2008 3:30 pm

Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013

Viesti Kirjoittaja Hande » Pe Helmi 20, 2015 11:24 am

LSH-aiheesta blogijuttu:

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/205
Ulvilan surman puiminen Anneli Auerin osalta toivon mukaan päättyy Vaasan HO:n selkeään tuomioon. Nyt on aika pestä poliisien ja syyttäjien likapyykki. Se alkaa purkamalla Auerin ilmeisen väärä seksuaalirikostuomio.
Minun mielestä keissi selvä: Auerin veli saa lapset huostaan ja tienaa 9000e/kk. Kun vuonna 2011 Auer oli vapautumassa niin yhtäkkiä alkoi pukkaamaan uutta todistetta lapsien suusta. Osa tarinoista on todistettu huuhaaksi mutta osaa tarinoista uskottu ja sitten niillä verukkeilla tuomittu. Koska lasten selitykset puukilvistä jne uskottiin oikeudessa niin lisää höyryä laitettiin seksitarinoilla, näin Auerin veli varmisti että lapset pysyy hänen luonaan ja rahaa tulee tilille. Raha on kumma kannustin. Auerin veli eristi lapset sukulaisista ja hartaana uskovaisena pystyi pelottelemaan lapset Jumalan sanan pelolla.

Vaikuttaa siltä että seks. rikosjutussa on ammuttu täyslaidallinen väittämiä teoista ja uhreista. Osa uhreista kiistänyt tapahtuneet, osa sepitetyistä tarinoista todistettu huuhaaksi. Minusta jo tämä seikka kertoo siitä onko tapahtunut yleensä mitään. Varsinkin kun lääketieteelliset näytöt hataria. Oikeudessa todistanut lääkäri (muut asiantuntijat sivuutettiin) oli harras uskovainen joka uskoi että immekalvot kasvaa takaisin vaikka oltu useissa yhdynnöissä jne. Totaalista roskaa siis ja tätä oikeus uskoi.

devil_doll
Lovejoy
Viestit: 1741
Liittynyt: Su Huhti 04, 2010 5:22 am
Paikkakunta: From Hell

Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013

Viesti Kirjoittaja devil_doll » Pe Helmi 20, 2015 11:53 am

Hande kirjoitti: Oikeudessa todistanut lääkäri (muut asiantuntijat sivuutettiin) oli harras uskovainen joka uskoi että immekalvot kasvaa takaisin vaikka oltu useissa yhdynnöissä jne. Totaalista roskaa siis ja tätä oikeus uskoi.
Niin siis tämä oikeudessa todistanut lääkärihän oli itse menettänyt lapsensa mamupoikaystävän suorittamassa tapossa v. 2011. Sellainen jättää ihmiseen jälkensä; traumatisoituminen on varmaa. Hän on saattanut tuntea palavaa halua olla uhrin puolella ja siinä sitten objektiivisuus lentänyt ikkunasta ulos; hänen lausuntojaan oli kuulemma jälkikäteen korjailtu kun osa oli aivan uskomatonta soopaa. Toisaalta korjailu sen sijaan, että olisi vaihdettu asiantuntijaa tai edes otettu mukaan joku muukin lääkäri todistamaan, viittaa vahvasti tarkoitushakuisuuteen. Mielestäni seksuaalirikostuomio ei kestä päivänvaloa ja olisi syytä purkaa asap. :?

Jännä yksityiskohta on, että Tampereella lampeen hukkunut Karoliina Kesti oli hylännyt skootterinsa nimenomaan tämän kyseisen lääkärin oven eteen! Aikamoinen sattuma, kun vielä sekä Kesti, että tämä Joki-Erkkilä olivat uskovaisia, kuten myös Ari A.

Pastorin poika ja Tampereen uskispiireistä oli myös Näsijärveen hukkunut Niko N. Samaten hukkuneena, tosin Lempäälästä, löytyi myös L. Joki-Erkkilän surmannut maahanmuuttajamies.

Tässä on jo yhteensattumia kerrakseen. Joko Suomessa on tosi paljon sekopäitä l. uskovaisia tai sitten joku jungilainen synkronisiteetti ollut hääräämässä näitä tapahtumia.
Sika naiseksi

There's nothing in my dreams, just some ugly memories. Kiss me like the ocean breeze.

pikas.so

Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013

Viesti Kirjoittaja pikas.so » Pe Helmi 20, 2015 8:13 pm

Mitä Hande otti tuossa yllä viestissään esille Auerin veljen saamisesta lapset huostaan ja eristäen muut sukulaiset pois päiväjärjestyksestä. Tällainen toiminta on mielestäni laitonta ja käsittääkseni lastensuojelu ei voi toimia näin ilman pätevää syytä. Mikä pätevä syy on tässä tapauksessa etteivät lapset voisi tavata isovanhempia ja sisaruksia?

inner circle
Neuvoja-Jack
Viestit: 297
Liittynyt: Su Joulu 28, 2014 5:13 pm

Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013

Viesti Kirjoittaja inner circle » Pe Helmi 20, 2015 8:28 pm

pikas.so kirjoitti:Mitä Hande otti tuossa yllä viestissään esille Auerin veljen saamisesta lapset huostaan ja eristäen muut sukulaiset pois päiväjärjestyksestä. Tällainen toiminta on mielestäni laitonta ja käsittääkseni lastensuojelu ei voi toimia näin ilman pätevää syytä. Mikä pätevä syy on tässä tapauksessa etteivät lapset voisi tavata isovanhempia ja sisaruksia?
Siksi, että totuuden esille tuleminen pelottaa aivan liian paljon tiettyjä tahoja. Jos tapaamiset olisivat sallittuja, niin mitä luultavimmin seritarinat alkaisivat kumoutua, josta olisi loogisena seurauksena tuomionpurku. Tämä halutaan välttää viimeiseen asti.

Lomax
Parranpäristäjä
Viestit: 87
Liittynyt: Ti Helmi 17, 2015 12:20 pm

Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013

Viesti Kirjoittaja Lomax » Pe Helmi 20, 2015 8:32 pm

Paljonkos muuten Auerille tuli maksettavaa lapsille? En tiedä olenko jotenkin puusilmä, kun en sitä mistään näe löytävän.

Avatar
sisotalo
Sherlock Holmes
Viestit: 3375
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 12:10 pm

Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013

Viesti Kirjoittaja sisotalo » Pe Helmi 20, 2015 9:00 pm

Siis mistä Anneli maksaisi korvausta Jukka Lahden lapsille. Ei hän ole syyllinen Jukan kuolemaan. Hovioikeus on peruuttanut kaikki tuomiot maksuvelvollisuudesta

Lomax
Parranpäristäjä
Viestit: 87
Liittynyt: Ti Helmi 17, 2015 12:20 pm

Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013

Viesti Kirjoittaja Lomax » Pe Helmi 20, 2015 9:02 pm

sisotalo kirjoitti:Siis mistä Anneli maksaisi korvausta Jukka Lahden lapsille. Ei hän ole syyllinen Jukan kuolemaan. Hovioikeus on peruuttanut kaikki tuomiot maksuvelvollisuudesta
Tämä on LSH-Hovi Turku Kevät 2013, joten oletin, että se olisi sanomattakin selvää, että tarkoitin LSH-tuomiota.

Avatar
sisotalo
Sherlock Holmes
Viestit: 3375
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 12:10 pm

Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013

Viesti Kirjoittaja sisotalo » La Helmi 21, 2015 1:33 am

Olet oikeassa. Tämähän on juuri lsh-palsta. Korvaussummat ovat blogissani. Ne osoittavat suoraan mistä Kukka ja Auer ovat tuomittuja. Summat ovat hyvin erilaiset. Tämä on tärkeä lähde täysin salatussa asiassa

http://seppo-isotalo.blogspot.se/2012/0 ... jaksi.html

Panu
Tarkastaja Clouseau
Viestit: 657
Liittynyt: Ke Marras 28, 2007 4:08 pm

Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013

Viesti Kirjoittaja Panu » Su Maalis 29, 2015 10:47 am

Mikko Niskasaaren mukaan uhreja oli käräjillä LSH-jutussa alunperin seitsemän, eli perheen neljän lapsen lisäksi myös kolme naapurin lasta, mutta käräjäoikeus hylkäsi osan tarinoista ja syyttäjä ei näistä kolmesta uhrista valittanut hoviin. Auerin syyttömyyden kannalla ollut käräjäoikeuden tuomari katsoi lasten tarinoiden muodostavan kokonaisuuden ja kun osa tarinoista oli mahdottomia, ei loppujakaan voinut luotettavina pitää.
  • Onko nyt niin, että näitä kolmea naapurin lasta ei käsitelty lainkaan hovioikeudessa vaikka ne olivat osaltaan vaikuttamassa siihen, että yksi käräjäoikeuden tuomareista oli pitänyt lasten tarinoita kokonaisuudessaan epäuskottavina?
  • Jos näin on, niin tässähän on käynyt niin, että käräjäoikeus ikään kuin karsi lasten tarinoista epäuskottavimmat kohdat pois ja näin saatiin hovioikeuden käsiteltäväksi uskottavampi versio?
Lainauksia:
Tuomarit joutuivat hylkäämään tarinoista suuria kokonaisuuksia. Seksuaalirikosten uhreja oli alkuperäisen syytteen mukaan 7, mutta kolmen osalta ne hylättiin käräjäoikeudessa, eivätkä syyttäjät kehdanneet valittaa siitä hoviin.
Mikko Niskasaari: Auerin seksuaalirikostuomio on purettava
Kaikki tuomarit totesivat lasten kertomuksissa olevan paljon liioittelua ja täysin epätosia väitteitä. Vähemmistöön jäänyt puheenjohtaja katsoi kertomusten muodostavan kokonaisuuden. Kun iso osa kertomuksista oli mahdottomia, ei loppujakaan voi pitää tarpeeksi luotettavina, varsinkaan kun muuta näyttöä ei juuri ole.
Mikko Niskasaari: Auerin seksirikosjutun hatarat perusteet
Aluksi todista, miten Anneli Auer aviomiehensä murhasi ja vasta kun tässä olet onnistunut, todista, että paikalla ei ollut ulkopuolista tekijää.

Korvatesti => Kuuletko videossa miehen huutavan 1:56 "OLEE!" vai naisen huutavan "KUOLE!"?

nihlist
Matlock
Viestit: 828
Liittynyt: Ma Kesä 14, 2010 7:42 pm

Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013

Viesti Kirjoittaja nihlist » Su Maalis 29, 2015 12:55 pm

Lomax kirjoitti:Paljonkos muuten Auerille tuli maksettavaa lapsille? En tiedä olenko jotenkin puusilmä, kun en sitä mistään näe löytävän.
7000 oli muistaakseni se korvaussumma ja lisäksi osa oikeudenkäyntikuluista.

Pääkorvaussumma meni Jens Kukan piikkiin.

Noista korvauksista on jossain ollut/on tietoa, mutta en nyt muista missä ja saattaa löytyä täältäkin??

nihlist
Matlock
Viestit: 828
Liittynyt: Ma Kesä 14, 2010 7:42 pm

Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013

Viesti Kirjoittaja nihlist » Su Maalis 29, 2015 1:02 pm

Panu kirjoitti:Mikko Niskasaaren mukaan uhreja oli käräjillä LSH-jutussa alunperin seitsemän, eli perheen neljän lapsen lisäksi myös kolme naapurin lasta, mutta käräjäoikeus hylkäsi osan tarinoista ja syyttäjä ei näistä kolmesta uhrista valittanut hoviin. Auerin syyttömyyden kannalla ollut käräjäoikeuden tuomari katsoi lasten tarinoiden muodostavan kokonaisuuden ja kun osa tarinoista oli mahdottomia, ei loppujakaan voinut luotettavina pitää.
  • Onko nyt niin, että näitä kolmea naapurin lasta ei käsitelty lainkaan hovioikeudessa vaikka ne olivat osaltaan vaikuttamassa siihen, että yksi käräjäoikeuden tuomareista oli pitänyt lasten tarinoita kokonaisuudessaan epäuskottavina?
  • Jos näin on, niin tässähän on käynyt niin, että käräjäoikeus ikään kuin karsi lasten tarinoista epäuskottavimmat kohdat pois ja näin saatiin hovioikeuden käsiteltäväksi uskottavampi versio?
Lainauksia:
Tuomarit joutuivat hylkäämään tarinoista suuria kokonaisuuksia. Seksuaalirikosten uhreja oli alkuperäisen syytteen mukaan 7, mutta kolmen osalta ne hylättiin käräjäoikeudessa, eivätkä syyttäjät kehdanneet valittaa siitä hoviin.
Mikko Niskasaari: Auerin seksuaalirikostuomio on purettava
Kaikki tuomarit totesivat lasten kertomuksissa olevan paljon liioittelua ja täysin epätosia väitteitä. Vähemmistöön jäänyt puheenjohtaja katsoi kertomusten muodostavan kokonaisuuden. Kun iso osa kertomuksista oli mahdottomia, ei loppujakaan voi pitää tarpeeksi luotettavina, varsinkaan kun muuta näyttöä ei juuri ole.
Mikko Niskasaari: Auerin seksirikosjutun hatarat perusteet
Kyllä, noinhan se on mennyt.

Noiden kolmen perheen ulkopuolistenlasten uhrina oleminen hylättiin melkein alkumetreillä oikeudenkäynnissä epäuskottavina, samoin kuin undulaattien kidutus ja dildot päässä ulkona juoksemiset, eli oikeus tavallaan poimi rusinat siskospullasta ja makusteli makeimmat yhtyen lapsiin ja raiskaten yhden koska oikeusistuimen tuomari päätti, että Emma Amandakin on raiskattu useaan otteeseen, huolimatta siitä, että immenkalvo oli tutkimuksissa ARPEUTUMATON ja EHJÄ.

Eli oikeusistuin raiskasi neljä lasta ja yksi viisain vain lievästi pahoinpiteli ja saunassa käynti pidettiin seksuaalisena hyväksikäyttönä Jens Kukan osalta eli pesi kikulinsa lasten nähden.

nihlist
Matlock
Viestit: 828
Liittynyt: Ma Kesä 14, 2010 7:42 pm

Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013

Viesti Kirjoittaja nihlist » Su Maalis 29, 2015 1:12 pm

sisotalo kirjoitti:Olet oikeassa. Tämähän on juuri lsh-palsta. Korvaussummat ovat blogissani. Ne osoittavat suoraan mistä Kukka ja Auer ovat tuomittuja. Summat ovat hyvin erilaiset. Tämä on tärkeä lähde täysin salatussa asiassa

http://seppo-isotalo.blogspot.se/2012/0 ... jaksi.html
Pystytkö korjaamaan yhteisvastuullisesti kohtaan, että mitkä tulivat Jens Kukan osalle ja mitkä Auerin osalle, eli erittelet ne molemmille omansa jolloin se kokonais Summa Auerin osalle tulee täysin selkeäksi eli kaikki vain Auerin korvaukset yhteensä, niin sehän on enemmän kuin tuo 2600€. Kiitos, tarkkuutta peliin.

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4638
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » Ke Elo 26, 2015 8:23 am

Terra kirjoitti: https://dl.dropboxusercontent.com/u/936 ... 5%20vs.pdf

Tuosta hovin selosteesta ei käy ilmi, että ne kolme lääkäriä, jotka ovat tutkineet B:n, C:n ja D:n, olisivat lausuneet arpien yms. löydösten ajallisuudesta yhtään mitään (eli siis minkä ikäisistä arvista oli kyse (itsenäisen lausunto ilman, että tietäisi lasten kertomuksia)) ja eivät ole myöskään lausuneet itsenäisestä käsitystä arpien synnystä eli minkälaisista asioista johtuen kyseessä olevat arvet ovat voineet syntyä (itsenäinen päättely ilman nojautumista lasten kertomuksiin). Nämä kaksi puutetta selvästi julkisesti selosteesta puuttuu. Jos ne ovat olleet noissa lääkärienlausunnoissa, niin miksi niitä ei tuotu julkiseen selosteeseen. En ymmärrä.

Lisäksi hovin selosteessa on ilmiselvä ristiriita. Lääkärientutkimuksissa A:sta ei ole löytynyt rikokseen viittaavia löydöksiä: Ja heti muutaman rivi tämän jälkeen hovi kirjoittaakin, että A:n olkapäästä on lääkärintutkimuksista löytynyt ristin muotoiset arvet. Eli ne kolme lääkäriä, jotka oletan olevan niitä, jotka tekivät oikeuslääketieteelliset tutkimukset, niin oliko tämä ristin muotoinen arpilöydös heidän vain jonkun neljännen, viidennen jne. lääkärin löydös.
Jos tuo ristinmuotoinen löydös oli kolmen oikeuslääketieteellisen tutkimuksen tehneen lääkärin löydös, niin hehän ovat lausuneet vastoin ohjeita, kun eivät ole lausuneet tämän arpilöydöksen suhteesta väkivaltaan vaan vain siitä, että ei ole rikokseen liittyviä löydöksiä, niin siitä voi päätellä, että näiden kolmen lääkärin mukaan tuo löydös ei ole voinut tulla minkäänlaisen väkivallan tuloksena.

Erikoista on myös, että hovin lausumassa niputetaan asiantuntijat ja todistajat yhdeksi nipuksi, joihin vedotaan. Erikoista on myös, että kolmen nuoremman lapsen kertomusta lähtökohtaisesti pidetään totena ja vanhimman lapsen epätotena. Erikoista on myös, että ei oteta minkäänlaista kantaa siihen, että nämä kaksi ryhmää (toden kertovat ja epätoden kertoja) ovat asuneet erillään. Erikoista on myös, että hovi ei ole mitenkään avannut sitä, kun on poissulkenut sen mahdollisuuden, että arpilöydökset (siis mitkään niistä) eivät ole voineet syntyä ennen vuotta 2007 eivätkä jälkeen vuoden 2008. Erikoista on myös, että ei ole kerrottu mitään lasten henkisistä traumoista mm. miten pitkään heille on annettu terapiaa jne. Ilman terapiaa ei tommoisista voine selviytyä. Vai oliko niin, että lapset kertoivat vuonna 2011 tuon muutaman kuukauden aikana, mutta ennen sitä eivät oireilleet ollenkaan eivätkä ja eivät oireilleet olleenkaan myöskään syksyn 2011 jälkeen.

Toivoa vain sopii, että todellakin tapahtuvat ovat kuten hovi on tuominnut, sillä muuten ainakin näillä kolmella lapsella on todella kova henkinen taakka kannettavaan aikuisena.
Oheinen erittäin ajankohtainen viesti on kirjoitettu täällä murhainfossa jo kaksi vuotta sitten. Jokaisen olisi varmaan hyvä kerrata kyseisen viestin linkistä löytyvä Turun hovioikeuden 27.6.2013 antaman päätöksen julkinen seloste ja peilata sitä Terran pohdintoihin. Huomasin, että Terralla on ollut aiheeseen liittyen todella hyviä kirjoituksia murhainfossa. On harmi, ettei hän ole enää aktiivikirjoittajana täällä.

Tuon Turun hovioikeuden päätöksen takana olleista tuomareista on ainakin hovioikeudenlaamanni Simo Simola jäänyt eläkkeelle 1.7.2014 lukien.
"Sisäministeriöstä kysyttiin, että mistä sä tiedät, että Aarnio on syyllistynyt noihin kaikkiin rikoksiin. Niin mä sanoin: mä katoin kynttilästä", Saara muistelee.

Vastaa Viestiin